От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Константин Ответить по почте
Дата 15.05.2011 17:14:43 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: "И к...

>>Насчет замедления НТР весьма спорно как в чисто научной, так и в технической части.
>
>Это отдельный вопрос, более серьёзный, чем фантастика. Применительно к теме ветки, сформулировал бы так.

Ветка началась с социологии, а фантастика так, к слову пришлась. Интересен прежде всего футурологический аспект — как в 50-е, глядя на полупроводниковое устройство для автоматического управления, можно было предвидеть современные цифровые коммуникации как социальную среду? И на что надо глядеть сегодня?

>За последние 30 или даже 40 лет в науке и технике (за исключением ИТ) было мало впечатляющих достижений, сравнимых результатами 1900-60-х.

Всё-таки корректнее было бы сравнивать сопоставимые периоды — последние 30-40 лет с послевоенными 30-40 годами — повышательную волну 40—х-60-х от окончания ВМВ до нефтяного кризиса 1972 и понижательную волну следующих 30-40 лет до текущего кризиса включительно. В 60-е тоже можно было бы при желании сказать, что за исключением ракетно-ядерного щита мало технических достижений по сравнению с межвоенным периодом. Например энергетика была, есть и до сих пор в немалой части является угольной. Опять таки автомобилизация это межвоенный технический прорыв и т. д. Вообще 30-40 лет это характерный горизонт развития — истоки того что в данный момент используется повсеместно всегда можно отыскать на 30-40 летней глубине.


>До начала 70-х появились:
>антибиотики, единые энергосистемы, кремневые полупроводники, пассажирская реактивная авиация, космические орбитальные полёты, АЭС, витамины, массовые автомобили, синтетические волокна, лазеры и т. д.


Немного напоминает китайскую классификацию животных по Борхесу - смешиваются различные критерии классификации — предметы соседствуют с процессами и системами. Глазьев насчитал 5 технологических укладов различаемых по типу физических процессов, составляющих мощь государства. Проще всего пояснить смысл на примере 4-го уклада когда могущество исчислялось забрасываемой массой боеголовок. Известно, что главной проблемой при разработке газовых турбин были материалы, способные длительное время выдерживать высокие температуры и динамические нагрузки. Но то же самое справедливо и для центрифуг, разделяющих изотопы, и для сопел ракетных двигателей. То есть весь уклад базируется на комплексе технологий и процессов воспроизводящих газовую турбину. Предшествующий третий уклад еще проще — место газовой турбины тогда занимал двигатель внутреннего сгорания. У кого больше установленная мощность двигателей, тот и сильнее — СССР произвел больше танков и самолетов, потому и закончил войну в Берлине. Ключевой инновацией второго уклада были электродвигатели и генераторы трехфазного тока. Первый индустриальный уклад конечно же соответствует паровой машине. Сейчас же мощь разумнее считать не в киловаттах, а в терафлопсах — мы живем на исходе пятого технологического уклада, где все решает производительность вычислительных систем. Жизненно необходимо понять какая технология станет основой шестого уклада. Понятно что био- нано- но что конкретно? Мечта о самочинящейся технике или более интенсивных биологических процессах может ведь оказаться отнесенной на более далекие горизонты как то произошло с управляемым термоядерным синтезом.
Стоит сказать несколько слов о связи технологических укладов и формаций. По сути они живут в рамках одной формации и представляет некоторую естественную градацию её производительных сил. Вот только ели для капитализма переход между технологическими укладами есть стихийное явление, порождающее долгопериодические колебания конъюнктуры, то для социализма это имманентный процесс, составляющий основу расширенного воспроизводства технологического богатства.

>По-моему для достижений после 70 (и уж тем более 80-го) список будет гораздо бледнее. Конечно появилось много новых и полезных вещей, но в целом они не столь сильно изменили мир (за исключением ИТ).

Вот это исключение и составляет самое важное - ИТ изменили мир больше чем реактивная авиация, и часов НИОКР на них было потрачено больше чем на атомный проект.