>"Вселенная одновременно и открытая, и закрытая (в термодинамическом смысле)".
>Ну, не знаю. Совершенно нейтральная фраза, я никакого зловещего смысла в нее не вкладывал. :(
А я узрел в ней "чудище огромно, стозевно и (самое печальное) лаяй". На мой взгляд, такие фразы опасны тем, что вызывают у людей, не имеющих опыта решения физических задач (и не разобравших ни одну уже решенную задачу), иллюзию того, что можно получить какие-либо содержательные выводы о физическом объекте, используя лишь перестановку слов в известных широкой публике высказываниях об этом объекте (к которым пришли совершенно другие люди совершенно другим путем). В общем, торжество герменевтики во всех науках. Наверное, я очень боязлив и не переношу слишком большой высоты полета мысли. Поэтому прошу к моим страхам слишком серьезно не относиться (но услышать комментарии мне было бы интересно).
Дело в том, что я, когда изучал термодинамику и занимался ею, не встречал понятие "закрытой" термодинамической системы. Только изолированной. В добавок, Вы только в этом сообщении пояснили, что имеете в виду термодинамику (а понятие "открытости" есть, например, и в теории множеств, и в топологии). Так что я воспринял это высказывание как аналог, например, высказывания "форточка одновременно и открыта и закрыта". В квантовой механике это - обычное дело, но использовать ее даже для форточки - это перебор (не говоря уже о вселенной). В топологии подмножество может быть одновременно и открытым и замкнутым (но, опять-таки не "закрытым"). Так что, я был этой фразой полностью дезориентирован. Поэтому и решил влезть с просьбой об уточнении в эту дискуссию, явно не расчитанную на людей, боящихся высоты полета мысли.
>Насчет симпатии - почему бы нет? Мой персонаж явно пытается в чем=то разобраться. :) При этом очень осторожен и боится что-то ляпнуть. :)
По моему, ему не всегда это удается.
Кстати, я бы тоже хотел в другой ветке поизображать эдакого, если можно так выразиться, "физикоцентриста". В смысле, физика, полностью согласного с высказывнием Резерфорда "Любая наука - это либо физика, либо коллекционирование марок". Может быть, когда-нибудь выберу время для этого.
>>>>Утверждение, которое в кавычках, чье? Аристотеля, Ваше, позитивиста, которого Вы изображаете, или еще чье-то?
>
>>Так все-таки, чье же это высказывание? У меня оно вызывает ассоциации с высказывниями типа "Рабство - это свобода", "Оруэл - это писатель".
>
>Ничего не понял.
>Это утверждение - о несоответствии формальной логике (Аристотелевой), может быть высказано всеми перечисленными Вами персонажами. Потому, что соответствует действительности.
>"Вселенная одновременно и открытая, и закрытая (в термодинамическом смысле)". Констатация явного логического противоречия.
Ну вот сейчас - более или менее понятно (Вашу статью "Еще раз про диалектику" я читал). Хотя пример мне сильно не понравился (см. выше).
>При чем здесь "Рабство - это свобода"? И еще более непонятно, при чем - "Оруэлл - это писатель"? Писатель, конечно, пусть и не из перворазрядных, но получше многих, признаваемых писателями без особых вопросов.
Ну, это (в более расширенном варианте) я где-то в сети встретил, и мне понравилось. Имеется в виду простое отождествление слов, которые принято считать антонимами (а отождествление "Оруэл" - "писатель" для красоты добавлено как аналитическое продолжение).
>>Если "кавычки смысл утратили", то это - высказывние позитивиста, которого Вы изображаете. Так?
>
>Это легко мог сказать и я, и Аристотель :), и мой "позитивист". В чем проблема? Это просто указание на явное логическое (в рамках формальной логики) противоречие. И что?
См. выше. Но Аристотель, по-моему, мог бы и обидеться.
