От Alex~1
К Кравченко П.Е.
Дата 21.10.2006 23:42:49
Рубрики Прочее; Интернет & общество;

Re: Интересно, а...

>цитату приводят как "доказательство". я грешным делом думал, что так способен подумать только ИЛП с КМ форума.

Это Вы-то "думали"?. :)
Нет, сударь, Вам это не грозит. Если бы Вы были на это способны, то поняли бы, что при обильном цитировании бог знает кого возможны только четыре варианта:
1) разговор идет о позиции того, кого цитируют. Не тот случай, думаю, это даже Вам понятно.
2) автору самому в голову ничего не приходит, поэтому приходится занять мысль у кого-то другого.
3) цитата рассматривается как обоснование высказанной позиции в виде "ссылки на авторитет". Другими словами, как доказательство. Это, конечно, не научное доказательство, но и статья не научная - простой поток демагогии. В этом качестве цитаты должны, по замыслу автора, придать соверщенно недепому и беспомощному тексту псевдо-содидный и, как кажется некоторым "мыслителям", достойный вид.
4) Автор и сам на знает, зачем лепит эти цитаты.

"Думайте" дальше. Пока это у Вас получается чрезвычайно хреново. Но тренировка - великое дело. Глядищь, лет через ...цать научитесь.

PS. Кстати, все понимают, что обращаетесь с Вашими глупо-напыщенными репликами Вы именно ко мне. Еще раз прошу - постарайтесь побороть свой зуд и не отвечайте на мои посты. Трудно Вам, что ли, в самом деле? Договорились?
От Кравченко П.Е.
К Alex~1 (21.10.2006 23:42:49)
Дата 22.10.2006 09:33:47

Re: Интересно, а...

>>цитату приводят как "доказательство". я грешным делом думал, что так способен подумать только ИЛП с КМ форума.
>
>Это Вы-то "думали"?. :)
Ага
>Нет, сударь, Вам это не грозит. Если бы Вы были на это способны, то поняли бы, что при обильном цитировании бог знает кого возможны только четыре варианта:
>1) разговор идет о позиции того, кого цитируют. Не тот случай, думаю, это даже Вам понятно.
Нет, именно мне это не понятно. Как и любому мало-мальски неглупому человеку, прочитавшему статью. Для особо одаренных, комментирующих статью, не дав себе труда вспомить ее содержание сообщаю. Что для иллюстрации распространенных по мнению автора взглядов озвучивались позиции следующих лиц:
Гегелю
Л.Н. Гумилев
Маркс
С.Н.Булгаков
Лассаля
фамилими употреблены в том падеже, в каком стоят в тексте. пользовался копированием-вставкой.
>2) автору самому в голову ничего не приходит, поэтому приходится занять мысль у кого-то другого.
Вот Вам бы следовать этому правилу, умнее бы выглядели. Это знаете вполне похвальная тактика. Очень часто людям просто не успевает прийти в голову ничего особенного, так как до них по этому повод уже кто-то что-то дельное придумал. Грех, знаете ли не воспользоваться. И, кстати, элементарные приличия, если Вам известно, что это такое, обязуют упомянуть этого кого-то.
>3) цитата рассматривается как обоснование высказанной позиции в виде "ссылки на авторитет". Другими словами, как доказательство.
Я так и думал, что Ваших умственных способностей не хватит на то, чтобы различить обоснование и доказательство.
>Это, конечно, не научное доказательство, но и статья не научная - простой поток демагогии. В этом качестве цитаты должны, по замыслу автора, придать соверщенно недепому и беспомощному тексту псевдо-содидный и, как кажется некоторым "мыслителям", достойный вид.
Под этот пункт попадают, если не обращать внимание на Ваши ругательства и беспомощность, в частности
"Французские социологи образования К. Бодло и Р. Эстабль" и "Л.С. Васильев пишет, опираясь на историю древних азиатских народов". Первые, если кто помнит, написали книгу о школе двух коридоров, на которой основывается соответствующее место в в частности "советской Цивилизации". прекрасное и полезное изложение. Могут же люди писать без ругательств и упоминания задниц и говна. Вам бы поучиться. По второму пункту, думаю тоже у нормального человека возражений не будет. Упомянуть у кого и на основании чего возникло МНЕНИЕ вполне уместно. А то подумают читатели, что СГ или этот Васильев подобно некоему алексу1 составляют приговор по тому или иному темному вопросу на основе позиции узкого круга знакомых технарей и тому подобной ахинеи. (См позицию упомянутого субьекта по поводу позднего СССР) https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4562.htm


>4) Автор и сам на знает, зачем лепит эти цитаты.
Это не страшно, за него все знает алекс1, пронизающий своей мыслью время и пространство.
Слабенько, слабенько, всего 4 пункта. Видимо Вам надо прибегнуть к Вашему же рецепту, помещенному ниже. Учитесь думать.
Не буду претендовать на полноту описания, исключительно для того, чтобы третьи лица могли убедиться в Вашей неправоте, не напрягая собственных извилин добавлю. Во первых, так как с Вашими способностями не приходится ожидать, что очевидные умолчания будут Вам очевидны, необходимо сказать, что таки цитата может служить доказательством. Вот например соответствующая цитата из учебника Погорелова может быть доказательством теоремы Пифагора. Во вторых, цитата вообще ничуть не хуже собственной речи, если, конечно интересоваться сутью описываемого вопроса, а не преумножением своего авторитета. Случается так, что кто-то уже написал удачные слова по нужному поводу. Грех не воспользоваться. В третьих, упоминание имени может преследовать цель вызвать интерес к работам упоминаемого.
привожу полный список цитируемых, прадон список "бог знает кого" :)
Гегелю
А. Леруа-Гуран
Л.С. Васильев пишет, опираясь на историю древних азиатских народов
приговоре Прямухинского волостного схода Новоторжского уезда Тверской губ.
Дж. Комарофф пишет: «Бенедикт Андерсон…
Французские социологи образования К. Бодло и Р. Эстабль

Л.Н. Гумилев
Маркс
С.Н.Булгаков
Лассаля

В.А. Шнирельман

К. Янг
Ленин
М.М. Пришвин
Наказ крестьян с. Никольского Орловского уезда и губ. в I Госдуму
А из Ливенского уезда Орловской губ

>"Думайте" дальше. Пока это у Вас получается чрезвычайно хреново. Но тренировка - великое дело. Глядищь, лет через ...цать научитесь.
Спасибо за доброту, не могу не вернуть Вам Ваш бесценный совет.
>PS. Кстати, все понимают, что обращаетесь с Вашими глупо-напыщенными репликами Вы именно ко мне. Еще раз прошу - постарайтесь побороть свой зуд и не отвечайте на мои посты. Трудно Вам, что ли, в самом деле? Договорились?
Ой, трудно. Я знаете ли не так давно, как Вы в инете, и меня до сих пор возмущает глупость, писать которую в частности и Вы просто мастер. Если бы Вам это могло помочь, что вряд ли, я бы посоветовал не нести ахинею. Другой способ , котрым Вы и так прекрасно владеете, а именно хамить, и насыщать ответы упоминаниями зада и пр https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3876.htm(вдруг брезгливость одолеет) не так надежен.
От Alex~1
К Кравченко П.Е. (22.10.2006 09:33:47)
Дата 22.10.2006 20:43:28

Re: Интересно, а...

Ладно, чего цапаться бестолку, придется мне опять подробно разбирать очередной поток демагогии Кара-Мурзы.
Чтобы даже таким, как Вы, стало что-то понятно.
Это займет некотрое время, прнимерно так недельку.
Напишу и выложу.
От Кравченко П.Е.
К Alex~1 (22.10.2006 20:43:28)
Дата 23.10.2006 09:28:56

Ну, ради меня стараться не стоит, меня

и исходный (КМ) текст не очень заинтересовал... Тот общий момент о цитатах, котрый был затронут вроде уже прояснен.
Другое дело, если это Вам самому интересно...
>Ладно, чего цапаться бестолку, придется мне опять подробно разбирать очередной поток демагогии Кара-Мурзы.
>Чтобы даже таким, как Вы, стало что-то понятно.
Если Вы считаете, что мне совсем ничего не понятно, то с Вашей стороны довольно самонадеянно думать, что мне сможете объяснить Вы. :)
От Администрация (Кудинoв Игорь)
К Кравченко П.Е. (22.10.2006 09:33:47)
Дата 22.10.2006 11:12:43

граждане, личные выпады осуществляем приватом. (-)