Встреча: Статья

От	Михайлов А.
К	Вадим Рощин
Дата	17.05.2006 19:10:41
Рубрики	Прочее; В стране и мире;

Re: Ну вот...

>>>>>>>Однако я прекрасно помню, что вы славословили Сталина за разгром троцкистской оппозиции.
>>>>Ну-ка процитируйте мои «славословия»
>
>Ну вот ради шутки залез в архив. Вот ваши слова, в которых я усмотрел славословие

От этой фразы прямо таки веет казенщиной.

>Сталину за то, что он разобрался с «троцкизмом».

Ну и где же тут славословия Сталину, причем именно из это?

>Там же и клевета ваша по отношению к вождям революции (то бишь Троцкому).

Что-то это мне напоминает… Ну конечно, сталинские фильмы «Ленин в…», только вместо фразы Ленина «по этому вопросу нам нужно срочно посоветоваться с товарищем Сталиным» «нам нужно срочно посоветоваться с товарищем Троцким». Как однако у вас ловко получилось затирание портретов – раз, раз и у революции не осталось вождей кроме товарища Троцкого. Да, похоже ваш карикатурный троцкизм – банальный перевертыш карикатурного же сталинизма!

> https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/1/1546.htm
>-------------------------
> «Составляющие троцкизма:
>1)перманентная революция
>2)фанатизм
>3)перманентная политическая проституция
>4)военно-террористические методы управления

>Основной причиной антисистемности троцкизма является пункт 2), т.к., по определению, фанатик – это тот, чье мышление не нуждается в реальности. Мышление троцкистов именно фанатично, т.к. они хотят полного и окончательного коммунизма прямо здесь и сейчас, но именно фанатизм приводит к антисистеме, т.к. фанатик исходит не из реальности, а из иллюзии, и потому стремиться привести мир в соответствие с иллюзией, т.е. стремиться превратить бытие в небытие.

Только это характеристика не сколько Троцкого (здесь могу ошибиться), сколько современных троцкистов и троцкиствующих ( тут точно в точку), ведь вы именно что хотите полного и окончательного коммунизма прямо здесь и сейчас, а как только ваш мечты не сбываются вытаптываете любые ростки социализма кованным сапогом не гнушаясь при этом союзом с самыми реакционными силами.

>Практика Сталина есть логическое продолжение теории и практики Ленина.

А вы что не согласны? Считаете, что индустриализация по сталински (т.е. упором на тяжелую индустрию ) и коллективизация противоречат Ленину?

>То есть удовлетворить эту особу можно только ледорубом?:)))

А это вопрос к Вадеру.

>Просто если Троцкий был согласен с задачами и методами, то все это можно списать на беспринципную борьбу за власть и Сталин и Троцкий были симметричны, просто кому-то досталась бы роль мудрого вождя и учителя, верного последователя продолжателя и прочее, и прочее и прочее, а кому-то роль падшего ангела, ренегата отступника, но что-то мне подсказывает, что нет такой симметрии – Сталин и Троцкий выражали коренные интересы разных слоев общества – Сталин - ядра общества ( все те, кто составит новые структуры обществ – и предпролетариат и нарождающаяся бюрократия с партаппаратом ), Троцкий – маргинальных слоев (военные. распропагандированные люмпены, профессиональные революционеры (в смысле – ничего не умею делать, только революцию) )

А это вопрос к вам.:) Если Троцкий не согласен с задачами и методами то туда ему и дорога, если согласен, то тогда может действительно невинная жертва, но тут надо подробнее разобраться.

>------------------------------------------------

>>Впрочем, вернемся на минуточку к трудящимся – помнится вы рабочих завода им. Орджоникидзе, которые написали открытое письмо в правду с требованием «расстрелять кровавых собак», обозвали холуями и при этом умудряетесь одновременно обвинять меня в презрении к трудящимся и апеллировать к голосующему за Путина большинству
>
>холуи они и в Африке - холуи. При чем тут пролетариат?

Понятно - если рабочие с вами не согласны, то не рабочие они а холуи место их – быть холуями у троцкиствующего барина.

>>В дурном свете вы её выставляете потому, что квартира у неё уже есть но она желает её улучшить раньше еще не переселенных из общаг и коммуналок работяг.
>
>Что до моей знакомой, то квартиры у нее конечно нет. Квартиру в Мински она снимала. Это по-моему должно было быть ясно.

Не обязательно – может у неё уже есть однокомнатная, а она хочет двухкомнатную.

>Или вы думаете, что люди собираются ехать за границу работать холуями от хорошей жизни?

Ну это уж у людей надо спрашивать. Но я как то сомневаюсь, что на уборке клубники в Англии платят больше чем банковскому клерку в Белоруссии.

>Но конечно, объективности ради, стоит признать, что бомжом ее тоже назвать нельзя. Просто из той глубокой провинции, откуда она родом, совсем уж кисло.

В обще понятно, имеем ту самую ситуацию, которую описал Лом. Вообще-то даже при социализме существовал лимит на столичную прописку, потому как желающих в центр переселиться полстраны найдется, а жилья на всех разом не построишь, да и провинция так совсем умрет. При этом замечу, что программа развития регионов осуществлялась как при СССР, так, насколько я понимаю, осуществляется сейчас в Белоруссии.

>Вполне естественно, что люди получившие нормальное образование, стремятся переселиться в центр.

А переселение из России в США после получения образования вы тоже считаете естественным?

>>Чтобы на зарплату (месячную или годовую?) можно было купить жильё, надо, чтобы за период расходования этой зарплаты производилось столько же квартир, сколько жителей в стране.
>
>а никто и не говорил про месячную или годовую.

А про какую? Про 20-летную? Так это означает фактическую недоступность жилья.

>>В условиях социализма эта проблема решается просто – жилье напрямую распределяют нуждающимся
>
>знаем мы прекрасно это распределение "нуждающимся". Пойди поунижайся, похолуйствуй перед номенклатурщиками - глядишь и получишь что-либо.

В СССР с 1955 строилось порядка 2млн. квартир в год и порядка 10 млн. человек получали жилье, так что номенклатурщиков не хватит, чтобы каждый мог вдоволь похолуйствовать как вам хочется.

От	Вадим Рощин
К	Михайлов А. (17.05.2006 19:10:41)
Дата	18.05.2006 23:44:23

так одобряете ли вы действия Сталина?

Ну что вы юлите. Если вас не устаивают найденные мною ваши же цитаты, вы считаете, что я их неправильно, тенденциозно истолковал. То ответьте прямо на вопрос: одобряете ли вы действия Сталина по уничтожению троцкистской оппозиции?

П.С. Понимаете, Михайлов, в чем проблема? Конечно, вы достаточно продвинулись по пути изучения марксизма и гораздо более адекватны, чем иные. Но для меня, с моей точки зрения, вы находитесь примерно на одном уровне. Как я уже сказал, вы, ваша идеология «держать и не пущать» представляет собой отживший материал. Вы целиком находитесь в прошлом, хотя этого сами не осознаете. Чтение фантастики Ефремова вовсе не приблизило вас к миру будущего. Диалектика ни в коей мере не уберегает от догматизма мышления, а часто даже и наоборот провоцирует этот догматизм. Позволяя самой намохровейшей идеи придать глянцевый блеск посредством обертки ее в демагогическую оболочку. Недаром Ильенков закончил тем, что писал доносы на своего друга А.Зиновьева.
С этой идеологией вы и такие как вы будут еще десятилетия барахтаться в дерьме, сами себя им еще и поливая.

От	Дмитрий Кропотов
К	Вадим Рощин (18.05.2006 23:44:23)
Дата	22.05.2006 09:40:44

А одобряете ли вы действия Суллы?

>Ну что вы юлите. Если вас не устаивают найденные мною ваши же цитаты, вы считаете, что я их неправильно, тенденциозно истолковал. То ответьте прямо на вопрос: одобряете ли вы действия Сталина по уничтожению троцкистской оппозиции?
который для объединения Рима, повинуясь объективной необходимости укрепления своей власти пустил под нож множество людей (см. прокскрипционные списки Суллы)? Но Рим выстоял после периода смуты и стал еще мощнее. Т.е. действия Суллы объективно работали на прогресс общества.
ТАкже и действия Сталина - объективно способствовали прогрессу общества, хотя и только в потенции. Они укрепляли неополитарный строй СССР, который, в потенции, мог преобразоваться в социалистический. К сожалению, этого не случилось и оказалось, что все репрессии Сталина остались бесполезными в стратегическом плане, хотя полезными в практическом - для усиления власти и объединения страны перед жесточайшей войной в истории человечества.
Хотя и в стратегическом плане не все так просто - рухнула мировая колониальная система - а это несомненный прогресс. А если бы не СССР - не факт, что она бы рухнула.
Тогда в чем вопрос их одобрения или неодобрения?
Ведь именно руководствуясь такими соображениями основоположники объявляли действия России по подавлению революции в Венгрии реакционными.
В чем упрек к Михайлову?

>Диалектика ни в коей мере не уберегает от догматизма мышления, а часто даже и наоборот провоцирует этот догматизм.
А вот этот упрек в отношении Михайлова я считаю полностью обоснованным. Слишком уж у него диалектика похожа на дышло, которое "куда хочешь, туда и вышло".

От	Вадим Рощин
К	Дмитрий Кропотов (22.05.2006 09:40:44)
Дата	23.05.2006 10:58:01

Re: не особо

>который для объединения Рима, повинуясь объективной необходимости укрепления своей власти пустил под нож множество людей (см. прокскрипционные списки Суллы)? Но Рим выстоял после периода смуты и стал еще мощнее. Т.е. действия Суллы объективно работали на прогресс общества.
>ТАкже и действия Сталина - объективно способствовали прогрессу общества, хотя и только в потенции. Они укрепляли неополитарный строй СССР, который, в потенции, мог преобразоваться в социалистический. К сожалению, этого не случилось и оказалось, что все репрессии Сталина остались бесполезными в стратегическом плане, хотя полезными в практическом - для усиления власти и объединения страны перед жесточайшей войной в истории человечества.

Это демагогия. Почему вы решили, что репрессии именно укрепили строй, а не ослабили его? Откуда вы знаете, что пойди развитие русской революции по иному сценарию - не удалось бы вообще избежать войны? И даже если допустить, что репрессии способствовали укреплению политарного строя, то это "укрепление" как раз и сделало невозможным его преобразование в социалистический. Потому что при этому "укреплении" была перешагнута определенная грань - точка возврата пройдена. Что собственно и проказало время. Преобразовался он почему то в капиталистический.

>Хотя и в стратегическом плане не все так просто - рухнула мировая колониальная система - а это несомненный прогресс. А если бы не СССР - не факт, что она бы рухнула.

согласен, это факт. Но связь его именно с репрессиями не показана.

>Ведь именно руководствуясь такими соображениями основоположники объявляли действия России по подавлению революции в Венгрии реакционными.

какие основоположники - не понял.

От	Администрация (Пуденко Сергей)
К	Вадим Рощин (23.05.2006 10:58:01)
Дата	29.05.2006 05:42:35

продолжение дискуссии перенесено в отдельную ветвь

точка переноса и продолжение - тут

https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/2630.htm

От	Кравченко П.Е.
К	Вадим Рощин (18.05.2006 23:44:23)
Дата	21.05.2006 15:17:30

Типа "Все Вы тут ..., один Рощин Д`Артаньян."

>С этой идеологией вы и такие как вы будут еще десятилетия барахтаться в дерьме, сами себя им еще и поливая.
Дерьмо, дерьмо... Еще о дерьме...

Лозунг троцкиста - "Не рой яму... буржую!"

От	Лом
К	Вадим Рощин (18.05.2006 23:44:23)
Дата	21.05.2006 01:05:09

:-)))))))))))))))))))))) Па-не-слась !!!! (-)

От	Пуденко Сергей
К	Лом (21.05.2006 01:05:09)
Дата	21.05.2006 21:03:54

"Sie haben doch recht!"

- это одна из фразочек из "ОСТ"а

Лом сообщил в новостях
следующее:2598@vstrecha...
>

От	Лом
К	Пуденко Сергей (21.05.2006 21:03:54)
Дата	23.05.2006 02:26:24