>Вы просто воспроизвели либеральный миф о чудесной способности рынка порождать демократию
> (из ветки о тоталитаризме) Не сказал бы что такое определение соответствует расхожим представление либеральной историографии, откуда пришло это идеологическое клише.
Я просто перевел то, что нам хотят доказать наши бледнолицие братья - либералы, на язык марксизма. Тут видимо произошла ошибка восприятия моей собственной позиции ("странный социалист") - я вовсе не подписываюсь под либеральным мифом, а признаю проблему. Не "странный социалист", а интеллектуально смелый марксист-ордодокс.
И в определении тоталитаризма я меньше всего стремился соответствовать либеральным клише, но наоборот, наполнить реальным и полезным нам содержанием (следуя в понимании гегемонии за Грамши, которого, впрочем, не читал :). Разумеется, из того, что оно полезно, вовсе не следует, что всем будет приятно.
Вооружившись таким понятийным аппаратом, в дальнейшем можно не только более уверенно противостоять либеральным мифам, но и лучше понимать совершенные в прошлом ошибки, заполнить теоретические лакуны, и м.б. совершать меньше ошибок в будущем.
Соц-м - более свободное общество. Это д.б. не набор благих пожеланий о "всесторонне развитой личности", которая всё равно так и не смогла применить свои способности. А такое же железное и понятное доказательство, как "обмен не есть насилие". Разумеется, у меня есть примерное решение, но раскрывать его перед неподготовленной, непроблематизированной аудиторией (которая даже не признает наличия проблемы; или закрывает глаза?) не имеет смысла.
Есть большие сомнения в том, что «тоталитаризм» полезное понятие, да и понятие ли вообще. Вот полюбуйтесь - http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=108336 — сколько человек, столько и мнений что такое «тоталитаризм». А всё потому, что «тоталитаризм» не конкретное понятие как стоимость или труд, а метафора, означающая совершенно разные и независимые явления.
Поскольку метафора тоталитаризма не вытекает естественным образом из какой либо теории, у нас иного пути, кроме рассмотрения феноменов, которые обычно рассматривают как тоталитарные. Собственно их два — государственное управление производством и тотальный контроль. Первое типично для социализма и является ни чем иным как централизованной синхронизацией соисполнения деятельностей. Второе — имманентная форма реальной доминации капитала в условиях современного постфордистского капитализма. Технические средства контроля должно направить против корпоративного капитала на основе широкой леводемократической платформы ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/10/10770.htm ) под лозунгом « у граждан есть права ,а у корпораций — только обязанности». Отсюда требование национализации как правовая гарантия обеспечения всего населения исполняемой функцией. Здесь возникает конфликт со свободой ассоциаций ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/18751.htm), ведь формально корпорация это добровольная ассоциация субъектов, решивших объединить свои капиталы с целью их дальнейшего более эффективного приумножения. Приобретение титулов корпоративной собственности оставляет индивида отчужденным от деятельности. Свобода предпринимательства есть ложно понимаемая свобода деятельности. Хотя казалось обладатель «своего дела» волен им распоряжаться как хочет. Но стоит выйти за пределы мелкобуржуазного мирка, в область нелокальной массовой деятельности как обмен оказывается неадекватной формой коммуникации, поскольку присвоение одним деятельности другого осуществляется в овеществленной форме товара, ограничивается размерами банковского счета первого. Детерминированное равенство деятельностных способностей возможно только пи социализме — императив «присвоения каждым индивидом всего богатства деятельностных способностей» это не благое пожелание - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/15/15686.htm -универсальность человека (разумеется не как непосредственное обладание всеми знаниями и умениями, но как возможность освоить за приемлемое время любую потребовавшуюся способность)не только возможна, но и необходима.
Свобода применения деятельностных способностей более сильное требование чем просто возможность их применения. Тот кто работает по найму свободно применять свои способности права не имеет — делает что прикажут. Сейчас существуют пожалуй только две сферы свободного применения способностей — академическая среда и open source программирование. За образец взяты академические свободы — право выбирать проблему для исследования по своему усмотрению. Сочетание государственной (общенародной) собственности на автоматизированные производственные инфраструктуры с open source проектированием их компонент было бы достойным завершением социализма.