|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
28.11.2007 23:00:03
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Интересная тема.
>Но Шро железно прав в том, что диалектику нужно больше "приблизить" и к реальности", и к формальным правилам. Это важная задача. Насколько мне известно, нерешенная. Пока здесь слишком много "философии".
Согласен, вопрос важный и очень не простой. Обсуждать его начали довольно давно, в частности свою лепту успел внести и Ильенков. Вот в качестве завязки обсужлдения предлагаю две его статью из материалов круглого стала . посвященного диалектическому проворечию. Первая - «Проблема противоречия в логике» -
http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/ctradicb.html - содержит тезисы, вторая - «О материальности сознания и о трансцендентальных кошках» -
http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/tracats.html — ответы оппонентам-участникам круглого стола. Тезисно, важные моменты. от которых мы и будем отталкиваться в дальнейшей дискуссии, я бы обозначил следующим образом:
1.Диалектика это тнаука о законах мышления, логические исчисления это не более чем один из математических объектов мышления.
2.Закон единства и борьбы противоположностей это деятельностная установка на поиск проблемы в предмете исследования. Эта установка требует показать как объект исследования, описывающее его понятие отрицает себя, как эти пртивоположности логически переходят друг в друга.
3. Тут же формулируем проблему — как вышеописанная процедура выглядит в отношении формального объекта, в отношении объекта с высокоформализованным описанием или же в отношении искусственного математического объекта?
4. Вторая проблема, смежная с первой — что мы получим, если захотим представть «Капитал» Маркса в виде некоторого формального исчисления, набора операций с символами?
Вот давайте в качестве затравки обсуждения подумаем над этими вопросами.