>Материалисты говорят: мы исходим из того, что в мире нет ничего кроме движущейся материи. Они ИСХОДЯТ из этого! А не доказывают это.
Да не исходят материалисты из этого, господи! Они исходят из опыта практической жизни людей и данных науки.
Наука, кстати - это не "статьи". статьи - это математика и сильно продвинутая теоретическая физика, настролько продвинутая, что нет для ее гипотез еще ни экспериментального подтверждения, ни экспериментального опровержения.
Кроме того, эта фраза вырвана из контекста. Это очевидно - с точки материалиста есть еще сознание, которое существует и которое не материя ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Боже мой, ну неужели мы в таких простейших вещах будем еще путаться!
Фриц, еще раз. "Научное локазательство" и "доказетельство" в понимании "здравого смысла" - это разные вещи. Если наука не доказала отсутствие Бога, то она не доказала ВООБЩЕ НИЧЕГО. С точки зрения используемого тобой здравого смысла так, кстати, оно и есть. :)
>Идеалисты исходят из обратного допущения. Кто прав - выяснится после конца света. Скорее всего, и те и другие в чём-то правы.
Что ты понимаешь под "обратным" допущением? То, что в мире нет ничего, кроме движущегося сознания? То, что в мире есть все, кроме движущейся материи? Еще что-то?
Идеалисты исходят от того, что внешний мир - порождение сознания.
Материалисты исходят из того, что сознание (которое существует в мире помимо движущейся материи) - порождение материи, ее, материи, свойство на определенной стадии организации.
Как они могут быть правы одновременно - совершенно непонятно. Попытки совместить делались тысячекратно, ничего не получилось. Удобную позицию занял (условно говоря) Кант. :) Типа "а бес его знает, как там с этим дело обстоит. И кроме беса, никто никогда не узнает". :)