>Материалисты говорят: мы исходим из того, что в мире нет ничего кроме движущейся материи. Они ИСХОДЯТ из этого! А не доказывают это.
Да не исходят материалисты из этого, господи! Они исходят из опыта практической жизни людей и данных науки.
Наука, кстати - это не "статьи". статьи - это математика и сильно продвинутая теоретическая физика, настролько продвинутая, что нет для ее гипотез еще ни экспериментального подтверждения, ни экспериментального опровержения.
Кроме того, эта фраза вырвана из контекста. Это очевидно - с точки материалиста есть еще сознание, которое существует и которое не материя ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Боже мой, ну неужели мы в таких простейших вещах будем еще путаться!
Фриц, еще раз. "Научное локазательство" и "доказетельство" в понимании "здравого смысла" - это разные вещи. Если наука не доказала отсутствие Бога, то она не доказала ВООБЩЕ НИЧЕГО. С точки зрения используемого тобой здравого смысла так, кстати, оно и есть. :)
>Идеалисты исходят из обратного допущения. Кто прав - выяснится после конца света. Скорее всего, и те и другие в чём-то правы.
Что ты понимаешь под "обратным" допущением? То, что в мире нет ничего, кроме движущегося сознания? То, что в мире есть все, кроме движущейся материи? Еще что-то?
Идеалисты исходят от того, что внешний мир - порождение сознания.
Материалисты исходят из того, что сознание (которое существует в мире помимо движущейся материи) - порождение материи, ее, материи, свойство на определенной стадии организации.
Как они могут быть правы одновременно - совершенно непонятно. Попытки совместить делались тысячекратно, ничего не получилось. Удобную позицию занял (условно говоря) Кант. :) Типа "а бес его знает, как там с этим дело обстоит. И кроме беса, никто никогда не узнает". :)
>Наука, кстати - это не "статьи". статьи - это математика и сильно продвинутая теоретическая физика, настролько продвинутая, что нет для ее гипотез еще ни экспериментального подтверждения, ни экспериментального опровержения.
Результаты экспериментов описаны в статьях. Это итог, плод труда учёных, статья.
>Фриц, еще раз. "Научное локазательство" и "доказетельство" в понимании "здравого смысла" - это разные вещи. Если наука не доказала отсутствие Бога, то она не доказала ВООБЩЕ НИЧЕГО. С точки зрения используемого тобой здравого смысла так, кстати, оно и есть. :)
Не утверждаю я таких глупостей. Наука ставит вопросы, и отвечает на них. Каждая статья содержит формулировку проблемы, которую решает, и собственно полученный результат. Возьмём ту же энтропию. Наука в лице Сивухина, атора авторитетного учебника физики, говорит: в замкнутых системах энтропия растёт. Читая весь параграф, можно понять, что речь идёт о системах, маленьких по сравнению со вселенной и не содержащих разума. Этот вывод вполне доказан с точки зрения науки. Всё научное сообщество (за исключением профессора Вейника) это признаёт.
Насчёт энтропии вселенной или энтропии систем, содержащих разум общепризнанного ответа пока нет. Но вопрос поставлен.
Насчёт Бога наука не только ответа не даёт, но и вопроса не ставит. Нет научных статей на эту тему, не занимается этим наука.
>>Идеалисты исходят из обратного допущения. Кто прав - выяснится после конца света. Скорее всего, и те и другие в чём-то правы.
>
>Что ты понимаешь под "обратным" допущением? То, что в мире нет ничего, кроме движущегося сознания? То, что в мире есть все, кроме движущейся материи? Еще что-то?
Лучше мне было сформулировать основной вопрос философии в классической форме: что первично, материя или сознание? Тогда ясно, что наоборот. Материя первична, или наоборот, сознание.
>Как они могут быть правы одновременно - совершенно непонятно. Попытки совместить делались тысячекратно, ничего не получилось. Удобную позицию занял (условно говоря) Кант. :) Типа "а бес его знает, как там с этим дело обстоит. И кроме беса, никто никогда не узнает". :)
Я думаю, у каждой философской системы есть область применения. Ведь каждый закон природы верен при тех или иных ограничениях. Когда дело касается мира, творения, изучения его человеком - адекватен материализм. Если речь идёт о творении, о душе - тут материализм не работает, а адекватен, вероятно, некий вариант объективного идеализма. А где-то, возможно, и идеи агностиков пригодятся.