История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
конечно
>Дмитрий гордится тем, что Семенов дескать разрешил вопрос об азиатской формации. По его мнению СССР как раз и был такой, с некоторыми оговорками. На мой взгляд такое сравнение неверно да и оскорбительно для СССР (возможно это и было целью). Разница бросается в глаза, в первую очередь разница в богатстве и положении. Почти все эти азиатские формации вели к одному результату - сильнейшему (гораздо более высокому чем при капитализме) расслоению общества. Безисходная бедность крестьян против богатства знати. В СССР такого расслоения не было.
как это не было? было все, в т.ч. и расслоение. Переведите привилегии и льготы бюрократов в дензнаки и получите азиатчину. Но даже и по зарплате: в 1953 г. з/п союзного министра подняли до 15000 р. "официально" + 9000 р. в конверте. З/п высококвалифицированного рабочего составляла 2000 р. Коэффициент варьировался от 10:1 до 15:1. За 50 лет он вырос как минимум вдвое.
