История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Вот только не надо реактивно упираться
Вот по ссылке предложенной И.С. вы давали определение которое вызывает куда меньше нареканий:
>"Когда весь общественный продукт или, по крайней мере, часть его создается работниками в качестве чужой собственности, процесс собственного производства является одновременно и процессом эксплуатации человека человеком."
или
Эксплуатация человека в процессе производства происходит тогда, когда человек производит продукт сразу в качестве чужой собственности.
Здесь нет никаких нелепых переходов продукта "из собственности работника" и всё более менее встает на места.
В ПО обществе человек создает продукт сразу в качестве чужой собственности, собственности общественной, собственности племени - это эксплуатация человека обществом, и это нормально - марксизм к явлениям классового общества относит эксплуатацию человека человеком, а не человека обществом. Для социализма та же картина и в этом нет ничего страшного, ну а если партгосноменклатура прикладывалась к общественному корману, то это просто недосмотр органов (и поганое выступление армии в 53 г. в лице Жукова и Конева известно на чьей стороне).
Мне не нравится, Дмитрий, что вместо того, чтобы привести более трезвое определение, которое уже приводили по ссылке вы начали отстаивать правоту явно несправедливого утверждения о переходе продукции из собственности рабочего в собственность капиталиста, в то время как всем доподлинно известно еще до начала производства что правом собственности на всю произведенную на предприятии капиталиста продукцию обладает только капиталист.
Кто упирался-то? - Дмитрий Кропотов08.06.2006 10:40:12 (45, 2101 b)
