От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Лом Ответить по почте
Дата 21.04.2010 13:59:54 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: "Великая война"...на контроль


>>торренты
>
>Да, там я проверяю в перую очередь.


на тьюбах и обменниках на след.день выкладывают полные записи, кому торренты не доступны. ссылки на ВИФе
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2001181.htm
"Сталинград" отлично сделали, ждем "Курск" на сл.неделе

Мне требуются до вт вводные по сравнению совр.мейнстрима и резунистов версус "Исаева". особенно по 1941 и Белоруссии

Я его книг не читал. А вокруг уже много чего наросло. см.ниже тут.бу


Нужны короктие безэмоциональные сравнения в аспекте "военного знания" . Исаев ерется за току отсчета

зы Выходит его книга ранее названная "Белоруссия-41". Были перепосты на ВИФ части сюжетов и в первой серии видимо нашло отражение

Острие драки с "тутейшими-резунистами" видимо счас тут
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2002447.htm

тут.бу
там кстати кажется сияет звездой "тов.Рю"
---------

Смотреть фотографии, как наши немцев трупами закидывали:


http://dr-guillotin.livejournal.com/82649.html
Дата: Пятница, 19.03.2010, 15:05:30


Сквид, о каком "разбегании" ты говоришь ?
По половине немецких мемуаров гуляет удивление от того, что советские части продолжали сражаться в условиях, когда побежали бы даже немецкие, о том, что для советских частей процент потерь для достижения небоеспособности был в разы выше привычного немцам противника, о том, что даже отходя советские части упорно цеплялись за каждый куст.
Ты уже в вопросе стал лучше немцев разбираться ?


**
http://pda.forums.tut.by/showflat.php?Board=socleader&Number=7852036&page=2&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=all

*** bullet , 28.05.09 11:42
Плавали - знаем! (28.05.09 09:40) писал(a):
Исаев, кстати, в начальный период пребывания на ВИФ был более-менее адекватным челом. А потом он, как и многие, помешался на руссо-патриотизмо. (Очевидно, не приняли его в "рабовладельцы" - по Паршеву).
Книга прекрасно вписывается в нынешние настроения, навязываемые в российских СМИ: "наша Победа!", "чудесная была страна СССР", "мы окружены врагами" ("враги" - известны) и т.д. Всякий, мысляший иначе - "предатель", "гад" и "фашист". Рекомендуемое чтиво для начинащих нашистов и "продолжающих" членов Партии. Люди, подобные Исаеву, "притухли" в конце 80х-начале 90х, а сейчас почувствовали, что их время вернулось. Цитата: "на голову российских читателей вылили потоки совершенно дурацких измышлений: «трупами завалили», «одна винтовка на пятерых», «кровавые маршалы» и т.д. Естественно, что довольно быстро эта унизительная для национального достоинства вакханалия надоела."

Такие заявления - мерзкое оскорбление тем, кто ПОГИБ из-за того, что винтовка была не у него, а у товарища. Кстати, даже в застойные времена везде этот факт не скрывался, только об'яснение было другое (мол, "напали на мирную страну, а мы, миролюбцы, готовы не были"). Сейчас же товарищи исаевы переписывают историю, т.к. им важнее не правда, а то, что эта правда "унизительна для национального достоинства".
Неприятно поражает ненависть автора к оппоненту. (Хотя сам же Исааев строит карьеру на упоминании имени Суворова, даже в заглавии). Почему бы, если предположительно у тебя есть факты, эти факты не изложить в корректной форме? Все это злопыхательство Исаева и Co. только подчеркивает слабость их доводов. Книга преследует цель очернения отдельно взятого человека, чьи политические взгляды не нравятся тем, кто сегодня "на коне". Почему политические? Суворов покинул КОНТОРУ, а это не прощается. История здесь "сбоку припека".(с)...

вот самое грамотное определение Исаеву и его агит-брошюрке



BelAziat2 , 28.05.09 12:56
Тетушка (28.05.09 12:23) писал(a):
А как вы определяете адекватность-неадекватность историка? По каким критериям?.
Ну хотя бы по отсутствию подгонки фактов под нужный результат. По тому, как документы используют. Как не игнорируют "неудобную" информацию.
Вы конечно же Исаева не читали. Это не очень популярная литература. А у него есть что почитать, и антирезун не самая главная его книга.. Даже свядомым у него много чего полезного для пропагандистской деятельности можно нарыть. Все слышали про Сталинградскую битву. А ведь это одна из двух проводимых операций. Про другую особо не писали, потому что она неудачной (даже провальной) оказалась. Ну не на высоте оказались советские стратеги в этой операции. А Исаев книгу про эту операцию написал. И про поражения 41 года книгу написал. И без всяких оправданий про вероломное нападение и великое превосходство немцев. С Исаевым можно спорить, можно с ним не соглашаться, но он добросовестный историк. В отличие от коньюктурщиков вроде Резуна, сшибающих бабки и славу на фобиях и комплексах пипла ни разу не грамотного.

Zadira , 29.05.09 06:15
Если бы могли достаточно убедительно опровергнуть ключевые
утверждения Виктора Суворова, не задумывали бы закона, по которо-
му за такие утверждения можно сажать в тюрьму на 5 лет. Сам факт
подготовки данного закона -- весомое свидетельство в пользу того,
что с корректными опровержениями "ревизионистов" ситуация обстоит
очень даже плохо. Не будучи в состоянии опровергать, решили прос-
то затыкать оппонентам рты. Ну что ж, интерес к "ревизионизму" от
этого не ослабнет.

Соль здесь -- в настроенности затыкать рты: в отсутствии инте-
реса к неудобныи истинам, в слабости способности к самокритике, в
готовности пойти на насилие даже по не очень значительному пово-
ду. Это люди, которые не расположены ни к исправлению своих недо-
статков, ни к мирному сосуществованию с другими. Люди, с которыми
не хочется (а где-то даже и неприлично!) иметь дело. Поскольку
это люди НЕПОРЯДОЧНЫЕ, то что бы они ни утверждали, это всегда
преследует в конечном счёте подленькие цели, даже если случайно
оказывается правдой.


На всемирно известных документальных кадрах бойцов московского ополчения перед парадом 7 ноября 1941 года камера медленно движется вдоль строя. Хорошо видно, как бойцы держат перед собоц винтовки с примкнутыми штыками. Так вот, штык на этих винтовках не прямой, трехгранный, а слегка изогнутый, саблевидный, с гардой, защитной дужкой для руки от сабельного удара.
Это однозарядные французские винтовки Лебеля, образца 1876 г.
Этими винтовками в 1941 году вооружали маршевые батальоны московских рабочих. И только на параде винтовки были у каждого бойца. В бой шли запасники с одной винтовкой на 10 человек.
Не на 5, а на 10 человек.
Почитайте большой труд Марка Солонина по истории ВОВ, так довольно подробно и внятно описано само начало войны . Подозревать М.Солонина в симпатиях к немецкой армии и фашистской Германии не приходится, с его 5-м пунктом в биографии.
Это страшная История, но это наша История.

Плавали - знаем! , 29.05.09 11:10
blackdog (29.05.09 10:55) писал(a):
...Германскую экономику возродили , в основном, США, Великобритания и Франция. Если у вас есть в этом сомнения, то я вам могу накидать здесь множество ссылок и поисковых запросов на эту тему. Вопрос о том, как Германия , связанная Версальским договором, смогла создать такую армию так же имеет ответ...
Никакого противоречия. И никаких возражений.
Они хотели уничтожить "первое в мире государство рабочих и крестьян". Или хотя бы поставить его на колени. А при удаче - и выбить из соломенных идэи о Третьем Риме (это к тому, что данилевским и графьям дурново тоже досталось бы).
И что самое пикантное - были целиком в своем праве.
Плавали - знаем! , 29.05.09 12:04
blackdog (29.05.09 11:42) писал(a):
Рю, идеи о "Третьем Риме" живут во всех более менее развитых государствах - это так же нормально, как и стремление некоторых вписать себя любимого в списки "золотого миллиарда"...
Главная цивилизация - она может быть только одна. Считай это Вторым Законом Товарища Рю.
И за последние 200 лет - это цивилизация евро-атлантическая. Не по определению или априорно, а просто тупо по факту.



anti_com (писатель), 29.05.09 15:00
BelAziat2 (28.05.09 12:56) писал(a):
Ну хотя бы по отсутствию подгонки фактов под нужный результат. По тому, как документы используют. Как не игнорируют "неудобную" информацию. Вы конечно же Исаева не читали. Это не очень популярная литература. ... ... немцев. С Исаевым можно спорить, можно с ним не соглашаться, но он...
Все дело в том, что основа концепции Суворова - это ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР. Исаев же про политические вопросы не пишет, или пишет, извините, ахинею. У него военные планы существуют сами по себе. Дескать, у всех крупных стран были наступательные планы, поэтому СССР не является агрессором. Или не большим агрессором, чем Польша и Франция. Однако напрочь игнорируется тот факт, что в 1939-49 СССР осуществил акты агрессии против всех своих западных соседей (кроме Турции, но и на счет нее были особые планы). Исаев даже не пытается объяснить внешнеполитические действия СССР перед началом ВОВ (в апреле 1941- откровенно антигерманские шаги (пакт с Югославией), а в мае - наоборот, признание прогерманского правительства Ирака и пр., чтобы усыпить бдительность Гитлера). Вопросы внутреннй политики СССР Исаев тоже обходит стороной (а ведь кроме Суворова, НИКТО так и не объяснил, зачем Сталин в мае 1941 официально принял пост главы советского правительства).
Да и в чисто военной сферы "неудобные" моменты" Исаве старательно обходит (например, для какой цели в СССР было сформировано пять воздушно-десантых корпусов и еще пять находились в стадии формирования).
Конечно, на фоне писанины дюковых, городецких и мухиных книги Исаева смотрятся достойно. Но если копнуть глубже - никакой дискуссии с Суворовым не наблюдается, лишь ее симуляция.


Плавали - знаем! , 29.05.09 15:25
vityuha (29.05.09 15:11) писал(a):
...Ну и ломился Суворов в открытую дверь.Ведь по сути СССР и создавался как плацдарм для завоевания мирового господства.Он и создан как временный военный лагерь на пути к Земшарной республике Советов.Ничего нового.Это любой историк скажет...
В том-то все и дело.
Расея "боится", что, признай это честно и откровенно, в этом случае иски-претензии ей предъявит не только Литва-Латвия, а вообще пол-Европы.
А уж что моральные...
А неохота с таким трудом собранный стабфонд делить.
-------