От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Potato Ответить по почте
Дата 12.01.2009 21:32:45 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Вы действительно так думаете?

> http://paidiev.livejournal.com/63848.html

>"Ведь какой террор был! Причём ПРЕВЕНТИВНЫЙ! Это осталось даже в официозных изданиях Ленина!
>В селе Высокое моей бабушки. Пришли и убили всю семью священника. Несколько старух, которые пытались защитить церковь и детей. Мужчины были в поле. Вернулись, почти все фронтовики, догнали чоновцев, половину перебили. Командира (комиссара?) казнили страшно. Прочих вернули властям (сопляки, да и не зачем ссориться с Властью).Они не знали , что такое "лиговская и гаванская шпана". Потом власти подтянули артиллерию и была бойня.
>И так по всей России.
>Изъятие хлеба. В России своего хлеба не хватало. Люди жили отхожими промылами. Приходят в деревню: самые богатые дома: давай хлеб. Но это дома каментёсов (как в Высоком), штукатуров, краснодеревщиков и маляров! Хлема едва до Рождества. Чем кормить детейй, а хлеба не купишь! А сдохнет корова - умрут дети 100%. Изымали с адисткой жесткостью. Ну и получали в ответ по делам своим.
>А голод был вызван развалом оптовой торговли, порождённой разгромом банков в 1918. Одного провзглашения НЭП хватило, чтобы через 2-3 месяца голода не стало повсеместно."

Вы действительно считаете это гордостью за прошлое?! Вппочем даже не важно, пусть бы Пайдиев гордился таким прошлым, в любом случае он нарушает методологический принцип Спинозы «... не проклинать... ,а понимать..», так что и говорит не о чем.

>Или вот как сработала историческая память советского еще деятеля:
> http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=988/
>"Создание в России фермерского движения (за год его премьерства в России возникло три тысячи фермерских хозяйств) он [Силаев] считает своей главной заслугой в жизни — в устах человека, в разное время руководившего крупнейшими оборонно-промышленными министерствами СССР, включая министерство авиационной промышленности, это выглядит кокетством, но он, похоже, искренен."


Замечательно — вместо исторической памяти отношений, Вы подсовываете память индивида. Да мало ли как журналист мог переврать воспоминания старичка, хоть и заслуженного, но впадающего в маразм (Явлинского не вспомнил). Похоже это Ваш любимы стиль - «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

>Другими словами. Вы говорите: "Т.е. индивиды хотели бы забыть и проклинают свое прошлое, а отношения вновь и вновь возвращают их на заезженные дорожки. "
>Прошлое - оно у всех разное. До 1985 года было престижно говорить: "Мой дед служил у Буденного".
>А после 1985 года было престижно говорить: "Мой дед служил у Деникина. Давил красную сволочь."
>Как в песне: Мой дед (как деды Пайдиева) наводил порядок в России. Поймает большевичка, и каюк комиссарику.

Вам точно надо в Миниправе работать. Вы даже смогли бы возглавить процесс либерализации этого тоталитарного учреждения. Так сказать чтобы у каждого была своя история.

>Вы говорите: "Я про дискурсы то не случайно упомянул. Антимарксист СГ не может вырваться из самого дубового дисурса кафедры «научного коммунизма», даже самые заядлые фашисты с АПН воспроизводят дискурс партсобрания и т.д."
>Замечательно. То есть, мы не знаем станет ли коммунистическая идея опять доминирующей в РФ, но как ее загубить формализмом, мы прекрасно помним. Как юные пионеры, всегда готовы.

То что Вы помните и всегда готовы это давно известно. Не зря же я вам советовал ознакомится одним забавным музыкальным произведение Шостаковича.

>По поводу рабочих среднего достатка в СССР Вы говорите: "Я вам не секретарь-референт, что бы готовить доклады по заданным темам."
>Очевидно кафедры «научного коммунизма» для Вас действительно образец. Как и эти лучшие толкователи всесильно верного учения, Вы повторяете цитаты из Маркса. А ежели действительность не укладывается в устоявшиеся схемы, Вы от них отмахиваетесь.

Вы свои вквазивки за действительность «данную в ощущениях» что ли приняли?

>По поводу рабочих среднего достатка на Западе Вы говорите: "«Рабочая аристократия» это всегда малочисленный отряд рабочего класса. Рост стоимости, потребляемой рабочим классом в целом, есть результат классовой борьбы и не превращает всех рабочих в рабочую аристократию."
>Так ведь стоимость, потребляемая рабочим классом в целом, потребляется не равномерно. Есть более удачливые, есть люди среднего достатка, есть бедняки.
>Так чем отличается «Рабочая аристократия» от рабочих среднего достатка по образу жизни и мировоззрению?

Да, глубокая у Вас социология - «удачливые, люди среднего достатка, лузеры...» Сами разбирайтесь в различиях своих бредовых категорий. Всё что надо я объяснил. А если Вы интеграла от функции отличить не можете, то кто же вам виноват.

>Вы говорите: "Вот только негр результаты этой рождаемости прокормить не может, т.е. более высокого уровня экономического воспроизводства нет — есть рост населения вместе с ростом голода и нищеты."
>Как видим, Ваш аргумент о количестве детей у рабочих 100 лет назад и сейчас оказался ошибочным.

Вы в этом уверены? Вы хоть можете своими словами воспроизвести в чем заключался этот ошибочный аргумент?