От Павел Чайлик Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Ответить по почте
Дата 31.07.2008 12:19:40 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Просто супер :))



>>>— Мои философские «кумиры»? Все, у кого я учился философии. Если в обратной хронологии, это Гуссерль, Кассирер, Наторп, Штейнер — последнее звено в этой цепи перехода философии в ее, так сказать, «лучшее»»
>>
>>Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Классиков Свасьян добавил для понта — мол он ученик Аристотеля и Гегеля лично, а вот по существу его философские истоки это иррационалисты, символисты и в крайнем случае неокантианцы, а завершает картину антропософ Штейнер — откровенный мракобес.
>
>спасибо за разбор, сам бы не сподвигся. Все так." Антропософия и Штайнер" - усе.далее можно спокойно волочить дядю спустя рукава


>>
>>А вот это «оговорочка по Фрейду». В том то все и дело что автор замкнут на сообщество философов, конкретные проблемы науки, общества, человеческой личности кажутся ему чем то мелким и само собой разумеющимся, и только предельные вопросы считаются достойными внимания. Вот только проблематизация не может быть беспредметной, предельная рефлексия, стремление докопаться до самой сути возникает в любой области человеческой деятельности, и это специфика собственно человеческого — философия, присущая лишь человеку, но стоит человеку отчистить философию от предметного содержания,свести её к форме предельной рефлексии, то не останется ничего кроме бесконечного переливания из пустого в порожнее — феноменологическая попытка вывести смысл слова из самого слова и постмодернистская деконструкция дискурса.
>


>начало подборки от редакции чуть ли не цитата с форума недавняя

>Сегодня есть философы, но нет философии. Возможно, этот вид интеллектуального ремесла утрачен, возможно, он возродится в будущем. Последнее, впрочем, маловероятно: более чем двухтысячелетняя история философии практически не знает случаев, когда большой философ появлялся сам по себе, без непосредственного общения с опережающим его на одно-два поколения учителем (сомневающихся отсылаем к вышедшему недавно на русском языке фундаментальному труду Рэндалла Коллинза «Социология философий», посвященному как раз этой теме).

>абалдеть


>насчет дальнейшего два соображения по поводу и без Свасьяна

>Выставлен заказ,типо суроквым , на бренд своей философии, вот и пошла скрипеть телега
> http://worldcrisis.ru/crisis/472802/thread_t


>насчет уничижительных пассажей как все тускло и тупиково обсоит там - глубокая и глупая подстава. По тому с чем я разбираюсь . хотя бы с франц.спинозизмом (см.Логос и мой отчет ноябрьский). а также "что вытаскивается вокруг" -посл.годы идет огромная, крупная,глубокая и в хорошнм смысле научная и акад.работа, участвуют сотни людей, десятки крупных работ на оч.приличном уровне и все движется как и положено цепляясь друг за друга. Все пучком. И писк Свасьяна -мимо тазика

>А у нас, на том же кейсе,ничего этого дло посл.времени не только не знали, но и активно знать не хотят. Это ужасный для свасьянов геморрой и вообще крушение картины того жалкого провинциального курятника или дачного сортира им.Штайнера, в который они благополучно самозаколотились. Это пипец всей линии так наз рус религ.философии им Семенова (см его,стало только хуже -нефти стало много, заказы сурковых, пиар "экспертов" и вездесущие попы в шир.смысле)

>Пипец им не означает,что молодые и пр не работают . Вроде подвижки есть,но маловато. Нет тех эффектов сообществ и последовательной, спокойной пахоты,как у тов.Гиро-Машре -Балибара-Матерона-Делеза-иже с ними помоложе


>приложение
>В мои загребущие лапки попал любопытный текст, который в самом ближайшем будущем будет разослан различными видами почты (от электронной до курьерской) по нескольким сотням адресов, включая научные и псевдонаучные учреждения, ведущие СМИ, аппарат правительства, администрацию президента и прочие злачные места. Текст концептуальный, достаточно продуманный, перекликающийся с тематикой сайта; звезд с неба автор, конечно, не хватает, но метеориты иногда попадаются :)
>Вот я и подумал: почему бы не обсудить его здесь? Тем более, что в нем упоминается Хазин ;)
>Итак.
>""

>Здравствуйте, уважаемые коллеги!

>Как вы знаете, московский Кремль нынешней весной (28 марта 2008 года) на круглом столе "Интеллектуальная литература в дебатах по Стратегии-2020", посвященным презентации философской книги Владислава Суркова "Тексты 97—07", устами В.Ю.Суркова, Г.О.Павловского и ряда идеологических функционеров "Единой России" потребовал от интеллигенции активного вмешательства в государственное строительство — для объяснения бытийствования россиян и внедрения в его практику различных дополнительных смыслов. После призыва к отечественной интеллектуальной элите "больше участвовать в жизни страны" и заверения, что грядет "война за самостоятельность мышления", Сурков ушел [насколько я понял, из зала, а не из правительства,ксожалению - А.А.]. Непростые тезисы этой конференции — в числе прочего Россия узнала, что ей нужен, по крайней мере, один новый Фрэнсис Бэкон, а политики не должны пользоваться услугами спичрайтеров — были растиражированы "Независимой газетой" и другими СМИ, но потом об этом как-то забыли: общество привыкло, что тему сотрудничества с властью полностью закрывают фигуры Никиты Михалкова и ему сопутствующих деятелей культуры.

>Однако поставленная Кремлем проблема достаточно глубока, имеет определенные предпосылки. С ними хотелось бы вас познакомить.

Всезда считал метод "искренне косить под дурачка" весьма эффективным.
Поддерживаю 2 руками и 6-ю ногами :)))

Что они там имели в виду (в Кремле и около) нас интересовать не должно. Точнее должно, но надо все делать по "проформе" и сугубо в свою пользу. Кинжал в спину лучше всего вонзать с преданностью в глазах :))))))

- В общем, "вы нас звали, и мы приперлися" :)))
- А то что у вас тут свой сАбанТУЙ, нас не интересует потому как вы этого явно не озвучили, а мы понимать не обязаны. :)