>>>— Мои философские «кумиры»? Все, у кого я учился философии. Если в обратной хронологии, это Гуссерль, Кассирер, Наторп, Штейнер — последнее звено в этой цепи перехода философии в ее, так сказать, «лучшее»»
>>
>>Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Классиков Свасьян добавил для понта — мол он ученик Аристотеля и Гегеля лично, а вот по существу его философские истоки это иррационалисты, символисты и в крайнем случае неокантианцы, а завершает картину антропософ Штейнер — откровенный мракобес.
>
>спасибо за разбор, сам бы не сподвигся. Все так." Антропософия и Штайнер" - усе.далее можно спокойно волочить дядю спустя рукава
>>
>>А вот это «оговорочка по Фрейду». В том то все и дело что автор замкнут на сообщество философов, конкретные проблемы науки, общества, человеческой личности кажутся ему чем то мелким и само собой разумеющимся, и только предельные вопросы считаются достойными внимания. Вот только проблематизация не может быть беспредметной, предельная рефлексия, стремление докопаться до самой сути возникает в любой области человеческой деятельности, и это специфика собственно человеческого — философия, присущая лишь человеку, но стоит человеку отчистить философию от предметного содержания,свести её к форме предельной рефлексии, то не останется ничего кроме бесконечного переливания из пустого в порожнее — феноменологическая попытка вывести смысл слова из самого слова и постмодернистская деконструкция дискурса.
>
>начало подборки от редакции чуть ли не цитата с форума недавняя
>Сегодня есть философы, но нет философии. Возможно, этот вид интеллектуального ремесла утрачен, возможно, он возродится в будущем. Последнее, впрочем, маловероятно: более чем двухтысячелетняя история философии практически не знает случаев, когда большой философ появлялся сам по себе, без непосредственного общения с опережающим его на одно-два поколения учителем (сомневающихся отсылаем к вышедшему недавно на русском языке фундаментальному труду Рэндалла Коллинза «Социология философий», посвященному как раз этой теме).
>абалдеть
>насчет дальнейшего два соображения по поводу и без Свасьяна
>насчет уничижительных пассажей как все тускло и тупиково обсоит там - глубокая и глупая подстава. По тому с чем я разбираюсь . хотя бы с франц.спинозизмом (см.Логос и мой отчет ноябрьский). а также "что вытаскивается вокруг" -посл.годы идет огромная, крупная,глубокая и в хорошнм смысле научная и акад.работа, участвуют сотни людей, десятки крупных работ на оч.приличном уровне и все движется как и положено цепляясь друг за друга. Все пучком. И писк Свасьяна -мимо тазика
>А у нас, на том же кейсе,ничего этого дло посл.времени не только не знали, но и активно знать не хотят. Это ужасный для свасьянов геморрой и вообще крушение картины того жалкого провинциального курятника или дачного сортира им.Штайнера, в который они благополучно самозаколотились. Это пипец всей линии так наз рус религ.философии им Семенова (см его,стало только хуже -нефти стало много, заказы сурковых, пиар "экспертов" и вездесущие попы в шир.смысле)
>Пипец им не означает,что молодые и пр не работают . Вроде подвижки есть,но маловато. Нет тех эффектов сообществ и последовательной, спокойной пахоты,как у тов.Гиро-Машре -Балибара-Матерона-Делеза-иже с ними помоложе
>приложение
>В мои загребущие лапки попал любопытный текст, который в самом ближайшем будущем будет разослан различными видами почты (от электронной до курьерской) по нескольким сотням адресов, включая научные и псевдонаучные учреждения, ведущие СМИ, аппарат правительства, администрацию президента и прочие злачные места. Текст концептуальный, достаточно продуманный, перекликающийся с тематикой сайта; звезд с неба автор, конечно, не хватает, но метеориты иногда попадаются :)
>Вот я и подумал: почему бы не обсудить его здесь? Тем более, что в нем упоминается Хазин ;)
>Итак.
>""
>Здравствуйте, уважаемые коллеги!
>Как вы знаете, московский Кремль нынешней весной (28 марта 2008 года) на круглом столе "Интеллектуальная литература в дебатах по Стратегии-2020", посвященным презентации философской книги Владислава Суркова "Тексты 97—07", устами В.Ю.Суркова, Г.О.Павловского и ряда идеологических функционеров "Единой России" потребовал от интеллигенции активного вмешательства в государственное строительство — для объяснения бытийствования россиян и внедрения в его практику различных дополнительных смыслов. После призыва к отечественной интеллектуальной элите "больше участвовать в жизни страны" и заверения, что грядет "война за самостоятельность мышления", Сурков ушел [насколько я понял, из зала, а не из правительства,ксожалению - А.А.]. Непростые тезисы этой конференции — в числе прочего Россия узнала, что ей нужен, по крайней мере, один новый Фрэнсис Бэкон, а политики не должны пользоваться услугами спичрайтеров — были растиражированы "Независимой газетой" и другими СМИ, но потом об этом как-то забыли: общество привыкло, что тему сотрудничества с властью полностью закрывают фигуры Никиты Михалкова и ему сопутствующих деятелей культуры.
>Однако поставленная Кремлем проблема достаточно глубока, имеет определенные предпосылки. С ними хотелось бы вас познакомить.
Всезда считал метод "искренне косить под дурачка" весьма эффективным.
Поддерживаю 2 руками и 6-ю ногами :)))
Что они там имели в виду (в Кремле и около) нас интересовать не должно. Точнее должно, но надо все делать по "проформе" и сугубо в свою пользу. Кинжал в спину лучше всего вонзать с преданностью в глазах :))))))
- В общем, "вы нас звали, и мы приперлися" :)))
- А то что у вас тут свой сАбанТУЙ, нас не интересует потому как вы этого явно не озвучили, а мы понимать не обязаны. :)
>
>>Однако поставленная Кремлем проблема достаточно глубока, имеет определенные предпосылки. С ними хотелось бы вас познакомить.
>
>Всезда считал метод "искренне косить под дурачка" весьма эффективным.
>Поддерживаю 2 руками и 6-ю ногами :)))
>Что они там имели в виду (в Кремле и около) нас интересовать не должно. Точнее должно, но надо все делать по "проформе" и сугубо в свою пользу. Кинжал в спину лучше всего вонзать с преданностью в глазах :))))))
кое-что даже мне понятно :)
очень хочется (им)шоб было _русское_. Своё. Не западное (по частям - не немецкое. Не аглицкое, и т.д., и по всем с удовольствием елозят, что _по определению_ для такого калибра как 5ый Рим никто и никакая школа кроме Нового Аристотеля или Нового Органона не прокатит)
И вот я нашел (сам выпал когда начал копать)иезуитский ход
Русская,русская,русская философия то.
(Но НЕ ТА, которую КАК ВСЕ УВЕРЕНЫ, рожала великая пред- пароходная Империя Серебряного века)
вот она
Спекторский, Евгений Васильевич (1875-1951).
Проблема социальной физики в XVII столетии : в 2 т. / Е. В. Спекторский. - СПб. : Наука, 2006. - (Слово о сущем : [редкол.: Ю. В. Перов (пред.) и др.] ; Т. 60). - ISBN 5-02-026904-2
Т. 1 : Новое мировоззрение и новая теория науки. - 2006. - 448 с. ; 22 см. - 1500 экз. - ISBN 5-02-026905-0 (в пер.)
Содержание:
Гуманизм и XVII столетие . - С .14-28
Рационализм XVII века . - С .29-40
Новое мировоззрение . - С .41-109
Моральное мировоззрение . - С .41-47
Физическое мировоззрение . - С .48-62
Проблема природы . - С .63-73
Проблема человека . - С .74-79
Проблема Бога . - С .80-109
Новая теория науки . - С .110-441
Проблема истины . - С .110-172
Методика истины . - С .173-344
Систематика истины . - С .345-384
Эргард Вейгель, забытый рационалист XVII века . - С .385-441
Спекторский, Евгений Васильевич (1875-1951).
Проблема социальной физики в XVII столетии : в 2 т. / Е. В. Спекторский. - СПб. : Наука, 2006. - (Слово о сущем : [редкол.: Ю. В. Перов (пред.) и др.] ; Т. 61). - ISBN 5-02-026904-2
Т. 2. - 2006. - 530 с. ; 22 см. - Библиогр.: с. 506-523. - 1500 экз. - ISBN 5-02-026906-9 (в пер.)
Содержание:
Новые идеи в обществоведении XVII века . - С .5-118
Новаторы XVII века и их научная программа . - С .5-49
Новое естественное право . - С .50-95
Проблема универсальной науки . - С .96-118
Вопрос об источниках научного новаторства в XVII столетии . - С .119-153
Рационализм и протестантство
Рационализм и новое естествознание . - С .301-307
Рациональная психология . - С .308-362
Рациональная социология . - С .363-505
ГРНТИ ББК
02.31.55 Ю3(2)6-63я41
Ю25я41
Рубрики: Философия русская, 20 в.
Философия науки, 17 в.
я уже половину двух томов в разные цвета радуги вынужденно выкрасил. Просто СУПЕР!
Коллега(из знающих сер.век) заценил ситуацию со Спекторским (учителем Асмуса кстати) как аутентичную запросам времени. И его переиздали недавно потому что снизу, "не от свастьянов" - волна спроса. На физическое мировоззрение и социальную физику...шоб понять шо там ректор Киев ГУ в 1912 надолбал...
на эту книгу есть запальная и важная рефлексия самого русского,русского,ру... великого,велико... ВЕРНАДСКОГО
что вам надо-то. Статусы соблюдены,поле свое,отчественное, автор не из краснопузых, а наорот,эмигрант
так что все верно говорите :))))
>- В общем, "вы нас звали, и мы приперлися" :)))
>- А то что у вас тут свой сАбанТУЙ, нас не интересует потому как вы этого явно не озвучили, а мы понимать не обязаны. :)