|
|
От
|
Potato
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
31.07.2008 13:06:35
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Ну и где же сходство "перестроек-катастроек" в СССР и США?
Сначала повторю фразу из моего предыдущего поста: Нельзя, однако, забывать, что "Аллах велик, как говорят последователи Магомета, и будущее в его руках".
Ну не знаем мы, что и как будет делать следующий президент США, к чему это приведет, и как завершится нынешняя рецессия.
Пока что есть 2 аргумента в пользу сходства "перестроек-катастроек" в СССР и США:
1) Горбачев - был новым генсеком, а в США в 2009 году будет новый президент.
2) Согласно приведенной Вами статье ( http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/25488/ ), США уже теперь идет на уступки в области внешней политики, как это и делал Горбачев.
1-ый пункт и обсуждать нечего. Напомню лишь, что президент не имеет власти генсека.
По поводу 2-ого пункта: Горбачев в отличие от США шел на односторонние уступки.
Вот в статье говорится, например, что Буш пошел на уступки Франции. А взамен он имеет европейские войска в Афганистане.
Например, http://qc.news.yahoo.com/s/capress/080719/monde/afghanistan_france_morin_1
La France compte actuellement quelque 1.500 soldats en Afghanistan et le président Nicolas Sarkozy s'est engagé à envoyer 700 soldats de plus d'ici la fin de l'année pour soutenir les forces sous commandement de l'OTAN.
В настоящее время французы держат там 1500 солдат. А Саркози пообещал добавить еще 700.
Вообще-то, большая часть статьи - гадание на кофейной гуще. Например, "И Джимми Картер, первым из влиятельных американских фигур предпринявший прямые переговоры с партией ХАМАС, вряд ли представлял интересы отдельно взятого штаба Барака Обамы, которому откровенно симпатизирует. Картер стал, по существу, первопроходцем нового политического курса Америки на Ближнем Востоке, о приближении которого свидетельствовали уже более ранние дипломатические шаги министра обороны Роберта Гейтса и экс-госсекретаря Джеймса Бейкера." Правду о связях Картера, Обамы и Буша мы, может быть, узнаем через несколько десятков лет.
А может быть, и не узнаем.
Обама может действовать независимо от нынешнего президента, или даже против него.
Прецеденты уже были. В свое время Иран подыграл Рейгану против Картера, затянув историю с заложниками в американском посольстве. В 1968 году Никсон играл против демократов (администрации Джонсона) в ходе парижских переговоров с Вьетнамом ( http://www.commondreams.org/headlines/080900-01.htm Nixon 'Wrecked Early Peace In Vietnam' ).
Как видим, говорить о перестройке в США пока что рановато.
По поводу Вашего поста https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/11923.htm
Вы говорите: "Много эксклюзива проходит по топичным веткам в Ворлдкризисе . Там "больше народа бывали в Штатах, чем не юывали",жили,живут, работали, некоторые назад собираются. в такой ситуацции,через них проходит вектор "понимания, чтобы жить". "
Ничего нового. В СССР, среди людей проживших там всю жизнь, тоже постоянно ходили слухи типа: На Новый год будет денежная реформа; 7-го ноября Китай начнет войну, и т.д.
Далее Вы говорите: "Амеры дерутся за талоны на бензин".
В 1973 году (арабское нефтяное эмбарго) было еще похлеще. Пережили.
Далее Вы говорите: "мейнстримовские масс-медиа что в самой Америке, что в других странах "свободного мира", соблюдали гробовое молчание о столь "незначительном" событии, как падеж пары штатовских банков. Как воды в рот набрали."
Не знаю, что Вы считает американским "мейнстримом". Настоящий "мейнстрим" вполне себе рассуждает о том, что в ближайшие год-два от 70 до 200 американских банков прикажут долго жить. Напомню, что до Savings and Loans debacle (о котором я уже писал) пока еще далеко.
Я это все к тому, что не знаем мы, что и как будет делать следующий президент США, к чему это приведет, и как завершится нынешняя рецессия.
Может быть, сменится новым периодом роста, на смену которому придет следующая рецессия.
А может быть, Уолл Стрит зарастет травой через пару лет.
"Аллах велик, как говорят последователи Магомета, и будущее в его руках".