От Alex~1 Ответить на сообщение
К Александр Т. Ответить по почте
Дата 11.04.2008 09:10:37 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: О возможных...

>Нечто одновременно транснациональное и базирующееся (на территории, находящейся под юрисдикцией национального правительства). Это, вроде бы, противоречие. Но, наверное, диалектическое.

Я не вижу здесь никакого противоречия, даже диалектического. Базироваться в данной ситуации - иметь штаб-квартиру, быть зарегистрированным, находиться под юрисдикцией (в основном), иметь в этом нац. правительстве своих основных лоббистов, пользоваться поддержкой этого правительства в случае международных осложнений. Но иметь подразделения в разных странах (с частичным подчинениям юрисдикции этих стран), контролировать часть рынка без привязки к национальным границам, нанимать сотрудников (менеджеров) разных национальностей и с разным гражданством, иметь в качестве акционеров кого угодно - без привязки к гражданству, языку, культуре. Пример - IBM.

>Кстати, а есть ли ТНК, базирующиеся во Франции или Италии. В Германии - это, наверное, Сименс. (Здесь я абсолютно безграмотен, так что, если сказал глупость, то можно бить ногами - в следующий раз буду осторожнее в догадках.)

Конечно, есть. Вот некоторые данные.
http://www.krugosvet.ru/articles/115/1011526/print.htm

>Вот и интересно было бы выяснить, сколько осталось, если не противодействовать, и как можно противодействовать. А для этого интересно было бы знать, как все происходит на (если можно так выразится) микроскопическом уровне. По аналогии со связью между статистической физикой и физикой сплошной среды. То есть описать процесс установления власти ТНК на уровне взаимодействия (модельных) личностей (политиков и иерархов ТНК). (Знаю, что хотеть - не вредно.)

Это не ко мне, понятное дело. Я думаю, что эту информацию (тм более достоверную) вообще найти будет чрезвычайно трудно.

>Не боитесь, что кому-нибудь придет в голову сравнить такое Ваше обобщение "понятия Кара-Мурзы" с обобщением "понятия Маркса" Кара-Мурзой?
>(После некоторого раздумья.) Нет, смайлик все-таки не поставлю.

Нет, не боюсь. По многим причинам.
Во-первых, вклад Маркса и вклад Кара-Мурзы в "науку", очень мягко говоря, различен. Поэтому Маркса понимать важно, а Кара-Мурзу - совершенно необязательно. Мало ли кто что пишет.

Во-вторых, мне глубоко по фигу ничем не обоснованные наезды и намеки от кого бы то ни было. То, что Кара-Мурза не понял у Маркса, я показываю.

В-третьих, мне было бы очень интересно узнать, что именно я не понял у Кара-Мурзы, и если мне это покажут, узнаю с удовольствием.

В-четвертых, я не переоцениваю свою роль в общественной жизни России, :) и у меня совсем нет мании величия.

>>Конечно, я стебался - а что тут еще может быть?
>
>Ну, у некоторых нехороших людей (вроде меня) возникают при этом (а также при изложении ибановедческих изысканий) ассоциации с некой прослойкой (с ее поведением на кухне во время оно). Есть ли в этом какой-либо смысл?

Не знаю, этот смысл - для Вас (ассоциации у Вас), поэтому Вам виднее. Я просто могу обратить Ваше внимание на то, что я (и неназванный Вами ибановед) здесь отнюдь не только стебаемся, как может показаться при чтении только Вашего постинга.

>>"Что это - глупость или измена"?
>
>Затяжной глубокий компромис. (Ну, есть такой вариант(С).)

Поподробнее, пожалуйста. Компрмисс, на мой склонный к стебу взгляд, это желание проведения совместной деятельности при расхождениях, но расхождениях преодолеваемых, можно сказать, с общими целями (тактическими и стратегическими, отсюда разные виды компромиссов). Раз "компромисс" "затяжной и глубокий", то, скорее всего, он относится к стратегическим.
Далее. Компромисс - это когда обе заинтересованные стороны взаимно готовы чем-то поступиться.
Если Вы согласны с мнением, что это "компромисс", то не моглм бы Вы вкратце написать свое понимание оного - что общее в целях, что различное, зачем стороны нужны друг другу, чем они готовы поступиться ради совместной деятельности.