>>Гумилев, в отличии от фольк-историков Бушковпа и Кунгурова историк настоящий, > >Ну, так и Нефедов настоящий. :)
Так к Нефедову нет претензий со стороны научного сообщества.
>>и существования монгольской империи он никогда не отрицал. Он их по другому интерпретировал, рассматривая отношения Руси и орды скорее как равноправный союз, хотя это был вассалитет и данничество. > >ОТкуда ты взял, господи, что это был "вассалитет и данничество" - в смысле, Русь была васслом и данноком?.
А как еще назвать отношения, когда великого князя утверждает в должности хан и первый последнему обязан платить дань?
>И почему Гумилев это отрицал? До уровня Нефедова не дотянул?
Гумилев и не отрицал – он фактически описывал те же самые отношения, только по-другому их интерпретировал.
>>Также он один из первых заговорил об адекватной оценки численности войска Бату. Вообще основная его цель была в том, чтобы показать равноправие культур и этносов базирующихся как на кочевом так и аграрном типе производящего хозяйства, разрушить миф об изначально плохих народах. > >Никакого равноправия культур нет.
Интересное кино — ранее был «развеян миф» о равноправии людей, теперь и равноправии культур — так сказать движемся на полных парах к коммунизму. Социальные структуры могут различаться производящей мощью, но нельзя указать культуры чьи ценности более ценные чем другие — нет привилегированной системы отсчета..
>Миф об "изначально плохих народах" в учебниках истории, к счастью, отсутствует. Боюсь, что только "пока".
А почему же «к счастью« если не равноправия культур?
>В данном случае важно то, что Гумилев категорически не согласен с тем, что знают "все".
Что значит все? Реальный «аппарат научных фактов», накопленный человечеством, и то что помнит обыватель со средней школы это разные вещи.
Re: Гумилев... - Alex~103.02.2014 05:36:39 (461, 2746 b)
Re: Гумилев... - Михайлов А.03.02.2014 19:27:55 (554, 4946 b)
Re: Гумилев... - Alex~1 03.02.2014 05:36:39 (461, 2746 b)
Re: .к равноправию... - Михайлов А. 05.02.2014 17:39:03 (529, 8975 b)