>Очень жаль — получается что действительно важные и интересные вещи мы не обсуждаем.
Не получается.
>А ведь равенство одна из важнейших ценностей социализма.
Нет.
>Люди всегда находили несправедливым разделение на «хозяев жизни» и «говорящие орудия», когда одни обжираются за счет других.
Это действительно недопустимо. Правда, не по причине "справедливости". Да и "равенство" здксь присутствет весьма косвенно. Даже если нет деления на "хозяев жизни" и "говорящие орудия" - это не значит, что есть "равенство". По крайней мере, в моем понимании.
>Разобраться как логически возможно равенство людей, обнаружить в нормативном суждении позитивное содержание — несомненно полезная задача.
Это само по себе несложно. Тут проблема не в том, как его обнаружить, а в том, как это соотнести с интересами.
>Но если равноправны люди, равноправны ли сообщества?
Какте именно сообщества?
>Это еще одна проблема.
В общем, да.
>Заметим, если сообщества равноправны (в каком смысле это еще надо установить), то принципы организации сообществ неравноправны.
В общем случае - да.
>Буржуазные идеологии часто намерено путают это, например навязывая повестку об «однополых браках» (очевидный оксюморон).
Я нге вижу тут никакой намеренной путаницы. Здесь все просто и прозрачно, IMHO. Брак (как официально зарегестрированный социальный статус) - это всего-навсего юридическое оформление некоторых отношений собственности. Тут либо создавай параллельную/новую юридическую систему в связи с распадом как традиционной, так и буржуазной семьи, либо подводи "новые отношения" под термин "брак", сохраняя всю существующую юридическую базу.
>Из равноправия индивидов, вне зависимости,от особенностей их личной жизни, не следует равноправие союза мужчины и женщины с целью рождения детей и сожительства двух педерастов.
С юридическо-собственнической точки зрения - именно что следует. А для рождения и воспитания людей нужен не официальный брак, а, как говаривал Мюнхгаузен в захаровском фильме, нечто "совсем другое". Проблему, как видишь, можно провернуть и таким образом.
>Не следует именно потому, что права человека провозглашают равенство людей, но не равенство отношений между ними (последнее было бы абсурдом, полной бесструктурностью).
Права человека НЕ ПРОВОЗГЛАШАЮТ равенство людей.
>Отношения между людьми различны и априори не равны.
Конечно. НО не только отношения между людьми не равны - люди тоже не равны. Я не понимаю, почему это так тебя возмущает. :)
>А как же язык, культура — это же ведь тоже в известном смысле отношения. Значит, необходимо выделить особые типы отношений между людьми для которых можно установить равенство.
Ну, допустим, выделил ты такие отношения (это несложно, просто никому особо не нужно :)) Но будут и другие отношения, уже отношения неравенства. А, следовательно, неравенсто сохранится. Нет, понятно, что есть такие отношения неравенства, которые должны быть ликвидированы раз и навсегда, это понятно.
>Культура как совокупность знаково-символических систем неплохо моделируется языком, а отрицать равноправие языков, провозглашать превосходство одного языка над остальными является заведомым абсурдом.
Нет, считать различные языки абсолютно равноценными и равноправными - именно это является абсурдом. :)
Re: .к равноправию... - Михайлов А. 05.02.2014 17:39:03 (513, 8975 b)