>По Корнейро государство есть результат войн в условиях стесненности — постоянные войны между первобытными племенами, не имеющих возможности свободно расселяться, приводят к тому, что одни племена подчиняют другие — возникают вождества, появляется возможность мобилизовать дополнительный прибавочный продукт на нужды войны,а в результате войн между вождествами остается единственное, которое и становиться государством, собирающим этот прибавочный продукт уже не регулярной основе.
Если это пример того жемчуга, который удалось выловить в море буржуазных концепций, то приходится усомниться в его ценности: племя-вождество-государство - чувствуется что-то фальшиво-абстрактное, дурная линейность: самая крупная и развитая форма предыдущей стадии непосредственно переходит на более высокую - такое мог придумать и школьник. Для развития нужна гибкость, а значит и слабость, что-то такое говорит китайская мудрость. Прорыв происходит в локальных точках роста. И в самом деле, конкретная истина опровергает сухую схему: "Важно отметить, что если на поздней ступени развития первобытного строя иногда создаются обширные племенные объединения (союзы племен, конфедерации), то первые государства всегда и всюду образуются в небольшом объеме, а именно в объеме одной территориальной общины или чаще нескольких тесно связанных между собой общин. Такое государство, чтобы быть устойчивым, должно было по возможности иметь некоторые естественные границы: горы, окаймляющие долину, море, омывающее остров или полуостров, пустыню, окружающую орошенное одним магистральным каналом пространство, и т.п. Такой четко различимый район сложения государственности мы будем условно называть номом." - это из ссылки на советских историков.
Исторический материализм и формы общественного богатства. - Михайлов А. 13.07.2008 23:58:06 (919, 8726 b)