От Пуденко Сергей Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 01.06.2011 09:46:41 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики В стране и мире; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: до кучи - профессор наконец "разобрался"

> «Маркс – раввин и внук раввина. Ленин – Бланк. Марксизм – мракизм. Евреи – биороботы. И т.д., и т.п.» Отдельные граждане клевали, но вяло. В свои зачисляли по произволу. Из книги А. Байгушева: «Мы незамедлительно организовали самочинный съезд «Русской партии в составе КПСС» в Ленинграде, и на нём избрали свое руководство. Я тоже на нём куда-то попал.


Не-а.

Фсё лгут "кургиняны" и Ко про русскую партию(тм), всех этих Распутиных И кожиновых как актора развала Союза. Фсе организовали "левые"(тм).

Это ж надо так нагло брехать после всех уже состоявшихся разоблачений этих "байгушевых" и пр


Теперь про "парадигмы"
цытаты
67

Надо уточнить, что войну «за умы» Запад выиграл прежде всего у себя в тылу — левая интеллигенция перешла на антисоветские позиции и отказалась от социалистических идеалов. Начался большой откат (неолиберальная волна), стерлись различия между левыми и правыми. На партийную номенклатуру СССР нового поколения установки западной левой элиты оказывали сильное воздействие. Интеллектуальная команда перестройки прямо следовала идеям еврокоммунизма и, с отставанием в 10 лет, тоже стала «пятой колонной» Запада в холодной войне против СССР-России



да-да

"парадигмы цивилизаций"

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KARA-MURZA_Sergey_Georgievich/_Kara-Murza_S.G..html
http://razym.ru/biz/politica/113655-s-g-kara-murza-rossiya-i-zapad-paradigmy-civilizaciy.html
Академический проект. Культура, 2011 г. , 232 с.

аннотация


Проблема взаимоотношений России
и Запада всегда была актуальной для мирового сообщества...
....является абсолютно бесспорным его основной тезис: "Нам надо знать и, по возможности, понимать. Запад"; ". нужно знание трезвое, очищенное, насколько возможно, от эмоций".


фперед!

коммент
кое-какие ссылки на добытого нами марксиста Милова(без указания на его идейную базу) остались. Утилизовали .

А так, вместо похеренного нах Грамши и Ленина, жыдо-марксистов(тм) теперь - Булгаков, Пердяев, даже Бакунин с лаврово-Ткачевым, а главные авторитеты - ЛевиСтросс(тм) и конеЧно Вебер

Законченная итоговая картина маслом




цытаты

если бы в советских вузах изучали не только "Капитал", но и М. Вебера (или его раньше, или даже вместо "Капитала"), то перестройка и реформа не пошли бы по такому разрушительному пути.
Особенно наглядны данные Вебером описания установок людей традиционного
...

бэээээ
....


Судя по активности Маркса и Энгельса в полемике с народниками, их нетерпимости и оскорбительной риторике, проект "русского общинного социализма" был для них не просто альтернативой их концепции, он был цивилизационно неприемлем. Он был вызовом Западу, и народники выглядели экзистенциальными противниками.
Маркс определил, что необходимым условием для социалистической революции является глобальное господство капиталистического способа производства. Поступательное развитие капитализма перестанет быть прогрессивным только тогда, когда и капиталистический рынок, и пролетариат станут всемирными явлениями. Революция созреет тогда, когда полного развития достигнет частная собственность. Народники же, напротив, видели в революции способ не допустить глобального господства капитализма. Проект народников, сутью которого была организация борьбы крестьян против капитализма, был, согласно учению Маркса, реакционным.49
В отличие от Марксовой теории классовой революции народники создали концепцию революции, предотвращающей разделение на классы. Для крестьянских стран это была революция цивилизационная - она служила средством спасения от втягивания страны в периферию западного капитализма. Это - принципиально иная концепция, она является частью другой парадигмы, другого представления о мироустройстве, нежели у Маркса. Между этими теориями не могло не возникнуть глубокого когнитивного конфликта, т. е. конфликта двух разных познавательных систем. А такие конфликты всегда вызывают размежевание и даже острый конфликт сообществ, следующих разным парадигмам.
Первая открытая полемика относительно роли крестьян как основной социальной группы в антикапиталистической революции была начата книгой М. Бакунина "Государственность и анархия" (1873). Маркс тщательно изучил эту книгу, и ее конспект с его комментариями сам стал довольно большим трудом (конец 1874 - начало 1875 г.), в котором, как считается, высказан ряд важнейших положений марксизма.
Маркс отмечает в конспекте, что, согласно Бакунину, "марксисты должны проклинать всякую народную революцию, особенно же крестьянскую, по природе анархическую и идущую прямо к уничтожению государства. Как всепоглощающие пангерманисты, они должны отвергать крестьянскую революцию уже по тому одному, что эта революция специально славянская". Выписав эти слова Бакунина в свой конспект, Маркс не дает на них никаких комментариев. Он отвечает так: "Ученический вздор! Радикальная социальная революция связана с определенными социальными условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой. Она, следовательно, возможна только там, где вместе с капиталистическим производством промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе… Он [Бакунин] абсолютно ничего не смыслит в социальной революции, знает о ней только политические фразы… Он хочет, чтобы европейская социальная революция, основывающаяся на экономическом базисе капиталистического производства, произошла на уровне русских или славянских земледельческих и пастушеских народов и чтобы она не переступала этого уровня" [66, с. 613, 615].
В книге "Кнуто-германская империя и социальная революция", которая послужила ответом на серию статей Энгельса о революционных народах, славянах и крестьянах, Бакунин выдвинул тезис о том, что национальный шовинизм (ненависть" к "реакционным народам") и социальный шовинизм (ненависть к "реакционному крестьянству") имеют одну и ту же природу. Оба они отражают расизм западного капитализма, который оправдывает присущую ему эксплуататорскую сущность своей якобы цивилизаторской миссией.
Бакунин пишет: "По-моему, как то, так и другое притязание одинаково гнусно, и я заявляю вам, что и в международных отношениях, и в отношениях между классами я всегда буду на стороне тех, кого хотят цивилизовать таким способом. Я восстану вместе с ними против всех этих высокомерных цивилизаторов, будь то рабочие или немцы, и, восстав против них, я тем самым буду служить делу революции против реакции" [67, с. 223-224].
Бакунин категорически отвергает представления Маркса и Энгельса о крестьянстве, об "идиотизме деревенской жизни". Он предупреждает рабочих, что этот социальный расизм в отношении крестьян не имеет под собой никаких разумных оснований. Более того, он выдвигает пророческий тезис о том, что социалистическая революция может произойти только как действие братского союза рабочего класса и крестьянства. Этот тезис Ленин развил в политическую доктрину (которая и стала основанием ленинизма).
Бакунин отвергает представление Энгельса о том, что народы как целое являются носителями или революционных, или реакционных качеств (немцы, мадьяры и поляки революционны, южные славяне и русские - контрреволюционны). Бакунин видит в революционности не этническое, а социальное качество, причем исторически обусловленное. Но при этом в определении революционности человеческих общностей он отвергает и этнический, и классовый детерминизм. Да, во Франции буржуазия в какой-то исторический момент была революционным классом, но это - вовсе не естественное свойство буржуазии, эта революционность была продуктом французской культуры в конкретных условиях. Более того, в ходе исторического процесса может меняться характер даже отдельных сословий - дворянство рождает революционеров, а буржуазия оказывается реакционной независимо от стадии развития капиталистической формации. Историческая реальность делает нелепой попытку приписать немцам революционный дух, а русским - природную реакционность.
Присутствующий в классическом марксизме этнический и социальный расизм, а также открытая ненависть к отдельным народам и странам получили недвусмысленный отпор из среды русских революционеров. И этот отпор был дан несмотря на искреннее уважение к Марксу и Энгельсу как создателям господствующего в революционном движении XIX в. философского учения.


ведь, как писал через полвека Н.А. Бердяев, "замечательнейшим теоретиком революции в 70-е годы был П.Н. Ткачев". Даже те выдержки из его брошюры, которые Энгельс цитирует как нечто несуразное, удивляют сегодня своей прозорливостью и здравым смыслом.
Для нас Ткачев интересен тем, что он, будучи народником, шел дальше их. Он, по словам Бердяева, "первый противоположил тому русскому применению марксизма, которое считает нужным в России развитие капитализма, буржуазную революцию и пр., точку зрения очень близкую русскому большевизму. Тут намечается уже тип разногласия между Лениным и Плехановым… Ткачев, подобно Ленину, строил теорию социалистической революции для России. Русская революция принуждена следовать не по западным образцам… Ткачев был прав в критике Энгельса. И правота его не была правотой народничества против марксизма, а исторической правотой большевиков против меньшевиков, Ленина против Плеханова" [68, с. 59-60].


Таким образом, отношение Маркса и Энгельса к русской революции сводится к следующему:
- они поддерживают революцию, не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю; структура классовой базы такой революции несущественна;
- они категорически отвергают рабоче-крестьянскую народную революцию, укрепляющую Россию и открывающую простор для ее модернизации на собственных цивилизационных основаниях, без повторения пройденного Западом пути.
В этой формуле выразилась прозорливость основоположников марксизма. Они увидели главное - в России параллельно назревали две революции, в глубине своей не просто
различные, но и враждебные друг другу. На первых этапах они могли переплетаться и соединяться в решении общих тактических задач, но их цивилизационные векторы расходились.

большевики, "оседлала" (вопреки официальной доктрине марксизма) архаический крестьянский коммунизм подавляющего большинства населения России и, вобрав в себя энергию "оранжевой" революции, перенаправила эту энергию на восстановление российской государственности, реставрацию империи, и даже, в новых формах, самодержавия.



Если бы образованный слой России не был так проникнут евроцентризмом (в версии либерализма и марксизма), это позволило бы раньше созреть партиям "цивилизационной" (а не классовой) борьбы. Тогда Россия имела бы шанс избежать Гражданской войны (а может быть, и свержения монархии, о чем размышляли и консерватор Леонтьев, и "стихийный сталинист" Солоневич). Если бы большевики не были вынуждены принять жесткую марксистскую фразеологию, к ним примкнуло бы множество людей из "привилегированных" сословий (купечества, буржуазии, духовенства и старой русской интеллигенции), которые цивилизационно были не просто близки к советскому проекту, но жаждали его.
Тогда такой возможности история нам не дала. Только марксизм мог в тот момент соединить мировоззренческую матрицу русского общинного коммунизма с рациональностью Просвещения. И только этот новый "образ истинности", соединивший идею справедливости с идеей развития, позволил России вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма и совершить рывок, на инерции которого она протянула еще целых полвека после Второй мировой войны.
Партия большевиков строилась в соответствии не с формационным, а с цивилизационным подходом - и уже на первых этапах стала "орденом меченосцев", а не торговцем на политическом рынке программ и голосов. Природа большевиков видна и в том, что в ходе дальнейшего развития советского общества КПСС вообще перестала быть партией в строгом смысле слова, а стала чем-то вроде постоянно действующего собора , т. к. включала в себя представителей всех "сословий" и профессий, всех национальностей и всех местностей. "Классовая" оппозиция была из нее вычищена, даже с избыточной жестокостью. Эта партия отражала структуру общества и тип власти, сложившиеся в российской цивилизации в XX в.
Опыт последних 17 лет показал, что и в Российской Федерации не произошло разделения общества на враждующие классы - "новые русские" выделились в особый малый народ, квазиэтнос. Социокультурные архетипы большинства населения России оказались очень устойчивыми, и гражданского общества западного типа не возникает - не сложилось той многопартийной системы, о которой говорили демократы в начале 90-х годов. Предполагалось, что система таких партий "нарежет" общество по социальным интересам, на классы. Этого не удалось достигнуть, и реально в качестве партий мы имеем два осколка КПСС - "Единую Россию" ("КПСС от райкома и выше") и КПРФ ("КПСС от райкома и ниже"). Остальные партии, возникшие при временном сдвиге интеллигенции к социал-демократии и либерализму, сникли.

------
конец цытат

какое трогательное совпадение по времени с жыдоедами из нынешних верхов

http://forum-msk.org/material/news/6365051.html
В Кремле решили выдать Ленину еврейского дедушку и закопать по расовым законам Рейха
25.05.2011
В Кремле решили в очередной раз заняться борьбой с Лениным. Обычно такая борьба возникает в моменты неких общественных колебаний и приводит к отвлечению внимания публики. Потом "борьба"! стихает до следующего раза, не закончившись ничем.
Так, в очередной раз обнародовано письмо старшей сестры В.И.Ленина, в котором она сообщает, что их дедушка по материнской линии был украинским евреем, перешедшим в православие, чтобы выйти за черту оседлости и получить доступ к высшему образованию. Письмо Анны Ульяновой - первый документ, который подтверждает давние слухи о еврейском происхождении Ленина. Оно выставлено в экспозиции Исторического музея.
Дедушка Ленина «происходил из бедной еврейской семьи и был, как следует из его сертификата о рождении, сыном Моисея Бланка из города Житомира, - написала Ульянова в 1932 году в письме к Сталину, который занял пост Ленина после его смерти в 1924 году. - Владимир Ильич всегда был высокого мнения о евреях. Я глубоко сожалею, что факт нашего происхождения не был известен во время его жизни».
Ульянова сообщила Сталину о происхождении своего брата, чтобы бороться с антисемитизмом, который в определенный момент вновь стал расти в коммунистических кругах: «Я слышала, что в недавние годы антисемитские настроения стали усиливаться даже среди коммунистов». Поэтому «не надо скрывать» тот факт, что Ленин был евреем.
Однако Сталин проигнорировал ее просьбу и приказал ей «хранить абсолютное молчание» по этому поводу.
Письмо Анны Ульяновой стало доступно в начале 1990-х годов, однако его подлинность долгое время оспаривалась и оспаривается до сих пор. Помимо этого письма на выставке представлены еще 111 документов, многие из которых представлены на публичное обозрение в первый раз.
Тем временем появилось сообщение о том, что в Русской православной церкви опять обсуждают вопрос о захоронении Ленина.
«Безусловно, нынешнее положение тела Ленина, выставленного на всеобщее обозрение, противоречит нашей культурной традиции. Нельзя игнорировать и тот факт, что по указанию Ульянова (Ленина) совершались очевидно преступные и безнравственные действия, в том числе убийства многих невинных людей по принципу их социального происхождения», - заявил глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
Так он ответил на письмо, которое ранее направил на имя патриарха Кирилла глава общественного фонда по созданию в Москве храма, музея и других сооружений в помощь жертвам политических репрессий 1917-1985 годов Сергей Зуев. В своем письме Зуев просил предстоятеля поддержать идею выноса тела Ленина из Мавзолея и ликвидации некрополя на Красной площади.
В то же время, продолжил священник, «обсуждая тему захоронения, нужно учитывать мнения разных слоев общества и не делать ничего, что породило бы в нем разделения и распри».
В январе тему выноса тела Ленина из Мавзолея подняла «Единая Россия». «Интерфакс»

- Сначала я бы рассмотрел вопрос по существу, - прокомментировал новость главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Даже если поверить в подлинность письма Анны Ильиничны, получается, что Ленин не был бы признан евреем по Галахе в таком государстве, как Израиль - его мать не была галахической еврейкой, поскольку евреем был только лишь ее отец, а не мать. А сам Ленин, приди ему фантазия эмигрировать в Израиль, вообще не рассматривался бы как еврей. Зато даже по расовым законам гитлеровской Германии с такой долей еврейской крови он вполне мог бы даже служить в СС. Зато наши русские антисемиты, в том числе и члены КПРФ, называют потомственного русского дворянина Ульянова-Ленина "евреем Бланком". Видимо, у них национальность и фамилия определяется даже не по матери, а по дедушке по материнской линии.
"Естественно, - продолжил Анатолий Баранов, - для коммунистов и вообще левых национальность Ленина вообще не имеет никакого значения. Но вот вопрос - с чего бы это Администрация президента, без ведома и согласия которой подобные мероприятия не проходят, решила разыгрывать в современной России антисемитскую карту? То, что в Росфедерации формируется полноценный фашизм, уже стало общим местом. Но вот элементы нацизма - это что-то новенькое".
- Не менее знаковым является и подключение к ленинско-еврейской теме и популярного протоиерея с исконно русской фамилией Чаплин, - закончил Анатолий Баранов. - Каковой протоиерей упомянул о каких-то культурных традициях "нашего народа". О каком народе речь, интересно? У русского народа мощи святых выставляются именно на всеобщее обозрение и поклонение. И никто из православных не требует, скажем, закопать в землю мощи Сергия Радонежского или закрыть для посещений Киево-Печерскую Лавру, где мощей собрано несколько десятков. Может, у протоиерея Чаплина какая-то своя, особая культура? То ему не нравится, как одеты современные русские женщины, то, наоборот, он приглашает на Собор известную праведницу Ксюшу Собчак, то вдруг рассуждает о жертвах сексуального насилия как о провоцирующих насильников на грех... В общем, широких взглядов батюшка, и не традиционных. И - туда же, обсуждать в очередной раз навязшую в зубах тему перезахоронения вождя. Да закопайте! А еще лучше - съешьте его всем своим собором или синодом, сожрите в соответствии с какими-нибудь традициями. И сразу воцарится благоденствие во человецех...


Ответить на сообщение
Автор Пуденко Сергей Время 01.06.2011 09:46:41
Тема Re: до кучи - профессор наконец "разобрался"
Рубрики В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <b> </b> <i> </i> <s> </s> <u> </u> <pre> </pre> <li> 

Ё  Ж  Й  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  ё  ж  й  ч  ш  щ  ы  ь  э  ю  я