> «Маркс – раввин и внук раввина. Ленин – Бланк. Марксизм – мракизм. Евреи – биороботы. И т.д., и т.п.» Отдельные граждане клевали, но вяло. В свои зачисляли по произволу. Из книги А. Байгушева: «Мы незамедлительно организовали самочинный съезд «Русской партии в составе КПСС» в Ленинграде, и на нём избрали свое руководство. Я тоже на нём куда-то попал.
Не-а.
Фсё лгут "кургиняны" и Ко про русскую партию(тм), всех этих Распутиных И кожиновых как актора развала Союза. Фсе организовали "левые"(тм).
Это ж надо так нагло брехать после всех уже состоявшихся разоблачений этих "байгушевых" и пр
Теперь про "парадигмы" цытаты 67
Надо уточнить, что войну «за умы» Запад выиграл прежде всего у себя в тылу — левая интеллигенция перешла на антисоветские позиции и отказалась от социалистических идеалов. Начался большой откат (неолиберальная волна), стерлись различия между левыми и правыми. На партийную номенклатуру СССР нового поколения установки западной левой элиты оказывали сильное воздействие. Интеллектуальная команда перестройки прямо следовала идеям еврокоммунизма и, с отставанием в 10 лет, тоже стала «пятой колонной» Запада в холодной войне против СССР-России
Проблема взаимоотношений России и Запада всегда была актуальной для мирового сообщества... ....является абсолютно бесспорным его основной тезис: "Нам надо знать и, по возможности, понимать. Запад"; ". нужно знание трезвое, очищенное, насколько возможно, от эмоций".
фперед!
коммент кое-какие ссылки на добытого нами марксиста Милова(без указания на его идейную базу) остались. Утилизовали .
А так, вместо похеренного нах Грамши и Ленина, жыдо-марксистов(тм) теперь - Булгаков, Пердяев, даже Бакунин с лаврово-Ткачевым, а главные авторитеты - ЛевиСтросс(тм) и конеЧно Вебер
Законченная итоговая картина маслом
цытаты
если бы в советских вузах изучали не только "Капитал", но и М. Вебера (или его раньше, или даже вместо "Капитала"), то перестройка и реформа не пошли бы по такому разрушительному пути. Особенно наглядны данные Вебером описания установок людей традиционного ...
бэээээ ....
Судя по активности Маркса и Энгельса в полемике с народниками, их нетерпимости и оскорбительной риторике, проект "русского общинного социализма" был для них не просто альтернативой их концепции, он был цивилизационно неприемлем. Он был вызовом Западу, и народники выглядели экзистенциальными противниками. Маркс определил, что необходимым условием для социалистической революции является глобальное господство капиталистического способа производства. Поступательное развитие капитализма перестанет быть прогрессивным только тогда, когда и капиталистический рынок, и пролетариат станут всемирными явлениями. Революция созреет тогда, когда полного развития достигнет частная собственность. Народники же, напротив, видели в революции способ не допустить глобального господства капитализма. Проект народников, сутью которого была организация борьбы крестьян против капитализма, был, согласно учению Маркса, реакционным.49 В отличие от Марксовой теории классовой революции народники создали концепцию революции, предотвращающей разделение на классы. Для крестьянских стран это была революция цивилизационная - она служила средством спасения от втягивания страны в периферию западного капитализма. Это - принципиально иная концепция, она является частью другой парадигмы, другого представления о мироустройстве, нежели у Маркса. Между этими теориями не могло не возникнуть глубокого когнитивного конфликта, т. е. конфликта двух разных познавательных систем. А такие конфликты всегда вызывают размежевание и даже острый конфликт сообществ, следующих разным парадигмам. Первая открытая полемика относительно роли крестьян как основной социальной группы в антикапиталистической революции была начата книгой М. Бакунина "Государственность и анархия" (1873). Маркс тщательно изучил эту книгу, и ее конспект с его комментариями сам стал довольно большим трудом (конец 1874 - начало 1875 г.), в котором, как считается, высказан ряд важнейших положений марксизма. Маркс отмечает в конспекте, что, согласно Бакунину, "марксисты должны проклинать всякую народную революцию, особенно же крестьянскую, по природе анархическую и идущую прямо к уничтожению государства. Как всепоглощающие пангерманисты, они должны отвергать крестьянскую революцию уже по тому одному, что эта революция специально славянская". Выписав эти слова Бакунина в свой конспект, Маркс не дает на них никаких комментариев. Он отвечает так: "Ученический вздор! Радикальная социальная революция связана с определенными социальными условиями экономического развития; последние являются ее предпосылкой. Она, следовательно, возможна только там, где вместе с капиталистическим производством промышленный пролетариат занимает, по меньшей мере, значительное место в народной массе… Он [Бакунин] абсолютно ничего не смыслит в социальной революции, знает о ней только политические фразы… Он хочет, чтобы европейская социальная революция, основывающаяся на экономическом базисе капиталистического производства, произошла на уровне русских или славянских земледельческих и пастушеских народов и чтобы она не переступала этого уровня" [66, с. 613, 615]. В книге "Кнуто-германская империя и социальная революция", которая послужила ответом на серию статей Энгельса о революционных народах, славянах и крестьянах, Бакунин выдвинул тезис о том, что национальный шовинизм (ненависть" к "реакционным народам") и социальный шовинизм (ненависть к "реакционному крестьянству") имеют одну и ту же природу. Оба они отражают расизм западного капитализма, который оправдывает присущую ему эксплуататорскую сущность своей якобы цивилизаторской миссией. Бакунин пишет: "По-моему, как то, так и другое притязание одинаково гнусно, и я заявляю вам, что и в международных отношениях, и в отношениях между классами я всегда буду на стороне тех, кого хотят цивилизовать таким способом. Я восстану вместе с ними против всех этих высокомерных цивилизаторов, будь то рабочие или немцы, и, восстав против них, я тем самым буду служить делу революции против реакции" [67, с. 223-224]. Бакунин категорически отвергает представления Маркса и Энгельса о крестьянстве, об "идиотизме деревенской жизни". Он предупреждает рабочих, что этот социальный расизм в отношении крестьян не имеет под собой никаких разумных оснований. Более того, он выдвигает пророческий тезис о том, что социалистическая революция может произойти только как действие братского союза рабочего класса и крестьянства. Этот тезис Ленин развил в политическую доктрину (которая и стала основанием ленинизма). Бакунин отвергает представление Энгельса о том, что народы как целое являются носителями или революционных, или реакционных качеств (немцы, мадьяры и поляки революционны, южные славяне и русские - контрреволюционны). Бакунин видит в революционности не этническое, а социальное качество, причем исторически обусловленное. Но при этом в определении революционности человеческих общностей он отвергает и этнический, и классовый детерминизм. Да, во Франции буржуазия в какой-то исторический момент была революционным классом, но это - вовсе не естественное свойство буржуазии, эта революционность была продуктом французской культуры в конкретных условиях. Более того, в ходе исторического процесса может меняться характер даже отдельных сословий - дворянство рождает революционеров, а буржуазия оказывается реакционной независимо от стадии развития капиталистической формации. Историческая реальность делает нелепой попытку приписать немцам революционный дух, а русским - природную реакционность. Присутствующий в классическом марксизме этнический и социальный расизм, а также открытая ненависть к отдельным народам и странам получили недвусмысленный отпор из среды русских революционеров. И этот отпор был дан несмотря на искреннее уважение к Марксу и Энгельсу как создателям господствующего в революционном движении XIX в. философского учения.
ведь, как писал через полвека Н.А. Бердяев, "замечательнейшим теоретиком революции в 70-е годы был П.Н. Ткачев". Даже те выдержки из его брошюры, которые Энгельс цитирует как нечто несуразное, удивляют сегодня своей прозорливостью и здравым смыслом. Для нас Ткачев интересен тем, что он, будучи народником, шел дальше их. Он, по словам Бердяева, "первый противоположил тому русскому применению марксизма, которое считает нужным в России развитие капитализма, буржуазную революцию и пр., точку зрения очень близкую русскому большевизму. Тут намечается уже тип разногласия между Лениным и Плехановым… Ткачев, подобно Ленину, строил теорию социалистической революции для России. Русская революция принуждена следовать не по западным образцам… Ткачев был прав в критике Энгельса. И правота его не была правотой народничества против марксизма, а исторической правотой большевиков против меньшевиков, Ленина против Плеханова" [68, с. 59-60].
Таким образом, отношение Маркса и Энгельса к русской революции сводится к следующему: - они поддерживают революцию, не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю; структура классовой базы такой революции несущественна; - они категорически отвергают рабоче-крестьянскую народную революцию, укрепляющую Россию и открывающую простор для ее модернизации на собственных цивилизационных основаниях, без повторения пройденного Западом пути. В этой формуле выразилась прозорливость основоположников марксизма. Они увидели главное - в России параллельно назревали две революции, в глубине своей не просто различные, но и враждебные друг другу. На первых этапах они могли переплетаться и соединяться в решении общих тактических задач, но их цивилизационные векторы расходились.
большевики, "оседлала" (вопреки официальной доктрине марксизма) архаический крестьянский коммунизм подавляющего большинства населения России и, вобрав в себя энергию "оранжевой" революции, перенаправила эту энергию на восстановление российской государственности, реставрацию империи, и даже, в новых формах, самодержавия.
Если бы образованный слой России не был так проникнут евроцентризмом (в версии либерализма и марксизма), это позволило бы раньше созреть партиям "цивилизационной" (а не классовой) борьбы. Тогда Россия имела бы шанс избежать Гражданской войны (а может быть, и свержения монархии, о чем размышляли и консерватор Леонтьев, и "стихийный сталинист" Солоневич). Если бы большевики не были вынуждены принять жесткую марксистскую фразеологию, к ним примкнуло бы множество людей из "привилегированных" сословий (купечества, буржуазии, духовенства и старой русской интеллигенции), которые цивилизационно были не просто близки к советскому проекту, но жаждали его. Тогда такой возможности история нам не дала. Только марксизм мог в тот момент соединить мировоззренческую матрицу русского общинного коммунизма с рациональностью Просвещения. И только этот новый "образ истинности", соединивший идею справедливости с идеей развития, позволил России вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма и совершить рывок, на инерции которого она протянула еще целых полвека после Второй мировой войны. Партия большевиков строилась в соответствии не с формационным, а с цивилизационным подходом - и уже на первых этапах стала "орденом меченосцев", а не торговцем на политическом рынке программ и голосов. Природа большевиков видна и в том, что в ходе дальнейшего развития советского общества КПСС вообще перестала быть партией в строгом смысле слова, а стала чем-то вроде постоянно действующего собора , т. к. включала в себя представителей всех "сословий" и профессий, всех национальностей и всех местностей. "Классовая" оппозиция была из нее вычищена, даже с избыточной жестокостью. Эта партия отражала структуру общества и тип власти, сложившиеся в российской цивилизации в XX в. Опыт последних 17 лет показал, что и в Российской Федерации не произошло разделения общества на враждующие классы - "новые русские" выделились в особый малый народ, квазиэтнос. Социокультурные архетипы большинства населения России оказались очень устойчивыми, и гражданского общества западного типа не возникает - не сложилось той многопартийной системы, о которой говорили демократы в начале 90-х годов. Предполагалось, что система таких партий "нарежет" общество по социальным интересам, на классы. Этого не удалось достигнуть, и реально в качестве партий мы имеем два осколка КПСС - "Единую Россию" ("КПСС от райкома и выше") и КПРФ ("КПСС от райкома и ниже"). Остальные партии, возникшие при временном сдвиге интеллигенции к социал-демократии и либерализму, сникли.
------ конец цытат
какое трогательное совпадение по времени с жыдоедами из нынешних верхов
http://forum-msk.org/material/news/6365051.html В Кремле решили выдать Ленину еврейского дедушку и закопать по расовым законам Рейха 25.05.2011 В Кремле решили в очередной раз заняться борьбой с Лениным. Обычно такая борьба возникает в моменты неких общественных колебаний и приводит к отвлечению внимания публики. Потом "борьба"! стихает до следующего раза, не закончившись ничем. Так, в очередной раз обнародовано письмо старшей сестры В.И.Ленина, в котором она сообщает, что их дедушка по материнской линии был украинским евреем, перешедшим в православие, чтобы выйти за черту оседлости и получить доступ к высшему образованию. Письмо Анны Ульяновой - первый документ, который подтверждает давние слухи о еврейском происхождении Ленина. Оно выставлено в экспозиции Исторического музея. Дедушка Ленина «происходил из бедной еврейской семьи и был, как следует из его сертификата о рождении, сыном Моисея Бланка из города Житомира, - написала Ульянова в 1932 году в письме к Сталину, который занял пост Ленина после его смерти в 1924 году. - Владимир Ильич всегда был высокого мнения о евреях. Я глубоко сожалею, что факт нашего происхождения не был известен во время его жизни». Ульянова сообщила Сталину о происхождении своего брата, чтобы бороться с антисемитизмом, который в определенный момент вновь стал расти в коммунистических кругах: «Я слышала, что в недавние годы антисемитские настроения стали усиливаться даже среди коммунистов». Поэтому «не надо скрывать» тот факт, что Ленин был евреем. Однако Сталин проигнорировал ее просьбу и приказал ей «хранить абсолютное молчание» по этому поводу. Письмо Анны Ульяновой стало доступно в начале 1990-х годов, однако его подлинность долгое время оспаривалась и оспаривается до сих пор. Помимо этого письма на выставке представлены еще 111 документов, многие из которых представлены на публичное обозрение в первый раз. Тем временем появилось сообщение о том, что в Русской православной церкви опять обсуждают вопрос о захоронении Ленина. «Безусловно, нынешнее положение тела Ленина, выставленного на всеобщее обозрение, противоречит нашей культурной традиции. Нельзя игнорировать и тот факт, что по указанию Ульянова (Ленина) совершались очевидно преступные и безнравственные действия, в том числе убийства многих невинных людей по принципу их социального происхождения», - заявил глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Так он ответил на письмо, которое ранее направил на имя патриарха Кирилла глава общественного фонда по созданию в Москве храма, музея и других сооружений в помощь жертвам политических репрессий 1917-1985 годов Сергей Зуев. В своем письме Зуев просил предстоятеля поддержать идею выноса тела Ленина из Мавзолея и ликвидации некрополя на Красной площади. В то же время, продолжил священник, «обсуждая тему захоронения, нужно учитывать мнения разных слоев общества и не делать ничего, что породило бы в нем разделения и распри». В январе тему выноса тела Ленина из Мавзолея подняла «Единая Россия». «Интерфакс»
- Сначала я бы рассмотрел вопрос по существу, - прокомментировал новость главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Даже если поверить в подлинность письма Анны Ильиничны, получается, что Ленин не был бы признан евреем по Галахе в таком государстве, как Израиль - его мать не была галахической еврейкой, поскольку евреем был только лишь ее отец, а не мать. А сам Ленин, приди ему фантазия эмигрировать в Израиль, вообще не рассматривался бы как еврей. Зато даже по расовым законам гитлеровской Германии с такой долей еврейской крови он вполне мог бы даже служить в СС. Зато наши русские антисемиты, в том числе и члены КПРФ, называют потомственного русского дворянина Ульянова-Ленина "евреем Бланком". Видимо, у них национальность и фамилия определяется даже не по матери, а по дедушке по материнской линии. "Естественно, - продолжил Анатолий Баранов, - для коммунистов и вообще левых национальность Ленина вообще не имеет никакого значения. Но вот вопрос - с чего бы это Администрация президента, без ведома и согласия которой подобные мероприятия не проходят, решила разыгрывать в современной России антисемитскую карту? То, что в Росфедерации формируется полноценный фашизм, уже стало общим местом. Но вот элементы нацизма - это что-то новенькое". - Не менее знаковым является и подключение к ленинско-еврейской теме и популярного протоиерея с исконно русской фамилией Чаплин, - закончил Анатолий Баранов. - Каковой протоиерей упомянул о каких-то культурных традициях "нашего народа". О каком народе речь, интересно? У русского народа мощи святых выставляются именно на всеобщее обозрение и поклонение. И никто из православных не требует, скажем, закопать в землю мощи Сергия Радонежского или закрыть для посещений Киево-Печерскую Лавру, где мощей собрано несколько десятков. Может, у протоиерея Чаплина какая-то своя, особая культура? То ему не нравится, как одеты современные русские женщины, то, наоборот, он приглашает на Собор известную праведницу Ксюшу Собчак, то вдруг рассуждает о жертвах сексуального насилия как о провоцирующих насильников на грех... В общем, широких взглядов батюшка, и не традиционных. И - туда же, обсуждать в очередной раз навязшую в зубах тему перезахоронения вождя. Да закопайте! А еще лучше - съешьте его всем своим собором или синодом, сожрите в соответствии с какими-нибудь традициями. И сразу воцарится благоденствие во человецех...
мне почему-то кажется, что резиновым СГКМ штампуют буримэ сепулек и Родных и Знакомых Кролика бесчисленных маленьких тугариновых. И еще лет 10 после того, как Мэтра закопают, будут "находиться" все новые работы из наследия Вел. Мысл. Земл. Русс.
>мне почему-то кажется, что резиновым СГКМ штампуют буримэ сепулек и Родных и Знакомых Кролика бесчисленных маленьких тугариновых. И еще лет 10 после того, как Мэтра закопают, будут "находиться" все новые работы из наследия Вел. Мысл. Земл. Русс.
пусть они там теперь сами на доступном им языке разбираются, кто жидомасон, кто жидомарксист, кто татрская морда,кто жиовдская или с прожидью
Неутомимый Кургинян, к счастью, с "сутью времени" и "судами времени" уже который год весь вечер на всех аренах прыгает, номер 1 на всех экранах и табло.
И хватит с них, недотыкомок (недотыкомка- это Мелкий бес)его одного
Ролик у меня тоже где-то есть, где Кургинян у Караулова мочит этот сраный "русский орден"
А это из последних разворотов темы
гугльнолидж "момент истины кургинян байгушев" ТУШИТЕ СВЕЧИ http://gidepark.ru/user/2266634774/article/51045 МЕЛКИЙ БЕС ИЗ ПЯТОЙ КОЛОННЫ В ЦК КПСС 28 марта 2010 в 18:51Гайдпаркер: Сергей Ермолин " Я мошенник, а не социалист. Ха-Ха-ха!" Петр Верховенский (Ф.Достоевский.Бесы)
Сергей Кургинян: «А.Байгушев в книге «Русский орден внутри КПСС» смачно описывает, как именно «русская партия» засаживала нож в спину «советской имперской партии»: подбирались к спине так-то… удар наносили так-то…» (Кризис и другие XXXII, газета «Завтра» №39 – 2009)
Думаю, что Сергей Кургинян никогда не имел иллюзий относительно так называемой русской партии, представленной А.Байгушевым, и всегда знал их настоящее место и настоящую роль в трагической судьбе нашей Родины. И вполне обоснованны и правоместны аналогии с «Союзом русского народа», подкрепленные цитатами из Витте. Славо Богу, что понимание и осознание преступной роли «русских националистов» из «русской партии» пришло или приходит и к главному редактору газеты ...
Сергей Кургинян: «Запомним это «все виноваты, кроме нас». До откровений Байгушева и его соратников некоторые могли еще делать вид, что это именно так. Что все виноваты, кроме «русского ордена», «русской партии». Теперь же — как делать вид-то? Байгушев — маргинал?»
Байгушев – МЕЛКИЙ БЕС ИЗ ПЯТОЙ КОЛОННЫ В ЦК КПСС, к которому с полным основанием можно отнести слова Верховенского из любимых им "Бесов": "Я мошенник, а не социалист. Ха-ха-ха!". Не так давно на страницах газеты "Завтра" он призывал "сакрально соединить усилия двух мессианских национализмов во имя взаимного спасения..." и в это же время писал свою книгу, в которой отрекомендовывается в качестве прямого наследника "Союза русского народа", участвовавшим в организации "русской спасительной закулисы в ИУДАИЗИРОВАННОМ СССР". Байгушев пачкает нашу Советскую Родину грязными измышлениями, то называя СССР антисемитским государством, то иудаизированным. Одним словом - МЕЛКИЙ АНТИСОВЕТСКИЙ БЕС. А стоит ли верить БЕСАМ? Обычно русские люди при встрече с бесами гнали их прочь со словами ИЗЫДИ, САТАНА или посылали...