Встреча: Статья

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей
Дата	22.07.2009 12:00:59
Рубрики	В стране и мире;

Re: «Нет нужды...

>что-то очень озно до меня дошли упорство и почти маньячность классиков,ВИЛа и пр, насчет необходимости "воинствующего" МАТЕРИАЛИЗМА И АТЕИЗМА. Помнится, мы на эВИ фырчали за последнюю книжку которая так и называлась,про Материализм и эмпириокритицизм. Фырчали , зря он так

>Молодые были,дураки неопытные.

У меня такое же мнение.
И это только начало большого гундявого пути. :(

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (22.07.2009 12:00:59)
Дата	24.07.2009 10:28:12

Re: «Нет нужды...

>>что-то очень озно до меня дошли упорство и почти маньячность классиков,ВИЛа и пр, насчет необходимости "воинствующего" МАТЕРИАЛИЗМА И АТЕИЗМА. Помнится, мы на эВИ фырчали за последнюю книжку которая так и называлась,про Материализм и эмпириокритицизм. Фырчали , зря он так
>
>>Молодые были,дураки неопытные.
>
>У меня такое же мнение.
>И это только начало большого гундявого пути. :(

в продолжение
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/15175.htm

обсуждение на форуме сайентифик.ру недавних подвижек с ОПК
Картина Репина "Приплыли"
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1248200447
...
http://www.newsru.com/religy/21jul2009/soveshchanie.html
...
предупреждал я , что с курсом на "активных ученых" профукает Шишкин и иже с ним дело создания Ассоциации/Общества? Так и вышло. Предупреждал, что без спокойного диалога с подписантами письма православных ученых, профукаете антиклерикальный поход - да еще с Гельфандом в первом ряду? Так и вышло. М.б. пора прислушаться, а не иронизировать через губу? Годы-то идут..

Отклики (весьма неодинаковые) известных, умных и просто разных людей - http://www.grani.ru/Society/Kids/m.154325.html

ДУХ ВЕЕТ, ГДЕ ПРЕЗИДЕНТ ХОЧЕТ

"Религия все-таки войдет в школу. Уже в марте 2010 года экспериментально, но в обязательном порядке ученики четвертых классов начнут изучать предмет "Духовно-нравственное воспитание". Такое решение принял президент Дмитрий Медведев. Дети вместе с родителями смогут выбрать, основы какой религиозной культуры им ближе, заявил глава Минобрнауки Андрей Фурсенко. Помимо школы религия войдет и в армию. Священнослужители появятся сначала вне воинских подразделений, а потом непосредственно в бригадах, дивизиях, военных учреждениях. Комментируют Игорь Кон, Виталий Гинзбург, Евгений Бунимович, Юрий Рыжов.

...
Евгений Бунимович, депутат Мосгордумы, учитель:

Я здесь разделил бы два своих представления: одно человеческое, другое педагогическое. Первое. Эту проблему действительно должно решать прежде всего не педагогическое сообщество, а общество в целом. Общество должно было бы сказать свое мнение по этому поводу, но этого, к сожалению, пока нет. Практика очень разная. Даже в странах, казалось бы, близких, таких как Германия и Франция, практика абсолютно разная. В Германии примерно та же модель, о которой сейчас сказал президент, а Франция, наоборот, абсолютно атеистическая - в школах запрещено на эти темы говорить, традиции такой нет. Решения здесь единственно правильного нет, на каждом этапе именно общество должно решать, как, в какой форме соотносить религиозные знания и культуру со светской школой.

У меня в этом смысле как у человека и гражданина есть большие сомнения насчет одного произнесенного президентом слова: "обязательность". Я считаю, что такой деликатный и сложный вопрос для общества нужно было решать сначала посредством факультативного преподавания. Смотреть, как преподают, кто преподает, как получается, - а потом уже думать об обязательности. Вводить это так сразу в обязательном порядке - это, мне кажется, ошибочное решение. Я не вижу сегодня, как ученик четвертого или пятого класса будет выбирать, какая религия, какое мировоззрение ему ближе, - это для него просто невозможно. Выбирать будет не он, а его родители, и это совсем не одно и то же. Между родителями могут возникнуть споры: есть множество семей, внутри которых разные взгляды на религии.

Да и вообще - в нашей многонациональной, а значит, и многоконфессиональной стране надо ли выпячивать эти вопросы в возрасте 4-5-го класса? Не приведет ли это не к объединению, а наоборот - к разобщению, к выпячиванию этих болезненных национальных вопросов? А они связаны с религиозными напрямую. Это очень серьезная, очень непростая история, которую надо было сначала отследить, а потом уже вводить это в обязательном порядке, пусть даже и в нескольких регионах.

Я не против самой этой идеи, но я прекрасно понимаю, что это для всякого общества это всегда очень сложный и спорный вопрос сложно для общества. В любой стране - в Германии, Италии, Франции, Штатах - на этот счет есть самые разные мнения. Кому должно принадлежать право выбора в сфере такого обучения - семье, ученику, школе, - непонятно. Не знаю единственно правильного решения. Но уверен в одном: начинать нужно с необязательного курса. Польза или вред - надо посмотреть, как это получается.

А теперь если говорить профессионально-педагогически. Какое может быть "духовно-нравственное воспитание", да еще в обязательном порядке, прямо сейчас, когда у нас абсолютно нет педагогов, которые могут это преподавать? Я даже не говорю хорошо преподавать - а здесь очень важно хорошо преподавать. Не очень понятно, на какой базе и как будет осуществляться эта переподготовка. Еще раз повторяю: это очень деликатный предмет, его должны преподавать очень сильные, профессиональные люди. Учителю истории или математики проще: он сам учился в школе и видел учителей истории и математики. А эти новые учителя должны учить предмету, которого они сами в жизни не видели и в институте не проходили, а должны этому обучиться за какие-то месяцы. В любом случае решение об обязательности абсолютно преждевременно.

То же самое с учебниками - кроме претензий я не слышал ничего. Выходило несколько пособий, как известно, по православной культуре, по мировым религиям. Они находятся под постоянным огнем критики довольно долго. Даже учебника еще не существует для этого курса. Так что в этой ситуации было бы оптимально попробовать подготовить какие-то пособия, каких-то учителей в факультативном порядке, а уж потом поставить вопрос об обязательности.

Это не решение общества, а государственное решение. Почему-то президент берет на себя такие обязанности, хотя Общественная палата - его же консультативный орган - недавно решила по-другому: говорилось о добровольном, факультативном введении курса основ религий. Мне кажется, это очень не подготовлено профессионально и очень проблемно по сути. Какой от этого эффект будет в нашем обществе, не очень понятно.

И еще: на школу накладывается сегодня непосильное бремя. Она с трудом справляется - да и справляется ли? - с тем бременем, которое на нее и так уже возложено: обучение традиционным предметам. Мы видим по ЕГЭ, что и с этим она не очень справляется. В это же время через школу все начинают решать свои проблемы: церковь и государство - духовно-нравственные свои проблемы, армия - свои, пытаясь ввести в школах военное дело, и так далее.

Юрий Рыжов, академик РАН:

Это какие-то попытки немножко смягчить впечатление о полной клерикализации страны, в которой по Конституции церковь отделена от государства, и придумать какие-то эвфемизмы: этика, курсы мировых религий, армейские священнослужители. Все это плоды клерикализации нашей верхушки, в чем первую роль играет, конечно же, РПЦ в лице ее иерархов. Это очень опасная ситуация для страны в целом. Страна одновременно с этим кризисом - сначала финансовым, потом экономическим и социальным - вступила в кризис системный, наиболее опасный из всех возможных кризисов. В былые времена историки-марксисты определяли такое состояние как "верхи не могут, а низы не хотят" (жить по-старому). У меня ощущение, что мы сейчас вступили в этот кризис. И нынешнее решение президента о введении курса религий в школах - один из элементов этого системного кризиса.
Софья Болотина

От	Alex~1
К	Alex~1 (22.07.2009 12:00:59)
Дата	22.07.2009 12:08:11

Re: «Нет нужды...

Я тут в Турции неожиданно разговорился с местными - хозяином гостиницы, где мы остановились на пару дней, с путешествующим народом. Причем на эту тему - по их инициативе.

Они (не все турки, а те, с кем говорили) очень, страшно переживают по поводу мощного наката исламского (и просто долбануто-деревенского) мракобесия, которое там, похоже, начинается, и начинается сильно. Один к одному - мы про свое, они про свое, понимали с полуслова, до неслабых оттенков. Полный контакт, даже поразительно. Это все наши люди - вывшие и нынешние технари, нормальные музыканты, учителя. Когнитариат. Не путать с интеллигентщиной.

От	Пуденко Сергей
К	Alex~1 (22.07.2009 12:08:11)
Дата	24.07.2009 10:11:51

история с протестом ученых против ОПК в школах и новый обр.стандарт

>Они (не все турки, а те, с кем говорили) очень, страшно переживают по поводу мощного наката исламского (и просто долбануто-деревенского) мракобесия, которое там, похоже, начинается, и начинается сильно. Один к одному - мы про свое, они про свое, понимали с полуслова, до неслабых оттенков. Полный контакт, даже поразительно. Это все наши люди - вывшие и нынешние технари, нормальные музыканты, учителя. Когнитариат. Не путать с интеллигентщиной.

случайно обнаружил по недавней ссылке на ТрВ ( в ветке про "Корчеватель")

В перовм номере ТрВ и дальше в "поиске" было проестное письмо более 1000 ученых. И ответ от МинОбра.

В этом году вводится новый образ.стандарт. Там много всего. Перед отпуском тоже сбоку услышал. Полномасштабная деконструкция модели прежней (пос-советской)школы а тоталь, ликвидация общедоступного качественного ср.образования изнутри. Стандарты (это большие перечни позиций) там условно называются кондаковский и того что 1 сентября от сороса вел,забыл фамилию. Это потом когда-то всплывет

"Обсуждение" его (стандарта), о котором написано в ответе по ссылке, это отмазка фикция,см. типчиная "реакция на письмо ученых", просто послали в урну и всё. СМИ не поддержало,прошло незамеченным, сам только узнал

В общем история с ОПК - верхушка того еще говенного айсберга

http://www.scientific.ru/trv/trv802.pdf

Письмо научных сотрудников Президенту Российской Федерации
с протестом против введения преподавания религии
в государственных школах и ученых степеней по теологии

Глубокоуважаемый
господин Президент!
В последние месяцы общественная полеми-
ка относительно возможности преподавания в
школе курса «Основы православной культуры»
(ОПК) стала особенно острой. С одной сторо-
ны, против введения такого курса в школе вы-
ступил ряд крупнейших российских ученых, в
частности десять академиков, среди которых –
два Нобелевских лауреата. С другой стороны,
иерархи Русской православной церкви активи-
зировали свои попытки убедить правительство
в необходимости скорейшего введения в шко-
лах курса ОПК. Так, в январе на Рождествен-
ских чтениях в Кремле митрополит Калужский
и Боровский Климент сказал: «Мы повторяем
просьбу миллионов людей включить в новый
стандарт новую образовательную область,
в рамках которой дети из православных се-
мей могли бы изучать православную духовно-
нравственную культуру, чтобы этот предмет
входил в основную программу и охватывал
весь период школьного обучения с 1 по 11
класс». Министерство образования и науки, до
недавнего времени сдержанно относившееся
к идее преподавания ОПК, пошло на уступки и
одобрило разработанную РПЦ концепцию соз-
дания учебного плана «Духовно-нравственная
культура». Однако кампания в поддержку
ОПК не прекращается, и 14 февраля было
опубликовано обращение 227 кандидатов и
докторов наук к Президенту России. Поми-
мо высказываний в пользу введения ОПК в
этом обращении также предлагается ввести
в государственной системе аттестации на-
учных работников ученые степени кандидата
и доктора теологии с разрешением ВАК соз-
дания диссертационных советов для защиты
диссертаций на соискание указанных ученых
степеней и последующей выдачей дипломов
государственного образца.
Значительное число подписавших это письмо
кандидатов и докторов наук может создать лож-
ное впечатление, что научная общественность
поддерживает введение курса ОПК в общеоб-
разовательных школах и приравнивание теоло-
гии к иным наукам. В связи с этим мы считаем
необходимым высказать свою позицию.
1. Преподавание в государственных шко-
лах религиозных дисциплин противоречит
статье 14 Конституции РФ, устанавливаю-
щей, что Россия является светским госу-
дарством. Несмотря на многочисленные де-
кларации о светском и «культурологическом»
характере курса ОПК, фактически этот пред-
мет является религиозным и вводится в целях
катехизации школьников. Об этом свидетель-
ствует как его содержание (о котором мы мо-
жем судить, например, по циклу учебных посо-
бий А.В. Бородиной), так и официальные доку-
менты РПЦ. В частности, в письме Патриарха
Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г. сказано:
«Если встретятся трудности с преподаванием
основ православного вероучения, назвать курс
«Основы православной культуры»».
2. Преподавание в государственной
школе основ вероучения той конфессии,
которая традиционно преобладает в дан-
ном регионе, неизбежно приведёт к по-
нижению социального статуса учащихся,
имеющих иное вероисповедание или ми-
ровоззрение. Уже сейчас есть примеры того,
как на детей из семей представителей рели-
гиозных меньшинств или атеистов оказыва-
ется недопустимое давление со стороны учи-
телей и сверстников. Повсеместное введение
в школьную программу ОПК или подобных
дисциплин, связанных с другими религиями,
неизбежно приведет к усилению межконфес-
сиональной разобщённости, создавая пита-
тельную среду для экстремизма.

3. Существующие негосударственные
религиозные учебные заведения (вос-
кресные школы, духовные академии, ме-
дресе и т.д.) обеспечивают потребность
в религиозном образовании для тех, кто
в этом нуждается, не вступая в противо-
речие с Конституцией РФ и не создавая
источника напряженности в обществе.
Cогласно социологическим опросам, в со-
временном российском обществе лишь не-
большая часть людей, называющих себя ве-
рующими, регулярно участвует в религиозной
жизни в соответствии с установками своей
конфессии. В такой ситуации обязательное
преподавание религиозных дисциплин в го-
сударственных общеобразовательных шко-
лах будет способствовать не нравственному
воспитанию, а, напротив, еще большему рас-
пространению лицемерия, конформизма и
духовного релятивизма в обществе. Об этом
же свидетельствует опыт преподавания Зако-
на Божия в царской России.
4. Нельзя согласиться с предложения-
ми о введении утверждаемых Высшей
аттестационной комиссией (ВАК) сте-
пеней кандидата и доктора теологии и
о создании факультетов теологии в го-
сударственных университетах. Если по-
нимать теологию как светскую научную дис-
циплину, то в списке специальностей ВАК
уже существует специальность «09.00.13
Философия и история религии, философ-
ская антропология, философия культуры»,
которая позволяет получать степени канди-
дата и доктора философских наук за работы
по религиоведению. Кроме того, исследо-
вания различных аспектов религии могут
быть основанием для присуждения ученых
степеней по истории, социологии, фило-
логии, искусствоведению и другим наукам.
Если же понимать под термином «теология»
богословие, то есть дисциплину, в основе
которой лежит вероучение определённой
религиозной конфессии, то её введение в
систему государственной аттестации на-
учных кадров будет означать признание
системы религиозных догматов на государ-
ственном уровне, что, опять же, противоре-
чит Конституции РФ. Ссылки на Болонский
процесс, приводимые в качестве довода
за введение теологии в номенклатуру ВАК,
при этом неуместны: в отличие от России, в
других странах – участницах Болонского со-
глашения нет системы государственной ат-
тестации, а учёные степени присуждаются
конкретным университетом или иным учеб-
ным заведением.
В «Письме 227» противники создания го-
сударственной системы религиозного об-
разования обвиняются в «обскурантизме
и нигилизме», расчистке «дороги для на-
вязывания собственных религиозных или
идеологических доктрин», нетерпимом от-
ношении «к Русской Православной Церкви,
православному христианству, православным
верующим», их называют «воинствующими
атеистами и ненавистниками России». Это
не просто показывает уровень полемики –
это показывает, на каком уровне и в каком
стиле будет вестись преподавание ОПК в го-
сударственных школах и теологии в государ-
ственных вузах, если решение об этом будет
принято в сегодняшней ситуации. Это приве-
дет к расколу страны по конфессиональному
признаку, чего нельзя допустить.
Мы призываем Вас выполнить свой долг
гаранта Конституции и поддержать усилия
Министерства образования и науки по сохра-
нению светского характера государственного
школьного и высшего образования в России.

Сбор подписей начат 25 февраля и продол-
жается. По состоянию на 25 марта, под пись-
мом подписались 1029 докторов и кандида-
тов наук, к которым присоединились 457 на-
учных сотрудников без степени, аспирантов,
студентов, литераторов, врачей, учителей,
менеджеров, юристов и т.д. Для того, чтобы
подписаться, надо сообщить свои данные
(ФИО полностью, город, учреждение, долж-
ность, ученую степень, ученое звание, другие
регалии, контактную информацию – телефон
или адрес электронной почты; звездочками
отмечены обязательные данные, без которых
подпись не может быть учтена) по электрон-
ной почте (opk.letter@gmail.com) или в Живом
Журнале ( http://opk-letter.livejournal.com/776.
html?mode=reply).

Подписи: на 15 апреля под письмом подписались 1173 докторов и кандидат наук, к которым присоединились 528 научных сотрудников без степени, аспирантов, студентов, учителей и просто граждан РФ. 15 апреля письмо с подписями было сдано в приемную Президента РФ на Ильинке, однако сбор подписей продолжается и новые списки будут периодически публиковаться.

Троицкий вариант. Выпуск № 6N (818), 24 июня 2008 г.

"Троицкий вариант" № 6N (818), 24 июня 2008 г.
http://www.scientific.ru/trv/6N.pdf
Сумерки просвещения
в этом году появилось письмо более 1700 российских ученых, протестующих против клерикализации науки и образования, которое месяц назад было доставлено в канцелярию Президента РФ (ответы чиновников см. в «ТрВ» №5).
Ответы Управления Президента РФ и Минобрнауки на коллективное обращение ученых по вопросу сохранения светского характера образования

Год спустя после выступления академиков прокремлевское движение «Наши», считающее себя молодежным, пытается взять реванш и внедрить все-таки православие во все школы. Так называемый «куратор православного корпуса» этой организации Борис Якеменко объявил о том, что им написан собственный учебник, который школы получат уже в сентябре.

Стоит отметить, что в движении за сохранение исключительно светского характера науки и школьного образования участвуют не только люди неверующие, атеисты, представители иных (менее многочисленных и влиятельных) конфессий, но и часть самих православных, убежденных в том, что в светской школе религии не место. Они предпочитают знакомить своих детей с основами вероучения там, где это принято, - в церквях и воскресных школах.

http://www.scientific.ru/trv/2008/006/opk_view_from_school.html
Троицкий вариант. Выпуск № 6N (818) 24 июня 2008 г. Стр. 2-3.

Основы православной культуры: взгляд из школы

НО: Насколько я понимаю, курс ОПК вводится по инициативе и под очень большим давлением со стороны Русской православной церкви. И РПЦ собирается подготовить 10 тысяч священнослужителей, которые будут вести этот курс. Вообще, по моему мнению, этот курс по своему содержанию носит явно клерикальный характер. Я просто, когда писала диссертацию по гимназическому образованию, знакомилась с этим курсом на базе православной гимназии. Это нормальное явление - развитие альтернативных учебных заведений, в том числе частных. Православные гимназии, насколько знаю, есть в Москве, есть и в других городах. Этот курс там, в православных гимназиях, безусловно, ведут священнослужители. Насколько я знаю, некоммерческое партнерство «Родительский комитет» (www.rkomitet.ru) выступило с соответствующей инициативой, обратилось к Президенту с просьбой, чтобы этот курс вели только священнослужители. Есть рекомендательное письмо о введении как факультативного этого курса в средних общеобразовательных учреждениях. Однако содержания курса в открытых источниках нет, названы только примерные темы: история православной религии, Священное Писание, православная словесность, иконография, Москва - Третий Рим... Это идея монаха Филофея начала XVI века. Поэтому, естественно, если это заказ церкви, то его и должны вести священнослужители, но - в своих школах, в православных. У нас есть в Раменском районе прекрасный храм, при храме - православная воскресная школа, там этот курс ведется, люди, которые хотят туда ходить, - они ходят... Но не в массовых муниципальных учебных заведениях. Вообще, почему речь идет о преподавании православной культуры, почему не культуры вообще? Не русской культуры? А где русская культура? Есть замечательный курс художественной культуры, он у нас идет в гимназии. И в нем русская культура занимает одно из центральных мест. Конечно, есть опасения, что подобный курс не спасет от наркомании и алкоголизма среди молодежи и не привьет ей основы нравственного поведения... Однако любая идеология, которая претендует на решение этих проблем, одновременно способствует и развитию ярко выраженных нонконформистских настроений. Закон Божий, как известно, был введен в русских гимназиях, но это не помогло предотвратить революцию. И даже семинаристы уходили в революционеры. Это первое. И второе. На мой взгляд, хотим мы этого или нет, во всем мире идут процессы глобализации. Глобализации культуры в том числе. Поэтому если ребенок будет основываться только на таком узком специальном пространстве, как православная культура, это ни к чему хорошему не приведет. Есть мировая культура, есть философия, которая, в конце концов, объясняет рациональные вещи. Религия все это объясняет на уровне иррационального мира. Вот то же некоммерческое партнерство «Родительский комитет» в письме Президенту пишет, что «образование должно базироваться на воспитании юных граждан в духе традиционной для страны православной нравственности, достоверных научных знаниях...» А какие могут быть достоверные знания в религии, когда она основана на иррациональной вере, направлена на поиск истины трансцендентальной, т.е. на то, что выше наших понятий, то, что наука не объясняет?! Поэтому я считаю, что вводить нужно не основы православной культуры, а «Мировую художественную культуру» (МХК), и вести этот предмет должны обычные преподаватели.

НО: На мой взгляд, у нас все-таки образование светское, а введение ОПК лоббирует церковь как социальный институт. Как любой общественный институт, церковь пытается отстаивать свои интересы различными способами... В том числе и пытаясь привлечь на свою сторону сторонников православной веры. Не секрет, что православие - одно из самых догматических учений. Это мое глубокое убеждение как преподавателя философии. Зная более-менее все религии, я могу сказать, что православие - религия догматическая. Хотя многие вещи там действительно требуют философского постижения, осмысления. Есть рекомендательное письмо о введении ОПК на факультативной основе. Факультатив - это необязательное посещение, что исключает его постановку в сетку часов. Обязательное посещение допустимо в тех школах, где все родители высказались за это... может быть, в таких сокровенных уголках, как, например, Валаам... Там 400 с лишним жителей и школа, где в основном учатся дети священнослужителей и тех, кто обслуживает монастырь. (на Валааме непростая ситуация, имеет место серьезный конфликт между обитателями монастыря и мирянами - (Прим. «ТрВ»). А Москва, мягко говоря, от основ православной культуры отказалась. То есть там не пошли на это...

ТрВ: И в Подмосковье, видимо, в основном тоже?

НО: В Подмосковье тоже, Московская область, да... Ну, есть у нас отдельные примеры, но это не является общепринятой вещью. И мне кажется, что у нас сейчас есть возможности получения различного рода образования. Вот у нас очень хорошая, я считаю, деятельность ведется Раменской церковью в рамках закона и в рамках своих возможностей. Православная воскресная школа. Кто хочет - тот идет. А в стенах светского образования это в какой-то степени возврат в прошлое.
http://opk-letter.livejournal.com/
http://opk-letter.livejournal.com/3172.html
http://opk-letter.livejournal.com/3386.html
Обсуждение проекта ФГОС общего образования ведётся РАО с 2007 года, подробная информация выставляется на сайте: http://standart.edu.ru. Планируется, что проект ФГОС общего образования будет широко обсуждён научно-педагогической общественностью во всех субъектах Российской Федерации в 2008-09 учебном году. Разработанная РПЦ «Концепция включения в новое поколение государственных стандартов общего образования учебного предмета «Православная культура» в составе новой образовательной области учебного плана «Духовно-нравственная культура» была направлена Минобрнауки России в РАО для использования в работе. Предложения по представлению в рамках ФГОС общего образования истории и культуры различных религий представили многие централизованные религиозные организации России: православные, мусульмане, иудеи, протестанты, католики.

Аналогичная работа ведется Учебно-методическими объединениями по подготовке проектов ФГОС высшего профессионального образования. Информируем Вас, что работа по подготовке ФГОС ВПО по теологии ведётся отделением теологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию (Карпов С.П., Садовничий В.А.), в рамках которого сотрудничают представители научной общественности и разных централизованных религиозных организаций.

2008-05-28 06:42 am UTC (ссылка)
Ответ вообще не по теме. О сохранении светского характера образования ничего не сказано

потом будут публиковаться дополнения.

неофициальный список тут: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1204390028

В субботу (29го) письмо должно быть напечатано в "Поиске" с предварителньым комментарием авторов и редакционным послесловием. Ведутся переговоры с другими СМИ.

Статистика:
....

http://www.poisknews.ru/2008/03/28/stolknovenie_mnenijj.html

с предисловием авторов и послесловием редакции

Столкновение мнений Научная политика

Ученые пишут сразу двум президентам

Сочинение петиций - дело далекое от научной работы, но события последних месяцев вынуждают уделять ему время. 14 февраля агентство “Интерфакс” опубликовало ”Обращение 227 докторов и кандидатов наук к Президенту РФ в связи с введением ученых степеней по теологии и преподаванием в школах дисциплин о религиях” (www.interfax-religion.ru/orthodoxy/print.php?act=documents&id=716), призывающее главу государства способствовать введению школьного предмета “Основы православной культуры” и ученых степеней по теологии.

“Письмо 227” интенсивно обсуждалось в “Живом журнале”, на сайте scientific.ru, да и просто в разговорах с коллегами. Многих из нас оно задело не столько из-за содержавшихся в нем идей и не из-за того агрессивного тона, которым они изложены, сколько из-за возможности неверных трактовок самой этой акции. Нас очень беспокоит опасность того, что “письмо 227” будет воспринято как выражение мнения всего научного сообщества, в том числе и нашего мнения. В нынешней обстановке общей неопределенности, при двусмысленной позиции Министерства образования и науки по поводу введения ОПК и ученых степеней по теологии, в отсутствие четко заявленного мнения государственных академий наук по этой проблеме такая опасность вполне реальна.

Прошедшие обсуждения ясно показали, что значительная часть научного сообщества не разделяет точку зрения 227 кандидатов и докторов наук, изложенную в их письме. Многие ученые серьезно обеспокоены продолжающейся клерикализацией нашего общества, то есть вмешательством религиозных организаций в те сферы общественной жизни, которые лежат вне их законной компетенции. Чтобы выразить нашу обеспокоенность, мы подготовили свое письмо президенту, которое приводится ниже. Наше письмо не направлено против православия или какой-либо иной конфессии: среди четырех его авторов есть и атеисты, и православные, и мы с уважением относимся к мировоззрению друг друга. Мы, однако, сходимся во мнении, что Россия должна оставаться светским государством, а религия - частным делом ее граждан.

Под обращением уже стоят подписи более 1000 кандидатов и докторов наук из 66 городов России; его поддержали и более 400 наших соотечественников, не имеющих ученых степеней. Сбор подписей продолжается. Письмо может подписать любой гражданин России, работающий в сфере науки и образования. Для этого надо сообщить по электронной почте (opk.letter@gmail.ru) или в “Живой журнал” (opk-letter.livejournal.com/776.html?mode=reply) свою фамилию, имя и отчество, ученую степень и звание, город, учреждение и должность; желательно также указать какие-либо контактные данные (телефон или адрес электронной почты). В одном электронном письме или ЖЖ-сообщении могут содержаться данные нескольких человек, которые прочитали письмо и согласны с его содержанием. В скором будущем письмо будет отправлено адресату, однако сбор подписей будет продолжаться.

Алексей Иванов, к.г.-м.н., Институт

земной коры СО РАН, Иркутск;

Евгений Онищенко, м.н.с.,

Физический институт

им. П.Н.Лебедева РАН, Москва;

Михаил Гельфанд, д.б.н.,

Институт проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, Москва;

Алексей Оскольский, к.б.н.,

Ботанический институт

им. В.Л.Комарова РАН, Санкт-Петербург.
....

От	Кактус
К	Пуденко Сергей (24.07.2009 10:11:51)
Дата	24.07.2009 14:55:10

Re: история с...

Я думаю что на любые «письма ученых» будет формальная реакция. Даже если СМИ раструбят. Всякие общественные обсуждения и слушания – такая же фикция. Ходил я недавно на такое мероприятие. Чиновнику говорят что он нарушает закон, он не реагирует – ему плевать. В масштабах страны я вряд ли что-то решу. Но как только какой-то урод заикнется о приобщении моего внука к религии – вопрос о соответствии такой практики закону и конституции будут решать суд и прокуратура. Нет возможности повлиять на политику государства в целом, но есть возможность поставить в рамки отдельно взятого исполнителя. А если создать прецедент, то масса написанных под копирку исковых заявлений заставит власть в чем-то пойти на попятный. Так уже было с законом о пенсиях военнослужащих.