История & память; Культура & искусство; Душа & тело;
информация и пользователи (замечания)
Не в качестве спора, хотел бы добавить.
1. Полного и беспрепятственного доступа к информации не существует в природе. Микроэкономическую модель совершенной конкуренции, построенную на этом допущении, экономисты сравнивают с физической механической моделью без трения - это умозрительная система, лишенная существенного ограничения наличествующего в реальности, не более. И дело не только в том, что любое общество подвергает информацию первичной обработке, фильтрует, структурирует, и, по мере развития, использует как прикладной инструмент (для решения частных задач, например, политического или экономического характера [примеры из современности опускаю]). Дело еще и в том, что ограничения на доступность информации накладываются "физической" природой мира в котором мы существуем. Можно выделить следующие факторы-ограничения:
- Круг каналов, по которым человек получает информацию, ограничен, ограничена и их пропускная способность (говоря по аналогии, человек "слушает" ограниченное число портов).
- Вообще говоря, эти каналы не мобильны, т.е. человек либо не может вовсе сменить канал (или отказаться от него), либо это требует достаточно высоких издержек или усилий.
- Данные без анализа не информация. Существует ограничение по аналитической мощности. Есть расхожее высказывание (автора не помню): "Человеческий мозг подобен желудку, важно не то сколько ты способен в него впихнуть, а то, сколько он способен переварить".
Возникают вопросы:
а) Можно формально соблюсти требования "свободы информации", но забить входные каналы мусором (или хуже того, ядом, по аналогии Алекса). Даже если человек готов к самостоятельной фильтрации (имеет достаточную мощность) он будет "голодать" [собственно, современные российские масс-медиа и поп-культура тому пример], а в случае яда реципиент без фильтров просто разложится (к примеру, воспримет уголовную культуру и садизм как норму). Можно перегрузить аналитические мощности получателя избыточным потоком трэша и, таким образом, ограничить доступ действительно полезной (в семантическом [те же абстракционисты пример] или прагматическом плане) информации (аналог DoS атака на сервер).
Наконец, поступающая информация всецело определяет социализацию индивида, если он получает на входе мусор, то и на выходе будет "мусор" (человеческий, асоциальный).
б) Отдельные функции (в рамках системы разделения труда) по маршрутизации информации делегируются специалистам (по частным дисциплинам), которые осуществляют первичный отбор, фильтрацию и, возможно, некоторую долю анализа (критика, контекст, комментарии). Эти службы выполняют вспомогательную, облегчающую роль по приему значимой информации индивидом, а также осуществляют защитную функцию (от яда, спама, потопления). Если кому-то по профессиональной надобности или по иным мотивам требуются специфические материалы (тот же мусор), то он может обратиться к исходникам (raw materials), те же специалисты любезно подскажут где, что и как найти.
[По сути дела (б) давно и успешно реализуется. Вообще, контроль над данными службами - существенное преимущество в классовой борьбе. В этом механизме кроется определенный потенциал для злоупотреблений, впрочем, как и в большинстве других общественных механизмов, имеющих, тем не менее длительную историю.
Когда советские искусствоведы отвергали настойчиво предлагаемый мусор (а в большинстве случаев намеренно формировался именно мусор), врагами данного общества это использовалось как повод для поднятия плача об "ущемлении свободы". По форме это демагогия, а по сути спланированная двухходовая провокация.]
2. Власть потребителя ведет к так называемой проблеме минимальной дифференциации продукта (см. модели Хотеллинга). Суть в том, что стандартизация и упрощение концепции позволяет обеспечить максимальный охват потребителей (присоединить к своей клиентуре покупателей клиента). Эта тенденция носит общий характер. Хотеллинг, например, рассматривает политические партии, которые имеют расплывачатые и одинаковые по сути программы и, фактически, стремятся в центр политического спектра. В качестве другого примера, можно привести, шаблоны американского кинематографа: картина должна быть максимально проста, использовать знакомые штампы, чтобы быть доступной для максимальной зрительской "площади".
Но беда в том, что существует отчетливая взаимная связь. Не только пользователь формирует продукт, но и продукт формирует пользователя (особенно, если речь идет об информации). Художественные произведения формируют вкус, если продукт движется в сторону оглупления, то и вкус будет формироваться соответствующий.
Опять (неизвестно чье) изречение: "Катиться под гору легче, чем подниматься к вершине".
