>> Элита – крайне неудачный термин. Он только запутывает. Потому что у закономерностей другой субъект – классы.
>
>стоит ли так принципиальничать с терминологией? Конечно, говоришь "элита", подразумевашь "заговор", что не есть исторический материализм :). Однако, что есть элита? класс в классе, или сливки класса.. - она, эта элита, есть данность, другое дело, что ход истории вроде как не личностями и не группами личностей определяется :), и если продолжить дальше - не классами, как таковыми, а их взаимодействием. Поэтому мы возвращаемся на исходные - у элиты столько всего уже сосредоточено, что ее частные интересы превращаются во что-то сродни "частным интересам" злокачественной опухоли в организме - организм может и погибнуть...
вот неслучайно сразу биологиечские корреляции к этому "слову" нарисовались. То есть. этим ухватывается склонность так коннотрировать сэтим словом в русском "породистость". Элиты у нас раньше к семенам культур относили,там им место.
теория элит с давних времен (нач.20в) в социологии шла в противовес теориям классовым и вместо них . Она вообще отменяет стратификационность и постулирует "породность" а ля биология.
А теперь так же прочно утвердилась вдискурсе всех вплоть до маргиналов, как рпц влезла на ранее запретные земли.
Мавр должен знать свое место и сидеть в оградке
Есть же и другие "стратификационные" теории и другие слова, куда точнее оперирующие и не столько всеобъемлющие. Такие тут проходили года три назад.Клиентела.Патрон (в Альманахе - АФАНАСЬЕВ)
Re: Стратегия - Микола17.02.2008 20:19:08 (113, 2214 b)
Re: Стратегия - Пуденко Сергей17.02.2008 21:26:32 (109, 2729 b)
Re: Стратегия - Микола17.02.2008 23:19:15 (137, 1533 b)
Re: Стратегия - Пуденко Сергей18.02.2008 09:43:28 (130, 4025 b)
Капитализм - Микола21.02.2008 17:06:07 (101, 283 b)
что Капитализм? - Пуденко Сергей22.02.2008 09:19:19 (99, 2303 b)