Re: про весы...
>Вы меня извините, как же тогда эти нормальные инженеры с логарифмическими линейками умудрились так неприлично ошибиться с измерением толщины брони?
>"лобовая броня — 3,7* см, бортовая броня — 8,0 см"?
>а фактически лобовая - 7,5 см, бортовая - 7,5 см.
>В руководстве вычитали или намерили так оригинально?
>Если намерили - почему же тогда масса танка получилась тонна в тонну? Это погрешность не более 2%.
Логарифмической линейкой считают, а измеряли в данном случае на глаз или обычной рулеткой(если не спичечным коробком), бортовую скорее всего где то по видимому срезу листа, кстати для листа существует такая вещь как отклонения от номинала и поэтому реальная толщина листа может быть к примеру 77 мм, что при округлении и дает указанные 8 см, а 37 см лобовой это по-видимому по маске для КВ-2(разнесенное бронирование тоже бронирование).
Еще один момент, вы ведь оперерируете переводом. Попробуйте взглянуть на исходный текст на немецком и посмотреть к чему там относятся эти 37 см.
А ответьте на такой вопрос каков был реальный(не по руководству) запас хода для КВ в 1941 в боевых условиях, мне как раз и попадались цифры 100-120 км, на форуме достаточно любителей тяжелого металла которые смогут подтвердить или опровергнуть это.(Как немцы это определили, да например разведка донесла что из пункта А, идут русские танки, потом вы встречаете эти танки брошенными на дороге без горючего, далее достаточно замерять по карте)
По поводу 10% это для криволинейных, два процента если напарник по рулетке пару-тройку сантиметров недотянул.А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.
>>так что спорите зря
>
>Спорить ради истины никогда не зря.
как с общим тезисом солидарен
>C уважением
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
