>>- наши истребители с которыми немцы встретились на границе 22 июня (включая последние модификации И-16, в том числе пушечные) были не такими "летающими фанерными гробами" как их принято у нас было считать во времена сталинистов
>
>"летающими фанерными гробами во времена сталинистов" называли будто бы ЛаГГ? И кажется этим сталинситом был Рычагов?
Да нет любезный - насколько я помню речь шла именно о И-153 и И-16 в первую очередь, хотя в послевоенные времена под одну гребенку за компанию шли и ЛаГГи и вообще все что угодно - "старьё"! :-) одним словом :-)
>>и самолеты эти для выполнения даже тех же оборонительных задач были вполне пригодны и если бы их не разместили на нос к немцам и обеспечили всем необходимым на них можно было бы воевать по словам Долгушина "до самой Москвы",
>
>так ведь и воевали. И в 1942 воевали.
Так а мы с Долгушиным о чем говорим? Что если бы не "посадили на нос к немцам" полк с техсоставом и заправщиками - то могли бы не кинуть полк на второй день войны, а повоевать на новеньких И-16 подольше.
То что немцы бы их все равно посбивали достаточно быстро никто не спорит. Речь идет о том что расположив аэродром согласно наступательной доктрине того времени тем самым полк и потеряли когда подверглись сами первому удару.
Потому что как только война началась выяснилось что место базирования истребителей совершенно не пригодно к обороне - что и следовало доказать.
>>- наши пилоты небыли такими неподготовленными, неумелыми и непрофессиональными как их принято считать до сих пор (и Долгушин вполне доходчиво доказал это и не только Долгушин),
>
>Для оценки уровня пилотов лучше не полагаться на мнение одного человека - а вязть статистику по общему уровню подготовки. Сколько пилотировало в простых МУ, сколько в сложных, сколько в ночных.
А кто говорит о "мнении одного человека" - вы спросите любого пилота что 122 что 127-го ИАПов и любой из них скажет Вам тоже самое - что показателем их профессионализма и мастерства вполне могут служить:
- понесенные ими боевые потери - то есть самолеты потерянные в боях в воздухе,
- количество боевых вылетов,
- степень выполнения боевых задач,
- то что после тяжелейшего дня боев они смогли успешно все долететь в лиду и при посадке ночью на аэродром не оборудованный специально для этого и находившийся в ремонте, с одной ВПП при посадке смертельно уставшие люди ни одной машины не поламали, да и еще какой машины - И-16, который до сих пор всякие "грамотеи" критикуют из за его якобы "плохой управляемости". То есть кроме всего прочего не нужно забывать что самолет действительно был фанерный и очень строгий в пилотирровании, и не прощавший ошибок пилоту (это была цена заплаченная за его уникальную маневренность). Так вот учитывая все эти факторы оба полка при посадке ни одной машины не потерали.
И это Вы называете "мнением одного человека"?
Вам не нравится мнение Сергея Долгушина? Ну так позвоните Константину Трещеву и спросите у него. Могли бы спросить и у политрука Данилова, да он говорят умер уже давно.
А вот Трещев с Долгушиным еще живы.
>>- вместо "мирной жизни" наши истребители находились непосредственно на границе и вели напряженнейшую боевую подготовку по той программе боевого обучения которая была им спущена свыше,
>
>это кто-то оспаривает?
>>- выбор расположения аэродрома полка Долгушина (и многих других тоже) был явно не оборонительный а наступательный о чем и говорил Резун,
>
>Где можно ознакомиться с "оборонительными" и "наступательными" нормативами на дислокацию аэродромов?
>Впрочем - по дислокации - мы с Вами беседуем в отдельной подветке, но этот вопрос мне также интересен.
>>Так что позвольте с Вами не согласиться. И позвольте конкретно указать какие именно версии Резуна Вы считаете бреднями из тех что я приводил лично?
>
>А какие Вы приводили?
