|
|
От
|
Вадим
|
|
|
К
|
Юрий
|
|
|
Дата
|
14.10.2010 22:47:28
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фотографии;
|
|
О существенном и не очень
Ответы
1. Несущественно
>Мне нравится ваша категоричная уверенность по столь "слепому" снимку разбитой техники.
Польщен)
>Я всего лишь говорю -- "то, что можно разглядеть, похоже на ВК" (слева там даже как будто бы видны петлевые вибраторы).
>И что-то сомнительно насчёт придумки ФАР в СССР, да ещё в 1960-х. Не помню по-хорошему, но вроде бы ФАР это не позже, чем 2-я мировая (самолётные радары).
Чушь от и до.
>Так вот, антенна ВК с бо'льшим усилением (преимущественно это равносильно бо'льшему числу вибраторов) теряет во "всенаправленности" и в широкодиапазонности.
Во «всенаправленности» теряет- и слава Богу))) ,а вот широкополосность (это не одно и тоже)не только от кол-ва вибраторов зависит
>Откуда вообще дровишки про "пологость" диаграммы ВК? Не из Википедии, часом?
Дровишки из Московского Авиационного Института им. С.Орджоникидзе ф-т №4 (Радиоэлектроника летательных аппаратов).1985-1991 г.Тема диплома «иммитатор РЛС дальнего обнаружения»
>И что вообще за "пологость" такая? Бывает "круг", бывает "бабочка", "многолепестковая".
«острая»,»круг»,»бабочка»- это для вики
2.Существенно
>Если это действительно ВК, то на метровый (в смысле не на десятки метров) диапазон (по лин. размерам).
Вот тут в точку! Конечно метровый т.к. длина вибратора ВК близка к половине длины рабочей волны.
И для того что бы сказать такое же категоричное «нет», Вам осталось ответить на вопрос -какую УКВ станцию,находящуюся на вооружении РККА мог тащить на себе тягач СТЗ,куда он ее мог тащить, и зачем?)))
ЗЫ .предлагаю не дискутировать о несущественном-народ у нас тут строгий))),да и лекции по РЭ читать не хочется.А если серьезно то при идентификации военных фото много пользы приносят знания, с войной в лоб не связанных.ИМХО.