|
|
От
|
Олег Романовский
|
|
|
К
|
Вадим
|
|
|
Дата
|
15.10.2010 00:22:03
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фотографии;
|
|
Re: О существенном...
>Ответы
>1. Несущественно
>>Мне нравится ваша категоричная уверенность по столь "слепому" снимку разбитой техники.
>Польщен)
>>Я всего лишь говорю -- "то, что можно разглядеть, похоже на ВК" (слева там даже как будто бы видны петлевые вибраторы).
>>И что-то сомнительно насчёт придумки ФАР в СССР, да ещё в 1960-х. Не помню по-хорошему, но вроде бы ФАР это не позже, чем 2-я мировая (самолётные радары).
>
>Чушь от и до.
>>Так вот, антенна ВК с бо'льшим усилением (преимущественно это равносильно бо'льшему числу вибраторов) теряет во "всенаправленности" и в широкодиапазонности.
>
>Во «всенаправленности» теряет- и слава Богу))) ,а вот широкополосность (это не одно и тоже)не только от кол-ва вибраторов зависит
>>Откуда вообще дровишки про "пологость" диаграммы ВК? Не из Википедии, часом?
>
>Дровишки из Московского Авиационного Института им. С.Орджоникидзе ф-т №4 (Радиоэлектроника летательных аппаратов).1985-1991 г.Тема диплома «иммитатор РЛС дальнего обнаружения»
>>И что вообще за "пологость" такая? Бывает "круг", бывает "бабочка", "многолепестковая".
>«острая»,»круг»,»бабочка»- это для вики
>2.Существенно
>>Если это действительно ВК, то на метровый (в смысле не на десятки метров) диапазон (по лин. размерам).
>Вот тут в точку! Конечно метровый т.к. длина вибратора ВК близка к половине длины рабочей волны.
>И для того что бы сказать такое же категоричное «нет», Вам осталось ответить на вопрос -какую УКВ станцию,находящуюся на вооружении РККА мог тащить на себе тягач СТЗ,куда он ее мог тащить, и зачем?)))
Читайте все сначала... Олег.
>ЗЫ .предлагаю не дискутировать о несущественном-народ у нас тут строгий))),да и лекции по РЭ читать не хочется.А если серьезно то при идентификации военных фото много пользы приносят знания, с войной в лоб не связанных.ИМХО.