>вариантом. После них уже ничего не было. Поэтому "соображения" сами по себе ни о чем не говорят.
я имею в виду вот эту цитату из майский соображений, к-ю приводит Исаев в тексте:
Задача фронта была откорректированной версией апрельской директивы:
«С переходом армий Юго-Западного фронта в наступление, ударом левого крыла фронта в направлениях на <Варшаву>, Седлец, Радом,разбить Варшавскую группировку и овладеть.. >>
Вот она и говорит нам о том что наступательные планы у ЗапФ были, при условии конечно что его сосед когда -либо перейдет в наступление. Без этого не о чем и говорть.
>Можно сравнивать и яблоки с грушами. Смысл в этом?
Ну смысл в том что у нас мало данных для существенных выводов. Советские планы ме не знаем, а что же собственно должно было последовать за начальным периодом ? Потому сравнение с опытом другой армии нам дает некую оценку. Есссно это худшее что можно придумать, но хоть что-то :)
>
>И что?
Ничего, просто константация факта. Другая армия была неплохо вооружена, внезапность отсутвовала (были передупреждения от генералов вермахта) но проиграла. Значит были нарушены какие-то военные принципы.
Скажем т. Тимошенко заявил в свое время что французская компания ничего не дала в смысле военного опыта. А вот я :) (вслед за дядькой Хайдорном)
утверждаю что дала ! И обьясняю что--концепцию подвижной обороны.
>
>Не нужно.
ну как хотите.
Для остальных скажу, что т. Рокоссовский к прим. знал что такое подвижная оборона, а т. Конев послал его план на три буквы. Но это из текста Лопуховского, если что я тут не при чем :).
>
>Не факт. Рассматривайте шире. Исходите из доктриальных установок в СССР.
Ха, так это другой разговор. Скажем предложи т. Жуков т. Сталину такой план,
дескать будем отступать в Белорусии, а сталбыт автоматом и Прибалтике он бы точно плохо кончил. НО я по-етому и не рву "тельник" на груди, а говорю довольно мягко.
Т.е. мой упрек-- это максимум-максиморум что можно поставить в вину советскому ГШ. И Исаев как автор новой книги, мог бы об этом написать, а не выключать баян, дескать оборона это плохо, потому что нужно "гадать" и т.п.
