>>Не было никаких "нескольких возможных вариантов". Был один, который прописывался в ПП и ПОР.
>нуа Соображения вы учитываете ? Ведь я именно их имел в виду когда писал о "разных" вариантах. И исаев их цитирует не красного словца.
ПП и ПОР являются развитием "соображений". Причем самым поздним вариантом. После них уже ничего не было. Поэтому "соображения" сами по себе ни о чем не говорят.
>>Так и есть.
>нет Сергей, поскольку машины времени еще не изобрели так нельзя утверждать :). Моя идея (она и Куртуковым когда-то высказывалсь) строится на сравнении с Францией 40 г.
Можно сравнивать и яблоки с грушами. Смысл в этом?
>Там уже армия была И мобилизована, И развернута, и стволов артиллерии у них было конкретно по-побольше чем в вермахте, И численное преимущество в л/с по отношению в вермахту, И балкона не было. И авиация более адекватна цем ВВС КА. Ну остальное под вопросом.. Но все равно этой армии приснился железный капут.
И что?
>Потому-то я пишу что займи все дивизии ЗапВО свои места, как оно и предполагалось , и действуй они так как было в реале с меньшим кол_вом , все равно бы их разгромили. Возможно время потребовалось чуть большее ..
А нельзя рассматривать каждый пункт в отдельности. Если рассматривать планирование в СССР, то нужно учитывать те параметры, которые закладывались в эти планы.
>>Никаких уловок. Все основано на опубликованных документах. Другого ничего нет.
>дык ясное дело, в документах этого нет. Это уже после-знание, если хотите. НО на самом деле не такое уж и После- ! Если захотите я позже изложу по тексту ув. Лопуховского.
Не нужно. Взгляды Лопуховского мне известны, как и фактаж, им используемый. Только вот проблема в том, что взгляды эти ошибочны.
>>Не так. Все базировалось на других принципах, а именно: жесткой обороны вдоль линии границы с выстраиванием нескольких линий обороны.
>Правильно, я за это и критикую советский ГШ. Именно жесткая оборона и была ошибочной !
Не факт. Рассматривайте шире. Исходите из доктриальных установок в СССР.
>>Гадали, как пишет Исаев, в другое время, а именно, когда направления ударов противника совершенно не ясны (до начала боевых действий).
>Нет, это другой сорт гаданий :).
Тот, тот.
>От этих гаданий ничто не избавляет : ни "жесткая" оборона, ни "гибкая".
Избавляет. Прочтите более внимательно те же ПП. Только целиком, с учетом всех приложений. Гарантирую - ваше мнение поменяется.
>Исаев пишет другое, вот он спорит с некими невидимыми опонентами, наверное ревизионистами с ВИФ-а :). И пишет, вот де г-рят что те танки 6МК надо было поставить в засаду и тд. Ну и спрашивает где засаду будем делать ? Вот это гадание я имел в виду.
Так это и есть гадание на направление предполагаемого удара. Для этого и предусматривалось развитие оргструктур и их накачивание, чтобы иметь на каждом возможном направлении свой "6 мк".
>Так вот если у вас Мехкорпус расположен удачно то успеет перекрыть все возможные направления. А уже в выступе таких возможностей было совсем немного.
