Может с первым я ошибаюсь, но второй точно продает репродукции. В принципе он этого и не скрывает: "You don´t get this photo as an original any more!"
----- часть 1 -----
Все бы хорошо, есть некоторые неувязки которые мне не понятны.
foto-historiker пишет такое: "postwar photo of an original war time photo from my archiv." Я не говорю про эту конкретную фотографию - у продавца серия подобных и по некоторым из них я точно знаю что совсем недавно они проходили как "original photo". Тогда возникает недоумение, если "original" уже продано то с какой стати продавец пишет "from my archiv"!?
Не понимаю...
Ведь у него фактически нет оригинала - он его продал! Значит врет?
Либо он соврал ранее когда продавал фотографию и подписал ее как "original"!
Или он отсканил оригинал, продал его и... теперь штампует копии. (Вот толко так я могу это понять.)
Но тут возникает другая проблема - тогда и я могу поступить также - взять скан из и-нета подретушировать, отпечатать и... продавать.
Но это вроде как не законно!
В общем - не понимаю, что твориться.
Может кто разъяснит? (собственно это и есть главный вопрос этой части)
----- часть 2 -----
Ладно, не важно как но продает он репродукции.
Тут-же возникает другой вопрос: если я купил, то могу я ее использовать для публикации в печати?
Ведь физически она у меня на руках. А то что репродукция... я же ее честно купил и вот она! я ничего не скрываю!
(Собственно паралельно возникает проблема из первой части: отретушировал, напечатал и вуа-ля! такая-же репродукция и пользуй сколько хочешь!)
Повторю главный вопрос по второй части: можно ли такого рода фотографии использовать для печати в публичных изданиях?
--------------------------
Да, вполне допускаю, что эта тема уже поднималась и не раз, но в архиве найти не смог. Если кто помнит - скиньте ссылку или напишите вкратце что к чему.
Заранее благодарен.
Re: ? по... - salex24.03.2010 17:32:17 (78, 674 b)
