Великая Отечественная; 1941; Части и соединения; Персоналии;
Re: Типичные "проявления"
>
>Во-во... а когда Вы после этого берете 3 кг пыльных бумажек, находите документ, который уже два раза опубликован и обнаруживает, что он: а) оба раза был опубликован с купюрами, б) на нем забавные пометочки есть, в) к нему еще 20 листов приложений имается... а еще вы можете обнаружить, что документа в деле просто нет. Про мемуары - как говорится, без комментариев. Про рассыпанные свидетельства - отлично. А теперь берем в руки, к примеру, Мильбаха про политические репрессии в ЗабВО и начинаем сравнивать с бумажками на которые он ссылается... И тихонечко от всего этого офигеваем...
Бывает и еще интереснее. Например, документ десять раз опубликован без купюр, а он поддельный ("записки Берии"). Или есть в деле письмо, а графологический анализ не сделать - и не дадут, и образца почерка нет (письма Абакумова). Или документы считаются бесспорными, а они написаны разным почерком (грузинские свидетельства в "деле Берии").
С мемуарами, кстати, проще - тут много дает стилистический анализ. Когда человек врет, у него стиль меняется. Мильбаха не читала, не знаю, но по поводу репрессий я ни одной клавиши не нажму, если нет самого дела. А такие свидетельства, которые выкапывает Млечин, например, вы ниоткуда не возьмете.
>>Дух времени - он ведь не в количестве.
>Звучно. Чеканно. Неубедительно. Это (утрируя) называется - выхватить одну бумажку и по ней описать эпоху.
Ну зачем же одну... Но десяти хватит. Сто - уже перебор.
