>>Там нет ответа. Из сделанного Васильченко описания действий 33-й армии следует, что решение на отход к востоку (вместо движения на соединение с Беловым) было принято в конце февраля -- начале марта. И о том, что это решение принято под давлением Жукова -- ни слова! Напротив, по всем документам и описаниям видно, что Жуков требовал пробивать коридор 43-й армии, а Ефремова "гнал" к Вязьме.
>
>Васильченок на какие документы опирался?
На документы ЗФ января-февраля. Это работа ГШ.
> Из всех имеющихся документов вытекает, что действия 33А до конца регулировались вышестоящим командованием.
Тем не менее, вы так и не привели документов о том, что именно Жуков настаивал на выходе армии из окружения на восток. Васильченко, очень критически настроенный к Жукову (резолюция на его обзоре прямо рекомендует использовать материал в качествет "компромата" на Жукова) -- и то ничего об этом не сказал, хотя и назвал попытки прорыва на восток ошибочными.
>>Меньше чем по одной лошади на человека в боевом составе -- для кавкорпуса уже мало. Про недостаток лошадей выше сказано ясно. Спорьте не со мной -- с авторами СМПИОВ
>СМПИОВ НЕ УКАЗЫВАЕТ на то, что корпус был без лошадей.
Да, он указывает цифры и констатирует нехватку
> А упоминание на "недостаток" и некоторые "трудности" это общее место почти во всей войне. Критические ситуации описываются по-другому. Свыше 5000 лошадей в строю это довольно хорошая укомплектованность.
На 12-15 тысяч (в общей сложности) человек -- с учетом партизан и 4-го ВДК?
>>Вы опять путаете времена года! Мы же ведем речь о февральских событиях -- при чем здесь май и июнь???
>Я о маневренности. Корпус ее не утерял даже к июню, что ИМХО невозможно без надлежащей укомплектованности транспортом (хотя бы конским составом)
А откуда вы взяли, что маневренность обеспечивалась лошадьми? У вас есть цифры?
>>Ну так это же блестящий успех! Одна счетная русская дивизия (15 тысяч человек вместе с парашютистами) пять месяцев отвлекала на себя семь немецких. Про какую еще нашу операцию немцы говорили "это не делает нам чести"? Да такими операциями гордится надо! Кстати, мне интересно -- почему вы ее в заслугу Жукову не ставите?
>Вы серьезно думаете, что Жуков возлагал на рейд Белова какие-то надежды и глубоко планировал его действия? От корпуса требовалось соединиться с 11 кк еще в январе. Остальное уже экспромт.
И высадка 4-го ВДК, запланированная в январе и продолжавшаяся до конца февраля -- это тоже экспромт? Не смешите мои тапочки :-)
>>Думаю, что если бы Ефремов соединиляс с Беловым, немцам бы забот еще прибавилось...
>Отряды Белова неоднократно выходили в расположение 33А, да и Жуков направлял действия конников (когда это делеал) по вызволению 33А. Никаких других планов совместных действий не предусматривалось. Вообще.
???
"30.01.42 г., т.е. спустя два дня после того, когда должен был бы быть выполнен первый приказ, командующий Западным фронтом шифровкой за № к/92 от 30.01.42 г. дает новый приказ командующему 33-й армии.
Приказываю:
1. Ударной группой армии, без задержек, наступать в направлении Красный Холм, Соколово, куда выйти не позднее 1 февраля 1942 г.
В дальнейшем взаимодействуя с гр. Белова овладеть Вязьмой, охватывая ее с юго-запада."
Этого вам достаточно?
>>Повторюсь: описанные выше Гальдером успехи Белова тоже входят в "ошибки Жукова"?
>Жуков об этих успехах даже не задумывался. Это "случайный" результат.
Это лишь ваше ИМХО. Ничем не подтвержденное. Для кавсоединений рейдовые действия -- уж точно норма.
Интересно получается: когда мы имеем неуспех операции -- то объявлем, что операция изначально была неправильной, и ее инициатор -- дурак. Когда имеем успех -- заявляем, что этот успех не зависел от плана операции.
Вообще-то это называется демагогией.
>>И, наконец -- вы не задумывались, что если бы Жуков не "гнал войска вперед, не учитывая, что контранступление уже выдохлось", то не менее выдохшиеся немцы не использовали бы возникшую паузу для приведения себя в порядок? А ведь тогда летнее наступление они могли начать много раньше...
>Это уже совсем другой вопрос. Так, если бы СССР, уподобляясь всяким Франциям, не продолжал сопротивляться после катастрофы лета 1941, то и окончания Второй мировой могло не случиться. А если бы Гитлер не заставлял своих генералов драться до последнего солдата, например, в Арденнах, то они весь фронт "слили" бы гораздо раньше.
Очень хороший пример :-) То есть вы согласны, что "бессмысленное и неудачное" наступление в Арденнах улучшило общую оперативную обстановку для немцев? Почему же вы отрицаете подобный же результат для наступления 33-й армии?
>Если рассматривать не общий подход Жукова к ведению боевых действий, а конкретные операции, то продолжение контрнаступления гораздо более навредило Красной Армии, чем немцам.
Вы всерьез считаете, что если бы Жуков не продолжал контрнаступления, то немцы сидели бы сложа руки и ждали, когда русские накопят побольше сил? Что если бы немецкие коммуникации не подвергались атакам, если бы в тылу у них царила тишь и гладь, и им не пришлось бы отвлекать 7 дивизий на погоню за Беловым, -- то ситуация для нас была бы хуже???
Если так, то комментариев более не имею.
С уважением
Владислав
Re: У вас... - iggalp24.11.2006 00:50:15 (21, 5100 b)
