В дискуссии по Мерецкову мемуары Захарова приводились как образец. И действительно - перечитал тут на досуге: никакого сравнения. Цифры, документы, все дела...
И тем не менее есть моменты, которые и Захаров как-то... не то чтобы обходит стороной, но сухо констатирует факт, а объяснения не дает. Это в частности относится к двум вопросам, которые, ИМХО, стоят в ряду ключевых для понимания 1941-го.
1.Перед войной проводились две оперативно-стратегические игры. При этом, как коснтаирует Захаров "очень важные события начального периода войны из проигрыша опускались, а военные действия сразу же развертывались в глубине". Вопрос: а как же Генштаб думал решать "ключевой вопрос современности" - оставание в темпах развертывания от немцев на 10 дней?
Захаров никак не комменттирует этот момент, лишь замечая, что "надо было бы очень серьезно отработать вопросы прикрытия государственной границы... в условияхЮ, когда по ту сторону границы стоят полностью боеспособные войска противника". Конечно надо бы - это, по моему, и любому штафирке понятно. Почему же этого не сделали? А Резун его знает, маршал никаких объяснений этому поразительному факту не дает.
2.Что послужило детонатором начала развертывания на Западе в апреле, когда туда стали перебрасывать войска из внутренних округов и "военной тревоги" второй декады июня 1941-го, когда войска были подняты и двинуты к границе?
3.Ну и на закуску: а почему по БУСу призывалось только 10% мобсостава УРов на западной границе? Опять же любой штафирка скажет - если хотите удержать линию границы и прикрыть развертывания, то неплохо бы максимально усилить УРы.
Это все как-то можно объяснить, не прибегая к передовому учению Резуна-Суворова?
