|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
27.10.2006 19:24:32
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: За что...
>>Имхо у всех высших военначальников мемуары убогие.
>>И на мой взгляд самые лучшие - это операторов армейского/фронтового звена (Сандалов, Иванов) и командиров, которые выбились к концу войны в комполка/комбрига (В.С.Петров, Архипов)...
>
>Может, потому что к ним внимание соотвествующих партийно-политических органов было поменьше? Такая конспирологическая версия... Я где-то читал про фразу Тимошенко "Честно все равно написать не дадите, лучше вообще не буду".
Вообще-то это богданыч написал, а веры ему никакой.
Партийно-политические органы следили не за правильным освещением процесса формирования мехкорпусов, а за "выпуклым и правдивым" отображением роли партии в целом и действующих генсеков в частности.
>>А уж внятно написать про принятие решения на формирование тех же мехкорпусов в 1940 г. и доформирования их в 1941 г. никто не мешал ни тому ни другому.
>
>Ну... мне кажется тут Мерецков как раз поступил как "ответственный мемуарист": описал борьбу за количество корпусов, дал понять кто за какую версию стоял... А про конкретику принятяи этого решения надо было писать с документами на руках. Маршал вполне мог решить, что это дело военных историков, он лишь излагает свой взглд на эти события.
Блин, какой может быть в таком вопросе "свой взгляд"? Это же не оценка - хорошо это или плохо, а конкретный факт. Кто предложил и когда, кто принимал решение...
Вот кстати версия Тимошенко:
http://militera.lib.ru/bio/domank/03.html
>Вообще, конечно, хорошего бы корреспондента к ним всем подослать году этак в 1960-м - цены бы интервью тем не было.
Кого тогда интересовал этот вопрос?
С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru