|
|
От
|
Павел Войлов
|
|
|
К
|
Сергей
|
|
|
Дата
|
14.05.2005 19:40:32
|
|
|
Рубрики
|
Части и соединения;
|
|
А вот такой вариант?
>Смысл понятен. Смотря для чего тебе это надо.
>Можно в принципе объединить три первые 173-е...
Как раз мне нужны они раздельно - поскольку для них идут уникальные индексы, технически они - разные соединения и объединять их как-либо - довольно сложное дело, легче просто разделить по дате, а вот легальность такого решения сильно смущает :)
Кстати схожая проблема с переименованием. В декабре 1941г. в ЗабВО формируется 457-я сд, в январе 1942г. она переименовывается в 116-ю сд. Соответственно, это 116-я сд формирования 1941 года. Но ведь в ЗабВО не существовало в 1941 году 116-й сд! И с гвардейскими частями такая же штука.
Конечно, в каждом конкретном случае ситуация своя, и сказать можно только имея приказ на формирование для конкретной части/соединения. Но в общем я так по обсуждению склоняюсь, что более строго будет указывать нечто вроде
173-я сд (ф.1939)
173-я мсд (1940, ф.1939)
173-я сд (04.1940, ф.1939)
173-я сд (ф.1940)
и т.д.,
116-я сд (1942, ф.1941)
Правильно или нет?
С уважением,
Павел
- Поясни - Сергей 14.05.2005 19:47:03 (37, 1053 b)
- Re: Поясни - Евгений Дриг 14.05.2005 19:53:40 (33, 868 b)