>Немцы добились не увеличения фугасного действия, а повышения нач. скорости и настильности - для приспособления пушки исключительно под задачи ПТО.
1. Ф-22 (Pak-36 (r)) в первую очередь орудие ПТО (у немцев) розточкой коморы они увеличели её для нового снаряда с большим зарядом пороха, а соответственно большей начальной скорости для калиберного, а тем более подкалиберного снаряда, а во вторую очередь позволило создать новый ОФ снаряд (постараюсь если нужно уточнить параметры). Но что самое главное, немцем в кошмарном сне не приснилось использовать прекрасное оруди ПТО Ф-22 (Pak-36 (r)) или УСВ/ЗИС-3 как пехотное (в нашем понимании полковое)
>Быть может Вы вслед за Широкорадом пытаетесь критиковать орудие за привлечение его к несвойственным задачам?
Да
>Всегда ли необходимо именно фугасное действие? Может быть иногда можно обойтись осколочным?
Для этого немецкое 150 мм пехотное орудие (как впрочем и советская 152 мм гаубица "Н" или "НГ") имела раздельное заряжение что позволяло определять лучший заряд для необходимого снаряда (осколочный/фугасный/ОФ и т.д.)
>Как насчет стрельбы с рикошета?
никак
>Как насчет магического словосочетания "расход металла"?
никак
>Какие у Вас претензии к АРГК РККА? Чем Вам Б-4 не угодила?
а) транспортировкой
б) огромной массой
в) невозможностью стрельбы с грунта
После войны при переходе с гусенец на колёса Б-4М частично эти проблемы решила
>Для каких задач Вам нужны "дивизионные мортиры"? Вот уж совершенно безсмысленная матчасть.
Для того чтобы немецкий/финский ДОТ уничтожить дивизионной артилерией оперативно и самостоятельно
>На полковом уровне - 120 мм миномет для периода ВМВ вполне обеспечивал решение огневых задач по поддержке полка, обладая при этом необходимой и достаточной подвижностью для данного структурного уровня.
Согласен частично. Миномёт в силу особеностей своей конструкции не может заменить ни орудие ПТО ни в полной мере гаубицу
