От	Администрация (И.Т.)
К	All
Дата	07.09.2003 01:11:04
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (25)

---

Привет!
ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
--------------------------------
Из правил форума.
"В связи с резким увеличением посещаемости приходится экономить объем форума и особенно число веток.
Установлен лимит на сообщения в корень форума - 1 сообщение.
Когда оно уйдет в архив, можно давать следующее сообщение.
Сообщение в корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ
С.Кара-Мурзы. Другие срочные или важные для тематики форума сообщения могут помещены в специальные ветки "ВЕСТИ", периодически открываемые модераторами."

Ветку "Вести" тоже просьба не перегружать, выкладывать только тексты по тематике форума.

В ответ на это сообщение можно размещать свое.

НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила
http://itugarinov.chat.ru/forum2.html)

На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать -
сообщать с чем согласен.
2. Помещать материалы - только связанные с тематикой работ
С.Кара-Мурзы.
3. От темы ветки не отклоняться.
4. Если цитировать собеседника- то минимально.
5. В заголовки слова заглавными буквами не писать.
6. Только 1 ник на человека.
7. В корень - не больше 1 постинга (Еще 1 - можно дать в общую
ветку "ВЕСТИ").
8. Коротких сообщений - не более 5 в неделю, не превращать форум
в чат.
9. В ветках-СЕМИНАРАХ участвовать (соблюдая особые правила).
10. Законы не нарушать, сетевую этику соблюдать, на личности не
переходить.
11. Модерирование не обсуждать.
12. Иногда освежать в памяти правила, смысл рубрик и тексты
обращений С.Кара-Мурзы к участникам.
(Незнание - не освобождает...)

И.Тугаринов

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	20.10.2003 22:18:38

Дмитрий Аграновский (*+)

---

http://sovross.ru/2003/117/117_3_1.htm

Дмитрий АГРАНОВСКИЙ: <НАША ПОБЕДА ЗАВИСИТ ОТ НАС!>
В связи с приближающимися выборами все чаще используется один из старых
приемов антикоммунистической пропаганды: КПРФ - партия пожилых людей, в КПРФ
идут люди, которых замучила ностальгия по прошлому. Самое удивительное, что
на эту пропаганду клюют порой не только те, для кого она и придумывается, -
<поколение пепси> и <клинского>, но и ребята из левых движений, с нашей, в
общем, идеологией.

Жизнь решительно и постоянно разбивает эти агитационные <находки> наших
идеологических врагов. Представляем читателям одного из наших народных
корреспондентов, человека 32 лет, коммуниста из подмосковного города
Электросталь. Итак, Дмитрий Аграновский. Нашим читателям знакомы его
статьи - умные, острые, всегда оптимистичные. Заглянем за газетную страницу.
Кто такой, как живет, что исповедует? Откуда его оптимизм?


На вопросы Жанны Касьяненко отвечает
Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.


Дмитрий Аграновский: Я родился, вырос и сейчас живу в подмосковном
городе Электросталь. Мама - санитарный врач, эколог, отец - адвокат. Окончил
8 классов средней школы, потом техникум по специальности <Ремонт и
эксплуатация ЭВМ>, поступил в МГУ на юридический факультет,
специализировался на Конституционном праве. С 1997 года работаю адвокатом,
занимаюсь преимущественно уголовными делами. В том же 1997 году был избран
депутатом городского Совета, и уже второй срок возглавляю депутатскую
комиссию по правовым вопросам.

Во время учебы в университете я выбрал темой курсовых, а потом и
дипломной работы практику реализации Закона <О средствах массовой
информации>. Основу этих работ составили судебные материалы о закрытии и
последующих гонениях в 1993 году газет <Советская Россия> и <День>. Так
познакомился с нашими журналистами, а потом и сам попробовал свои силы как
автор.

Ж.К.: Сколько вам было лет, когда началась <перестройка>, и как вы
пришли в политику и в Компартию?

Д.А.: В 1985 году мне было 14 лет, но я уже тогда был человеком очень
политизированным и вообще политикой интересуюсь, сколько себя помню. У нас в
семье было принято интересоваться общественной жизнью и активно в ней
участвовать. Я имею в виду не просто моих родителей, а семью в широком
смысле слова. Один мой дед был преподавателем в техникуме и парторгом,
больше партийных работников не было, но были инженеры, преподаватели,
мастера на заводах, в общем, советская интеллигенция. Другой дед прошел всю
войну в морской пехоте в составе Дунайской флотилии, потом работал на
заводе. Все были люди советские. Диссидентов никогда не было, и мы им не
симпатизировали. Мои предки - из Сибири, из Красноярского края и с Украины -
происходят из беднейших семей. У моей прабабушки образование было полкласса
церковно-приходской школы, а ее пятеро детей благодаря Советской власти
окончили лучшие вузы страны. Нам Советская власть дала все. Вот <демократы>
говорят про <массовые репрессии>. Не знаю, у меня в большой нашей семье
никто никогда не был репрессирован. А на фронтах за свою страну воевали и
погибали.

Мой город Электросталь весь был построен при Советской власти. Такие
заводы в нем заложены! Машиностроительный завод - крупнейший в мире по
производству топлива для атомных станций, завод <Электросталь>, который дал
имя городу, производит уникальные сплавы, завод ЭЗТМ поставлял прокатные
станы в 40 стран мира. И другие заводы, поменьше. Город, удобный для жизни.
Два бассейна, стадионы, спортзалы, дома культуры, кинотеатры, улицы прямые,
светлые - при Советской власти все санитарные нормы жестко выдерживались. Я
почему об этом говорю? Хочу показать, что коммунисты город строили для
людей, чтобы было удобно работать и жить.

В общем, мы от Советской власти видели только хорошее и фактически всем
ей обязаны. Даже я успел еще получить бесплатное образование. Попробуйте
сейчас поступить в престижный вуз без протекции или без денег! И СССР -
действительно моя Родина, это была страна наша и для нас. И еще очень
важно - у нас было чувство внутренней правоты и уверенности в наших силах.
Мы знали, что живем в самом прогрессивном, самом правильном государстве,
которому все по силам. И, как нынешний трагический опыт показывает, были
абсолютно правы. Ведь с чего начали <демократы>? Именно с разрушения
советского патриотизма, с разрушения нашего авангардного, победного
сознания. Конечно, мы видели недостатки нашей системы, но никому и в голову
бы не пришло ломать НАШЕ государство. И когда началась перестройка, конечно,
мы надеялись, что она придаст нашему государству, именно социалистическому
государству, новый импульс в развитии. Это уже потом, когда мы увидели, как
разжигаются межнациональные конфликты, как валом пошли непонятные
катастрофы, как создается искусственный дефицит - стояли неразгруженные
поезда с товарами до Бреста, тысячами тонн списывали продукты под предлогом
того, что в них якобы нитраты, как под вопли об экологии закрывали
промышленные предприятия, как откровенную войну объявили нашей истории,
стало ясно, что ни о каком обновлении речь не идет, а просто происходит
целенаправленное разрушение страны.

А логическим завершением стали 1991 и 1993 годы. Советские люди
гэкачеписты не посмели стрелять в народ, пусть даже и не в лучших его
представителей, не смогли малой кровью остановить кровь большую. В 1991 году
погибли всего три человека, и то при загадочных обстоятельствах - потому что
<демократии> нужны были жертвы. А <демократы> в 1993 году показали, что они
не остановятся ни перед чем - и им снова нужны были жертвы, но уже с нашей
стороны, для нашего устрашения. Для меня, как для юриста, совершенно ясно,
что это был государственный переворот. Я уверен: историки в погонах и
мантиях еще к этим событиям вернутся. Я принял решение вступить в Компартию
как раз тогда, когда смотрел трансляцию расстрела парламента.

Ж.К.: А почему именно в КПРФ? Ведь были и другие левые партии.

Д.А.: Прежде всего из-за названия. Если ты назвал себя коммунистом, с
тобой все ясно - и друзьям, и врагам. Люблю ясность. И потом, это название -
Ленин и Сталин, Дзержинский и Че Гевара, Жуков и Гагарин, то есть образы,
энергетически очень сильные, победные.

Ж.К: Раз уж мы заговорили о будущем, то <демократы> очень любят
повторять, что КПРФ - партия прошлого, а как раз они предлагают программу
будущего.

Д.А.: А в чем их программа? Такая <программа> была у человека, еще
когда он по деревьям лазал. Что тут нового? Рынок как система - это
тупиковая ветвь развития человечества, и после разрушения СССР это особенно
наглядно видно. Во всем мире не знают, как от него отказаться. Уже сейчас
экосистема Земли не выдерживает рыночную экономику. А в ближайшем будущем
тем более. Нас еще любят обвинять, что мы хотим <все отнять и поделить>. А
что, все отнять и загрести одному лучше? Причем отнять у слабых!

Как раз наша система была системой будущего, и не наша вина, что все
годы нам приходилось обороняться. Да, мы, как партия, апеллируем и к
прошлому. Таким прошлым, как у нас, можно только гордиться! Посмотрите на
прирост населения при Советской власти, особенно в 50-60-е годы - никогда
ничего похожего не было за всю историю России! А сейчас? Сколько времени
боялись провести перепись населения и сейчас манипулируют ее результатами.
Говорят, что население России уменьшилось на 4 миллиона человек, это при
том, что 11 миллионов приехали от баев и халифов из других республик -
получается убыль на 15 миллионов. И так во всем. О каком событии вы сейчас
узнаете правду? <Курск> утонул, вертолет упал, <Спартак> проиграл, деньги
кто-то украл. А будешь чем-нибудь интересоваться, кроме <Фабрики звезд>, как
минимум вылетишь с работы.

Ж.К.: Дмитрий, расскажи о своей правозащитной деятельности. Ты ведь
ведешь, например, дела левых молодежных организаций.

Д.А: Вот как раз иллюстрация сказанного. Правильно вы назвали мою
деятельность правозащитной, а не просто адвокатской. Правозащитник защищает
униженных и оскорбленных, а не сытых и довольных. У меня целый ряд таких
дел, можно делать определенные выводы. Власть борется не просто с отдельными
членами отдельных организаций, а со всем, что как-то возвышается над средним
уровнем. Если ты просто уголовник, то, видимо, ты человек, режиму социально
близкий и можешь рассчитывать на снисхождение. Если же ты критически
мыслящий, образованный человек, книги читаешь, за страну болеешь, а уж тем
более молодой - ты представляешь угрозу. Наиболее показательны в этом смысле
дела Алексея Голубовича и Евгения Николаева, задержанных на митинге
<Антикапитализм-2002> и обвиненных в нанесении побоев сотруднику милиции, и
дело Игоря Федоровича из <Авангарда Красной Молодежи>.

Про Николаева и Голубовича <Советская Россия> уже писала. Всем ясно,
что они невиновны, есть видеопленка компании НТВ, на которой видно, как
сотруднику милиции наносят удары совсем другие люди, есть явки с повинной
этих людей, однако и Тверской суд все это проигнорировал, и сейчас
прокуратура настаивает, чтобы невиновные люди и дальше сидели в тюрьме!
Потому что нужен был показательный процесс, акция устрашения.

Дело Федоровича кончилось в общем-то хорошо, и мы даже решение суда не
намерены обжаловать, однако никто ни на следствии, ни в суде не задался
вопросом: а почему вообще один из лучших студентов одного из лучших вузов
страны, талант-химик, оказался в такой ситуации? Чего ему не хватало? И что
с ним дальше будет? А все просто - государству его талант сейчас не нужен.
Этому государству вообще ничего не нужно, кроме нефтяных скважин, - ни
наука, ни армия, ни народ в целом. А у криминальных структур существуют
целые картотеки талантливых студентов.

Мне кажется, что не менее интересна и другая часть моей практики,
которая журналистов привлекает гораздо меньше. Я (как и другие адвокаты)
веду много бесплатных дел - это наша социальная функция, сталкиваюсь с
огромным количеством горя и страданий. Я геноцид народа вижу на работе
каждый день. У меня уже было больше десятка подзащитных больных СПИДом - это
в нашем-то небольшом городе, многие больны туберкулезом в разных формах,
чесоткой, сифилисом, много наркоманов, а уж сколько алкоголиков! И в
абсолютном большинстве это или подростки или молодые мужчины самого
трудоспособного возраста из обычных семей. Цвет нации! А сколько моих
ровесников и более молодых спилось, погибло, покончило с собой! Это
настоящая война. Линии фронта нет, но потери реальны. Алкоголь и нищета -
главные причины 99 процентов преступлений. А еще никчемность,
бесперспективность и бессмысленность существования для большинства молодых
людей. Поэтому так распространен алкоголизм и так стремительно растет
наркомания. Есть, к примеру, такой весьма распространенный наркотик -
<винт>. В его состав, помимо действующего компонента, входят бензин, соляная
кислота, <крот> (средство для прочистки засоров), фосфор... Представляете,
человек <загоняет> эту гадость себе в вену!

Ж.К.: Ты уже второй срок избираешься депутатом в своем городе. Как тебе
кажется, вот эта система, пришедшая на место Советов, насколько она
эффективна?

Д.А.: Она неэффективна. Местное самоуправление - основа демократии. Об
этом любят говорить представители власти. А поскольку демократии у нас нет,
то и местное самоуправление практически бесправно. О представительных
органах и говорить нечего. По конституции 1993 года они у нас в полном
загоне все - сверху донизу. А раньше Совет мог принять к своему ведению
почти любой вопрос. Второй момент, то, что у нас нет никаких финансовых
прав. Отношения между муниципальными образованиями и вышестоящей властью
абсолютно несправедливы. Особенно это касается городов-доноров, таких, как
Электросталь. Мы работаем, зарабатываем, а потом ждем, сколько у нас отберут
и сколько милостиво оставят. И ничего сделать на сегодняшний день нельзя. И
не видно, чтобы власть была заинтересована такую ситуацию менять. Все, что
касается жизни народа, в том числе и местного самоуправления, все нуждается
в нашей защите.

Ж.К.: Как приходят люди к вам в городскую парторганизацию?

Д.А.: Приходят и сами - у нас есть бывшие члены НБП, РНЕ, Партии
Святослава Федорова. Но в основном это происходит на встречах - мы проводим
встречи с людьми на предприятиях, в учебных заведениях, летом просто во
дворах. На выборах работаем действительно от человека к человеку, то есть
ходим по квартирам. Я, наверное, все подъезды в нашем городе знаю. И нас
тоже знают практически все. Конечно, приходят на наши акции. Работают с
нами, проникаются нашим мировоззрением, потом подают заявления в партию. К
этому времени они уже проверены в деле. Ведь случайных людей в Компартию
приходит очень мало. Кроме идей, людей привлекают общность, круг общения. С
нами интересно, а если что, мы и заступиться можем, такие случаи бывали. Как
в фильме - <русские на войне своих не бросают>.

Ж.К.: А в Интернете присутствуете?

Д.А.: А как же! Это для нас, для коммунистов, самый доступный способ
получения и отправки информации. Кстати, приглашаю всех на наш сайт -
официальный сайт КПРФ - www.kprf.ru. Сайт очень информативный, часто
посещаемый, там самая свежая информация о партийной жизни, агитатор для себя
найдет массу интересного. Меня часто спрашивают, где можно найти мои статьи
и как со мной связаться. Статьи ищите на авторской странице на нашем сайте,
а пишите на мой электронный адрес - dagranovsky@kprf.ru.

Еще в Интернете привлекает возможность общения с совершенно разными
людьми, с которыми в обычной жизни не встретишься, из самых разных мест и
социальных групп. Поспорить, как говорится, на людей посмотреть, себя
показать. Все это помогает чувствовать пульс жизни. Уверен, что среди
интернет-сообщества немного найдется людей, которые сочувствуют нынешней
власти. Молодая интеллигенция России, как и положено, стремительно левеет.

Ж.К.: Дмитрий, в наше время очень многие люди, даже с правильной
идеологией, испытывают чувство подавленности, безысходности, а уж о
потерянных в этой жизни и говорить не приходится. Поделись секретом: откуда
твой оптимизм? Чего ты ждешь от КПРФ?

Д.А.: Действия. Наступательности, победы, энергии, оптимизма. Ярких
акций, например, таких, как 1 мая 2003 года в Москве. Нестандартных решений,
в том числе и кадровых. В них необходимость уже давно назрела. У нас большой
запас прочности, можно позволить себе некоторые эксперименты. Жду, чтобы
наши товарищи и наше руководство демонстрировали больше уверенности в себе и
в правоте наших идей. Нам каяться не в чем и стыдиться нечего. Тем более кто
сейчас посмеет нас упрекнуть? Приведу пример. Ввод наших войск в Афганистан,
Чехословакию, Венгрию - в зоны наших жизненных интересов, и это все
объясняет. Мы, что - должны были стоять в стороне и смотреть, как там ЦРУ
завязывает гражданскую войну и убивает наших друзей и сторонников? Ведь в
той же Венгрии три дня бушевал кровавый террор, пока Советский Союз не ввел
туда войска и не остановил кровопролитие.

Те же пресловутые <репрессии целых народов>. В годы войны во всем мире
существовала такая практика - и в Германии, и в США, и в Японии... Сталин
переселил чеченцев, а Ельцин русский город Грозный просто стер с лица земли.
Досталось всем, и больше всех - без вины виноватым.

А за принципиальность нас только больше будут уважать. Больше
уверенности! Больше смелости! Больше амбициозности! Мы - политическая
партия, а следовательно, наша главная цель - власть и последующая реализация
нашей партийной программы. Не надо бояться это декларировать. Наши
сторонники как раз этого от нас и ждут.

С другой стороны, жду большей разборчивости в выборе союзников, чтобы
партия не поддерживала случайных людей, которые потом нас предают, а делала
ставку на собственные кадры. Кадры решают все. А эти кадры и есть, и будут.
Причем я не знаю примеров, когда молодой коммунист переметнулся, продался,
изменил. Наоборот, из других движений и партий в конце концов приходят к
нам, пройдя собственный путь идеологических исканий, проб и ошибок. Молодежь
идет не за выгодой, не за депутатским креслом - за идеей. Это главное, на
что опирается наша партия, чем она живет.

Омоложение КПРФ идет на самом деле, это же надо видеть и чувствовать.
Мы с горечью понимаем, что старшее поколение уходит, покидает партию, как
солдаты в бою - только когда уже остановилось сердце. Но ведь численность
наших рядов растет. То же самое происходит и с электоратом коммунистов. Я
вообще считаю, что надо на смену каждому ветерану призвать в партию двоих
молодых коммунистов.

Поэтому очень важно, чтобы партия не превратилась в коммерческую
структуру, чтобы была открытой и понятной для нас, рядовых коммунистов.

Ж.К. Что ты имеешь в виду? Как партия может превратиться в коммерческую
структуру?

Д.А. Дело в том, что чем больше популярность партии, тем больше
желающих этой популярностью воспользоваться. Это своего рода политический
спрос. Главное, чтобы не было предложения. В конце концов не так уж важны
для партии деньги, как об этом в последнее время говорят. Чем мы тогда будем
отличаться от наших противников? Честь дороже. Распродадим авторитет -
никакие деньги не помогут.

Мы, рядовые коммунисты, подчас не понимаем некоторых кадровых решений
нашего руководства. Читаем статью <Операция <крот>, а потом с недоумением
видим, как Шандыбину в федеральном партийном списке предпочитают Семигина. Я
лично не знаком ни с тем, ни с другим, но просто непонятно.

С другой стороны, жду, чтобы партия не отталкивала тех, кто
действительно может стать нашим союзником, например, ту же НБП.

Ж.К. Но ведь подчас их акции находятся за гранью закона.

Д.А. А мы и не должны нести ответственность за их акции. Наоборот, если
мы серьезные и ответственные политики, то мы должны улицу только на зеленый
свет переходить. Не забывайте, что к КПРФ подходят совсем с другими мерками,
чем к остальным. Нашу партию <подставлять> нельзя.

Ж.К. Но привлечем ли мы молодежь такой позицией?

Д.А. А к нам идут не для того, чтобы на улицах фонари бить.

Мы должны отдавать себе отчет - КПРФ может победить. Пусть не сейчас,
но для этого есть все объективные предпосылки. Режим не может решить в
перспективе ни одну из стоящих перед страной проблем. Он вызывает
недовольство во всех слоях общества. Наша победа зависит от нас.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	20.10.2003 22:17:58

Вахитов. Китайский прорыв (*+)

---

http://sovross.ru/2003/117/117_1_1.htm

КИТАЙСКИЙ ПРОРЫВ


16 октября в 6.23 утра по пекинскому времени на Землю вернулся первый
китайский юханъюань (космонавт) 38-летний подполковник ВВС Ян Ливэй. При
всенародном ликовании ему была устроена торжественная встреча в Пекине


15 октября 2003 года одной космической державой стало больше. Китайская
Народная Республика запустила на орбиту пилотируемый космический корабль
<Шэньчжоу> (<Священная ладья>). Первым китайским космонавтом стал Ян Ливэй,
38-летний подполковник китайских ВВС. Корабль облетел Землю 14 раз, пробыв
тем самым на орбите 21 час.
В самом Китае - подлинное народное ликование. Победное настроение
китайцев очень хорошо выразил председатель КНР Ху Цзиньтао. В своем
выступлении он сказал: <Космический корабль, созданный нами, космонавт,
подготовленный нами, успешно вышли на орбиту. Это признак того, что мы
выиграли первую битву в пилотируемой космонавтике> (<Вести.Ру 15. 10. 03>).
Совсем иные чувства - по ту сторону океана. Работники капагитпропа так
хорошо и складно доказывали всем, а главное - самим себе, что
капиталистическая система - самая эффективная, а при социализме возможны
лишь нищета и голод. Даже немалая часть населения первой в мире страны
социализма - СССР поверила сим златоустам с <Радио свободы>, <Голоса
Америки>, Би-би-си, политологам и советникам с Капитолийского холма, из
Пентагона и ЦРУ. И настолько некоторые советские люди прониклись злобой и
ненавистью к своей Советской Родине, что не только попустили то, что кучка
циничных политиканов развалила державу, растащила ее экономику, но и еще
подбадривали их, кричали: <Раздавите гадину>!> - в октябре 93-го, <Голосуй
или проиграешь!> - в 1996-м и кричат: <Мы - за <Единую Россию!> сегодня, в
2003-м. И вдруг такой удар: Китай, который и так вопреки всем выпущенным на
Западе учебникам по политологии, продолжает процветать, при наличии
социализма и власти Компартии и при полном отсутствии пресловутых
<демократических ценностей>, теперь еще и вошел в клуб <космической элиты>!
Радио Би-би-си в своей передаче от 15 октября, сделанной совместно с
журналистами <Радио России> и соответственно транслировавшейся на его волне,
натужно иронизировало по поводу того, что китайцы повторяют-де успехи
американской и советской космонавтики сорокалетней давности. Не отстают от
заокеанских идеологов и наши отечественные подпевалы. Как известно,
российский либерал-западник - существо, в мозгах которого больше одной мысли
не бывает. И эта единственная мысль полностью совпадает с последним мнением
президента. Разумеется, речь идет о том президенте, который сидит в Овальном
кабинете. Возьмем, к примеру, центральную газету <Известия>, которая из
выразительницы воли Советов депутатов плавно превратилась в выразительницу
воли администрации США, минуя стадию российского в полном смысле этого слова
печатного органа (лично у меня до сих пор в памяти редакционные передовицы
<Известий> в первые дни американо-иракской войны, в которых прямо
говорилось: Америка - теперь единственная сверхдержава, и не подчиняться ей
глупо и невыгодно). Сия трибуна <свободной либеральной мысли> отозвалась на
китайский прорыв в космос статьей под симптоматичным названием <Китайская
<потемкинская деревня>. Ничего более благожелательного ни известинцы, ни их
заокеанские коллеги сказать не смогли. А между тем человечество сделало еще
один, и немалый, шаг по пути освоения космоса, международная космическая
программа в ближайшее время может быть расширена благодаря усилиям
трудолюбивых и целеустремленных китайцев, но наши защитники <глобализма>, с
пеной у рта доказывающие, что все народы составляют единую,
общечеловеческую, планетарную цивилизацию, что <мы все в одной лодке>,
теперь отделываются лишь неумным ерничеством.
***
Разумеется, подобные витии правы в том, что для таких <космических
первопроходцев>, как США и Россия, 21-часовой облет вокруг орбиты - давно
уже пройденный этап. Мы уже взяли штурмом Луну в пилотируемых либо
непилотируемых кораблях, сделали снимки поверхности Марса и других планет...
Однако смешки по этому поводу так же неумны и, главное, неестественны, как
ирония старого спортсмена, уже, как говорится, сходящего с дистанции,
относительно первых успехов его молодого, сильного, многообещающего коллеги.
Это ведь только начало китайского прорыва в космос. К 2008 году КНР
планирует создать свою орбитальную станцию, затем будут вестись работы в
направлении подготовки межпланетных перелетов. И будьте уверены, китайцы
выполнят все эти планы точно в срок, и никакие препоны им не помешают - ни
мировой финансовый кризис, ни падение курса доллара, ни забастовки шахтеров
и демонстрации антиглобалистов. Экономика КНР не прикована <золотой цепью> к
американской экономике, правительство обладает политической волей, народ
сплочен вокруг своих вождей и преисполнен национальных чувств. Китайский
космический полет был бы показухой, если бы в Китае царили нищета и голод и
корабль делался бы из последних сил, действительно только лишь для чужих
глаз. На самом деле все наоборот: страна очень динамично развивается, растет
материальное благосостояние граждан, ВВП, чего не могут не признать даже
западные эксперты. На космическую программу пока Китай тратит не более 1%
ВВП, и уже это дает столь ощутимые результаты. Совсем иное дело в России...
После распада сначала Восточного блока, затем и самого СССР и
проведения губительных <реформ> в экономике и политике России, по указке
американских <добрых советников>, страна наша дышит на ладан. О прежних
победах в космосе нам остается только мечтать, ныне космическая программа
свернута до минимума, краса и слава советского космостроя - станция <Мир> в
угоду Западу затоплена, невзирая на протесты ученых и общественности,
российскому космическому агентству оставлена <почетная> роль - перевозчиков
эксцентричных западных миллионеров и грузов для американской, по сути,
станции. Причем руководство страны относится к этому вполне спокойно, у
него, очевидно, другие приоритеты. Вспоминается опубликованный в <Советской
России> репортаж о посещении Путиным корпорации <Энергия>. На жалобы
руководства корпорации о том, что лучшие специалисты уходят ввиду низкой
зарплаты, занимаются бизнесом, Путин, расслабившись - телекамеры уже были
убраны, - сказал то, что думает: <А что плохого в том, что они становятся
бизнесменами?> А что иного можно ожидать от ленинградского либерала,
соратника Собчака? Для них всех, превративших рынок в икону,
<предприниматель> из разряда <купи - продай> выше и ценнее
инженера-конструктора космических кораблей, военного, летчика, учителя. Для
них - поборников безграничных прав и благ индивида, не существует понятия
права и блага народа, государства, цивилизации.
Что ж, Путину и путинской команде <реформаторов> не нужна развитая
космическая промышленность, равно как и боеспособная армия, общедоступная и
эффективная система образования. По-видимому, если ничего не изменится и в
области космостроения <советский жирок> скоро кончится, и Россия выйдет из
списка первостепенных космических держав.

***
В процветающей, казалось бы, Америке ситуация, как ни парадоксально,
схожая. Как выяснилось в ходе скандала в прессе, возникшего после недавней
гибели <Челнока>, американское правительство тоже недофинансирует
космическую отрасль. Средств на модернизацию кораблей катастрофически не
хватает, как жаловались самые высокие чиновники из НАСА. Связано же это,
безусловно, с той чередой войн, которую американская администрация начала
вести с падения СССР и ведет до сих пор. Ирак, Сомали, Югославия,
Афганистан, снова Ирак, на очереди уже - Иран, Северная Корея...
Баснословные суммы тратятся на вооружения, на армию, на операции, на
пропагандистскую подготовку. Целью всего объявляется <освобождение народов,
томящихся при тоталитаризме>, но даже на самом Западе почти всем понятно:
действительная цель - нефть, контроль над энергоресурсами, апробация нового
оружия, новых средств идеологического оболванивания, расширение
политического влияния. За поступками и словами публичных политиков и у нас,
в капиталистической России, и в капиталистических Соединенных Штатах Америки
стоят <серые кардиналы>-олигархи - нефтяные, банковские <тузы>, владельцы
крупных корпораций. Им не нужно освоение космоса, которое когда еще начнет
приносить прибыль, им нужны доходы здесь и сейчас, и потому американская и
российская космические программы скукоживаются и сворачиваются, а локальные
войны, как в Чечне или в Ираке, все разгораются...
Этим и отличается капитализм от социализма. Капитализм по своей
политической форме есть олигархия, власть толстосумов, богатых и
сверхбогатых. Эта олигархия может быть тайной, и тогда она прикрывается
<демократическим> фасадом, хотя на самом деле выбранные политики здесь - не
более чем куклы в руках кукловодов, так обстоит дело в США, России, странах
Запада. Эта олигархия может быть явной, тогда к власти приходят военные,
сметающие остатки демократии, и вводят прямую власть своих хозяев -
финансовых <тузов>, так было в Чили. Капитализм не может не быть олигархией
в силу своей природы.
Язвы олигархического строя общеизвестны. Они были описаны не Марксом и
Энгельсом, а еще в древности - философом Платоном. В своем <Государстве> он
писал о том, что олигархия - один из самых неустойчивых режимов, ведь
правители тут думают лишь о собственном обогащении. Все для них - предмет
торга с целью получить прибыль. Интересов народа и государства для них не
существует. Более того, такое равнодушное отношение к подданным порождает
соответствующую реакцию. Олигархическое государство, учит Платон, только
внешне едино, на самом деле в нем идет постоянная скрытая гражданская
война - между правителями и народом, между купающимися в роскоши и
обделенными необходимым.
Социализм же, напротив, - общество идеократическое, где правит не
корысть, разъединяющая людей, а идея, собирающая нацию и народ в один
монолитный целеустремленный коллектив, а если нужно, то и в один громящий
врага кулак. Этот вывод был сделан тоже, кстати, не коммунистами, а
православными русскими философами - евразийцами Савицким, Трубецким,
Алексеевым и другими. Такое общество, как показывает исторический опыт,
способно к резким рывкам вперед, к ускоренной модернизации. Социалистическая
Россия сумела за 70 лет совершить внушительный индустриальный рывок, за
десятилетия пройдя путь, по которому Запад шел не одно столетие.
Социалистическому Китаю, возникшему уже после Второй мировой войны, на это
понадобилось еще меньше времени. Разумеется, такой, исторический прорыв не
обходится без жертв. Но, во-первых, и строительство <демократического
капитализма> на Западе не обошлось без большой крови. Вспомним террор
западных буржуазных революций, нечеловеческие условия труда на заводах ХIХ
века, я уж и не говорю о реках крови, лившихся в колониях Запада, - этой
кровью бесчисленных индийцев, китайцев, африканцев и скреплен фундамент
сегодняшнего западного преуспеяния. И, во-вторых, иногда перед страной стоит
небогатый выбор - либо индустриализация в сжатые сроки, либо смерть. Как
перед СССР в 30-х предгрозовых годах, или перед Китаем в 40-х - 50-х.
Побочный результат такого нечеловеческого напряжения - репрессии и
культурные революции. Основной результат - победа над врагом, современная
промышленность, своя атомная бомба, заслоняющая от нападения.

***
Думается, я не сильно ошибусь, если скажу, что освоение космоса в наши
дни - все равно что освоение Америки в XVII-XVIII веках. Думали ли
колонисты, бежавшие из Европы в Новый Свет, что закладывают основы
государства, которое будет играть одну из главных ролей в мире? И сегодня
мало кто задумывается о том, что ресурсы Земли не бесконечны, сама логика
технического развития рано или поздно приведет нас в космос, к необходимости
его осваивать и использовать. Ближайшее к нам космическое пространство
станет Калифорнией и Клондайком для наших правнуков. Слова Циолковского:
<Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно быть в колыбели> -
наполняются практическим смыслом. Людям скоро могут понадобиться марсианские
металлы, юпитерианский аммиак, венерианская сера, практически неисчерпаемые
запасы солнечной энергии... И вот тогда увешанные медалями за участие в
войнах американские офицеры ринутся на Марс в своих устаревших кораблях,
собранных полуголодными российскими инженерами. И встретят там покрывшие всю
планету китайские рудники...
Ведь социализм еще и тем отличается от капитализма, что капитализм
строится на страстях человеческих, а социализм - на разуме. Социализм
позволяет планировать на годы, десятилетия, века вперед, он может себе
позволить заниматься тем, что не принесет прибыль сейчас, но что будет нужно
будущим поколениям, которые будут членами такого же и, даже более, того же
социалистического общества-семьи. Так же думали и заботились о нас наши отцы
и деды, строители Днепрогэса и Магнитки. Могли ли они предположить, что дети
и внуки с легкостью отдадут все кучке наглых олигархов?
Капитализм себе планирования на века позволить не может, он живет
настоящим, сиюминутной выгодой, да еще и не общенародной выгодой, а только
небольшого слоя людей. Капиталист живет по принципу: <После меня хоть
потоп!>, ему и дела нет до будущих поколений. Возьмите ситуацию с
альтернативными источниками энергии. Запасы нефти конечны и уже истощаются,
самое время вкладывать деньги в атомную, солнечную, водородную энергетику! А
нефтяные компании, финансируя, скажем, противников мирного атома, по сути,
тормозят развитие атомной энергопромышленности. Оно и понятно: чем меньше
нефти, тем она дороже, а что касается интересов народа и человечества...
Мы, россияне, первыми нашли формулу реального социализма -
общества-семьи, совмещающего в себе традиционные ценности с
научно-техническим прогрессом. И вместо того чтобы совершенствовать его,
сами же свой социализм разломали (не без помощи англоговорящих доброхотов).
И теперь, наблюдая уверенные победы Китая, мы должны осознать: или мы
останемся на периферии стагнирующего мирового капитализма, или совершим
новый рывок вперед. Естественно, только в случае, если выберем обновленный
русский, евразийский социализм.

Рустем ВАХИТОВ,
кандидат философских наук.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	20.10.2003 22:16:36

В. Кузнецов. Защитник Христа (*+)

---

http://www.litrossia.ru/litrossia/viewitem?item_id=15401

ЗАЩИТНИК ХРИСТА.

Виктор КУЗНЕЦОВ

ЗАЩИТНИК ХРИСТА

На Есенина заводилось тринадцать уголовных дел - как правило, по доносам
излишне любопытных и вертлявых человечков. Все эти происшествия теперь
известны. Примечательная особенность большинства скандальных историй: он
никогда не начинал ссору первым. Но его легко можно было "завести" -
неосторожной репликой, кривой ухмылкой, обидным намёком, чем и пользовались
его враги. Не раз попадал в "тигулевку", защищая честь друзей или знакомых -
бросать их в беде он не умел. Они же его неоднократно подводили. К примеру,
однажды после приятельской пирушки издатель Илья Ионов спасся от
милиционеров бегством, бросив Есенина на "произвол судьбы".
Некоторыми конфликтами поэта занималась, по его словечку, "Тётка", то есть
ГПУ. Понятно, Лубянка драчунами не интересовалась, а настораживалась, когда
речь шла об антисоветчине, "контрреволюции" и тому подобных "заварушках". В
стычке Есенина с партчиновником Левитом и дипкурьером Рога, по их настоянию,
также содержался, деликатно выражаясь, опасный по тому времени криминал. По
счёту то было тринадцатое - проклятое число! - официальное
"делопроизводство", в итоге приведшее к трагедии.
Но существовала, как лишь недавно выяснилось, и четырнадцатая история, в
которой он являлся главным героем, но роль которого уже после его кончины
разыграл некий загадочный товарищ (о нём ниже). История эта связана с
"агитками Бедного Демьяна", точнее, с одной из них, называвшейся "Новый
завет без изъяна евангелиста Демьяна". Он печатался в апреле - мае 1925 года
одновременно в "Правде", "Рабочей газете" и "Бедноте".
История русской поэзии не знает более мерзкой антихристианской хулы, нежели
демьяновский "Новый завет...". Это неуклюжее собрание цинично-площадных
куплетов (37 глав), оскорбляющих и унижающих православных людей. Несколько
цитат из "бедного" рифмоплетения:

"Слушали Иисуса и объясняли вслух: / "Да ведь в нём нечистый дух!"; "Дрых он
ночью и похрапывал днём, / Скрёб голову, покрытую вшами и гнидами, / И
питался диким мёдом и акридами"; "Как левиты взяли Иуду на пушку, / И как
Иисус попал в ловушку"; "Молятся кресту ненастоящему. / По мне, впрочем, всё
равно, / В какое не тыкаться бревно" ("Беднота", 1925, 15 апреля - 27 мая).

Демьяновский опус сопровождается грязно перетолкованными цитатами из
"Ветхого Завета", развязными насмешками над проявлением религиозных чувств.
Но всё-таки главный пафос строчкогона не в осмеянии "чумазого Христа", а в
шутовском издевательстве над историей России, её нравами, обычаями,
верованиями:

Русь была деревянною дурою,
Мракобесия злостного детищем,
Всесветным посмешищем,
И перед "гордым иномплеменным взором" [*]
Щеголяла своим позором.

"Новый Завет..." - рифмованная иллюстрация воинственной
ярославщины-губельманщины, активно тогда вбиваемой в лихие пролетарские
головы. Нужно было обладать мужеством, чтобы восстать против
антихристианской лавины. Есенин не вытерпел и дал поэтический бой
кремлёвскому богохульнику.
А разве мог автор "Инонии" и тому подобных "скифских" произведений выступать
в защиту Христа? Мог. После зарубежного путешествия (1923) наступил резкий
перелом в его мировоззрении. "Я перестаю понимать, - писал он, - к какой
революции я принадлежал. Вижу только одно, что ни к Февральской, ни к
Октябрьской" (из письма к Александру Кусикову). Пришло трудное прозрение:
"Не было омерзительнее и паскуднее времени в литературной жизни, чем время,
в которое мы живём <...>. Уже давно стало явным фактом, как бы ни хвалил и
ни рекомендовал Троцкий разных Безыменских, что пролетарскому искусству грош
цена..."(статья "Россияне").
Мучительно сложным было его возвращение к Богу. Процесс этот в связи с его
трагической гибелью не завершился, но воскресение наступало несомненно.
Двадцать пятым годом отмечены, например, такие его покаянные строки: "Ты
ведь видишь, что небо серое / Так и виснет и липнет к очкам. / Ты прости,
что я в Бога не верую, / Я молюсь ему по ночам. / Так мне нужно. И нужно
молиться, / И, желая чужого тепла, // Чтоб душа, как бескрылая птица, / От
земли улететь не могла".

Сестра поэта вспоминала, как в ноябре 1925 года в связи с грозившим ему
судом и другими неприятностями он с отчаянием искал утешения. "Екатерина, ты
веришь в Бога?" - спросил Сергей. "Верю", - ответила я. Сергей метался в
кровати, стонал и вдруг сел, отбросив одеяло. Перед кроватью висело
распятие. Подняв руки, Сергей стал молиться: "Господи, ты видишь, как я
страдаю, как тяжело мне". Известно, что Есенин не расстался с Библией (после
смерти поэта Галина Бениславская передала книгу его сестре Шуре).
Очевидно, в мае 1925 года поэтический ответ Демьяну Бедному был готов. Он
предложил его Петру Чагину для публикации в "Бакинском рабочем", но тот
благоразумно не захотел ссориться с придворным кремлёвским пиитом (об этом в
1965 году он рассказал есениноведу В.Субботину).
Ничего не оставалось делать, как распространить произведение в списках. Это,
конечно, было опасно, но нельзя было и промолчать. Так в народ пошли
отважные есенинские строки.

Послание "евангелисту" Демьяну

Я часто размышлял, за что его казнили,
За что Он жертвовал своею головой?
За то ль, что, враг суббот,
Он против всякой гнили
Отважно поднял голос свой?

За то ли, что в стране проконсула Пилата,
Где культом Кесаря полны и свет, и тень,
Он с кучкой рыбаков из местных деревень
За Кесарем признал лишь силу злата?

За то ль, что, разорвав на части лишь себя,
Он к горю каждого был милосерд и чуток
И всех благословлял, мучительно любя,
И маленьких детей, и грязных проституток?

Не знаю я, Демьян, в "Евангелье" твоём
Я не нашёл ответа.
В нём много бойких слов,
Ох, как их много в нём,
Но слова нет, достойного поэта.

Я не из тех, кто признаёт попов,
Кто безотчётно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.

Я не люблю религию раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесное слаба -
Я верю в знание и силу человека.

Я знаю, что, стремясь по чудному пути,
Здесь, на земле, не расставаясь с телом,
Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти
Воистину к божественным пределам.

И всё-таки, когда я в "Правде" прочитал
Неправду о Христе блудливого Демьяна,
Мне стыдно стало так, как будто я попал
В блевотину, низверженную спьяна.

Пусть Будда, Моисей, Конфуций и Христос -
Далёкий миф. Мы это понимаем,
Но всё-таки нельзя, как годовалый пёс,
На всё и вся захлёбываться лаем.

Христос - сын плотника - когда же был казнён,
(Пусть это миф), но всё ж, когда прохожий
Спросил его: "Кто ты?"- Ему ответил Он
"Сын человеческий", а не сказал: "Сын Божий".

Пусть миф Христос, пусть мифом был Сократ,
И не было Его в стране Пилата,
Так что ж, от этого и надобно подряд
Плевать на всё, что в человеке свято?

Ты испытал, Демьян, всего один арест,
И ты скулишь: "Ох, крест мне выпал лютый"!
А что ж, когда б тебе голгофский дали б крест?
Иль чашу с едкою цикутой?

Хватило б у тебя величья до конца
В последний раз, по их примеру тоже,
Благословлять весь мир под тернием венца
И о бессмертии учить на смертном ложе?

Нет, ты, Демьян, Христа не оскорбил,
Ты не задел его своим пером нимало.
Разбойник был, Иуда был.
Тебя лишь только не хватало.

Ты сгустки крови у креста
Копнул ноздрёй, как толстый боров.
Ты только хрюкнул на Христа,
Ефим Лакеевич Придворов.

Но ты свершил двойной и тяжкий грех
Своим дешёвым балаганным вздором:
Ты оскорбил поэтов вольный цех
И скудный свой талант покрыл позором.

Ведь там, за рубежом, прочтя твои "стихи",
Небось злорадствуют российские кликуши:
"Ещё тарелочку Демьяновой ухи,
Соседушка, мой свет, пожалуйста, откушай!"

А русский мужичок, читая "Бедноту",
Где образцовый блуд печатался дуплетом,
Ещё отчаянней потянется к Христу,
Тебе же мат пошлёт при этом.

Поэму вряд ли можно назвать шедевром. Она, по-видимому, писалась "на одном
дыхании" - как душевный протест, как своего рода ответный удар на пошлейший
антиправославный выпад.

Принадлежность антидемьяновской сатиры Есенину не признавалась почти 75 лет.
Его авторство отвергала сестра Екатерина, заявившая 2 апреля 1926 года в
"Вечерней Москве": "...категорически утверждаю, что это стихотворение брату
моему не принадлежит". Следом опровержение повторили "Известия" (3 апреля) и
"Правда" (4 апреля).
Уже одно то, что Екатерина Есенина выступила с опровержением в газетах,
свидетельствует о нажиме на неё - с чего бы то она вдруг обратилась в
редакции без постороннего давления; поэта уже не было в живых, утверждать
однозначно, что её брат не является автором "Послания...", по меньшей мере,
глупо - она, естественно, не могла многого знать.
Сегодня не новость, что сын Есенина - Юрий (Георгий) был расстрелян, а его
сёстры и родственники подвергались серьёзным репрессиям. И всюду следовала
тень его несломленной личности. Так что не удивительно, что Екатерина
Есенина "отказала" брату в авторстве "Послания...".
В народе же не сомневались в творце антидемьяновского памфлета. Его
рукописные копии широко расходились по СССР. И сегодня (2000 г.) живы люди,
подтверждающие этот факт.
В 1926 году о мужественном поступке поэта сообщили берлинские и варшавские
белоэмигрантские газеты, напечатавшие бесстрашные строки. И не ошиблись:
наконец-то найден есенинский автограф "Послания"; специалисты подтвердили
подлинность (см.: "Нева", СПб., 1999, N 10).
О том, насколько горячо заварилась "демьянова уха", свидетельствуют многие
примеры. "Новый Завет..." вызвал протест в Великобритании, отказавшейся
получать в официальном порядке "Правду" именно из-за публикации в ней
стряпни "Ефима Лакеевича". На все подобные заявления он реагировал
цинично-презрительно.
Есенинской защите Иисуса Христа сочувствовали тысячи людей, знакомых с ней
по всё умножавшимся спискам стихотворения. За такое знакомство некоторые
смелые читатели заплатили своей свободой и даже жизнями (см.: "Родники
пармы", 1993, N 3/7).
Советская пропаганда, раздувшая в печати истерию против "есенинщины", не
могла допустить возвращения народной славы поэта. Идеологическая машина
заработала, и красному миру явился дотоле мало кому знакомый стихотворец,
"заменивший" Есенина. Такая казённая судьба выпала Николаю Николаевичу
Горбачёву (1888 - 1929). В роли автора "Послания "евангелисту" Демьяну" он
утвердился настолько, что даже в одном из томов выходящего сейчас
академического собрания сочинений Есенина имя самозванца закрепилось.
Поведаем о нём, основываясь на публикации в "Независимой газете" (1994, 29
апреля).
Николай Горбачёв учился на юридическом факультете Московского университета
(диплома не получил). После Октябрьского переворота воевал на стороне
красных, занимал немаленькие должности: комполка, секретарь исполкома,
уездный комиссар юстиции, инспектор Туркестанского фронта, начальник
следственно-судебной части Заволжского военного округа, руководитель отдела
военного совета Советской армии и флота Дальневосточной Республики, редактор
редсовета военно-исторической Комиссии высшего военно-редакционного Совета
Реввоенсовета.
Неужели человек с такой анкетой неожиданно переродился, потянулся к Христу и
стал пописывать крамольные стишки? Тискал пропагандистские статейки в
"Коммунисте", "Красной звезде" и в других подобных газетах, где печатался и
его будущий "противник" Демьян Бедный. Вдруг, преобразившись, сочинил
антидемьяновское "Послание...". Поверить в такую метаморфозу невозможно.
В конце 1925 года, сразу после смерти Есенина, Горбачёв внезапно оставляет
свой солидный и выгодный пост и становится незаметным сотрудником
"Крестьянской газеты". Юрист- комиссар- военспец, так сказать, опростился и
обратился к земле-матушке - не слишком ли подозрительное превращение?

Весной 1926 года чекисты вышли, уверяют, на след журналиста-храбреца.
Любопытное совпадение: явно подневольное опровержение Екатерины Есениной
появилось в газетах 2- 4 апреля, то есть почва для провокации была
подготовлена.

20 мая Горбачёва вызвал на допрос следователь Секретного отдела ОГПУ Семён
Гендин, благо, смутьян-стихотворщик жил по соседству, на Лубянке, ? случайно
ли? Новоиспечённый поэт скоро "раскололся" и признал себя виновным. Каким
образом гэпэушные сыщики пронюхали о сочинителе "Послания..." - остаётся
неясным. По его рассказу, записанному Гендиным, опальное стихотворение
ходило в списках безымянным; он якобы предлагал его для публикации в
"Молодой гвардии", но фамилии сотрудника редакции не знает, читал, по его
словам, журналистам "Красной звезды", но их имён не помнит. Забывчивый
товарищ. На квартире объявившегося вдруг сатирика даже обыска не
производилось.

Второй допрос "состоялся" 2 июля 1926 года. Горбачёву предъявили обвинение
по 70-й и 72-й статьям УК РСФСР (высылка из СССР или тюрьма до трёх лет).

За "распространение агитационной литературы контрреволюционного характера",
"за связи с белой прессой" Особое совещание при Коллегии ОГПУ своим
постановлением от 31 июля 1926 года отправило Горбачёва в ссылку на три года
в Сибирь. Никто этого самозваного мученика там не видел, кроме "борца за
дело рабочего класса" Г.И. Мясникова, убийцы великого князя Михаила
Романова, оппозиционера-троцкиста, бежавшего в 1927-м из СССР и позже тесно
сотрудничавшего с Львом Давидовичем на почве нелюбви к Сталину. Сей
"свидетель" , по его словам, виделся с Горбачёвым мельком, запомнил его
пенсне на носу, эдакого крепыша с "русским лицом средней России". (В 1945-м
наблюдательного воспоминателя расстреляли.)

Не прошло и четырёх месяцев после ссылки Горбачёва - его освободили, причём
необычным способом. 5 ноября 1926 года зампред ОГПУ Ягода вырвал из
настольного календаря листок и черкнул на нём подчинённым указание ?
освободить страдальца "вовсе". В тот же день (NB!) ОСО при Коллегии ОГПУ
приняло соответствующее постановление. Без обыска, фактического следствия и
без суда посадили "бедного человека" и не менее келейно, по-свойски,
отпустили. Вышел на свободу и... исчез. В 1991-м реабилитирован, хотя никто
об этом не просил.

Кандидатуру Горбачёва на роль создателя "Послания..." ГПУ избрало крайне
неудачно: слишком заметная красная фигура, особенно в военно-партийной
журналистике. Да, как и многие "перьевые" работники, пописывал стишки и
статейки (под псевдонимами "Егор Всезнайка", "Ковбой", "Конёк Горбунок" и
другими). В 1926-м, когда ему срочно понадобилась репутация поэта, появился
сборник его (?) совершенно беспомощных виршей "К общей цели через артели..."
под многозначительно-ироничным псевдонимом "Николай Посадский". Читателям
предлагался зарифмованный "Примерный устав артели", героем которой выступал
сапожник Сергей (NB!). Чтобы дать представление о бесконечной бездарности
сочинителя, процитируем его восемь строк:

Серёжа был весьма смышлёный,
Трудолюбивый паренёк,
И кроме грамоты мудрёной,
Старался всё узнать, что мог.

..................................

"Артель - вот наше в чём спасенье!" -
Твердил кустарной он толпе:
"За нас вся власть, все учрежденья,
И вождь рабочих - ВКП!"

Весьма напоминает анекдотически известное: "Служил Гаврила Хлебопёком..."
Горбачёвское кустарное рифмопроизводство отличается от есенинской лирики так
же, как эфир медицинский от эфира Небесного.
22 августа 1929 года Николай Горбачёв скончался "после продолжительной и
тяжёлой болезни", сообщала газета "Кустарь и Артель" (N 59), где он
сотрудничал, по уверению редакции, "в продолжении трёх с половиной лет".
Информация требует проверки. Не исключено, в 1929 году, когда троцкинята
стали заметать следы своих кровавых провокаций, "убрали" и "Посадского" -
подобных примеров сегодня известно множество.
Теперь можно уверенно сказать: "отнять" у Есенина дышащее гневом
"Послание..." его врагам исторически не удалось.
Просчитался и Демьян Бедный. За свои богомерзкие стишки он купался в деньгах
и славе до той поры, пока в Кремле властвовали неистовые интернационалисты,
издевавшиеся над православной верой и русской историей. "Наш удивительно
талантливый поэт", - восторгался "Ефимом Лакеевичем" Ленин. "Большевик
поэтического рода оружия", - умилялся Троцкий. Когда же их время ушло,
"кончился" и красный виршеплёт. Его попытки в 1930 году вновь хорошо
заработать, потешаясь над Христом и прошлым России (публикации стихотворных
фельетонов "Слезай с печки" и "Без пощады"), встретили недовольство власти,
менявшей свой политический курс. Сталин в личном письме резко одёрнул не
знавшего удержу (и совести) поэта и посоветовал ему больше не заниматься
клеветой и не распространять "лишь грязь". Демьян Бедный примолк. Но в 1936
году вновь взялся за старые проделки, сварганив пьесу "Богатыри", в которой
"огульно очернил богатырей русского былинного эпоса" (фраза из постановления
Всесоюзного комитета по делам искусств при Совнаркоме СССР).
В 38-м поэта-шута исключили из партии и Союза писателей. Он пытался
выкарабкаться - не получилось. Правда, отдельные образцы его прежних
рифмоплетений ещё десятки лет услаждали вкусы советских обывателей.
После сего уместного отступления доскажем историю "врио" автора
антидемьяновского "Послания...", "Николая Посадского" - Горбачёва. То, что
его "дело" было шито белыми нитками, видно не только любителям остросюжетных
книжонок, но даже и тем, кто вообще грамоте не разумеет.
Следователь-чекист Семён Гендин выполнил свою работу из рук вон плохо.
Задание это он получил, очевидно, не случайно. Ещё будучи следователем
Московского городского ГПУ, он часто появлялся на разного рода литературных
посиделках, торчал в "Доме Герцена" на Тверском бульваре. Любимым его
занятием был отлов "русских шовинистов". 2 января 1926 года он послал
начальству сводку наблюдений N 4, в которой, в частности, сообщал, что в
писательском доме "...сейчас главным образом собирается литературная богема
и где откровенно проявляют себя: Есенин, Большаков, Буданцев (махровые
антисемиты), Зубакин, Савкин и прочая накипь литературы. Там имеется буфет,
после знакомства с коим и выявляются их антиобщественные инстинкты, так как,
чувствуя себя в своём окружении, ребята распоясываются".
Особое внимание в его донесении уделялось Михаилу Булгакову, типичному, по
словам чекиста, идеологу "современной злопыхательной буржуазии".
Два дня назад тело Есенина опустили в могилу, но осведомитель продолжал его
пинать - как "старого знакомого" по так называемому "делу четырёх поэтов"
(1923). Даже начальник 5-го отделения ОГПУ Дерибас не выдержал и оставил на
доносе резолюцию: "Тов. Гендину. Покойников можно оставить в покое! А в чём
конкретно выражаются их антисоветские инстинкты? Вообще, надо воду [лить]
прекратить и взяться всерьёз за работу по руководству осведомлением" (здесь
и выше цитаты по публикации в "Новом мире", 1997, N 10).
Семён Григорьевич поусердствовал, результатом чего явился обыск (7 мая 1926
года) на квартире Михаила Булгакова. У писателя арестовали рукопись
"Собачьего сердца", дневник, список "Послания "евангелисту" Демьяну" и
пародию Веры Инбер на Есенина.
Обнаруженное "Послание..." лишний раз подтвердило его нелегальное хождение,
заставило быстренько "найти" автора. Подходящей кандидатурой оказался
Горбачёв, полагаем, перешедший в конце 1925 года на секретно-оперативную
работу "под крышей" корреспондента "Крестьянской газеты".
"Дело Булгакова" и "Дело Горбачёва" рассматривались параллельно всё тем же
Гендиным. 18 мая к нему поступило заявление Михаила Афанасьевича с просьбой
возвратить рукописи; 22 сентября чекист его допрашивал, заставил заполнить
анкету (сохранилась). В ходе встреч он наверняка интересовался, откуда и
каким путём Булгаков получил крамольное "Послание...".
И в заключении о Гендине: он профессиональный провокатор, замешан в сокрытии
следов убийства Владимира Маяковского (после смерти подменил принадлежавший
ему браунинг на маузер, находившийся в руках киллера, - см. Вал.Скорятин.
"Тайна гибели Владимира Маяковского", М., 1998). Возмездие настигло гонителя
русской литературы в 1938-м.
Военного журналиста избрали на роль козла отпущения по уже отработанной
схеме. Ранее, в истории убийства Есенина, она неплохо сработала: военными
газетчиками были лжесвидетель Георгий Устинов и укрывавший его Пётр
Подашевский, очевидец-самозванец, костромской журналист Дмитрий Ушаков,
критик Георгий Горбачёв, стихотворец Василий Князев и другие борзописцы,
прятавшие следы злодеяния в "Англетере".
За всеми этими суетливыми манипуляциями проглядывает физиономия Троцкого.
Он, конечно, не мог допустить, чтобы такое общественно-взрывчатое
произведение, как антидемьяновское "Послание...", принадлежало популярному в
народе поэту - да ещё с такой легендарно-исторической судьбой. Не
обязательно Лев Давидович сам нашёл "подсадную утку", это могли сделать и
другие, но, думаем, без его одобрения кандидатуры Горбачёва не обошлось, тем
более он не мог его не знать как бывший Председатель Реввоенсовета.
Не исключено: прочитав "Послание...", Демьян Бедный всполошился и побежал
жаловаться Троцкому, благо, они жили в Кремле рядышком. Над Есениным нависла
ещё одна гроза... Правда, по стечению обстоятельств она прошла мимо поэта,
стороной. В сентябре 1925 года возникло новое "дело". И если за защиту
Христа формально-юридически судить было невозможно, то теперь представился
удобный случай расправиться с Есениным окончательно. Ещё не потому ли
безбожник Троцкий повелел судье Липкину не обращать внимания на ходатайство
Луначарского - не устраивать "скандальный процесс крупному советскому
писателю...".

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

[*]Презрительное перетолковывание известной строки Ф.Тютчева из
стихотворения "Эти бедные селенья...". - Прим. В.К.

ОТ РЕДАКЦИИ. Виктор Кузнецов подготовил значительно дополненный и
переработанный вариант своей книги - "Убийство Есенина" (30 авт. л.) - и
ищет издателя и спонсоров. Исследование основано на документах архивов ФСБ,
МВД и других фондов.

Виктор Иванович Кузнецов - член Союза писателей России, доцент Университета
культуры и искусств (Санкт-Петербург), автор книги "Тайна гибели Есенина"
(М., "Современник", 1998).

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	20.10.2003 22:15:48

Правозащитники надеются остановить волну расизма агитацией и пропагандой (*+)

---

http://www.izvestia.ru/politic/38658_print

НАГЛЯДНАЯ КСЕНОФОБИЯ

Правозащитники надеются остановить волну расизма агитацией и пропагандой
[ 19:21 18.09.03 ]

Московское бюро по правам человека представило новый проект с пространным
названием "Общественная кампания борьбы с расизмом, ксенофобией,
антисемитизмом и этнической дискриминацией в многонациональной Российской
Федерации". Деньги на борьбу даст Европейская комиссия Евросоюза, а помогать
правозащитникам будут социологи ВЦИОМа, ученые НИИ генпрокуратуры и
сотрудники МВД.
Кампания против расизма рассчитана на три года, но, по словам директора
Московского бюро по правам человека Александра Брода, этого срока
недостаточно, чтобы победить нетолерантное отношение к людям другого цвета
кожи или вероисповедания. Хотя за это время, считают правозащитники, вполне
можно отработать механизмы совместной работы с властями и понять, как именно
лучше бороться с этнической дискриминацией.
А бороться лучше зная врага в лицо. Для этого во всех 89 регионах России
постоянно будет вестись мониторинг. Сведения о ксенофобах и тех, кто
пострадал от их действий, будут поступать от правоохранительных органов.

- Наше сотрудничество с МВД и прокуратурой будет заключаться в следующем. Мы
просим оперативно оповещать о тревожных инцидентах: осквернении памятников и
кладбищ, нападении на людей, все данные заносим в информационную базу по
каждому региону, - объяснил "Известиям" Александр Брод. - Мониторинг
позволит делать выводы о заражении страны ксенофобией. Наверняка многие
результаты вызовут интерес общественности и представителей бизнеса.
Например, анализ инвестиционной привлекательности отдельно взятого региона в
зависимости от уровня ксенофобии на его территории.

Кроме мониторинга в Москве и Краснодаре (городе с самой неблагополучной в
России межнациональной обстановкой) будет работать телефонная "горячая
линия" для консультации жертв преследований на национальной и религиозной
почве. При этом позвонившим подскажут, как правильно обращаться в суды и
прокуратуру.
В 7 федеральных округах откроются специальные юридические центры. Схема
работы та же - специалисты помогут составить иск, жалобу, а также будут
выступать на судах, защищая интересы пострадавшего. Публичная огласка таких
дел, правильно ориентированные статьи в СМИ - все это было названо среди
первоочередных задач программы.
Московское бюро по правам человека будет издавать отчеты, которые лягут на
стол не только журналистам и правозащитникам, но и милиционерам. Кроме того,
каждый год планируется проводить конференции с участием представителей
национальных общин и религиозных конфессий. Отдельной строкой - выпуск
учебников, в которых разъясняется реальная подоплека ксенофобских фальшивок
вроде протоколов сионских мудрецов .

- Ксенофобия стала обыденным явлением в нашей жизни. Как жители мегаполиса
не обращают внимания на смог, так россияне не реагируют на ксенофобию, -
сказал в заключение Леонид Стонов, международный директор Объединения
комитетов в защиту евреев бывшего СССР. - Причем, ксенофобия - не
единственная проблема. Всяких фобий, то есть боязней, много. Например, имеет
место антизападничество - теория заговора Европы и Америки против России.
Также есть фобия нетрадиционных религий. Из-за необразованности большого
количества верующих, появившихся в последние десять лет, многие из них с
большим подозрением стали относиться к инакомыслящим.

P.S. После выступления участников проекта известный правозащитник Людмила
Алексеева огласила "хит-парад ненависти", составленный по результатам
исследований Московской Хельсинкской группы. Согласно ему, первое место по
"нелюбви" держат чеченцы. Их традиционно не любят больше остальных. На
втором - "кавказцы вообще". На третьем месте оказались американцы, а на
четвертом ни в чем не повинные китайцы. Пятерку ненавидимых народов замыкают
цыгане и евреи.

 Николай КОНОНОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (20.10.2003 22:15:48)
Дата	21.10.2003 22:18:55

А вот еще классные статейки. Коммунисты как пугало и др. (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/197150.html

Возрождение коммунистов ("NewsMax.com", США)
Молодым людям, одобряющим коммунистические идеи, пошла бы на пользу жизнь на
Кубе или в Северной Корее

Пол Уэйрич (Paul Weyrich), 21 октября 2003


На прошлой неделе внимание моего коллеги привлекла одна статья в журнале
"Parade". Зная о моем интересе к теме статьи, он показал ее мне. Там
говорилось, что в России снова растет количество вступающих в
коммунистическую партию. В прошлом году в нее вступило 18000 новых членов,
из которых 80 процентов младше сорока лет. В качестве причин, побудивших их
присоединиться к коммунистам, неофиты называли желание выразить "протест
против сложившихся условий", и "нелюбовь к Путину и Компании".
Вполне понятно, почему пожилые люди считают коммунистическую систему
привлекательной. Они выросли при ней и рассчитывали на пенсию, которая
чего-то стоила, пусть даже в стране мало чего можно было купить. Однако за
вступлением в коммунистическую партию молодежи стоит что-то другое.
Большинство из них уже плохо помнит те времена, когда советская система была
сильной. В то время Путин служил в КГБ. Так что есть определенная ирония в
том, что молодые люди присоединяются к коммунистам, чтобы протестовать
против Путина.
В любом случае, при всех ее трудностях, Россия сегодня совсем не такая,
какой она была, когда к власти пришел Горбачев. Хотя правительство закрыло
независимый телевизионный канал, количество независимых печатных изданий
очень велико. Есть также независимые радиостанции, а в некоторых регионах -
даже независимые кабельные телеканалы.
Когда страной управляли коммунисты, вы читали и слышали только то, что
власти считали нужным вам сообщать. Вещание из-за границы заглушалось. За
пределами Москвы нельзя было купить независимые иностранные издания.
Постоянно ощущалась нехватка практически всех товаров.
Однако сегодня вы можете купить в России то же самое, что и в Соединенных
Штатах. Люди могут путешествовать за границу, не спрашивая разрешения у
государства. Они могут, если пожелают, даже покинуть страну навсегда. При
коммунистах это было невозможно. Россияне могут свободно посещать церкви.
При коммунистах практически все церкви, за редким исключением, были закрыты.
Сегодня открываются тысячи и тысячи церквей.
Если эти молодые люди хотят получить представление о том, какой была их
страна до прихода к власти Горбачева, они могут посетить Кубу. Сегодня люди
там живут так же, как жили россияне меньше чем двадцать лет назад. А если им
захочется узнать, как жилось людям при Сталине, особенно на Украине, где
Сталин преднамеренно заморил голодом 30 миллионов человек, чтобы заставить
этот независимый народ смириться с коллективизацией, то поездка в Северную
Корею поможет составить об этом верное представление. Эти молодые россияне
должны посетить Кубу и в Северную Корею не просто туристами. Они должны
пожить там, как живут рядовые граждане, если это существование можно назвать
жизнью.
Есть и другие молодые люди, которым пошла бы на пользу жизнь на Кубе или в
Северной Корее. Сейчас эти люди проживают в студенческих городках
американских университетов. Журналист и комментатор телеканала "ABC" Джон
Стоссел (John Stossel) недавно объездил несколько крупнейших учебных
заведений. Он был глубоко шокирован симпатией к коммунистическим идеям,
царившей там, но еще сильнее был шокирован ненавистью к Америке, с которой
ему пришлось столкнуться.
Эти молодые сторонники левых не имеют даже малейшего представления о жизни
при тоталитарном режиме. Они могут свободно выражать свои антиамериканские
взгляды. В России на протяжении более чем 70 лет советской власти человек,
открыто высказавшийся о нелюбви к своей родной стране и о симпатии к
Америке, в лучшем случае был бы приговорен к тяжелым работам в сибирском
лагере; или был бы помещен в больницу для душевнобольных, где на нем
испытывали бы психотропные препараты; или попал бы под суд по обвинению в
предательстве. Если бы его признали виновным, его бы расстреляли. Такое
случалось даже в горбачевскую эпоху.
Советская система ненавидела евреев так же, как их ненавидели фашисты. Она,
может, и не сжигала их в печах, но сделала их абсолютными изгоями, возлагая
на еврейский народ вину за все неудачи, преследующие советскую власть.
Когда-нибудь молодые люди в России и Соединенных Штатах поймут, что
представляет из себя коммунизм. И остается только надеяться и молиться,
чтобы в такой стране, как Россия, это понимание не пришло слишком поздно.
================
http://www.inosmi.ru/translation/197063.html

Морис Дрюон: Президент Путин - один из самых верных союзников Франции ("Le
Figaro", Франция)
Известный французский писатель считает, что Чечня превратилась в один из
полюсов международного терроризма


Морис Дрюон / Maurice Druon, 20 октября 2003

Петр Первый, понимавший колоссальную протяженность границ своих владений,
хотел учредить в России три столицы: в центре - старую и величественную
Москву, символом которой является Кремль, на севере - Санкт-Петербург,
ставший окном в Европу, однако возведение этого города на болотистой
местности стоило жизни 80 тысячам человек. Третья столица была призвана
держать в повиновении народы Азии. Она была основана уже после смерти Петра,
его дочерью Елизаветой Петровной. Это произошло в 1843 году, спустя 40 лет
после основания Санкт-Петербурга.
Третья столица была основана на Урале и получила название - Оренбург. Этот
город вошел в историю в 1774 году, когда произошло восстание Пугачева.
Вначале этот город напоминал крепость. Но в середине 19 века его облик
неузнаваемо изменился. В числе других зданий в городе были также построены
десятки церквей и мечетей, большинство из которых были разрушены по приказу
Сталина. Те же, что уцелели от актов вандализма, сегодня выглядят как
сироты.
Сегодняшний Оренбург с полумиллионным населением сохраняет свое очарование.
Красивые неоклассические дворцы города находятся по соседству с улочками с
деревянными домами, окна которых, кажется, являются воплощением вечной
России. Я возвращаюсь из Оренбурга, который меня соблазнил, восхитил и
покорил. Часть моих предков жила там (20 мая 1899 года в Оренбурге родился
Лазарь Кессель, отец Мориса Дрюона - прим. пер.), и я решил отправиться
туда. Оренбург стал как бы последним местом моего паломничества перед тем,
как я покину этот мир. Конечно, я могу отметить тот факт, что здесь, как и
по всей России, у меня есть читатели, количество которых в минувшие полвека
не прекращает расти, что меня приятно удивляет.
Меня сопровождал бывший премьер-министр России Виктор Черномырдин, который
сегодня является личным представителем президента Путина на Украине. Он
является уроженцем Оренбурга. Я был потрясен тем теплым приемом, который мне
был оказан. Население здесь очень гостеприимно. А четыре тысячи учащихся
лицеев и тысяча студентов выбрали французский язык в качестве иностранного,
что нас должно радовать. Сельские районы Оренбурга остаются бедными, но зато
недра этого региона богаты природными ресурсами.
Давайте теперь вернемся в первую столицу, и посмотрим, что там происходит.
Там управляет Владимир Путин. Непонятно, почему наши СМИ всех направлений
делают все, чтобы его дискредитировать? Без сомнения, причина такого
предвзятого отношения к нему в том, что его политика имеет успех. В чем
упрекают Путина? Поддерживал на выборах своего кандидата? Какой ужас! А
разве в демократических странах глава государства поддерживает противника, а
не своего сторонника?
Другой настойчивый упрек - Чечня. Каждый из нас помнит, как пятьдесят
террористов-камикадзе захватили в заложники зрителей одного из театров
Москвы. А один из сторонников независимости Чечни в начале этой драмы заявил
Путину: <Если хотите нас победить, то нужно, чтобы вы были столь же
решительны, как мы>. Итак, Путин должен подавить или, по крайней мере,
сдержать ожесточенное меньшинство, превратившее Чечню в один из полюсов
международного терроризма. В противном случае эта инфекция распространится
на весь Кавказ.
В 2000 году, когда Джордж Буш был еще губернатором, он заявил в интервью:
<Путин пришел к власти в результате событий в Чечне. Те методы, которые
используют в Чечне российские военные, неприемлемы для демократических
стран>. Однако спустя три года произошли события 11 сентября, затем
вспыхнула война в Ираке. В начале этого месяца президент Буш встречался с
Путиным в Кэмп-Дэвиде и заявил по ее итогам: <Россия и США едины в войне
против терроризма. Наши две страны пострадали от акций террористов, и теперь
наши два правительства ведут совместные действия, чтобы их остановить. Надо
вести борьбу с террористами везде, где они сеют хаос и разрушение, в том
числе и в Чечне>. Как видите, позиция Буша радикально изменилась.
Путина также часто обвиняют в ограничении свободы слова. С присущим ему
чувством юмора Путин однажды заявил на пресс-конференции: <В России никогда
не было свободы слова, так как же я могу ее ущемлять>. Если внимательно
приглядеться к российским СМИ, то ничуть не ущемлены интересы ни печатных
периодических изданий, ни даже радио. В России каждый пишет и говорит то,
что он хочет. Путин лишь сохраняет контроль над телевидением.
С ясностью, которой всегда недостает западным демократиям, он понял, что
телевидение не является таким же СМИ, как другие. Телевидение оказывает
гораздо более мощное воздействие на умы людей, чем другие СМИ. Во Франции
власть денег, благодаря которым покупается рекламное время, привела к
падению интеллектуального уровня телепередач и триумфу вульгарности. В
России частное телевидение может функционировать только благодаря деньгам
больших финансовых групп, намерения которых часто противоположны позиции
творческого коллектива.
Уровень жизни россиян постоянно растет. Опросы общественного мнения
показывают, что Владимира Путина и его правительство поддерживают 74%
жителей страны. Но французские журналисты почему-то обращают внимание на 26%
респондентов, которые принадлежат к стану противников Путина. Наши СМИ
должны помнить, что Путин решительно поддержал позицию Франции в иракском
конфликте, что он, как и мы, выступает за примат международного права над
политикой односторонних действий. И, наконец, в его лице мы имеем одного из
наиболее верных союзников Франции.

* Морис Дрюон - известный французский писатель, член Французской Академии. В
трилогии М. Дрюона "Сильные мира сего" (т. 1-1948, Гонкуровская премия, рус.
пер. 1960; т. 2-1950; т. 3-1951) реалистически воссоздана история
нравственной и политической деградации правящей элиты, приведшей Францию к
Мюнхенскому соглашению 1938 года. Морис Дрюон - автор серии остросюжетных
исторических романов "Проклятые короли" (т. 1-6, 1955-60; 2-е переработанное
изд. 1967) и целого ряда других романов, принесших ему всемирную
известность.
===========
http://www.inosmi.ru/translation/197110.html

Ху Цзинтао: китайский Горбачев? ("Business Week", США)
Появляется все больше свидетельств того, что новый руководитель Китая
начинает осуществлять политические перемены

Брюс Эйнхорн (Bruce Einhorn), 21 октября 2003


Осенняя фантазия: 2012 год близится к концу, Китай готовится к инаугурации
первого демократически избранного президента. Мировые лидеры собираются в
Пекине, чтобы поблагодарить уходящего с поста Ху Цзинтао (Hu Jintao) за
создание основ демократии в стране. Ху вспоминает 2003 год. В этом году он
сменил на посту президента Цзян Цземиня (Jiang Zemin), в этом году Китай
запустил в космос своего первого космонавта, и в этом году Ху в первый раз
председательствовал на ежегодном пленарном заседании Центрального комитета
Коммунистической партии Китая. На том заседании, состоявшемся 11-14 октября
2003 года, шестидесятилетний Ху ввел некоторые скромные новшества,
послужившие толчком к политическим реформам, которые привели к созданию
полноценных политических институтов.
Звучит неправдоподобно? Конечно. Однако существуют основания полагать, что
Ху высвобождает силы, которые приведут Китай к настоящим реформам. Как у
Михаила Горбачева в последние дни Советского Союза, у Ху мало причин
разрушать систему, которая привела его на вершину власти. При этом Ху, как и
Горбачев, выглядит готовым принять меры, необходимые для восстановления
доверия к правящим коммунистам - меры, которые могут привести к краху всей
системы. "В китайском обществе существует твердое убеждение, что Китай
нуждается в политических переменах", - говорит Дэвид Цвейг (David Zweig),
политолог из Гонконгского университета науки и технологии.
Конечно, те, кто хотел получить быстрый результат, остались разочарованы. В
официальном коммюнике пленума ничего не говорилось о политических реформах.
Ху высказался о демократических выборах, однако ничего не сделал для
расширения практики выборов с участием нескольких кандидатов, которая
применяется сейчас только для выборов руководителей самого низшего уровня в
сельской местности. Также Ху не проявил особой терпимости к оппозиционным
взглядам в средствах массовой информации.
И все же, оптимист сможет разглядеть некоторые подающие надежду признаки.
Перед пленумом Ху одержал небольшую победу, заставив Политбюро отчитаться
перед Центральным комитетом, восстановив идею о том, что высшие руководители
на самом деле обязаны отчитываться - хотя бы и перед группой руководителей
практически такого же высокого уровня. Это должно дать понять руководству,
что ему не следует находиться в самоизоляции. Ху поддерживает эксперименты в
административной сфере, например, шанхайскую инициативу, предусматривающую
конкуренцию между кандидатами на многие должности. Также пленум призвал к
внесению в конституцию поправки, которая признает право частной
собственности. Хотя это предложение было направлено на то, чтобы облегчить
приватизацию государственных предприятий, оно может привести к тому, что
растущий средний класс начнет требовать проведения политических и правовых
реформ, считает Уинстон Зао (Winston Zhao), возглавляющий шанхайский офис
американской юридической фирмы "Jones Day". "Когда вы владеете
собственностью, вы хотите быть уверенными в том, что она защищена", -
говорит Зао.
Ху может испытывать соблазн пустить дело на самотек, как уже происходило,
когда Китай медлил с принятием решений по экономическим вопросам, например,
по банковской реформе. Однако политические перемены могут быть
спровоцированы каким-нибудь внешним толчком. Возвращение атипичной пневмонии
или эпидемия гриппа могут привести к росту недовольства. К тому же Ху должен
бороться с безработицей в городах, которая достигает 10 процентов и может
быть предпосылкой для народных волнений. Если начнутся широкомасштабные
протесты, то Ху не захочет, как Цзян Цземинь, применять войска. Для этого
есть важная причина: применение суровых мер может поставить под угрозу
Летние олимпийские игры 2008 года, которые должны пройти в Пекине.
Итак, завершение фантазии будет следующим: в 2007 году по всей стране
прокатывается волна демонстраций. Вместо того, чтобы подавлять их, Ху идет
на компромисс с протестующими. После этого переломного момента сторонники
жестких мер смогут только наблюдать, как события выходят из-под их контроля.
Остальное - расскажет история.
==============
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/196959.html

Концепция Путина носит советский характер ("Bremer Nachrichten", Германия)
В России восстанавливаются старые структуры

Йенс П. Дорнер (Jens P. Dorner), 20 октября 2003
Сюжет: Путин - молод и силен

К завершению своего первого президентского срока Владимир Путин
демонстрирует то, чего он достиг. Его решительные меры против российского
хаоса увенчались полным успехом в экономическом плане. Однако цена этого
успеха оплачивается демократией и правами человека. Второй президентский
срок Путина мог бы с еще большей очевидностью показать оборотную сторону
итогов его деятельности. Концепция президента имеет откровенно советский
характер.
Неприкасаемая элита полностью господствует над умами граждан. То, что
значительная часть населения не имеет ничего против этого, объясняется всей
историей, а также новым благополучием, в котором живет столица России. Ее
ориентированный исключительно на наживу капитализм с выгодой ротирует более
трех лет в красный ренессанс. Путин вернул советский национальный гимн и
знамя Вооруженных сил со звездой. Он возвращает в войска советские
сверхмощные ядерные ракеты, стряхивает пыль с образа врага в лице НАТО.
Его тактика имеет однозначно прагматичный характер. То он умело подпевает
нужным союзникам, то грубо одергивает их. Свою цель он обозначил недавно в
"Wall Street Journal" следующим образом: <Ни одна серьезная мировая или
региональная проблема на Земле не может быть разрешена без активного и
равноправного участия России>. Подобное приходилось слышать и раньше.
Министр обороны Сергей Иванов, тоже бывший специалист по шпионажу за рубежом
и заместитель Путина в бытность того руководителем внутренней контрразведки,
ФСБ, обходится с остальными государствами-членами СНГ, как прежде это делал
маршал СССР с социалистическими братьями: тут и военный диктат, и контроль
над торговлей и насмешки.
В самой России приказано всем идти в ногу. 2-го октября верховный
главнокомандующий и генерал-лейтенант Иванов выступили с очередной похвалой
по поводу милитаризации. В каждой школе вновь введена военная муштра. В 1939
году эта идея пришла в голову Сталину. Во многих областях реликты советского
времени сохранились и без того. Громадный памятник <Рабочий и колхозница>,
созданный по заказу Сталина для всемирной выставки в Париже, перекочевывает
с территории старой выставки в торговый центр.
Другие параллели: и сегодня российские посольства напичканы агентами.
Российские зарубежные корреспонденты получают <особые задания>. Новым
является внедрение в колонии эмигрантов с целью оказания влияния на свою
новую родину.
Однако наиболее эффективной является микстура из российской мафии и
московских <силовиков>. Слово, производным которого является прилагательное
<силовой>, означает готового к насилию человека. Кремль использует в
качестве силовиков всех сотрудников силовых структур, таких, как
Министерство по чрезвычайным ситуациям и Министерство внутренних дел, а
также спецслужбы. Носят ли они гражданскую или военную форму одежды - такие
люди являются чистыми исполнителями.
<Центр изучения элит> Российской академии наук облек тенденцию, появившуюся
при Путине, в статистические данные. Итог таков: влияние силовиков стало еще
большим, чем на закате советской эпохи. Многих из них можно встретить не
только в коридорах Кремля: 15 процентов членов Совета Федерации и десять
процентов депутатов Государственной Думы, отнюдь, не готовые к компромиссам
демократы, а откомандированные туда чиновники, подверженные комплексу
послушания. После парламентских выборов их может там стать намного больше.
Почти с покорностью судьбе задается вопросом известный социолог Ольга
Крыштановская: <А где наши правозащитные организации, почему не слышно
голоса интеллигенции?> Для нее Россия находится на завершающем этапе на пути
к авторитарному режиму.
Газета <Московский комсомолец> датирует возвращение к советской системе маем
2000 года. Сразу после прихода к власти Путин распустил Комиссии по
помилованию и по защите окружающей среды. Одновременно он приставил к 89
губернаторам семь генерал-губернаторов. Пять из них были силовиками. Не
успели они принять дела, как тут же приступили вместе с ветеранами КГБ к
реформированию по-советски. Газета не согласна с возражением, будто в
далекой Москве царю неведомо, что творится на местах или будто бы это
проявление борьбы между кремлевскими фракциями. <Старое правило гласит: все,
что происходит в провинции, планируется в Кремле>.
Другой пример нового господства в советском стиле является обращение с
прессой. Вслед за электронными средствами массовой информации заметной
цензуре стало теперь подвергаться и печатное слово - разумеется, со стороны
силовиков. В экономике они тоже больше не стесняются. Хотя Путин и победил
на своих первых выборах благодаря соглашению с олигархами о их
невмешательстве в политику, его люди без всякого страха набрасываются на
них. С 19-го июня от интриг Кремля стонет крупнейшая империя Михаила
Ходорковского. Наиболее крупные предприятия, такие, как <Газпром> должны,
согласно Путину, навсегда оставаться в государственной собственности. Поиск
сфер деятельности является для его мобильного полицейского отряда
неотъемлемой чертой. Чтобы оправдать свое существование, они, как в
советские времена, находят повсюду саботажников. После событий 11-го
сентября 2001 года - это сплошь террористы. <За все годы, прошедшие со
времени начала демократических преобразований опасность для прав человека
никогда не была столь велика, как сегодня. Если общество ничего не
предпримет, сегодняшние процессы станут необратимыми>. То, о чем
предупреждают шесть российских правозащитных организаций, для западных
партнеров Путина не достойно того, чтобы заводить об этом речь. Только так
можно понимать их молчание в связи с развитием событий в России.
===========
http://www.inosmi.ru/translation/196812.html

Андрей Битов: <Абсурд - в нашей природе> ("Die Zeit", Германия)
Интервью Андрея Битова

Ирис Радиш (Iris Radisch), 17 октября 2003

"Die Zeit": Существует необычный род страноведения, согласно которому
Франция отвечает за ум, Германия за сердце, а Россия - за душу.
БИТОВ: Мне ближе сфера языкознания: английский язык - глагол, немецкий -
подлежащее, а русский язык - прилагательное. Но если серьезно, то в
последнее время, когда был очень болен, я очень много думал о России.
Говорят, Россия, мол, отсталая страна. Но это не так. Это страна-предтеча.
Страна, демонстрирующая сырое состояние приобретшего глобальный характер
мира. И человек здесь такой же. Он уже готов к тому, что пока еще не
сформулировано.
"Die Zeit: Выходит, что у Европы жизнь позади, а у России впереди?
БИТОВ: У России позади уже много жизней. Ей пришлось много раз начинать с
нуля. Но нуль - хорошая цифра, энергия набирает силу с нуля.
"Die Zeit": Как Вы себя чувствуете в историческом плане, уставшим или
бодрым?
БИТОВ: Истощенным, когда думаю о том, что только что перенес рак. В принципе
у меня такое же состояние, что и у России.
"Die Zeit": Россия тоже победила рак?
БИТОВ: Только Россия могла победить социализм. Россия дика и
нецивилизованна. Она не могла оставаться в этом корсете. Кто-то же должен
был в мире проделать опыт с социализмом. Мы взяли это на себя.
"Die Zeit": Спасибо.
БИТОВ: Есть вещи, которые старше Европы. Китай и Индия, например. Мы - между
ними. Мы живем в разных исторических эпохах. Вспомните грузинскую пословицу:
когда поворачиваешь отару овец в обратном направлении, последний баран
становится первым. Что России необходимо, так это постепенные изменения.
"Die Zeit": Какой из многих ушедших в историю эпох Вам не хватает?
БИТОВ: Эпоху не выбирают. В ней живут, и в ней умирают. Любят то, что знают.
Я люблю время Пушкина.
"Die Zeit": В 1937 году, когда Вы родились, у власти был Сталин, когда
распалась советская империя, позади у Вас была уже половина жизни. Что Вы
чувствуете сегодня, когда думаете о Советском Союзе?
БИТОВ: Я не был пайщиком советского мира. Но у меня была определенная связь
с российской империей. Эта утрата доставляет мне боль. В моих глазах не было
никакой советской власти. Все это обман. Советская власть служила для того,
чтобы спасти империю после первой мировой войны. Тоталитаризм был тот лед, с
помощью которого удалось сохранить в замороженном состоянии империю. Но люди
одухотворяют то, чем они живут, будь то стрелковые окопы или тюремные
камеры. Везде выстраиваются человеческие отношения. Не было по-другому и в
нашей империи. В последнее время она держалась лишь на водке, да на базаре.
Это была наша империя добра. Мы по ней все еще тоскуем.
"Die Zeit": Куда исчезла огромная энергия, которую продемонстрировала
советская империя?
БИТОВ: Идеологическое давление сверху было бездушным. Народ легковерен, он
инвестировал душу и веру в эту систему. Его обманули. Немцы это должны
понять. Они тоже идеалисты. Главное преступление Советского Союза было
противно естественному человеческому идеализму.
"Die Zeit": Но существует противоположность, абсурд, возникший в России. Во
Франции абсурд - удобная элитарная вещь, которая подходит для того, чтобы
пользоваться ею за чашкой кофе, в России же абсурд, кажется, вездесущ.
БИТОВ: Да, верно, абсурд - это у нас природное. Здесь он у нас вообще не
имеет ничего общего с экспериментами или лабораторными исследованиями. Это
наша действительность. Для меня абсурд - традиционная, не избывающая себя
русская культура, которая существовала всегда, в невероятных условиях. Как
бывший геолог я знаю, как идет отложение слоев породы. В условиях
невероятного давления, при огромных температурах. В таких условиях природа
меняет свою структуру. Точно так же рождался абсурд в России. Речь никогда
не шла о том, чтобы кого-то лишь поразить. Наоборот, мы для того в мире,
чтобы заставить поверить Кафке.
"Die Zeit": Кстати, книги Андрея Битова, которые теперь появились в
Германии, <Армянские лекции> и <Грузинский альбом>, можно считать чем
угодно, но только не абсурдом. Я читаю их как документ очень личного поиска
Бога. Что было целью паломничества в Армению и Грузию?
БИТОВ: Если бы я жил в 19-м столетии, то был бы
путешественником-исследователем. Но и в 20-м столетии я бы с удовольствием
попутешествовал по всему миру. Мне этого не разрешили. Но страна такая
огромная. Одним словом, вопреки воле я стал империологом - человеком,
изучающим науку, которую я придумал сам для себя. Внешне я был
путешественником по империи, а внутренне - тем человеком, который пытается
глубже разобраться в смысле жизни. Это у меня получается, когда я пишу. Я
ничего не понимаю, пока не изложу на бумаге.
"Die Zeit": Вам удалось приблизиться к Богу?
БИТОВ: Меня не воспитывали в религиозности. Но любой ребенок когда-то
задается вопросом, что такое бесконечность. И тогда у кого-то начинает
кружиться голова. Я вспоминаю об одном дне из моего детства в 1944 году,
когда спросил мать, был ли я до того, как появился на свет. Я боялся
спросить, буду ли я еще, когда меня больше не будет? Это совершенно
естественные человеческие чувства. Форму они приобретают только со временем.
Может, их получают как подарок.
"Die Zeit": Было ли это какое-то конкретное событие, превратившее Вас в
верующего человека?
БИТОВ: Вера приходит, как удар молнии. Мне было 27 лет, и я спускался как
раз по лестнице в метро в толпе людей. Неожиданно увидел надпись. Я очень
испугался. Она говорила: без Бога жизнь бессмысленна. Я был под землей, но
надо мной было будто небо.
"Die Zeit": О чем Вы думали в тот день?
БИТОВ: О Боге. Или, я даже не знаю. Когда я представляю себе, как выглядит
космос, что такое жизнь, у меня, как в детстве, начинает кружиться голова.
"Die Zeit": Бог это обман?
БИТОВ: Феномен жизни не поддается объяснению. Все остальное можно объяснить.
Жизнь - нет.
"Die Zeit": Кто сделал надпись в метро?
БИТОВ: Есть вопросы, на которые нет ответа. Когда происходит нечто подобное,
это все равно, что хлопать в ладоши одной рукой.
"Die Zeit": Вы росли в атеистической среде. Вам пришлось открывать для себя
небо, религию совершенно по-новому?
БИТОВ: Человек приходит в мир кричащим комочком, который мочится и
испражняется. Это все, что он может. Всему остальному он должен научиться.
Этому помогают родители и учителя. Впрочем, небо каждый должен построить для
себя сам. Или же оно будет подарено одному человеку. Есть люди с манией
величия. Они думают, будто являются Наполеоном (Napoleon). Это болезнь. Но
еще большее безумие воображать, будто веруешь в Бога. Вера - это та
величина, которой человек не соответствует. Она нечто большее, чем сама по
себе. Это невозможно объяснить. Но с этим можно жить. Немножко.
"Die Zeit": На Западе жизнь считают убыточным бизнесом. Чем старше
становишься, тем менее пригодным оказываешься для общества. Вам сейчас 66
лет. Жизнь у вас что-то отняла?
БИТОВ: Я пока еще живу. Я находил и терял. Я достаточно глуп, чтобы
радоваться жизни. Потеря мужества - один из самых больших грехов. У меня
есть правило, которое говорит: нельзя все мерить по себе. Русские все время
нарушают это правило. Это исторический комплекс.
"Die Zeit": Что в этом русского?
БИТОВ: Я часто вижу в аэропортах детей из разных стран. Они одинаково
плачут, играют. Мы родились равными. Различия появляются позднее. Однако о
любой жизни можно рассказать как о череде чудес. Трудно говорить о тех, кто
умер. Но те, кто живет, это чудо. Я сам ушел, по меньшей мере, от десяти
смертей.
"Die Zeit": Вы верите и в чудо смерти?
БИТОВ: Это тайна Бога. Люди уже давно бы нашли путь, чтобы выяснить все о
смерти, если бы эта программа не была заблокирована в мозгу. Эта блокада,
быть может, является самым большим доказательством существования Бога. Мы
ничего не знаем о смерти. Может, это такое же чудо, что и рождение.
Возможно, она вообще самое большое чудо.
"Die Zeit": Смерть не входит в порядок вещей на Западе. Если бы я подумал о
том, что завтра умру, то, может быть, не стал бы сегодня двенадцать часов
подряд думать о новой производственной линии Чибо.
БИТОВ: Мне на этот счет приходят в голову строки из Евангелия: <Бог, я еще
не готов умереть, подожди немного, я хочу приготовиться к смерти. Это
означает: надо быть готовым к смерти. Важно, встретить смерть достойно. Но
человек слабое создание. <Я просил Бога о легкой жизни, должен был просить
его о легкой смерти>, - писал Мандельштам. Только в июне я был на семи
похоронах. Это меня задевает больше, чем моя собственная смерть.
"Die Zeit": Которой Вы не боитесь?
БИТОВ: Страх - самое скверное из человеческих чувств. Я не верю в карающего
Бога, я чувствую лишь бесконечную любовь.
"Die Zeit": Вас никогда не злит, что столько времени в жизни потрачено
напрасно?
БИТОВ: Я свободный человек. Это самая большая роскошь, тратить напрасно
время.
"Die Zeit": У Вас есть желание, которое Вы еще должны исполнить?
БИТОВ: Мне хотелось бы всегда исполнять следующее, следующее из того, что я
еще не сделал. Мне хотелось бы, чтобы было продолжение. Но в принципе я
думаю, что к сути добавить ничего нельзя. Суть недостижима. Можно писать
обиняками, писать прекрасные стихи, пить хорошее вино, сделать хороший стул.
Большего создать не удастся. Но знаете, в конце подобных разговоров всегда
становится неудобно оттого, что сказал. Мир радостнее, чем мы. Мы умираем, а
мир не умирает.
=======
http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/196769.html

Богатые в России становятся еще богаче, а бедные умирают молодыми ("The
Guardian", Великобритания)
Некоторые из ведущих фигур в Коммунистической партии России являются скорее
"икорными коммунистами", нежели пламенными революционерами


Кевин О'Флинн (Kevin O'Flynn), 17 октября 2003
Сюжет: Проблемы растущей экономики России



17 октября 2003 года. Накануне парламентских выборов в России усиливается
интерес общественности к имущественному состоянию кандидатов в депутаты. По
российским законам, кандидат обязан подать декларацию, где перечислить всю
принадлежащую ему собственность: квартиры, автомобили, источники дохода и
накопления. Эти декларации иногда преподносят сюрпризы.

Кое-кто на Западе по-прежнему полагает, что Коммунистическая партия России
является организацией ретроградов, в которой объединились бедняки, старики и
недовольные. Отчасти это так, но, как пишет газета "Коммерсантъ" и другие
российские газеты, некоторые из ведущих фигур в этой партии рабочих являются
скорее "икорными коммунистами", нежели пламенными революционерами.

"Российские коммунисты утрачивают свой имидж партии неимущих", - написала
финансовая газета "Ведомости". Среди ее лидеров много богатых людей, в том
числе рублевых миллионеров (миллион рублей примерно соответствует 20000
английских фунтов), а также и несколько долларовых миллионеров.

Можно было бы подумать, что Ленин перевернется в своем гробу (если бы его в
нем похоронили), но, пожалуй, Владимир Ильич, в свое время имевший "Роллс
Ройс", понял бы таких красных нуворишей, как Сергей Муравленко.

У г-на Муравленко, в прошлом председателя совета директоров крупнейшей
российской нефтяной компании "ЮКОС", нет "Роллс Ройса", но у него есть два
"Мерседеса" и "Порше", а также иная собственность на общую сумму около 28
млн. английских фунтов. Как пишет газета "Коммерсантъ", он, кроме того,
владеет девятью земельными участками, четырьмя квартирами и пятью гаражами.

В декларациях не сказано, вступили ли богатые в Коммунистическую партию
потому, что являются убежденными марксистами, либо потому, что хотят
получить иммунитет от судебного преследования, который полагается депутатам,
или же потому, что коммунисты, скорее всего, завоюют сотни мест в парламенте
в ходе декабрьских выборов. Еще не известно, рассуждает газета "Ведомости",
станет ли российский электорат, состоящий в основном из небогатых людей,
отдавать свои голоса за богатых.

Богатство, отраженное в декларациях кандидатов, резко контрастирует с
повсеместной российской нищетой. В интервью "Новой Газете" директор
Института социально-экономических проблем населения Наталья Римашевская
перечислила мрачную статистику, свидетельствующую, насколько бедным остается
большинство населения России. По оценкам ее института, минимальный
прожиточный уровень в России должен быть на уровне 2065 руб. в месяц, тогда
как официальная минимальная зарплата составляет всего 450 руб. В ряде
регионов до 70% населения живет на 60 руб. в день. Нищета является одной из
главных причин резкого сокращения населения России, которое, как утверждает
г-жа Римашевская, к 2045 году сократится на треть.

Здоровье российского населения также внушает серьезные опасения. "Ожидаемая
продолжительность жизни современного мужчины в возрасте 25 лет и старше в
России равна или даже ниже показателя конца 19-го века", - сказала г-жа
Римашевская.

Г-жа Римашевская напомнила, что, когда в 1861 году царь Александр II дал
вольную крепостным, он подчеркивал, что российской знати следует кое-чем
пожертвовать ради будущего раскрепощенных людей. Сегодня никто в российской
правящей элите не готов потребовать от богатых таких жертв, с сожалением
отметила она. Г-жа Римашевская в то время не могла знать, что российские
олигархи готовятся по-своему помочь беднякам.

Российский союз промышленников и предпринимателей - именуемый также "союзом
олигархов" - собирается оказать президенту Владимиру Путину помощь в борьбе
с бедностью, хотя его методы и мотивы подвергаются сомнению. Богатые и
имеющие дурную репутацию, написала газета "Ведомости", вознамерились
избавить народ от бедности, финансируя меры по совершенствованию систем
здравоохранения и образования и помогая людям получать кредиты и закладные.
Тем не менее, газета не смогла скрыть своего цинизма в отношении этого
предложения. "Трудно увидеть в расширении кредитования населения помощь
беднякам", написано в одной передовой статье этой газеты. Это предложение не
прозвучало в момент, когда его можно было ожидать - в мае, когда г-н Путин
объявил войну бедности - но сразу же после того, как правительство начало
раскручивать свой конфликт с богатейшим человеком России Михаилом
Ходорковским, осуществив серию милицейских налетов на него и его компанию.
Газета "Ведомости" посчитала, что олигархи просто пытаются спасти
собственную шкуру. Это, в конечном счете, дает им что-то общее с остальным
населением.
=======

---

От	Максим
К	Георгий (20.10.2003 22:15:48)
Дата	21.10.2003 01:27:22

Товарищ Сергей Георгиевич! Ну это же просто "офонареть" можно!

---

>>Леонид Стонов, международный директор Объединения комитетов в защиту евреев бывшего СССР.

Опросы в Вашей книге свидетельствуют о том, что именно евреи больше всех были рады перестройке и считают её позитивом, и т.д., а тут мы имеем комитет по защите евреев бывшего СССР, который они были так счастливы уничтожить! Мама мия! А попробуй ткнуть в это пальцем - мигом антисемитом назовут!

---

От	Владимир К.
К	Максим (21.10.2003 01:27:22)
Дата	21.10.2003 12:44:10

Интересно! Вот факт...

---

Недавно православные астраханцы подали в суд на Познера, за разжигание межрелигиозной розни (за его выступление в газете, где он заявил, что во всех бедах России виновато православие). Какая то там конкретная статья в УК.

Интересно, какому региону в этой ситуации по означенной методике припаяют повышенный индекс "нетерпимости"? Астрахани или Москве?

Судя по тому, что судья не нашёл состава преступления, видимо, всё таки Астрахани!!! Обалдеть можно! Правдя астраханцы после подали в суд и на того судью.

---

От	А. Решняк
К	Максим (21.10.2003 01:27:22)
Дата	21.10.2003 12:26:20

А Вы спокойно относитесь к бульварному этому слову

---

Любой человек имеет право на СВОЮ точку зрения
в том числе и на осуждение бесчеловечных выходок и поступков.

Что Вы прям так боязливы?

С уважением, Александр Решняк.

---

От	Максим
К	А. Решняк (21.10.2003 12:26:20)
Дата	21.10.2003 16:11:02

Спокоен как танк

---

За активное обсуждение темы холокоста я от одного злобного еврея уже получил антисемитский ярлык, но меня это совершенно н трогает. В постинге же, указывая на обвинения в антисемитизме я лишь хотел сказать на неадекватные реакции на обсуждение еврейского вопроса - даже и в таких обоснованных случаях как показан в постинге.

---

От	Ф. Александер
К	Максим (21.10.2003 16:11:02)
Дата	21.10.2003 17:06:10

Правильная позиция!

---

У старшего поколения есть привычка суетливо оправдываться, когда его обвиняют в антисемитизме. Своими глазами видел, как на этом форуме это делал СГКМ, например.

Думаю, наилучшим ответом на обвинение в антисемитизме будет следующее. Спокойно глядя в глаза собеседнику заявить: "Если тебе удобнее считать меня антисемитом - это твое право. А мое право - наплевать на это."

Или так:
- Это же антисемитизм!
- А мне по х...!

---

От	ИНМ
К	Ф. Александер (21.10.2003 17:06:10)
Дата	21.10.2003 19:02:45

Re: Обзовут матерщинником!

---

>Думаю, наилучшим ответом на обвинение в антисемитизме будет следующее. Спокойно глядя в глаза собеседнику заявить: "Если тебе удобнее считать меня антисемитом - это твое право. А мое право - наплевать на это."

>Или так:
>- Это же антисемитизм!
>- А мне по х...!

Больно много их. Сквернословить придется беспрестанно.

---

От	JesCid
К	ИНМ (21.10.2003 19:02:45)
Дата	22.10.2003 12:15:16

Есть ещё слово "антисионист" (-)

---

---

От	Ф. Александер
К	JesCid (22.10.2003 12:15:16)
Дата	22.10.2003 14:24:19

Это не то

---

Сионисты добиваются создания национального еврейского государства на территории Палестины. Не вижу причин быть антисионистом. Хотя сионисты и замарали свои руки грязью и кровью по самые плечи. Наверное, если сионист живет в Израиле - это нормально. И нехорошо, если он живет и действует в России, в интересах сионизма. Но это совсем другая песня, не имеющая отношения к индифферентности на обвинения в антисемитизме.

---

От	Ф. Александер
К	ИНМ (21.10.2003 19:02:45)
Дата	22.10.2003 11:08:15

Угадайте ответ : ) (-)

---

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	20.10.2003 22:15:19

"Эксперт". Нищета экономизма. Демонтаж капитализма (*+)

---

http://www.russ.ru/politics/20031016-grey-pr.html

Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20031016-grey.html

Нищета экономизма
Джон Грей

Дата публикации: 16 Октября 2003

Джон Грей - профессор Лондонской школы экономики, специалист по истории
европейской мысли. Оригинальная версия текста

В Новое время либеральные государство всегда сосуществовали с многообразными
тираническими режимами. Кроме того, в современном мире всегда были
многочисленные экономические системы - большое разнообразие
капиталистических, плановых и командных экономик, а также множество
гибридных экономических систем, которые непросто классифицировать.

Дабы справляться с разнообразием режимов, совершенствовались дипломатия и
международное законодательство. Однако в течение ХХ века международная
политика находилась под влиянием проекта объединения мира в рамках единого
режима. Поскольку Советский Союз оставался приверженным марксистской
идеологии, долгосрочной целью советского режима был мировой коммунизм. Весь
мир должен был превратиться в единую социалистическую экономику, с формами
управления, которые повсюду были бы одними и теми же.

Марксистский проект теперь многими справедливо рассматривается как
утопический. Несмотря на уход с глобальной сцены марксизма как политической
силы, многообразие политических систем не было воспринято благосклонно. С
крушением коммунизма, или "концом истории", говоря языком Фукуямы, наступило
время, когда западные правительства смогли посвятить себя делу унификации
международной системы как единого целого, принимая за основу свободные рынки
и демократическую государственность. Но этот проект столь же утопичен, как и
марксистский, и обещает быть еще более недолговечным, чем Советский Союз.

Причин для крушения советского блока было множество, но, вопреки бытующему
мнению, экономическая неэффективность не являлась определяющей.
Социалистический блок распался потому, что не сумел справиться с
националистическим движением в Польше и в Прибалтике, а в более широком
смысле - потому, что единообразная экономическая и политическая система
весьма плохо отвечала нуждам различных сообществ и народов.

Марксизм - это разновидность экономического детерминизма. Он предсказывает,
что различия между людьми и социальными группами исчезнут, как только будет
достигнут определенный уровень экономического развития. По мнению
марксистов, национализм и религиозность не обладают сколько-нибудь
существенным политическим значением. В обозримом будущем их энергию можно
было бы использовать в антиимпериалистической борьбе. В будущем же они
станут препятствиям для строительства социализма. Вооруженное этими идеями,
советское государство вступило в нескончаемую войну с национальными и
религиозными традициям подвластных народов.

На практике советские руководители были вынуждены идти на компромиссы, чтобы
остаться у власти. Очень немногих из них можно назвать убежденными
идеологами коммунизма. Но несмотря на это, негибкость советской системы
проистекала, главным образом, из ложной предпосылки, лежащей в ее основе.

Основой советской системы было марксистское понимание истории, в
соответствие с которым всякое общество должно было прийти к одной и той же
экономической системе и одной и той же форме государственности. СССР ушел в
небытие, так как монолитные институты власти не вмещали в себя разные нации:
чехов и узбеков, венгров и сибиряков, поляков и монголов, - чья история,
условия жизни и надежды существенно отличались.

Сегодня, глобальный свободный рынок, созданный после коллапса Советского
режима, разваливается по тем же самым причинам. Как и марксисты, неолибералы
являются экономическими детерминистами. Они убеждены, что все страны должны
принять одну и ту же экономическую систему, а потому и одинаковые
политические институты. Никто не может помешать превращению мира в один
гигантский свободный рынок, а неизбежный процесс трансформации может быть
даже ускорен. Западные правительства и международные институты могут стать
акушерами нового мира.

Как бы неправдоподобно это ни звучало, именно такая идеология лежит в
основании деятельности институтов, подобных Международному Валютному Фонду.
У Аргентины и Индонезии были совершенно различные проблемы, но решение МВФ
было в обоих случаях одинаковым: они должны были стать свободными рыночными
экономиками. Россия в момент падения коммунизма представляла собой
милитаризованные руины, но МВФ настаивал на том, чтобы она превратилась в
рыночную страну западного образца. Идеализированная англосаксонская модель
капитализма навязывается повсеместно.

Нужно ли удивляться, что это столь идеологизированное наступление на
экономическую политику не может быть успешным. Индонезия в руинах, а
Аргентина ускоренными темпами перестает быть страной "первого мира". Россия
отбросила неолиберализм и пытается развиваться на пути более адекватном
собственной истории и конкретным обстоятельствам.

Страны, которые не пострадали от экономических потрясений последних лет, а
именно: Индия, Китай и Япония - отнеслись к модели МВФ с большой долей
сомнения. Как и несколько оставшихся в живых марксистов, защищающих
централизованное планирование, идеологи МВФ убеждены, что их политика не
потерпела неудачу, просто она не была полностью реализована. Но это
неискренний ответ. В обоих случаях политика была протестирована, и она
провалилась, приведя к большим человеческим жертвам.

Если глобальный свободный рынок не осуществится, то вовсе не потому, что
плата за подобную политику в странах, подобных Аргентине, Индонезии и
России, слишком высока. Но просто потому, что она более не подходит странам,
где ее активно пропагандировали. Под давлением биржевого спада, США
отказываются от политики свободной торговли в пользу традиционного
протекционизма. Такой поворот событий мало удивителен. На протяжении всей
своей истории Америка пыталась оградить свои рынки от иностранных
конкурентов. Так что история вновь одерживала победу над идеологией.

С ослаблением интереса Америки к неолиберализму, главных пропагандистов этой
идеологии прогнали вон. Политики мэйнстрима могут все еще благоговейно
относится к свободным рынкам, но на практике мир возвращается к более старым
и проверенным временем моделям. Неявным образом было согласились, что в
будущем, как и в прошлом, в мире будет разнообразие экономических систем и
политических режимов. Поэтому идею глобального свободного рынка скоро
отправят в музей несбыточных надежд вместе с идеей коммунизма.

Перевод Натальи Бардиной


=========
http://www.expert.ru/expert/current/data/fursov.shtml?_medvs

Демонтаж капитализма

Правящие элиты Запада уже осознают, что сохранить свои позиции в мире они
могут, только покончив с капитализмом. Первой жертвой этих революционных
изменений в глобальном мире станет западный средний класс
Олег Храбрый


В сентябре на греческом острове Родосе прошел мировой форум "Диалог
цивилизаций", организованный российским Фондом Святого апостола Андрея
Первозванного, Центром национальной славы России, греческой Titan Capital
Corporation и индийской Kapur Surya Foundation. Форум, на который прилетели
интеллектуалы более чем из тридцати стран мира, получился сумбурным, но на
редкость единодушным мероприятием. Проигнорированный американскими и
британскими учеными и общественными деятелями, форум, целью которого
декларировался "конструктивный диалог представителей мировых элит",
превратился в монолог о губительном воздействии на мировую систему процессов
глобализации и односторонних действий США, которые директор люксембургского
Института международных исследований Арман Клесс назвал в своем
эмоциональном выступлении "империей Зла". Как заявил индийский интеллектуал,
бизнесмен и меценат Джагдиш Капур, "в настоящее время все мы находимся в
плену парадигмы 'вооруженного и защищенного потребительства', одним из
прочих качеств которого является оболванивание масс и маргинализация
интеллектуалов".


----------------------------------------------------------------------------
----
Глобализация - такой процесс производства и обмена, в котором благодаря
господству информационных факторов над вещественными капитал оказывается
свободен практически от всех ограничений локального и государственного
уровня. Это победа времени над пространством, победа тех, кто контролирует
время и капитал, над теми, кто контролирует пространство и государства
----------------------------------------------------------------------------
----

Случайно или нет, но на форуме собрались единомышленники, которые - в
отсутствие диалога с англосаксонскими исследователями - оказались в
положении маргиналов и даже радикалов.

Заметим, что маргинализация научного мира становится возможной уже хотя бы в
силу того, что наиболее серьезные ученые работают на стыке различных
дисциплин. Ведь только находясь в подобном "пограничном состоянии", сегодня
можно создать новую теорию - старыми выкладками нынешние политические,
культурные, экономические и социальные процессы не объяснить. Директор
Института русской истории Российского государственного гуманитарного
университета (РГГУ) Андрей Фурсов, с которым мы познакомились на родосском
форуме, работает на стыке нескольких дисциплин. Он занимается историей
России и кочевых империй Евразии, философией истории и историей идеологий,
прежде всего капиталистической, глобалистикой и проблемами "серых зон".
Кроме того, в российской академической науке Фурсов является одним из
наиболее интересных и глубоких исследователей марксизма. В результате
формируется целостный комплекс, на основе которого он и разрабатывает
собственную теорию и дисциплину - историю социальных систем. "Эксперт"
обратился к ученому с вопросами, суть которых можно свести к одному: в каком
мире нам придется жить в ближайшие двадцать-тридцать лет? Чтобы представить
себе его образ, как и картину более отдаленного будущего, нам неизбежно
пришлось заглянуть в прошлое.



- Будем констатировать, что прежняя мировая политическая и экономическая
система если еще не сломалась, то уже находится на сломе. Маркс создавал
свою теорию на похожем - переходном - этапе?

- Маркс попытался создать не альтернативную экономическую, политологическую
или социальную теорию, а целостную дисциплину - общеевропейскую теорию
развития системы. Он попытался преодолеть капиталоцентризм в социальной
науке девятнадцатого века с ее очень четким делением на три дисциплины -
экономику, социологию, политологию. Маркс работал на входе в эпоху
индустриального капитализма и уже в силу этого актуален для нас. Сейчас
любой исследователь оказывается в похожей ситуации, но только на выходе из
этой эпохи и на входе в новую. Скажем, у политологии для объяснения многих
новых явлений нет аппарата, нет языка, которым можно было бы
концептуализировать их. Политология, как и социология, отражает
партийно-политическую структуру мира, которая либо отмирает, либо вообще во
многих странах не существует. Это объективно сужает ее оперативное поле и
возможности изучения и понимания современной истории. Социология и
политология фиксируют главным образом исчезающую натуру. Поэтому не случайно
на Западе сейчас начинается ренессанс Маркса. Вместе с ним начнется
ренессанс социальной теории. Уйдет мода на эмпирические англосаксонские
исследования. Мир уже изменился, а мы отвечаем на проблемы вчерашнего дня.
На наших глазах умирает политика, а мы по-прежнему смотрим на мир сквозь ее
призму.

- Кстати, об этом говорят многие философы и историки, но все же до конца не
ясно, что вы имеете в виду?

- Чтобы объяснить, что такое смерть политики, надо объяснить, зачем она
появилась. Политика появилась чуть позже рынка, потому что в феодализме
производственные отношения были внеэкономическими. Потом возник рынок, и
производственные отношения стали экономическими. Возникла проблема, как
регулировать неэкономические непроизводственные отношения. Для этого и
появилась политика, если понимать под ней не только борьбу за власть, а
властные отношения между субъектами. Политика появляется только тогда, когда
появляется индивидуальный субъект, частное лицо. Между рабом и
рабовладельцем не может быть политических отношений.

Что такое частная собственность в Древнем Риме? Есть pater familias - и он
распоряжается всей семейной собственностью. А нам говорят: вот в Риме была
частная собственность и была государственная. Не было там частной
собственности, и не было политики в нашем понимании этого слова.

Вот возьмем середину четвертого века. Черная смерть выкосила население
Европы. Изменилась сделочная позиция крестьян по отношению к сеньорам. В
такой ситуации сеньор постепенно превращался бы в лучшем случае в богатого
крестьянина. И тогда знать поняла, что нужно усиливать центральную власть.
Возникли "новые монархии", в это время Европа открывает Америку и возникает
новое международное разделение труда. Идет борьба в самой Европе,
религиозные войны. Капитализм и стал сначала побочным, а потом главным
следствием этих процессов. Он решил проблему "сохранения элит" - девяносто
процентов тех фамилий, которые были у власти в Европе в 1448 году, остались
у власти в 1648 году. Между античными элитами и элитами феодального общества
нет никакой преемственности - там великое переселение народов все смело.
Феодализм же плавно трансформировался в капитализм. Не было никаких
буржуазных революций - феодалы постепенно превратились в буржуазию. Иными
словами, капитализм оказался средством отсечения от общественного пирога тех
групп, которые к нему рвались. Это можно назвать мутацией. Разумеется, в
реальности феномен политики сложнее, чем та схема, которую я нарисовал. Но я
сознательно изобразил скелет, идею. В любом случае homo politicus возникает
одновременно с homo economicus. Так вот сегодня голосование, выборы не
меняют социально-экономическую ситуацию, а, следовательно, политика
перестает быть регулятором социальных и экономических процессов, полем
борьбы. Политика отмирает еще и потому, что уходят в прошлое государство и
гражданское общество. И верхушка Запада хорошо осознала: чтобы сохраниться у
власти, нужно заканчивать с капитализмом. Должен состояться его демонтаж.


----------------------------------------------------------------------------
----
Если индустриализация требовала большого по численности рабочего и среднего
класса, то наукоемкое постиндустриальное производство не требует этого. В
начале девяностых годов у фирмы Microsoft было сорок девять филиалов, и во
всех них работало шестнадцать тысяч четыреста человек. Им больше не нужно.
Капитализм сегодня стал планетарным - и кризис ему просто некуда вытеснять
----------------------------------------------------------------------------
----

- Интересно, что в ощущении именно этих процессов на Западе вдруг заговорили
о "конце истории", о "столкновении цивилизаций". В какой мере эти идеи имеют
отношение к реальности в глобальном мире?

- Я считаю, что тезис о столкновении цивилизаций ложен. Цивилизации не могут
сталкиваться. Книги Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории" и Самуэля Хантингтона
"Столкновение цивилизаций" - это типичные интеллектуальные вирусы, которые
отвлекают внимание от серьезных и реальных проблем. Хантингтон, безусловно,
очень интересный человек. Он был еще известен во время вьетнамской войны как
специалист по антипартизанской тактике. То, что именно такой
специалист-практик написал внешне философскую и геополитическую книгу,
означает, что на нее появился запрос времени. Но он ничего нового не
придумал. Он взял тезис Хомейни о столкновении цивилизаций ислама и Запада и
развернул его в другую сторону. Но тот факт, что интересы сейчас
артикулируются на языке цивилизаций - это очень интересно. Почему это
произошло? Потому что национальное государство слабеет. Глобализация и
научно-техническая революция создали такую ситуацию, когда нажимаешь на
кнопку - и капитал в виде электронного сигнала летит через пространство.
Государство не контролирует рынки капиталов. В известном смысле схема
Хантингтона - это попытка скрыть реальные конфликты эпохи или просто их
закамуфлировать. На самом деле конфликты идут совершенно другие и касаются
глобального мира. Я думаю, что более близки к истине другие исследователи.

Например, известный японский менеджер Кенити Омаэ, которого назвали Мистер
Стратегия, написал две знаменитые книги - "Мир без границ" и "Упадок
национального государства". Регион-экономика - это антитеза "миру-экономике"
Броделя и Валлерстайна. Речь идет о феномене, когда, скажем, три города в
разных странах - Пенанг (Малайзия), Медан (Индонезия) и Пхукет (Таиланд) -
связаны между собой: торговые потоки идут между ними, и это своего рода
островок процветания. В регион-экономике должно быть не менее пяти миллионов
человек населения, иначе ее эффективность не обеспечить. Но не больше
тридцати миллионов, потому что будет много бедных. Глобализация - это и есть
двести-триста очень продвинутых узлов, где концентрируются современные
информационные технологии, капитал. Эти узлы связаны друг с другом
материально и виртуально. Все остальное исключено - отсечено.

- А вот интересно, какое вы бы дали определение глобализации?

- Глобализация - это такой процесс производства и обмена, в котором
благодаря господству информационных (то есть "нематериальных") факторов над
вещественными ("материальными") капитал, превращающийся в электронный
сигнал, оказывается свободен практически от всех ограничений локального и
государственного уровня - пространственных, материальных, социальных. Это
победа времени над пространством. И, естественно, тех, кто контролирует
время и капитал, над теми, кто контролирует пространство и государственную
власть. Глобализация - это еще и процесс исключения из экономических
процессов восьмидесяти процентов мирового населения. Глобальный (он же
"пуантилистский", точечный) мир - это система связи двадцати процентов
населения планеты. Для объяснения этого явления польский социолог Зигмунд
Бауман изобрел два термина - глобалы (globales) и локалы (locales). Глобалы
живут в глобальном надстрановом мире, перемещаясь, например, по сети отелей
Hilton в качестве бизнесменов, политиков, медиаинтеллектуалов, на худой
конец, туристов. Локалы покидают свое местожительство либо в качестве
беженцев, либо в качестве мигрантов, законных (около ста миллионов) или
незаконных, но в любом случае попадают из одного локуса в другой.
Локализация становится обратной, темной стороной глобализации. Локальный
человек останется локальным навсегда.

Еще одно следствие новой эпохи - "серые зоны". Этот термин пришел из
радиоэлектроники, он обозначает часть пространства, не "просматриваемую"
радиолокаторами. В "серых зонах" государство почти полностью утратило
контроль, власть там приватизирована либо племенами и кланами (огромные
пространства в Африке), либо преступными сообществами - чаще всего
наркокартелями ("золотой треугольник" на стыке Бирмы, Таиланда, Лаоса;
Афганистан, Колумбия), сепаратистскими и партизанскими движениями, правыми
"отрядами самообороны". "Серыми зонами" могут быть отдельные районы городов
(Байшада Флуминенсе в Рио-де-Жанейро, Южный Бронкс в Нью-Йорке) - все это
делает глобализирующийся мир еще менее однородным. Это не тот однородный и
рационально-либеральный мир, который рисуют Жак Аттали в "Он придет" и
Фрэнсис Фукуяма в "Конце истории".

- Но не возникает ли вместе с глобализацией капиталов такой феномен, как
глобализация рабочей силы?

- Глобализация рабочей силы идет совсем другими темпами. Капитализм в свое
время решил проблемы ее переизбытка в своем ядре, вытеснив лишних на
полупериферию. Обратите внимание - волны колониальной экспансии в развитии
капитализма появлялись не постоянно, а после серьезных кризисов внутри него
самого. Капитализм открывал новые рынки, где можно было сбывать товары. В
чем оcобенность первой и второй мировых войн? Это войны, в которых впервые
совершенно сознательно уничтожалась инфраструктура - чтобы ее потом
восстанавливать и делать на этом деньги. Если индустриализация требовала
большого по численности рабочего и среднего класса, то наукоемкое
постиндустриальное производство не требует этого. В начале девяностых годов
у фирмы Microsoft было сорок девять филиалов, и во всех них работало
шестнадцать тысяч четыреста человек. Им больше не нужно.

Капитализм сегодня стал планетарным - и кризис ему просто некуда вытеснять.
Так что проблемы придется решать изнутри. Совершенно ясно, кто будет первыми
жертвами: это средний класс и верхняя часть рабочего класса, то есть те
социальные группы, которые были в главном выигрыше с 1945-го по 1975 год.
Ситуация осложнена, как утверждает Патрик Бьюкенен, еще и борьбой внутри
самой западной цивилизации между Западом и Постзападом. Речь идет о том, что
в самом западном мире формируются анклавы (в США это "мексиканский" анклав,
в Центральной Европе - турки, во Франции - арабы и африканцы, которые там
живут уже в течение нескольких поколений). Об этом писал и Тойнби - над ним
смеялись либералы и марксисты в шестидесятых-семидесятых годах. Он говорил о
так называемом внутреннем пролетариате, который подрывает систему. Вот этот
внутренний пролетариат есть сейчас в ядре всего западного мира. Это выходцы
из Азии, Африки и Латинской Америки. Этот пролетариат не имеет тех прав, что
белое население, но у него есть своя форма организации в виде религии,
например ислама. Лет через пятьдесят вопрос станет очень остро: будет масса
старого белого населения, а с другой стороны - масса молодого,
экс-мексиканского, экс-африканского, экс-арабского населения, которое
останется бедным и низкооплачиваемым. Как в такой ситуации англосаксонской,
французской, немецкой верхушке сохранить свои позиции? И ведь сделать с
миграцией ничего нельзя - если ее остановить сейчас, экономические
последствия будут тоже катастрофическими. Тут возникает худшая из ситуаций:
на социально-экономическую поляризацию накладываются не просто этнические
противоречия, а расово-этнические. Это динамит. Почему взорвалась в 1640-е
годы Украина? Потому что там к экономическому гнету шляхты добавился
религиозный гнет католиков. В этом смысле Европа уже прошла точку возврата -
тут уже ничего не поделаешь. Белая элита правила в мире два века, и время ее
уходит.


----------------------------------------------------------------------------
----
В самом ядре западного мира есть "внутренний пролетариат", и он обитает в
анклавах: в США это "мексиканский" анклав, в Центральной Европе это турки,
во Франции - арабы и африканцы, которые там живут уже в течение нескольких
поколений. Этот пролетариат не имеет тех прав, что белое население, но у
него есть своя форма организации в виде религии, например ислама. Лет через
пятьдесят вопрос встанет очень остро: будет масса старого белого населения,
а с другой стороны - масса молодого, экс-мексиканского, экс-африканского,
экс-арабского населения, которое останется бедным и низкооплачиваемым
----------------------------------------------------------------------------
----

- Говоря о западном среднем классе, который больше всего пострадает, вы
назвали "точкой отключения" его от "пирога" 1975 год. Почему именно это
время?

- Процессы, которые пошли в то время, многие называют великим эволюционным
переломом. В двадцатом веке был совершенно потрясающий период, который всех
ввел в заблуждение. Это период с 1945-го по 1975 год, когда было
благоприятным экономическое положение, когда Запад должен был замирять свой
рабочий и средний класс, чтобы они, не дай бог, не голосовали за социалистов
и коммунистов. Нужно было откупаться от них. Был СССР, который маячил рядом.
Результатом социальных уступок стало так называемое wellfare state - это
можно перевести как "государство всеобщего собеса". До тридцати-пятидесяти
процентов доходов изымалось в виде налогов и перераспределялось. В
результате возник слой, который я называю "социалистической буржуазией", и
костяк среднего класса расширился за счет людей, которые не были буржуазией
по источникам дохода, но могли позволить себе буржуазное потребление. Но в
начале семидесятых годов все сломалось. Грянул нефтяной кризис, США
отказались от золотого стандарта (девальвация), началась научно-техническая
революция. В 1975 году СССР одержал сокрушительную победу над США - на той
фазе холодной войны. Америка проиграла войну во Вьетнаме, состоялось
Хельсинкское совещание, на котором Запад юридически признал то, что
произошло в Европе в 1945 году. Тогда же рухнул традиционный правящий слой
США, который формировался на их Восточном побережье и правил сто семьдесят
лет. После 1975 года все президенты США были выходцами либо с запада страны,
либо с юга. А что это значит? К власти пришли те группы, которые тесно
связаны с глобальной системой. Восточное побережье - это традиционно
правящий класс Америки как государства. Америка после 1975 года стала
"глобальной Америкой". Используя достижения НТР, Запад раскрутил процессы
глобализации, одной из жертв которой стал Советский Союз. Мы привыкли
говорить, что СССР потерпел поражение в холодной войне, а Америка выиграла.
Но от того, что Советский Союз проиграл, строго говоря, выиграли не
Соединенные Штаты, а прежде всего Япония и Германия. Америка выиграла тоже,
но возникает вопрос: какая Америка? Это была уже другая страна - культурная
революция изменила ее лицо до неузнаваемости.

- И вот тут интересно, как культурная революция вообще стала возможна - кто
ее инициировал?

- Такой марксистский мыслитель двадцатого века, как Антонио Грамши, в
тридцатых годах понял, что Запад нельзя сокрушить политическими способами, и
выдвинул концепцию "культурной гегемонии". Он доказал, что буржуазия
занимает свои позиции не только потому, что у нее есть дубинка в лице
государства, но и с помощью культуры, которая способна навязывать культурные
стереотипы другим. Поэтому Грамши заговорил о том, что победу над буржуазией
нужно одержать в сфере культуры. Его идеи потом развивала франкфуртская
школа в лице Маркузе, Хоркхаймера, Адорно и других. После прихода к власти
Гитлера многие из них переехали в Америку. В течение пятидесятых годов они
вбивали американской молодежи в голову то, что западная культура - это
плохо, государство - это плохо. Индивидуализм - хорошо. Нужна контркультура.

В 1968 году все рвануло. Возникла контркультура, в которой критиковалось
старое левое движение, роль государства и утверждалось, что рабочий класс
свое отжил. В тех событиях очень важен был мотив индивидуальной прибыли - он
реализовался в шоу-бизнесе, продаже травки, наркотиков. Прибыль эта нужна
была для того, чтобы больше потреблять. Это был революционный радикальный
путь для молодежи в потребительское общество. Десять лет спустя пришел
Рейган с идеями неолиберализма, и они все скопом проголосовали за него. Это
молодое поколение, вскормленное левой культурой, заняло политические высоты
и впоследствии одержало победу над Советским Союзом, но не в классической
холодной войне. Победила Америка - но не как государство, а как глобальный
монстр. Это как тот самый добрый молодец, который нырнул в котел с кипящей
водой и вдруг вынырнул еще лучшим. Советский Союз в лице Михаила Горбачева
решил нырнуть в тот же котел - и там сварился.

- Бьюкенен в своей книге "Смерть Запада" говорит, что именно это поколение
губит современную Америку, губит ее христианские ценности...

- Он фиксирует то, что я называю "Глобамерика". Речь идет о поколении,
которое относится к Америке не как к государству, а как к постзападному
постхристианскому образованию. Мы имеем дело с Америкой как наиболее
развитой частью глобального мира, где христианские ценности вовсе не
доминируют, где царит мультикультурализм, где либеральные ценности доведены
до предела - до самоотрицания. Какая же эта свобода, если ты не можешь
высказывать свое мнение о гомосексуальности, о женском движении, о расовых
проблемах? С помощью всякого рода меньшинств была сломлена традиционная
мораль. То же самое происходит и с "рыночным фундаментализмом". Он доводит
рынок до такой ситуации, когда тот превращается в монополию - то есть в свою
противоположность.

- Из ваших слов складывается впечатление о каком-то глобальном революционном
заговоре в духе конспирологии.

- Мы, безусловно, рационализируем сейчас то, что осуществляется не совсем
рациональными способами. Но вы посмотрите, как рухнул Древний Рим. Были
богатые, были бедные, были германцы, которым позволяли селиться на границах.
Они стали заниматься земледелием, произошел демографический взрыв. Они стали
давить - сначала в Риме изменилась мода и культура, Рим начал гнить изнутри,
а потом эта масса его смела - начался массовый грабеж в пределах Римской
империи. А элите бежать некуда. Нет такого места, где она могла бы себя
чувствовать safe and secret. Это означает, что либо элите придется делиться,
чего она никогда не любит делать, либо грянет серьезнейший катаклизм. Это
как появление замков в поздней античности и раннем Средневековье. Но за
стенами тоже не отсидишься. Иммануил Валлерстайн как-то сказал мне: "Америку
где-нибудь в 2020-е годы ждет своя перестройка, но в отличие от советской
она будет значительно более кровавой, потому что в ней будут замешаны
расовые и этнические проблемы, которые находятся не на периферии системы, а
внутри нее".

- И все-таки, что может произойти в эпоху, скажем так, "пика глобализации" с
опорой любого государства - средним классом?

- Недавно на Западе появилась теория "20:80", то есть двадцать процентов
богатых, восемьдесят - бедных. Никакого среднего класса. Но для Индии это
будет, скажем, пять-девяносто пять, для Бразилии - три-девяносто семь. Для
России это будет максимум десять-девяносто. Речь идет о тенденции к
вымыванию среднего класса. А ведь еще Тойнби в 1947 году написал: "Будущее
Запада в значительной степени обусловлено судьбой его среднего класса". Его
крушение приведет к крушению западных обществ. Ведь глобализация отсекает не
только одни страны от других. Она рассекает целые страны, потому что можно
быть частью глобального сообщества, живя в Москве, Питере или в Нижнем
Новгороде. И можно жить в этом же городе, но никогда не быть частью
глобального сообщества и не иметь возможности получить к нему доступ - ни в
виде информации, ни в виде лекарств, ни в виде пособий. Границы между
глобалами и локалами могут проходить по одной и той же лестничной клетке. Но
рано или поздно эти миры столкнутся. К тому же, поскольку главными
становятся информационные факторы, борьба идет именно за интеллектуальные
факторы производства, а это значит, что часть интеллектуалов уйдет к
"эксплуататорам", а часть - в никуда, потому что не требуется столько народа
для эксплуатации. Одно из главных противоречий нового века, по-видимому,
будет заключаться не во взаимоотношениях эксплуататоров и эксплуатируемых, а
во взаимоотношениях эксплуататоров и эксплуатируемых с одной стороны и всеми
остальными - с другой. Последние будут проситься: возьмите нас в
эксплуатацию! И будут бороться за то, чтобы их эксплуатировали.

- Какие политические события новейшего времени стали или станут ключевыми в
определении будущего двадцать первого века?

- Двадцатый век завершился на переломе семидесятых и восьмидесятых годов. До
сих пор не оценено по достоинству значение иранской революции 1979 года. Это
была первая революция, которая проходила не только не под левыми и не под
марксистскими лозунгами, а вообще не под светскими. Это мартовские иды
современности, иды модерна на мусульманской периферии. В 1979 году победил
еще один, теперь уже рыночный фундаменталист - Маргарет Тэтчер в
Великобритании.

- А еще в 1979 году СССР ввел свои войска в Афганистан, а в Саудовской
Аравии восстали ваххабиты.

- Совершено верно. Есть такой термин - "каскадное событие", то есть ряд
событий, которые на самом деле - единое целое. В истории было два таких
периода. Я их называю "длинные двадцатые" - это 1914-1934 годы, когда была
решена судьба двадцатого века. Тогда, сказал бы Фернанд Бродель, состоялась
"пересдача карт истории", то есть кто ухватил козыри, тот выиграл. Менее
судьбоносный, но очень насыщенный период - это "длинные пятидесятые" в
девятнадцатом веке: 1848-1868 годы. Во время оформления марксизма - между
"Манифестом коммунистической партии" (1848) и первым томом "Капитала"
(1867) - уложилась целая эпоха, начавшаяся европейской революцией 1848 года
на Дальнем Западе Евразии и окончившаяся реставрацией Мэйдзи на Дальнем
Востоке. За эти двадцать лет мир изменился неузнаваемо. Возможно, такой же
период - и это будет ясно лет через десять - был в 1979-2001 годах. У Юрия
Трифонова есть такая фраза: "Трудно понять время, когда ты внутри него". Но
я бы добавил: "Лучше всего понимать время, когда ты и вне, и внутри него".
Мы сейчас оказались в очень интересной ситуации: старый мир, безусловно,
рухнул. Он рухнул окончательно в 1991 году. Ушла эпоха. Новая - еще не
началась. Мы еще живем в постсоветской системе - новое начнется, когда будет
отброшена приставка "пост". Запад тоже живет в переходной системе - ранняя
форма глобализации закончилась 11 сентября 2001 года. Сейчас формируется
новая эпоха, которая еще только наполняется реальным содержанием.

- И сколько, по вашему мнению, будет длиться этот переходный этап?


----------------------------------------------------------------------------
----
Голосование и выборы не меняют социально-экономическую ситуацию, а,
следовательно, политика перестает быть регулятором социальных и
экономических процессов, полем борьбы. Политика умирает
----------------------------------------------------------------------------
----

- Эти процессы будут длиться еще лет десять-пятнадцать - и возникнет новый
мир. Новые эпохи побеждают, когда приходят новые люди. Даже те, кому сейчас
от тридцати до сорока, несут отпечаток старого времени. Это как улыбка
Чеширского кота на эпохе. Когда эта улыбка исчезнет - тогда родится новый
мир. Это как те ребятишки, которые бунтовали в шестидесятых и пришли к
власти в конце восьмидесятых - через двадцать лет. Может, к власти пришли не
те, кто курил травку, но уж точно те люди, которые были пропитаны идеями
контркультуры. Мы живем в такое время, когда видим прошлое и в принципе
видны некие контуры будущего. Такие периоды, выражаясь терминологией Ильи
Пригожина, называются "точками бифуркации" - когда одна система подходит к
кризису и у нее появляется максимум вариантов выбора в некоем широком
коридоре.

- Как вы думаете, кто те главные игроки, которые попытаются "ухватить козыри
при раздаче карт истории"?

- По сути в ближайшие тридцать лет будет идти схватка в основном трех
корпораций: между англосаксонами, арабами и китайской верхушкой как единой с
китайской диаспорой корпорацией - они и разыграют между собой будущий мир.
Причем арабы выступают здесь в лице представителей так называемой диванийи,
то есть глобальной корпорации, которая активно спекулирует на нуждах
арабских локалов и рекрутирует их на глобальную борьбу. Схватка между
верхушками может закончиться и вничью, но на них будет сильно давить местное
население. Сейчас мы переживаем фантастический период в истории. Такого
опасного, такого напряженного, такого интересного периода, как сейчас, - я
имею в виду период 1975-2025 годов, - никогда не было. Если двадцатый век
начинался под лозунгом книги Ортеги-и-Гассета "Восстание масс" (1929), то
закончился под лозунгом книги Кристофера Лэша "Восстание элит" (1996).
Сейчас решается судьба западного среднего класса, капсистемы и, возможно,
земной цивилизации.


Родос-Москва

---

От	Alexandre Putt
К	Георгий (20.10.2003 22:15:19)
Дата	22.10.2003 01:43:40

Комментарии к первой статье

---

Для начала суммирую основные моменты первой статьи:

1) существование чистых моделей в реальности
2) ошибочность экономического детерминизма
3) неосуществимость глобализма
4) крушение советского блока
5) "всякое общество должно было прийти к одной и той же экономической системе и одной и той же форме государственности" - ошибка Маркса
6) отказ США от либерализма
7) "в мире будет разнообразие экономических систем и
политических режимов"

1) Ничего подобного никогда не утверждалось. Автор здесь открыл велосипед. Любая экономика - это смешанная система, состоящая из элементов рыночной и командной экономик. В том числе плановая экономика не возможна без рынка. Возможные примеры использования некоторых командных методов в экономике США поэтому не опровергают их (штатов) рыночный тип.

2) В чём же ошибочность, как и детерминизма вообще? Суть экономического детерминизма в данном контексте по-моему заключается в следующем: в утверждении о том, что "чистая логика выбора" восторжествует. Из этого, кстати, естественно вытекает глобализм. Это чем-то сродни утверждению о том, что воздействие физических законов рано или поздно разрушит систему (в данном случае - противодействие национальных правительств). Но меня, конечно, сразу же упрекнут в том, что т.н. социальные законы не являются законами.

3) Что такое глобализм? Глобализм - это формирование единого мирового рынка товаров и факторов производства. В чём здесь неосуществимость? По-моему, это давно свершившийся факт (да, не все представляющие интерес рынки пока объединены, но это не так важно).

4) Думаю, на данном форуме назовут совсем иные причины развала советского блока. И уж точно - не подавление каких-то там национальных групп.

5) Здесь два момента:
Во-первых, конфликт различных форм (хотя слово "форма" здесь неудачно, допустим, проектов) - тогда их противостояние должно теоретически закончиться победой одного из них.
Во-вторых, то, что экономические институты неотрывны от политических (поэтому современная демократия и капитализм - это суть одно явление), но это несколько вне тематики статьи.

6) Рассмешил. Введение стальных тарифов - уже отказ от либерализма. Как будто до этого никаких тарифов не было. Одно дело - сегодняшняя экономическая политика, другое - исторические неуправляемые процессы. Например, расширение триад (хотя бы ЕС).

7) Посмотрим. Тем не менее гегемония одного режима вполне возможна (уже присутствует?).

В целом статья создаёт впечатление околонаучного бреда, не содержащего каких-либо тезисов, хотя некоторые поднимаемые проблемы могут вызвать интерес.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	20.10.2003 22:12:29

Знакомьтесь. Леонид Бахнов (*+)

---

http://www.russ.ru/krug/20031016_krit-pr.html

Русский Журнал / Круг чтения /
www.russ.ru/krug/20031016_krit.html

Это критика
Выпуск 16


Дата публикации: 16 Октября 2003

Мы продолжаем публикацию бесед с литературными критиками. Сегодня гость
рубрики - Леонид Бахнов.


----------------------------------------------------------------------------
----

Русский Журнал: Леонид Владленович, одна из ваших статей называется "Отцы и
дети" и посвящена писателям Юрию Карабчиевскому и Аркану Кариву - отцу и
сыну. Ваш отец, Владлен Бахнов, был известнейшим сатириком, автором
стихотворных пародий, знаменитой, ушедшей "в народ" песенки "Коктебля",
сценаристом Леонида Гайдая. Легко ли это - быть членом писательской
династии? Мешает или помогает литератору узнаваемость его фамилии,
известность отца?

Леонид Бахнов: В 70-е годы, когда я начинал печататься, принадлежность к
писательской семье воспринималась как обстоятельство безусловно отягчающее.
На какие-нибудь совещания молодых писателей - а без этого клейма: "участник
Совещания" (именно так, с большой буквы!) пробиться было совсем трудно -
старались отбирать выходцев из рабочего класса, счастливых обладателей
босоногого детства и пр. Писательские династии, конечно, существовали, но
официально не приветствовались.
Надо сказать, кстати, что эта погоня за самородками от сохи и станка
приводила по временам к последствиям довольно печальным. Когда-то
давным-давно я участвовал в совещании молодых московских писателей, где все
носились с поэтом-экскаваторщиком со странной фамилией Смирнов-Фролов.
Настоящая его фамилия была, кажется, Смирнов, но добрые люди подсказали, что
с такой фамилией ему в литературе мало что светит. Он подумал-подумал и взял
псевдоним: Фролов. Ему и насчет Фролова все объяснили. Так он и стал
"Смирнов-Фролов - поэт-экскаваторщик".
Некоторое время, как я говорил, с ним носились, а потом бросили. И в итоге
мужик, который за это время успел привыкнуть к публикациям, к какой-никакой
славе, попросту пропал. Говорят, спился.
Если же возвращаться к писательским семьям, то кроме официального отношения
есть, конечно, и неформальная сторона этого дела. А именно: среда. Хотя
писатели в те времена - это была каста, говорили: "сописы" (советские
писатели), "жописы" (жены писателей), "писдети" (это я), а еще "мудописы"
(мужья дочерей писателей). Но все-таки внутри этой касты люди были разные, и
Вадим Кожевников это не то, что Юрий Домбровский. В той среде, где я рос,
было не принято вилять хвостом перед властью, и вообще к слову - и
написанному, и сказанному - относились весьма щепетильно. Сейчас это может
показаться чуть ли не смешным, но чье-нибудь выступление против того, кого
травят, запросто могло оказаться поводом, чтобы этого человека отлучить от
дома... Круто, конечно, по нынешним временам, да и тогда такие слова
носились: "либеральная жандармерия". И тем не менее: существовал неписаный
кодекс чести, и были люди, которые его олицетворяли: Андрей Дмитриевич
Сахаров, Лидия Корнеевна Чуковская... И большая проблема России, что их не
стало - людей, перед которыми стыдно совершать сомнительные поступки или
говорить сомнительные слова.
Такая вот была среда. Половину друзей отца повыгоняли из Союза писателей, а
потом и из страны. Хорошо или плохо для литератора вариться в таком соку? Не
знаю, как на это ответить, - другого не было. Наверное, какие-то "сословные
предрассудки" тормозят меня по сей день.

РЖ: Вы можете изнутри судить о критическом процессе 70-х-80-х гг. Что
происходит в сегодняшней критике, если сравнивать ее с критикой тех лет?

Л.Б.: В критике 70-х было немало людей умных, отлично образованных, с
хорошим вкусом. Но у них был фактически заткнут рот. Чем занималась критика
в те годы? Не имея возможности сказать, о чем на самом деле пишет тот или
иной автор, критика "осовечивала" писателей и вместе с тем пыталась донести
до читателя какую-то не вполне стандартную мысль. Мысль, конечно, доходила
до адресата в изрядно искаженном виде, но читатель был благодарен и за то.
Естественно, сегодня критика другая. Она свободнее, она во многом умнее
критики тогдашней. Сейчас критику не приходится делать вид, что он менее
образован, чем на самом деле, прятать - не дай Бог, просекут! - свою
начитанность в области сам- или тамиздата.
Но при этом, извините за напоминание, в списке действующих критиков очень
много тех, кто были известны читателю в 70-80-е (а то и в 50-60-е). Не
говорю о Льве Аннинском, Сергее Чупринине, Наталье Ивановой, - но ведь и тот
же Андрей Немзер начинал в 80-х годах.

РЖ: Почему же тогда сегодня многие с тоской вспоминают о критике 70-х,
говорят, что она оказывалась зачастую интереснее художественной литературы,
что критики нередко были глубже интерпретируемых текстов?

Л.Б.: Вот именно потому! Мы уже говорили: читатель в те годы был благодарен
за любое, самое ограниченное проявление свободной мысли. При соблюдении
определенных условий критику парадоксальным образом разрешалось сказать
больше, чем писателю. Может, потому, что в глазах начальства критика вообще
была "умным" жанром, не для простых. Ну там, слова всякие знает... Иногда
критику достаточно было просто подмигнуть читателю: ребята, мы свои, мы друг
друга понимаем...
Кроме того, действительно были критики, которые использовали литературу как
предлог для разговора о чем-то своем - Лев Аннинский, например, или Игорь
Золотусский, который как-то даже осмелился заявить, что критика - это способ
самовыражения. Большую волну поднял... Они отталкивались от текста и дальше
начинали импровизировать, строить концепции. Нередко это делалось просто на
пустом месте, и литературное произведение, о котором как бы шла речь, явно
не давало возможностей для такого толкования. Но была бы печка, а уж
станцевать мы станцуем.
Но почему вы говорите, что обо всем этом вспоминают "с тоской"? Тоска-то
откуда? И сейчас текст можно заинтерпретировать так, что родная мать,
простите, автор не узнает. Куда там Аннинскому! Или кто-то, может,
действительно тоскует по тому счастливому времени, когда интерпретировать
приходилось всякую лабуду? Так это вполне в сегодняшнем духе - тосковать по
советскому прошлому. Вся государственная политика на этом держится.
Или вы не о критиках, о читателях? Тогда, простите, откуда вам известно про
их настроения? Я, например, о нынешних читателях критики просто не знаю
ничего. Есть ли они? Бог весть. И где они добывают эту самую критику, чтобы
ее читать?
Вот это, по-моему, и есть настоящий предмет тоски для многих из нас.
Серьезные, основательные критики столкнулись с тем, что почти не осталось
площадок для полноценного высказывания (я пока не говорю про Интернет).
Появилась в толстом журнале интересная вещь, вызвала водопад мыслей - куда
их скачивать? Тоже в толстый журнал? Но "толстяки" не слишком любят замечать
друг друга, исключения составляют разве что "Дружба народов" и "Континент".
К тому же в штате некоторых журналов сосредоточены столь серьезные
критические силы, которым ведь тоже надо высказаться (и не конкурентам же
отдавать свои самые ценные мысли!), что сам порядок вещей сужает простор для
авторов "со стороны".
В последние годы заговорили о резком рывке, который совершил раздел критики
в "Дружбе народов". Но откуда же этот рывок? Свидетельствую: Наташа
Игрунова, ведающая этим разделом, просто села на телефон (и за компьютер) и
стала обзванивать (доставать по мэйлу) газетных критиков, которым тесно в
предначертанных им форматах. Обговаривала темы, предлагала книги, а дальше -
полная свобода. И народ потянулся.
Парадоксальный факт: обсуждение толстожурнальных публикаций переместилось в
Интернет, там это как-то отслеживается, об этом пишут. А в газетах - разве
что Андрей Немзер мужественно продолжает тянуть свою колонку во "Времени
новостей". В других газетах все свелось к коротышкам-анноташкам и к
сдобренным здоровым скепсисом заметкам о премиальных сюжетах.
И вообще, здесь предпочитают говорить, например, о кино, мотивируя тем, что
нельзя не учитывать общее падение интереса к литературе. Но это же
лукавство! Любой редактор понимает, что газета не только откликается на
запрос общественного мнения - она же это общественное мнение и формирует.
Если все время повторять, что у нас нет литературы, демонстративно не
обращать на нее внимания, то ведь поверят в конце концов! И литература будет
вынуждена куда-нибудь эмигрировать. Хорошо, если в Интернет. "Толстяки" сами
собой загнутся, а в газетах литературой будет считаться очередной ширпотреб.
Тут уж и впрямь анноташки хватит.

РЖ: Но ведь аудитория нового фильма действительно заведомо больше,
количества потенциальных читателей романа, напечатанного в любом из
журналов. Соответственно, и "известинскую" статью Юрия Гладильщикова об
очередной премьере прочтет большее число народа, нежели расположенную на той
же полосе заметку Александра Архангельского о ком-то из современных
писателей.

Л.Б.: Вполне возможно. Но если не пытаться как-то эту ситуацию перебороть,
то она сама собой не изменится.

РЖ: А надо ее перебарывать? В конце концов, разве то же кино не вид
искусства? Может быть, мы так рассуждаем только потому, что мы книжные люди?

Л.Б.: Все же есть в слове нечто такое, чего не может дать видеоряд. Иная
скорость восприятия, принципиально иной контакт... Да даже и на бытовом
уровне: представим, вместо того чтобы вести дневник, человек начинает
снимать свою жизнь на пленку, а вместо того чтобы писать письма, посылать
видео...
Поэтому литература вряд ли вымрет, тем более, вряд ли вымрет она так в
одночасье, как это произошло, если судить по страницам наших газет. Мне
кажется, причина падения интереса к литературе в другом. Во время
перестройки мы, по старой привычке разрушать до основанья и отрясать прах,
выкинули практически всю литературу последних советских десятилетий, а
заодно и пресловутую "литературоцентричность". Литература сама перестала
считать себя общественно значимым делом и добровольно отказалась от попыток
объяснения того, что с нами происходит, передав эти функции публицистике. На
сцену лихо вырвался постмодернизм - и правда, что могло быть здоровее, чем,
смеясь, прощаться с нашим общим прошлым? Любовь к смеху лично во мне
заложена, так сказать, генетически. Но тот ли это был смех? И не слишком ли
хором? И не прежде времени ли? Это я себя уже сегодня спрашиваю. Хотя что-то
такое свербело и тогда. Ведь серьезного, глубинного осмысления нашего
прошлого и настоящего в литературе начала 90-х так и не состоялось.
Вот это, по-моему, и есть корень большинства наших бед. Литераторы - в том
числе и критики - как-то разом забыли, какие проблемы мучили их еще вчера. И
себя быстренько постарались забыть - вчерашних. Рванули впереди прогресса.
Думали, что идут в ногу со временем, а оказалось, что в ногу с властью.
Которая второпях позабыла осудить коммунизм. И писатели позабыли осудить
коммунизм в самих себе. Я имею в виду не партийное прошлое, далеко не у всех
оно было, а - отчего, почему, с какого, простите, бодуна мы были такими?
Не помню, чтобы и критика начала 90-х задавалась этими вопросами. Потом
все-таки задалась. Я имею в виду прежде всего цикл статей Натальи Ивановой о
советских писателях, который сперва печатался в "Знамени", а потом вышел
отдельной книжкой. Но это - уже потом.
А читатель (тех времен) наверняка задавался. И не находил ответа, ни даже
рефлексии на сей счет. Вместо этого ему внушалось, что какое-нибудь
очередное (может, и совсем неплохое) произведение - шедевр мирового класса.
Был такой грех у нашего брата: литература пошла юзом, а многим моим коллегам
хотелось видеть ее чуточку более значительной, чем она была на самом деле, и
они в своих работах завышали общий уровень текущей словесности. Читатель
один раз, другой взялся за какой-нибудь замысловатый текст, не нашел там
того, что ему обещали, - и махнул рукой.
Кроме того, на него же обрушился вал самой разной литературы - возвращенной,
эмигрантской, переводной! Только держись! Тут поневоле перейдешь на Доценко.
Или вообще бросишь читать. Благо денег на книги стало не хватать и
появилось, чем заняться.

РЖ: Мне кажется, что и сейчас у многих критиков, в том числе ведущих,
прослеживается такая же стратегия: приподымать конкретных писателей и
современную литературу в целом именно с целью предотвратить падение интереса
к ней. А с вашей точки зрения, то явление, о котором вы говорили, существует
сегодня?

Л.Б.: Сейчас, я думаю, нет. А в начале-середине 90-х критика и впрямь
завышала оценки. Строить критические хоромы на болоте - это мы еще в
советские времена научились. Критерии очень быстро размылись вплоть до
полного исчезновения. Кого-то критики незаслуженно поднимали, а кого-то
столь же незаслуженно опускали. Зависело это часто от вкуса и от компании. И
именно в это время свалился на Россию Букер, в пику возник Антибукер - и
пошли-поехали премиальные дела. При такой размытости критериев составление
всех этих шорт-листов, выбор лауреатов многим казались сплошной лотереей.
Как это отчасти и было.

РЖ: А что вы имеете в виду под размытостью критериев?

Л.Б.: Ну, взять хотя бы тот пример, который возникал уже в вашей беседе с
Александром Архангельским. Присуждают Букеровскую премию Михаилу Шишкину.
Почему тот же Архангельский, тот же Немзер выступают против? Потому,
отвечают, что, награждая эту вещь, мы поддерживаем не ту линию, не то
общественное направление. Ребята, премия-то дается за роман, а не за
направление, в котором автор совпадает или не совпадает с критиком. Мы о
литературе говорим или о чем?
В результате все премии оказываются так или иначе идеологизированы. За всеми
ними стоит какая-то политика, какие-то стратегии, и уйти от этого,
по-видимому, увы, невозможно.

РЖ: Герои ваших статей - это, в основном, писатели, к настоящему времени
обретшие полуклассический статус, в большей или меньшей степени
канонизированные литературным сообществом (Юрий Трифонов, Булат Окуджава,
Юрий Карабчиевский, Юрий Давыдов). О вашем отношении к современной
литературе известно гораздо меньше. Какие имена, возникшие в литературе за
последние годы, кажутся вам заслуживающими внимания?

Л.Б.: Мне действительно кажется важным сегодня как можно чаще вспоминать о
писателях 60-80-х. Ну не заслужили они такого огульного пренебрежения!
Желание поскорее отречься от старого мира, о котором мы говорили, привело к
тому, что даже среди профессионалов мало кто адекватно представляет себе те
времена. Чтоб далеко не ходить за примерами: в РЖ недавно прошла публикация
Леонида Костюкова - очень талантливого прозаика, хорошего критика. Я не буду
сейчас оспаривать его представления о том, как надо делать журнал, хотя они
несколько странные, на мой взгляд. Но те фактические ошибки, на которые
обратил внимание Сергей Костырко в своей ответной реплике, с ними как быть?
И какую такую хорошую прозу Костюков обнаружил едва ли не в каждом номере
"Нового мира" начала 80-х?
А ведь это человек, который обучает молодежь литературному делу. И не он
один такой, вот что скверно. А результат? Совсем недавно я разговаривал с
одним вполне образованным, читающим молодым человеком. И зашла у нас речь о
"Новом мире" Твардовского. "А вы знаете, - говорит мой собеседник, - мне его
не жалко". - "Почему?" - спрашиваю. "Да они сами хороши были - "Малую Землю"
печатали..."
Нет, ни за какие коврижки я бы сейчас не захотел вновь оказаться в тех
временах. Но знать, что и как тогда было, надо, особенно молодежи, и чем
подробнее - тем лучше. Зачем? А почитайте последнюю статью той же Натальи
Ивановой в октябрьской книжке "Знамени". Очень здорово она там раскладывает,
кому и для чего нужно внедрять в общество насквозь лживую эстетику тех
времен.
Вот вам, кстати, тогдашний сюжет. В 70-80-х годах я работал в "Литературном
обозрении". Как-то возникла идея: опросить читателей на предмет, кто их
любимые писатели. Напечатали анкету. Стали приходить ответы. Такие примерно
списки: Евгений Евтушенко, Владимир Фирсов, Давид Самойлов, Анатолий Иванов,
Юрий Трифонов, Петр Проскурин, Григорий Бакланов, Михаил Алексеев, Сергей
Залыгин, Иван Стаднюк... Я не знаю, что говорят сегодняшнему читателю эти
имена - может, и совсем ничего. Но хоть вы-то мне поверите: невозможно
добиться такого плюрализма в отдельно взятой голове, чтобы Трифонов стоял
рядом с Ивановым, а Самойлов с Фирсовым.
Добивались, однако...
Но и нынче во многих головах, думаю, такая же вселенская смазь (плюс,
конечно, незнание). И опять Трифонов стоит рядом с Ивановым - советские же
писатели! Как замечательно все было! Сейчас бы так!
Мы говорили, что газеты мало уделяют внимания литературе. А ведь некоторые
очень даже уделяют, и приложения выпускают - "День литературы". Как же мы
про это забыли? Хотя ничего странного. После грозных баталий начала 90-х
демократическая критика решила не удостаивать своим вниманием
противоположный лагерь: все, что можно, уже сказано, позиции ясны, чего зря
копья ломать? Напрасно, как оказалось. Те-то, там-то совсем не дремали:
завоевывали аудиторию, прикармливали молодых. Успех "Господина Гексогена" -
гром среди ясного неба? Увы, вполне предвидимый результат. В том числе и
того, что, увлекшись самой собою, демократическая критика забыла хоть и не
самую главную, но все-таки свою ипостась - просветительскую.
Дело, в конце концов, даже не в литературе. Может, вы правы, и фильмами
обойдемся. Просто тому, кто не знает, не помнит, не хочет помнить, можно
внушить все, что угодно. "Тот самый чай! Тот самый вкус!", как убеждала одна
реклама. Тот самый вкус будет, если побегать по магазинам, постоять в
очередях, а еще вернее, заполучить вожделенный чай в "заказе" (вы, наверное,
уже и не помните, что это такое?), с неизбежной нагрузкой в виде неликвидных
"Завтраков туриста" и полукилограмма бычьих хвостов.
Но мы куда-то далеко ушли... Вы спрашивали меня о новых именах. Не знаю,
можно ли назвать новыми имена, допустим, Асара Эппеля, Георгия Балла,
Анатолия Азольского? В какой-то степени мои пристрастия можно вычислить,
посмотрев, что публиковалось в "Дружбе народов", где я проработал редактором
отдела прозы 12 лет. Конечно, есть близкие мне авторы, печатавшиеся в других
журналах. Перечислять можно долго. Вот навскидку и для примера лишь
несколько имен: Сергей Гандлевский, Андрей Геласимов, Валерий Исхаков, тот
же Леонид Костюков, Илья Кочергин, Афанасий Мамедов, Марина Москвина,
Дмитрий Стахов, Александр Хургин...

РЖ: Возвращаясь к ситуации в критике - насколько, по вашим ощущениям, АРСС
справляется с теми задачами, для решения которых создавался?

Л.Б.: В какой-то степени справляется. Но все упирается в один
сакраментальный вопрос: "Где деньги, Зин?". Не хватает денег, нет
нормального пиара.
Хотя, может быть, АРСС и задает какую-то планку в критике. Сейчас в
профессию приходят люди очень образованные, такие как Анна Кузнецова, Илья
Кукулин, Кирилл Кобрин, Владимир Губайловский.
С другой стороны, многие несимпатичные мне явления в современной молодой
критике тоже растут из эстетики старших товарищей. Мы говорили о критиках,
которым плевать на писателя, которые строят свои концепции, поминая при этом
Розанова (кстати, Розановых сегодня в литературе, на мой вкус, некоторый
переизбыток, тем более, что товар-то, вообще говоря, штучный) и говоря, что
критика - это не оценки, а рефлексия. Глядя на них, а также на развитие
некоторых премиальных сюжетов, кое-кто из критической молодежи решил, что
раз так - все вообще игра. И литература, и, тем более, критика. И с азартом
принялись делать свои ставки.
Так что ж мы теперь удивляемся акробатическим этюдам Дмитрия Ольшанского или
писаниям Льва Пирогова? Ведь играть так интересно! А если уж все равно
играть надобно на чьей-нибудь стороне (такой нынче расклад), то почему бы не
припасть к силе, не почувствовать себя ее частью? Ну, хоть частичкой...
Я бы не вспомнил этих персонажей - сами по себе они мне вовсе не интересны
(разве что то, как "добровольно и с песнями" летят они прямиком в камеру,
хотя за ними, вроде, не приходили), - если бы не окончательно еще
истребленная во мне вера в слово. Вернее, печальное знание того, что русские
бунты сочиняются не на улицах, а в окружении книг, за письменными столами
(теперь - за компьютерами). И что любой фашизм питается речами и
дисциплиной. Как это: игры, в которые играют тигры? Но для затравки сгодятся
и щенки.


----------------------------------------------------------------------------
----


P.S. (Михаил Эдельштейн)


Леонид Бахнов - как и предыдущий гость нашей рубрики, Сергей Боровиков, -
участвовал в литературном процессе последних лет в качестве не только (не
столько) критика, но и редактора. В его интервью есть фрагмент, когда,
отвечая на вопрос о вкусах и предпочтениях, он ссылается на свой журнал: "В
какой-то степени мои пристрастия можно вычислить, посмотрев, что
публиковалось в "Дружбе народов"...". Именно работа в "Дружбе народов", до
того в "Литературном обозрении", еще раньше - в "Литгазете" - основное
критическое высказывание Бахнова. Собственно, редактор всегда до некоторой
степени предвосхищает работу критика, выполняя прежде него те же функции -
отбора и оценки.

Вкус Бахнова-редактора достаточно разнообразен. Впрочем, даже по тем именам,
которые он называет в интервью, нетрудно заметить его пристрастие к
умеренным модернистам, к несколько манерным "стилевикам", к тем, кто уделяет
аранжировке не меньше внимания, чем самой мелодии. Это тем более любопытно и
вызывает даже некоторое удивление, что Бахнов-критик демонстративно,
вызывающе старомоден. У кого еще сегодня можно найти в практически
нетронутом виде эту стилистику ранних 90-х или, скорее, даже поздних 80-х?

В Бахнове интересно именно это сочетание своеобразного эстетизма и
откровенной социально-политической ангажированности. С одной стороны,
"писатели позабыли осудить коммунизм в самих себе", с другой - любовь к
Андрею Геласимову, Афанасию Мамедову, Асару Эппелю, то есть к авторам,
которые, по моим представлениям, вовсе находятся вне этого круга проблем.
"Литература сама перестала считать себя общественно значимым делом и
добровольно отказалась от попыток объяснения того, что с нами происходит,
передав эти функции публицистике", - с грустью констатирует Бахнов. И тут же
рядом искреннее недоумение, адресованное критикам внешне куда более
"текстоцентричным": "Ребята, премия-то дается за роман, а не за
направление... Мы о литературе говорим или о чем?"

Мне кажется, бахновское ретро - это сознательная позиция, ощущение своей
миссии, если угодно. "Мне действительно кажется важным сегодня как можно
чаще вспоминать о писателях 60-80-х". Брежневскую эру красили черным, теперь
начинают отбеливать, но объективной ее картины в общественном сознании не
будет еще долго. Провал, отделяющий нас от последних советских
десятилетий, - достаточно естественное и, пожалуй, даже неизбежное следствие
происшедшего в стране тектонического сдвига. Эпоха перемен всегда
сопровождается чем-то подобным:

Повесть наших отцов,
Точно повесть
Из века Стюартов,
Отдаленней, чем Пушкин,
И видится,
Точно во сне...

Но и позиция, построенная на попытке внятно изложить "повесть отцов", не
менее закономерна. Кто-то же должен занимать эту нишу - назовем ее
просветительской.

---

От	Георгий
К	Георгий (20.10.2003 22:12:29)
Дата	20.10.2003 22:14:30

Бахнов. Интеллигенция поет блатные песни (вспомните Крылова и С. Г.!! ) (*+)

---

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/5/knobos01-pr.html

Опубликовано в журнале:
<Новый Мир> 1996, ?5
КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Леонид Бахнов
Интеллигенция поет блатные песни



ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ ПОЕТ БЛАТНЫЕ ПЕСНИ
В нашу гавань заходили корабли. Песни. М. "Омега", "Денис Альфа". 1995. 384
стр.


Листа эту книгу, меньше всего хочется писать на нее рецензию.
Хочется вспоминать.
Таково, наверное, свойство любых песенных текстов. А уж этих - особенно. Не
могу вообразить своего сверстника, городского мальчишку 60-х, который не
знал наизусть ну хот бы нескольких песен из тех, что составили сборник. При
том, что ни по радио, ни по телевизору, ни с эстрады услышать их было
невозможно, а о пластинке (тогда еще не было в ходу слово "диск"), не говоря
уж о книге, смешно было и мечтать.
Однако же были тетрадки. Где-то с год назад, разрывая бумажные завалы, я
откопал свою. Пропыленный коленкор, 96 листов, цена 44 коп. ... На странице,
долженствовавшей изображать титульный лист, выведено: "Блатные песни".
"Таганка", "Ты была с фиксою - тебя я с фиксой встретил" и прочие шедевры
действительно "блатной" лирики перемежаются песнями Окуджавы, Визбора,
Галича, а на последних страницах - Высоцкого.
Что, видимо, тоже характерно для тех времен. Почему? Думаю, все потому же:
"бардовская" песня официально не существовала - в точности так же, как и
"блатная".
Первая пластинка Окуджавы вышла в 1976 году, пластинки Высоцкого
по-настоящему стали выпускать лишь после его смерти, а для того, чтобы
всплыло имя Галича, понадобилась перестройка...
Такие тетрадки были практически у каждого в нашем классе: от "шпаны" до
"киндюшников". Впрочем, вернее было бы сказать наоборот: от "киндюшников" до
"шпаны" - именно таким, по моим наблюдениям, был путь этих песен. (Слово
"шпана" я употребляю здесь без всякой оценки и лишь оттого, что просто не
знаю, каким иным обозначить ребят из рабочих или люмпенизированных семей,
которым до настоящих "блатных" еще далеко, но которые вовсю "канают под
блат", - таких у нас в округе, и в частности в школе, было довольно много.
"Киндюшниками" же - или, короче, "киндой" - звали ребят "культурных", из
более-менее благополучных семей - таких тоже было немало, однако кому охота
называться "киндюшником"? Вроде как "вшивый интеллигент". Слово, должно
быть, происходило от "вундеркинд".)
"Киндюшникам", ясное дело, было непросто завоевать авторитет у "шпаны".
Давно уже и не нами сказано, что законы "воли" в СССР являлись продолжением
законов "зоны". В "зоне", как известно, весьма ценилось умение "тискать
руманы", то бишь ублажать уголовников разными красивыми историями, якобы
прочитанными в книгах. Умелых рассказчиков не давали в обиду и опекали.
Среди нас ценилось знание "блатных" песен. Думаю, что это, в общем-то, были
явления одного ряда. Вернее, одно и то же явление.
Знание блатного фольклора оказывалось в некотором плане охранной грамотой.
Чем больше знаешь "блатных" песен - тем ты заметней, тем выше престиж. В
смысле - тем меньше шансов, что поколотят в своем же районе.
Потому что они - всегда кодлой. А ты - опять же всегда - один.
Впрочем, если бы мне кто-то сказал в ту пору, что я увлекаюсь "блатными"
песнями из чувства самосохранения, я бы наверняка оскорбился. И, в принципе,
был бы прав. Потому как оно, конечно же, хорошо - чувствовать защищенность,
но разве в этом дело? Что может быть прекрасней - петь в компании "Когда с
тобой мы встретились, черемуха цвела", "Я был душой дурного общества", "По
тундре, по железной дороге" и еще много всякого разного, мешая бесшабашную
удаль с тоской, душевный взрыд с практическим расчетом, где надо - входя в
образ, где надо - над ним же иронизируя... А потом, когда станут приставать:
"Спиши слова", так это небрежненько, через плечо бросить: "Могу тетрадку
дать. Сам спишешь".
Ответ - вполне в стилистике только что спетой песни, даже как бы ее
продолжение.
В голове вертится слово "театр".
"Блатная" песня и была театр. Общедоступный и общепонятный. Где нет
разделения на сцену и зрительный зал, где каждый - во мгновение ока! - может
перевоплотиться и сделаться настоящим героем, таким Бывал Бывалычем,
которому - что "костюмчик новенький, ботиночки со скрипом", что "халатик
арестантский" - все едино. И который, главное, всегда ощущает себя
свободным - и тогда, когда для любимой швыряет "хрусты налево и направо", и
даже тогда, когда "квадратик неба синего и звездочка вдали" мерцают ему
"последнею надеждой". В ней был размах, в "блатной" песне. Романтика. Юмор.
И масса других прекрасных качеств. К тому же, столь часто повествующая об
арестантской доле, она и сама находилась как будто бы под арестом - воистину
"ворованный воздух"! И еще: ею насыщалась, быть может, самая ненасыщаемая
потребность - тоска по братству, по причастности общей судьбе. Пусть
ненадолго, пусть иллюзорно - но все-таки...

Ты помнишь тот Ванинский порт
И рев парохода угрюмый.
Как шли мы по трапу на борт
В холодные мрачные трюмы, -

господи, как же много вмещало в себя это "мы" и как же хотелось тянуть и
тянуть эту песню, "обнявшись, как рудные братья"!..
Думаю, что великая любовь "киндюшников" к "блатной" песне объяснялась,
помимо прочего, еще и желанием слитьс с массами.
Но хотели ли массы - в данном случае "шпана" - сливаться с "киндюшниками"?
Большой вопрос.
Я рассказываю о своих ровесниках - в ту пору мы учились в последних классах.
Но и старшие поколения, которые отрясали с себя "последствия культа
личности", привлекало в "блатных" песнях наверняка то же самое.
Речь - о позднехрущевских временах, на которые, как мне кажется, пришелся
самый пик популярности "блатной" песни. Вот типичная картина тех лет.
Коктебель - место, где под шелестенье морской волны ускоренными темпами
стиралась пресловутая грань между "детьми" и "отцами". Небольшая площадка
перед столовой Дома творчества писателей, центр курортной жизни, тогда это
называлось "балюстрада". Вечер. Отовсюду слышны гитары. Группки. Из одной
доносится: "Товарищ Сталин, вы большой ученый", из другой: "Как в
Ростове-на-Дону попал я первый раз в тюрьму", из третьей: "Когда мне невмочь
пересилить беду". Если на какое-то врем покинуть балюстраду, а потом
вернуться, то можно быть уверенным, что там, где пели про Сталина, теперь
уже поют про Ростов, а там, где пели Окуджаву, слышится, например, "Вышли мы
на дело, я и Рабинович". А вот кто-то на своей "Спидоле" (батареечные
магнитофоны были еще большой редкостью) поймал твист, включил на полную
громкость, гитары подхватили ритм, и балюстрада начинает плясать. Милиция и
дружинники, до сей поры как-то сдерживавшие себя, дождались своего часа -
начинается разгон. Крики, свист, улюлюканье. А дальше - толпа либо
разбегается, либо выходит на бой кровавый, святой и правый - в зависимости
от настроения и баланса сил...
Впрочем, стражи порядка могли взорваться и на какой-нибудь из "блатных"
песен - всякое бывало.
Тот редкий случай, когда западный модный танец был уравнен в правах (вернее,
в бесправии) с продуктом отечественного - куда уж отечественней! -
производства. И то и другое шло по статье "нарушение общественного порядка".
Что, естественно, лишь подогревало популярность.
Вообще, удивительные, странные стояли времена! Все вдруг бросились учитьс
играть на гитаре. По дворам пронесся слух: в красном уголке такого-то дома
начинаются занятия, прием неограничен. Кого только не набежало! Объявился
даже Манюха, известный тем, что он главарь кодлы и что в свои семнадцать так
и не смог перешагнуть границы пятого класса. Гитарист, молодой довольно
парень, начал, однако, не с песен, а с нотной грамоты. "Вот это - "до", -
говорил он. - А это - "ми". А так обозначают "бемоль". Поняли: "бемоль"?..
Что это такое?" - обратился он почему-то к Манюхе. "Бемоль", - глядя куда-то
вверх, завороженно проговорил Манюха.
Это было похоже на то, как если бы кабан кукарекнул.
Между прочим, листая свою тетрадку, я так и не нашел ни одной песни,
услышанной от какого-нибудь Манюхи. Странно, но факт. Наверное, совсем уж в
своем кругу они пели какие-то другие песни. Или вовсе не пели - кто знает.
Откуда же песни приходили к нам?
Магнитофоны. Которых у "шпаны", кстати, в ту пору еще не водилось. Первая
"блатная" пленка, которую я услышал, состояла из песен в исполнении артиста
Николая Рыбникова. "На Дерибасовской открылася пивная", "Ах, какая драма
Пиковая дама", "Тихо лаяли собаки в затухающую даль" и прочая "Одесса". Эта
пленка, которую я услышал у своего друга, Сеньки Завеловича, насколько
понимаю, принадлежала его отцу, по профессии ученому-химику.
Потом... Впрочем, мой случай несколько особый, хотя, может, именно поэтому в
чем-то и показательный. Поскольку отец мой, Владлен Бахнов, был не только
писателем-сатириком, но и автором некоторого числа песен, которые довольно
быстро ушли "в народ" и сделались как бы "фольклором" (см. статью Б. Сарнова
"Интеллигентский фольклор" - "Вопросы литературы", 1995, вып. 5).
В силу этого обстоятельства мне посчастливилось видеть (и, разумеется,
слышать) не только прекрасных исполнителей, но даже и авторов кое-каких
песен, считавшихся безымянными.
...Итак, потом была пленка Анатолия Аграновского. Как же замечательно,
проникновенно, с какой сдержанностью и вкусом пел "журналист номер один"! И
какой дуэт выходил, когда к делу подключалась его жена Галя! Жалко, так и не
спросил его, откуда же он брал эти песни.
Потом были пленки некоего Фридмана (кажется, его звали Алик), по профессии
адвоката, - пел он, конечно, похуже Аграновского, зато брал неисчерпаемостью
репертуара. Потом появилась пленка Высоцкого - наверное, одна из его самых
первых, - где добрую половину составляли не его собственные песни, а блатной
фольклор. (Открыл как-то изданный в начале 80-х на Западе толстенный том
Высоцкого, заглянул в начало - ба, да это же моя пленка! Видимо, какая-то
копия попала к составителям, и они решили: раз голос Высоцкого, значит, и
все песни его.)
А потом стало ходить столько пленок, что все попросту не упомнишь.
Так, мало-помалу, заполнялись наши тетрадки.
Говорят, "блатные" песни хлынули в город из лагерей - когда начали
выпускать. Наверное. Этого я не застал. Однако подхватила и разнесла их по
стране интеллигенция. Для нее эти песни символизировали свободу,
непокоренность, отчаянное противостояние фальши и лжи. Что с того, что
героями были урки, - инакомыслие тут выражалось на понятном всем языке.
Уже в 70-х годах Евтушенко написал: "Интеллигенция поет блатные песни".
Подмечено было точно, хотя и с сильным запозданием. Поворот, впрочем, был
такой: "Поет она не песни Красной Пресни", - вот, значит, что волновало
поэта. Но тут он как раз ошибался: тема Пресни в песнях присутствовала, да
еще как:

А завтра рано покину Пресню я,
Уйду с этапом на Воркуту.
И под конвоем в своей работе тяжкой,
Быть может, смерть себе я найду.


Что уж тут поделать, Евгений Александрович, если у народа по ходу истории
Пресня стала ассоциироваться не с баррикадами, а с тюрьмой.
На эти мотивы интеллигенция отзывалась очень чутко. Думаю, мода на "блатную"
песню была последней романтической попыткой интеллигенции слиться с
"народом".
А "народ", как всегда, оказался себе на уме.
Что же до авторов, которых мне повезло видеть лично, то вот вам сюжет.
Помните, у Трифонова в "Доме на набережной" подгулявшая компани начинает
петь: "Отелло, мавр венецианский, в один домишко забегал"? Эту песню певали
и у нас в доме, ходила она и среди моих сверстников. Так же как "Жил-был
великий писатель, Лев Николаич Толстой", "Вот ходит Гамлет с пистолетом", "Я
был батальонный разведчик"... И вдруг оказалось, что автор, вернее, один из
авторов этих песен - не кто иной, как Сергей Кристи (для меня - "дядя
Сережа"), ближайший друг моих родителей. Человек редчайшего обаяния,
артистизма и остроумия. Всего же их было трое, авторов этих песен: Сергей
Кристи, Алексей Охрименко и Владимир Шрейбер, - и дружили они со школьной
скамьи.
Трифонов обозвал эти песенки словом "дребедень", и это тот редкий случай,
когда я не могу с ним никак согласиться. Во-первых, потому что не только я,
но и многие другие помнят их по сей день, во-вторых - и в главных, - потому
что вижу, какое развитие ожидало эту самую "дребедень": из нее выросли песни
Галича, Высоцкого, Кима...
Между прочим, в школе будущие соавторы организовали что-то вроде подпольного
кружка под названием "Суздбльский узник". Каждый вступающий в него обязан
был спустить в унитаз вырезанный из газеты портрет Сталина.
Мальчишество, ерунда? А на дворе-то шел год 1937-й, и ребята прекрасно
осознавали, чем могут обернуться их "детские шалости". В кружке было
несколько человек - практически, гарантия, что узнают, - но их так и не
засекли.
По-моему, это кое о чем говорит. И за ернические песенки типа "Жил-был
великий писатель" или "Батальонный разведчик" тоже ведь можно было хорошо
загреметь. Кто их не слышал - посмотрите, они есть в книге.
Песни, о которых я только что говорил, принадлежат, наверное, к разряду
"интеллигентского фольклора". Но, если честно признаться, я вообще не думаю,
что самые знаменитые из "блатных" песен вышли из блатной же среды. Вспомним,
например, "Мурку", вспомним "Марсель" ("Стою я раз на стреме, держуся за
карман..."), "Когда с тобой мы встретились, черемуха цвела", "Споем, жиган,
нам не гулять по бану" и многое другое, - легко ли вообразить себе урку,
сочиняющего подобные тексты? Уж слишком они "техничны", слишком сильна в них
струя стилизации и иронии. А трагедийно-торжественный "Ванинский порт"? Вот
уж шедевр, достойный любой поэтической антологии.
Полагаю, что эти песни были рождены в недрах интеллигенции. И что авторами
их были вполне профессиональные, а может, даже известные поэты. Которые, по
понятным причинам, не слишком-то стремились афишировать свое авторство.
Быть может, когда-нибудь выплывут и их имена.
Под конец оттепели авторы (они же, как правило, и исполнители)
неподцензурных песен осмелели настолько, что имена свои прятать перестали.
Так на смену безымянной "блатной" пришла "авторская" песня.
Впрочем, не совсем "на смену". Какое-то время они сосуществовали как бы на
равных. И лишь постепенно, с годами как-то вдруг открылось, что лейтмотивом
обращения к "блатной" песне давно уже сделалось что-то вроде "тряхнем
стариной" или "вспомним молодость".
Вот и сейчас, листая книгу, я то и дело ловлю себя на том, что "переживаю"
не тексты, а собственные воспоминания.
Передо мной - родная сестра наших рукописных тетрадей. По сути - огромный
кусок моей жизни.
Можно ли рецензировать свою жизнь?.. Трудно, разумеется, не отметить - быть
может, не без досады - подчас довольно значительные текстуальные
расхождения: памятный тебе вариант песни нередко оказывается иным, чем тот,
что представлен в сборнике; опять же с некоторым недоумением замечаешь
отсутствие кое-каких песен, которые тебе всегда казались "классикой".
Однако, как отмечено в предисловии: "...наш сборник не научный, он не имеет
отношения к фольклористике... Наша задача вернуть людям то, что у них было
отобрано партийной официальщиной".
Потому не стану ничего добавлять. Кроме, пожалуй, надежды, что и сборник,
который "имеет отношение к фольклористике", все же появится. И, разумеется,
глубочайшей благодарности составителям Эдуарду Успенскому и Элеоноре
Филиной, а также поэту Валентину Берестову и другим участникам радиопередачи
"В нашу гавань заходили корабли", которая дала название и жизнь этой
замечательной книге.

Леонид БАХНОВ.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	20.10.2003 22:11:46

Антисемит Мохаммад Махатхир (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/holmogor/549830.html


Пишет Егор Холмогоров (holmogor)
@ 2003-10-16 15:54:00





Он-она-как...

Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад (Mahathir Mohamad), выступая перед
участниками саммита Организации исламской конференции, проходящем в новой
административной столице Малайзии - городе Путраджая, призвал всех мусульман
к единению перед лицом главной угрозы - евреев, "которые управляют всем
миром".
Как сообщается на сайте телеканала CNN, глава малайзийского правительства
заявил, что именно евреи заставляют другие народы сражаться и погибать за их
интересы, однако, по мнению Мохамада, им никогда не удастся одержать верх
над 1,3 миллиарда мусульман.

На саммите присутствуют главы 57 мусульманских государств, именно столько
стран входит в организацию после терактов 11 сентября. В качестве почетного
гостя на форум приглашен президент России. Владимир Путин - первый
европейский лидер, который принимает участие в саммите Организаций Исламских
государств.

"Мы очень сильны, нас нельзя просто стереть с лица земли", - сказал премьер
Малайзии. Тем не менее, кое в чем мусульмане должны поучиться у евреев.
"Европейцы в свое время уничтожили шесть из двенадцати миллионов евреев,
однако они продолжают контролировать весь мир, - уточнил Мохамад. - Они
выжили, несмотря на две тысячи лет погромов. Их главным оружием, которым они
наносили ответные эффективные удары, всегда была мысль".

Как считает премьер-министр, евреи изобрели социализм, коммунизм, демократию
и права человека "для того, чтобы вывести все гонения и претензии к ним за
рамки международных законов". Именно поэтому мусульманский мир должен
бороться с евреями не только "своими мускулами, но и своими умами".

http://lenta.ru/mideast/2003/10/16/jews/

---

От	Георгий
К	Георгий (20.10.2003 22:11:46)
Дата	20.10.2003 22:19:05

По поводу (*+)

---

http://sovross.ru/2003/117/117_4_4.htm

Путраджайя - куда втянули Путина

В столице Малайзии с труднопроизносимым названием Путраджайя состоялась
десятая сессия организации <Исламская конференция>. Само по себе это не
столь выдающее событие мировой политической жизни, чтобы российская пресса
так громко о нем заговорила. Но учитывая, что отечественная пресса больше
русскоязычная, нежели русская, можно заметить некоторое смятение, впрочем,
хорошо скрытое за характерной иронией, при изложении происходившего в
Малайзии.
Что же происходило? На три последующих года председателем <Исламской
конференции> был утвержден премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммад. Но не
это стало причиной жгучего интереса в нему и к возглавляемой им отныне
организации. Сенсацией стала полуторачасовая речь, произнесенная им речь без
бумажки и <бегущей строки>, что называется, на едином дыхании. В результате
пресса опасается за Путина, который выслушал эту речь, не покинув зала.
Заметим, что за министра иностранных дел И.Иванова не опасается - тот
предпочел незаметно ускользнуть, как только стало ясно, куда гнет Махатхир.
Что же угрожало российскому президенту?
Вы не поверите, но ни много ни мало - <быть втянутым в антисемитский
заговор>! И это после всего, что он сделал для евреев, населяющих нашу
страну, чья жизнь сейчас, по словам одного из духовных лидеров иудеев,
находится в стадии ренессанса!
Давайте процитируем самого Махатхира Мохаммада, чтобы решить, насколько
велика опасность быть <втянутым в заговор> для Путина. Несколько раз оратор
произнес с особым напором слово <враги>. Кто они? Для него ясно: <Мы,
мусульмане, нас 1 миллиард 300 миллионов, у нас огромные нефтяные запасы, мы
не такие неграмотные, как раньше. Так почему же мы по-прежнему беспомощны
перед евреями>, - прозвучало в многотысячном зале конференции.
<Мы не можем создать настоящее оружие, - продолжал резать правду-матку
Махатхир. - так желает Аллах? Но нам нужны пушки, ракеты, танки, бомбы. И мы
вынуждены покупать это у врагов!> Журналисты теряются в догадках: что
чувствовал в этот момент Путин.
А Мохаммад поставил риторический вопрос, который не позволял усомниться
в желаниях Аллаха: <Так неужели Аллах желает, чтобы мы покупали оружие у
наших врагов? Если вы так думаете, то это поверхностное толкование Корана.
Вся мусульманская умма (община) подвергается презрению, наши народы убивают.
Наши дома разрушают. Мы должны дать настоящий отпор угнетателям. 1 миллиард
300 миллионов мусульман не могут потерпеть поражение от нескольких миллионов
евреев! Но мы больше полувека боремся за Палестину. И что? Ничего! Сейчас
положение даже хуже. Во второй мировой войне европейцы убили 6 миллионов
евреев из 12. И все равно евреи правят миром! Мы должны выиграть эту битву!
Но для этого должны вооружиться не злостью, а разумом!>
Вот что пришлось слушать Путину! А он еще ведь хотел выглядеть перед
мусульманским миром приличным человеком и даже в качестве доказательства
предъявил им привезенного с собой Ахмата Кадырова, который заверил братьев
по вере, что в Чечне с Исламом никто не воюет, а если и воевали, то только с
бандитами. Члены же российской делегации, в которую входили, кроме Кадырова,
президенты Кабардино-Балкарии Коков и Башкирии Рахимов, они постарались
<отмазать> Путина от <заговора>. Муртаза Рахимов, например, заявил
журналистам, что он совершенно не уверен в том, что Мохаммад произносил
слово <враги>, это, по мнению уважаемого Муртазы, переводчик не так перевел.
И чтобы увести всякие подозрения подальше, он подчеркнул, что Россия пока не
собирается вступать в <Исламскую конференцию> - для этого, мол, надо, чтобы
в стране половина населения были мусульмане или по крайней мере
мусульманином был президент.
Самого же Путина несколько завуалированно спросили, было ли ему
комфортно сидеть в зале во время мусульманской молитвы, которая открывала
конференцию. Путин не стал уклоняться. Он понял, о чем его спрашивают, и
сказал, что никакой нервозности он не испытывал. Но при этом добавил:
<Другое дело, что некоторые выступавшие высказывали разные точки зрения,
среди них были крайние. Не вредно послушать>.
Да что и говорить, еще как не вредно! Другое дело, говоря его же
словами, что стоило ли ради этого лететь 15 часов в самолете на другой конец
земли? Неужели подобных <крайних точек зрения> российский президент не может
услышать в России? Думается, что может, и не меньше, чем в Путраджайе.
Причем без всякого риска быть втянутым в <антисемитский заговор>.

К. ЖАРОВА.
======
http://www.izvestia.ru/editor/39895_print

АНТИСЕМИТСКИЙ СКАНДАЛ НА ИСЛАМСКОМ САММИТЕ


На саммите Организации Исламская конференция (ОИК), который в эти дни
проходит в Малайзии, разгорелся грандиозный скандал. Махатхир Мохамад,
премьер-министр страны-организатора, выдал целую серию антисемитских
заявлений.
"Евреи придумали социализм, коммунизм, права человека и демократию, чтобы
избежать преследований и захватить контроль над самыми богатыми странами...
Во время Второй мировой войны европейцы уничтожили 6 из 12 миллионов евреев,
и тем не менее сегодня евреи все равно правят миром... 1,3 миллиарда
мусульман не могут потерпеть поражение от нескольких миллионов евреев", -
вот лишь некоторые цитаты из речи премьера.
Международная реакция последовала незамедлительно. Франко Фраттини, глава
МИД председательствующей в Евросоюзе Италии, заявил, что Махатхир
"использовал выражения, которые не только оскорбляют евреев, но и
противоречат принципам терпимости и наносят ущерб отношениям между Западом и
мусульманским миром". Госдеп США назвал слова малайзийского премьера
"оскорбительными и клеветническими". А МИД Израиля обвинил Махатхира в
"осквернении памяти шести миллионов жертв Холокоста".
Скандал, спровоцированный Махатхиром, был вполне предсказуемым. Можно даже
сказать, неизбежным. Удивительно, если бы малайзийский премьер, который в
конце этого месяца уходит в отставку, не исполнил напоследок нечто
экстравагантное, не хлопнул дверью, не заставил мир - в очередной раз -
говорить о себе.
Если бы на исламском саммите в Малайзии Махатхир не сказал какой-нибудь
гадости о евреях, это был бы уже не Махатхир. Не тот имидж у этого человека,
чтобы стесняться в выражениях, говоря о "злейших врагах исламского мира". Да
еще и перед столь благодарной аудиторией. Слова Махатхира о "правящих миром
евреях" зал встретил громовой овацией. А могло ли быть по-другому?
Для нас антисемитский скандал на саммите в Малайзии примечателен в первую
очередь тем, что во время выступления Махатхира в зале присутствовал
Владимир Путин. Он, естественно, не аплодировал, ни словом, ни жестом не
выразил своего согласия с оратором. Но все равно стал как бы частью той
массовки, которая рукоплескала малайзийскому премьеру.
Путин оказался в неловкой ситуации. Он - гость, впервые приглашенный на
исламский саммит, он не может публично с трибуны форума спорить с хозяином.
Но и оставить без внимания выпад Махатхира тоже было нельзя. В России живут
не только 20 миллионов мусульман, но и более миллиона евреев. Мы
поддерживаем дипломатические отношения не только с Малайзией, Ираном или
Сирией, но и с Израилем. И наконец, мы - цивилизованная страна (или, во
всяком случае, стремимся ею стать). А в цивилизованной стране немыслимо,
чтобы глава правительства обвинял во всех бедах человечества какой-то народ
(все равно какой). И не может представитель цивилизованной страны
злорадствовать, вспоминая о гибели шести миллионов невинных жертв.
Путин нашел изящный способ выразить свое отношение к словам Махатхира, не
провоцируя в то же время публичного конфликта с организаторами саммита.
Выйдя к журналистам, российский президент заявил, что "некоторые
выступающие" на форуме высказали "крайние точки зрения".
Имен Путин не называл, но всем и так было понятно, кого он имел в виду.
Учитывая масштаб конференции, статус на ней России и настрой большинства
участников, более резкого демарша от главы нашей делегации едва ли стоило
ждать. Возможно, жестче и определеннее Путин выскажется уже по возвращении в
Москву, где ему предстоит встреча с израильским премьером Ариэлем Шароном.
Кстати, скандал в Малайзии заставляет по-новому взглянуть на высказанную
недавно Кремлем идею о присоединении России к ОИК. Статус наблюдателя - да.
Но готовы ли мы к тому, чтобы стать полноправным членом организации, лидеры
которой овацией приветствуют столь одиозные речи?
======
http://www.izvestia.ru/politic/39893_print

Глава МИД Малайзии извинился за антисемитскую речь премьера страны [ 14:39
17.10.03 ]



Министр иностранных дел Малайзии Сиед Хамид Албар принес извинения за слова
премьер-министра страны Махатхира Мохамада, сказанные им вчера саммите
организации "Исламская конференция".
Напомним, что лидер Малайзии тогда призвал всех мусульман к единению перед
лицом главной угрозы - евреев, "которые управляют всем миром". Мохамад
заявил, что именно евреи заставляют другие народы сражаться и погибать за их
интересы, однако, им никогда не удастся одержать верх над 1.3 млрд.
мусульман.
Эти слова вызвали возмущение мирового сообщества. Протест высказало
министерство иностранных дел Израиля, а руководство Евросоюза обвинило
малайзийского премьера в антисемитизме, в настоящее время готовится
специальное официальное заявление по этому поводу.
Сиед Хамид Албар заявил, что слова Мохамада были неправильно поняты - он не
имел в виду, что исламская религия направлена против евреев, а проблема, о
которой говорил премьер, заключается в политике Израиля. "Пожалуйста,
забудьте про антисемитизм, ислам никогда не был направлен против кого-либо,
включая евреев", - сказал министр иностранных дел, добавив, что в Малайзии
работает много евреев, которым в стране всегда рады.
Еврейская проблема, как ее видят в Малайзии, как объяснил министр,
заключается в создании государства Израиль, что вызвало волну насилия на
Ближнем Востоке. Мохамад, произнося свою речь, имел в виду именно
прекращение насилия. Хамид Албар также отметил, что евреи обладают очень
большим потенциалом, и не всем это нравится, что и вызывает разногласия. Об
этом сообщает Lenta.Ru со ссылкой на CNN.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	20.10.2003 22:09:48

Резкая критика концепций С. Г. в "Евразийском вестнике"! (*+)

---

Кстати, рядом Айзатулин напечатан...

http://www.e-journal.ru/diss-st1-24.html

Коммунизм и интеллигенция. Или: кого зовет за собой во власть КПРФ?

Кузнечевский В.Д.
директор Института геополитической информации <Энергия>, доктор исторических
наук, профессор

Вот он и подошел вплотную, год выборов в Государственную Думу России.
Социологи и политологи, руководители аналитических центров, признавая, что
основной сценарий выборов остается пока неясным ввиду их относительной
отдаленности по времени, тем не менее на прогнозы не скупятся. Правда, в
инвариантном ключе: может наберет та или иная партия вот столько, а может и
нет. Так, "Единой России" некоторые аналитики готовы добавить к нынешним 40
депутатам по партийным спискам еще максимум 20 депутатов и до 50
одномандатников, то есть всего около 110 депутатов, в целом где-то не более
25 процентов от всего парламентского корпуса. Есть прогнозы, которые дают и
много больше, не менее половины мест в нижней палате, но при условии
качественно выстроенной избирательной кампании.
На грани рискованной зоны в 5 процентов колеблются прогнозы в отношении
"Яблока", СПС, ЛДПР.
И лишь КПРФ все без исключения аналитики "отдают" не менее 25 процентов
голосов по партийным спискам и еще 50 по одномандатным округам, то есть
всего около 22-23 процентов от общего числа, хотя и признают, что "сама
идеологическая платформа коммунистов исчерпана".
Почти четверть депутатского корпуса, если прогнозы оправдаются, это немало.
Кто же идет за КПРФ? Кто он, этот верный Санчо Пансо коммунистов? И почему
он идет за ними? Думается, что впрямую ответить на этот вопрос, дать
исчерпывающую характеристику избирателя КПРФ, трудно. Однако есть один
фактор, который позволяет все же определить его лицо.
Этот фактор - отношение коммунистов, начиная с основоположников их учения, а
потом и Ленина, и Сталина, к интеллигенции. Вот что интересно рассмотреть.

Главное - не пускать в коммунизм богатых и образованных.

В соответствии с марксизмом историческое развитие общества заключает в себе
объективную цель, каковой является приход бесклассовой социальной структуры,
появляющейся в результате последней ( в ряду других) социальной революции.
Эта революция станет делом самоосвобождения рабочего класса и будет
подготовлена и осуществлена именно этой социальной силой. Причем, во
всемирном масштабе, поскольку рабочий класс, писали Маркс и Энгельс, своей
родины не имеет и иметь не может.
Всякая революция низвергает старую власть, писал К.Маркс. А второй
основоположник марксизма, Ф. Энгельс уточнял: старая власть -это богатые,
новая власть должна состоять из бедных. Поэтому социальная революция - это
открытая "война бедных против богатых". Вот именно так с самого начала и
было сформулировано: цель - не борьба за искоренение бедности в обществе, а
война бедных против богатых, чтобы перераспределить их богатство между
бедными. Что будет потом, когда материальные блага будут перераспределены
между массой бедных и нищих и мотивация к созданию этих материальных благ
исчезнет, откуда потом возьмутся новые материальные блага, чтобы их опять
хватило на всех, этого Энгельс не уточняет. Но что все богатые должны быть в
принудительном порядке лишены не только своего материального достояния, но
всех социальных прав - об этом он говорил очень уверенно.
В "Принципах коммунизма" Энгельс строго отчитывает "демократических
социалистов" за то, что те выступают всего лишь за "уничтожение нищеты и
устранение бедствий нынешнего общества", поясняя, что они в этом случае
являются "либо пролетариями, которые еще недостаточно уяснили себе условия
освобождения своего класса, либо представителями мелкой буржуазии".
Современники основоположников марксизма, правда. недоумевали, каким же
образом бедные смогут управлять обществом, ведь у них нет образования, опыта
управления? Энгельс сердился на непонятливых (О. Бёнигка, А. Бебеля, других)
и отвечал: смогут, управляют же рабочие своими потребительскими
товариществами "так же хорошо и гораздо более честно, чем буржуазные
акционерные общества". (Разнокачественность уровней управления (обществом в
целом и небольшими предприятиями) при этом в расчет, конечно, не
принималась - Вл. К).
Но, пожалуй, самое интересное у классиков заключалось в их непонятно стойком
неприятии образованных людей, интеллигенции в широком толковании этого
слова, абсолютном их недопущении к управлению обществом.
Основоположниками марксизма был выдвинут, и до конца их жизни отстаивался,
тезис о том, что управлять новым обществом, а точнее, "строить" его по
сконструированным им чертежам, можно без специальных знаний и опыта, образно
говоря, без мозгов. Позже Ленин этот тезис преобразовал в афористическое
выражение: социалистическим обществом могут управлять и дети кухарок.
Если сказать проще, то в созданном классиками учении совершенно не
сопрягались понятия "социализм и интеллигенция", "коммунизм и образование",
культивировалось недоверие, подозрение и даже презрение к интеллигенции как
к "образованному мусору" - термин запущен в обращение лично Энгельсом.
(Ленин, во всем следуя своим учителям, и в том числе и в оценке
интеллигенции, перед смертью, правда, спохватился и завещал "кухаркиным
детям" "учиться, учиться и еще раз учиться". Вот только у кого? Как будет
показано ниже, не у вузовской интеллигенции, во всяком случае).
В переписке с упомянутыми выше лидерами немецкой социал-демократии Энгельс в
последние годы своей жизни не уставал разъяснять, что для управления
строительством нового общества, и даже на высшей качественной стадии его,
вполне достаточно классового инстинкта пролетариата.
Самое большое препятствие для осуществления поставленных целей заключается
не в сложностях процесса обобществления крупного производства ("здесь не
будет совершенно никаких трудностей", утверждал он), а в наличии "мелких
крестьян и тех назойливых сверхумных образованных, которые тем больше делают
вид, что всё знают, чем меньше они смыслят в данном деле".
Оставим пока в стороне огромный слой мелких крестьян, в которых классик
марксизма видел препятствие для строительства нового общества. Хотя не такое
уж это безобидный тезис: спустя всего четверть века большевики в России,
осуществляя заветы своих многомудрых учителей, вначале обманом залучили
именно массу мелких крестьян в Красную Армию, выиграли, благодаря именно им,
Гражданскую войну, пообещав отдать в собственность землю и отдав на
разграбление имущество богатых ("грабь награбленное" - знаменитый ленинский
тезис, вброшенный им в массы в самом начале революции), а потом загнали их
всех в ярмо колхозов.
Именно у "образованных", по мнению Энгельса, менее всего обнаруживается
сознательности и именно они-то и должны еще многому "учиться у рабочих", а
не наоборот.
Как же предлагалось использовать интеллигенцию в ходе революции? Что
касается "техников, агрономов, инженеров, архитекторов, школьных учителей" и
т.д., без которых коммунистической партии на первых порах не обойтись, то
"на худой конец, - учил классик,- мы можем купить их для себя". А если среди
них окажутся предатели, в чем Энгельс был твердо уверен, то они "будут
наказаны как следует в назидание другим...и поймут, что в их же интересах не
обкрадывать нас больше". Что же касается гуманитарной интеллигенции, то она
коммунистам не просто не нужна, считал классик, но вредна. "Мы прекрасно
можем обойтись без остальных "образованных", - утверждал он,- и, к примеру,
нынешний сильный наплыв в партию литераторов и студентов сопряжен со
всяческим вредом, если только не держать этих господ в должных рамках".
До конца своей жизни ближайший сподвижник и друг Маркса твердо придерживался
мнения, что если коммунистическая партия, добившись власти, будет иметь в
своих рядах, или даже в союзниках, интеллигенцию, то в деле построения
коммунистического общества партия неминуемо потерпит поражение. А потому
взявшие власть коммунисты должны будут держать интеллигенцию в жестких
рамках, прибегая время от времени к мерам устрашения по отношению к ней.
Большевики в России блестяще реализовали этот тезис на практике,
провозгласив интеллигенцию людьми второго сорта. Те работники умственного
труда в СССР, кто выезжал в зарубежные командировки, хорошо помнят
унизительные процедуры, котоорым они подвергались в так называемых выездных
комиссиях райкомов КПСС, где заседали представители рабочего класса, с
садистским наслаждением публично копавшиеся в личной жизни экзаменуемых ею
на идеологическую чистоту.
Осенью 1891 года, за три года до своей кончины, в ответном письме А. Бебелю,
который с удовлетворением сообщал, что в партию все чаще вступает
интеллигенция, Энгельс объяснял рабочему лидеру: "До последнего времени мы
были даже рады тому, что по большей части избавлены от так называемой
"образованной" публики. Теперь - другое дело. В настоящее время мы
достаточно сильны, чтобы быть в состоянии принять и переварить любое
количество образованного мусора (выделено мною - Вл.К.), и я предвижу, что в
ближайшие 8-10 лет к нам придет достаточное количество молодых специалистов
в области техники и медицины, юристов и учителей, чтобы с помощью партийных
товарищей организовать управление фабриками и крупными имениями в интересах
нации. Тогда, следовательно, взятие нами власти будет совершенно
естественным и произойдет относительно гладко. Но если в результате войны мы
придем к власти раньше, чем будем подготовлены к этому (а именно так и
произошло в России в октябре 1917-го - Вл.К.), то технические специалисты
окажутся нашими принципиальными противниками и будут обманывать и предавать
нас везде, где только смогут; тогда нам придется прибегать к устрашению их,
и все-таки они будут нас надувать".
В конце ХIХ столетия никому и в голову не могла прийти, что менее, чем через
30 лет вся эта подробная инструкция по поводу того, к а к следует
коммунистам поступать с интеллигенцией после их победы, осуществится
полностью в ходе русской революции, а в мае 1928 года станет для И. Сталина
идеологическим обоснованием для судебных процессов над технической
интеллигенцией. А еще через 30 лет после этого с такой же пунктуальностью
будет осуществлена в широком масштабе в странах так называемого
социалистического лагеря.
Но в ХIХ веке эти человеконенавистнические рассуждения могли казаться всего
лишь теоретическими спорами. Поэтому Бебель, спустя месяц после упомянутого
обращения к Энгельсу, в письме к своему учителю вновь с наивной
настойчивостью выражает свое удовлетворение тем, что интеллигенция проявляет
все больше симпатий к коммунизму.
Но и Энгельс с неменьшей настойчивостью вновь втолковывает своему
непонятливому ученику, что он, Энгельс, очень рад этому сообщению, однако
опять вынужден предупредить, что не следует переоценивать пользу от этого
явления. Я, пишет он, еще "в 1848 и в 1870-1871 годах слишком хорошо
убедился, как недалеко уйдешь с такими союзниками и сочувствующими в минуту
опасности и как основательно с ними можно оскандалиться". И далее следует
совет внимательно присмотреться "к способностям и характеру этих господ. Это
избавит нас не только от трений, но и может в критический момент
предотвратить неизбежное в противном случае решительное поражение". Как
будет показано далее, именно этого - неизбежного решительного поражения в
случае если интеллигенция будет принимать непосредственное участие в
строительстве нового общнства - пуще всего и опасались Ленин и Сталин.
Совершенно недвусмысленно один из основоположников марксизма завещал
коммунистам, когда они придут к власти, в чем он ни на минуту не сомневался,
посылать интеллигенцию в ученики к рабочим, а в случае привлечения её все же
к управлению --- приставлять к интеллигентам "партийных товарищей". Но
исходил при этом из того, что только таких мер будет явно недостаточно и
потому советовал в отношении интеллигенции и крестьянства регулярно
прибегать к мерам устрашения.
Вопрос о том, откуда у "партийных товарищей" возьмутся ум, знания и опыт в
управлении обществом Энгельса, судя по всему, совершенно не занимал.
Возникает, конечно, вопрос, чем было вызвана столь устойчивая неприязнь
(если не сказать больше - ненависть) к интеллигенции и крестьянству? Тому,
кто читал работы Маркса и Энгельса от корки до корки, ответ на этот вопрос
тайны не представляет. Он - в отношении к собственности. Тем, кто ею
обладает, управлять со стороны невозможно. У того, у кого есть
собственность, формируется и неколебимое чувство собственного достоинства. У
крестьянина в собственности земля, орудия производства для работы на ней. У
интеллигенции в виде собственности выступают знания и опыт, принадлежащие
конкретному индивиду. Попробуй поуправляй ими на базе идей, которые не
выдерживают критики с позиции здравого смысла. Недаром же современник Маркса
и Энгельса Отто Бисмарк, железный канцлер, как его называли, познакомившись
с работами Маркса сказал: "Хорошая теория, только пусть социалисты попробуют
осуществить её на каком-нибудь другом народе, немцев мне жалко".

"Отупевшая от здравиц рабочая масса"

С целью убедить пролетариат, что он - соль земли, а интеллигенция - нет,
Маркс использовал трудовую теорию стоимости, которая подводила мощный
теоретический фундамент под тезис о том, что все богатства мира создаются
руками рабочих, а распоряжаются ими богатые.
Исходя из посылки, что товар имеет имеет двойственную природу
(потребительная стоимость и стоимость), в основе чего лежит двойственный
характер труда (конкретный и абстрактный), Маркс постулировал вывод, что
капитал, принадлежащий буржуа, возрастает за счет неоплаченного труда
наемных рабочих и безвозмездно присваивается работодателем за счет
присвоения прибавочной стоимости. А эта последняя создается благодаря
затратам биомеханической энергии рабочих.
Хорошо известно, что не Маркс открыл категорию "стоимости". Он взял это
понятие в готовом виде у одного из крупнейших представителей классической
политэкономии англичанина Давида Рикардо, как и положение о том, что
величина стоимости регулируется количеством труда. Менее известно, что
Рикардо к концу жизни, а она у него закончилась в 1823 году, когда К. Марксу
было всего-то 5 лет, пересмотрел свои взгляды и в письме к Мак-Кулаху
сообщил, что если бы ему пришлось сейчас вновь писать в своей книге главу о
стоимости, то он бы написал, что величина ее регулируется не одной причиной
(относительным количеством труда), а двумя. Вторая - сумма прибыли, которая
должна получиться в процессе движения затраченного капитала за время до
продажи продукта. Если учитывать этот фактор, то абсолютная роль работника
физического труда в создании новой стоимости сильно понижается. Но Маркс
всегда брал у своих предшественников только то, что работало на его
собственную идею. Остальное же или не замечал или просто отбрасывал.
Положение о том, что создателем всех богатств в обществе является рабочий
класс, многим задурило голову. В особенности тем, кто, спекулируя на этот
тезисе, увидел здесь возможность выстроить смысл всей своей сознательной
политической деятельности на якобы освобождении рабочего класса от
эксплуатации со стороны буржуазии, на построении (насильственным и кровавым
способом) общества всеобщей справедливости. Тем, кто, вслед за классиками
марксизма, отстаивал в реальной жизни тезис о том, что политическая власть в
обществе должна принадлежать рабочему классу.
После смерти Маркса, в конце Х1Х века, нашлись последователи, которые довели
до логического завершения марксову схему. Так появилась, например,
"махаевщина".
В марксистской социологии это явление характеризовалось как "мелкобуржуазное
анархистское течение, проповедовавшее враждебное отношение к интеллигенции и
особенно к социалистической инителлигенции". Похоже, однако, что коммунисты
просто испугались обнажения сути марксова социального учения. На самом же
деле Вацлав Махайский (выступавший в печати под псевдонимом А. Вольский)
ничего не придумал. Все положения своей "теории" он взял у Маркса с
Энгельсом и просто очистил от словесной шелухи. Что же писал он?

В 1898 году Махайский выступил в печати с тезисом о том, что "рабочий
эксплуатируется не только для праздной жизни лишь горсти капиталистов, а для
паразитного существования всего образованного общества, производителей
нематериальных благ. Жизненный уровень рабочего сводится к минимуму средств
существования для того, чтобы "умственные рабочие" (этим термином Махайский
обозначал интеллигенцию - Вл. К.) не находили никаких пределов при
реализации в форме доходов своих "особых" талантов и способностей. Рабочий
не может пользоваться никакими плодами роста производительности труда
своего, ибо этот рост должен увеличить лишь комфорт жизни привилегированного
образованного общества".

Практически это был всего лишь пересказ теории Маркса. Это отмечали и
современники Махайского. Так, в 1908 году русский либерал, литературовед и
критик Иванов-Разумник ( Иванов Разумник Васильевич, род в 1878 году) в
незаслуженно забытой ныне книге "Что такое "махаевщина"? К вопросу об
интеллигенции" критикуя Махайского, справедливо отмечал:" "...махаевщина
поставила точки над i, храбро договорила то, что всегда оставлял
недосказанным ортодоксальный марксизм...pia desideria (чаяния, идеалы,
мечты) ортодоксального марксизма осуществлены именно в махаевщине, несмотря
на то, что махаевщина тут же "подъяла меч на родшаго ю" и объявила
беспощадную войну марксизму и социал-демократии. А что махаевщина, как Афина
из головы Зевса, вышла во всеоружии именно из марксизма - этого отрицать не
приходится".

Маркс, как любил повторять Ленин, сорвал покровы танинственности с
человеческой истории. Таинственности в истории человечества, правда, не
убавилось, но революционеры марксистского толка ( а в массе своей это были
люди практически безграмотные, как хорошо показал это М. Шолохов в образе
Макара Нагульнова в "Поднятой целине") получили в свои руки практическое
руководство к действию, мощную теорию, доказывающую, что соль земли - это
люди физического труда, а представители труда умственного, интеллигенция, не
только не имеют оснований для уважения их со стороны общества, но должны
быть презираемы этим последним, так как ничего таинственного, непонятного в
духовном проявлении сущностных сил людей нет: ведь духовная деятельность
есть, по Марксу, всего лишь производная функция от физического труда.
Революционеры коммунистического толка приобрели возможность убеждать массу
людей физического труда в том, что надо произвести переворот в социальной
структуре общества, а во главе этого процесса по праву на среднем и низшем
уровне должны стать они, безграмотные революционеры, по выражению всего того
же Ленина - "кухаркины дети". В марксовой теории эти люди нашли смысл своего
существования. Как было записано в их гимне - "песне "Интернационал" - они
были по жизни "никем" и "ничем" и звали их "никак", и вдруг увидели, что
могут стать "всем", то есть, подлинными хозяевами жизни на всех уровнях, от
последней деревни до всесильного члена высшего руководства страны. Это
поражало цивилизованных людей, но только не коммунистов.
Луи-Фердинанд Селин в его антикоммунистическом памфлете "Mea culpa",
написанного им в 1937 году по следам поездки в Ленинград, очень точно
отразил суть этого изумления.. "Пролетария клятвенно уверяли, - писал
Селин, - будто из-за "других" он и сидит по уши в дерьме, в непролазной
грязи. "Ах, ты! Обобрали! Погубили!" Коммунизм - царство материалистов,
материя- прежде всего... Принизить Человека до уровня простой материи - вот
новый, беспощадный и тайный закон... Дорогу всему, что сбивает с толку
отупевшую от здравиц массу". Вот какие впечатления вынес Селин из своей
поездки в Ленинград в 1937 году.
Не зная этой работы, не читая её, русский писатель Федор Абрамов однажды
пометил в своем личном дневнике: "Кадение народу, беспрерывное славословие в
его адрес - важнейшее зло. Оно усыпляет народ, разлагает его...Культ, какую
бы форму он ни принял, всегда опасен для народа".
К сожалению, не мы, а английский историк Арнольд Тойнби произнес в 1973 году
пророческие слова: "Марксизм должен потерпеть поражение потому, что он лишил
себя духовной силы, которая одна может привести социализм к успеху." Здесь,
правда, нужно бы добавить: но тогда это будет не социализм. Во всяком
случае, не марксистский социализм. Впрочем, другого социализма мир не знал,
да, наверное, и не узнает.
Ближайшие последователи Маркса, лидеры западной социал-демократии, правда,
нередко сомневались в том, что люди духовного труда есть чуть ли не отбросы
общества, "мусор", по выражению Энгельса, и выражали сомнения в правоте
марксовой теории в этой части. Но с ними жестко спорили те, кто все же хотел
продолжать дурить голову рабочему классу.
Характерна в этом плане переписка между Карлом Каутским и Эдуардом
Бернштейном. Этот последний в 1896 году опубликовал серию статей под общим
названием "Вопросы социализма", где высказал мысль, что социализм является
не более чем морально-этическим идеалом, что классовая борьба будет
неизбежно затухать и потому всякие разговоры о грядущей диктатуре
пролетариата - на самом деле не более чем красивая сказка, а потому лидеры
рабочего движения, зовя к революционным преобразованиям общества, всего лишь
стремятся к сохранению своего руководящего положения в движении, то есть,
попросту говоря, зарабатывают себе на хлеб.
Карл Каутский, прочитав эти откровения, пришел в ужас и тут же написал
Бернштейну: "Тэдди! Ты - осёл! Об этом говорят, но не пишут!"
Надо отметить, что наиболее глубокая и последовательная критика теории
трудовой стоимости Маркса была представлена в России, в работах М.
Туган-Барановского, Д.И. Менделеева. Но в 1917-ом у нас победили большевики.
Духовная и вообще интеллектуальная деятельность человека, вместе с её
носителем - интеллигенцией, в СССР была на долгие десятилетия жестко
подчинена работникам партаппарата, которые действовали не от своего имени, а
от имени руководимого ими рабочего класса. Лишь к концу перестройки, в 1989
году, советская публицистика стала задаваться вопросом: "Как и почему
интеллигенция - основной носитель культурных общечеловеческих ценностей -
оказалась отсеченной от участия в революционном создании нового общества?
Почему право на существование признавалось лишь за прослойкой "специалистов,
к тому же обреченных на политическое недоверие и бдительный комиссарский
контроль?"
Ответ на этот вопрос в общем-то лежит на поверхности. Ленин, Сталин, вообще
большевики, вслед за своими великими учителями, хорошо понимали, что
основными противниками в осуществлении их утопических марксистских прожектов
будут представители интеллигенции, сторону которых может принять большинство
населения России. А тогда большевикам у власти не удержаться. Чтобы этого не
произошло, большевики развязали Гражданскую войну.

Ленин: курс на гражданскую войну

Гений Ленина видел эту опасность с самого начала и потому с первых же
послеоктябрьских шагов он берет курс на гражданскую войну, полагая, что в её
огне можно будет уничтожить всех тех, кто потенциально мог стать противником
большевистского руководства страной (или уничтожить активную их часть, а
оставшихся, пользуясь терминологией своего великого учителя, "устрашить").
Причем, речь шла не только об интеллигенции. Вообще о всех противниках
навязываемой обществу большевистско-марксистской утопии. Но Ленин пошел
здесь дальше своих учителей. В 1973 году А. Тойнби в диалоге с Икедой
заметил: "Маркс порочил работодателей и идеализировал рабочих. Ленин,
однако, утратил иллюзии по отношению к рабочим и, с течением времени, стал
применять к ним репрессивные меры".
К замечанию английского историка можно сделать только одну поправку. Не "с
течением времени", а почти сразу после захвата власти в России Ленин перешел
к репрессиям в отношении рабочего класса. Александр Солженицын в последней
своей работе "Двести лет вместе" пишет, что уже в 1918 году было большой
кровью подавлено крупное восстание ижевских рабочих: "Жертвы были
многотысячные. На одной только ижевской соборной площади было расстреляно
400 рабочих". Существует и масса других примеров в этом плане.
А в отношении интеллигенции Ленину и "прозревать" не нужно было. Уже в
декабре 1917-го он намечает программу пропагандистской компании в этом
направлении, помечая у себя в черновиках, что нужно будет в срочном порядке
написать для членов партии статьи под заголовками: "Волокита и
разгильдяйство интеллигенции", "В чем родство между босяками и
интеллигентами".
В первых послеоктябрьских работах и черновых записях у Ленина невозможно
найти ни единого позитивного слова в отношении интеллигенции. Та же
подозрительность, что и у Энгельса, только выраженная с еще большей
нетерпимостью: "Служащие при буржуазии", "интеллигентские прихлебатели
буржуазии", "интеллигентски-пошлое представление о "введении социализма",
"перевирание этого учения невеждами и полузнайками", "интеллигентские
вопли", "интеллигентский вой" и так далее. Даже и не знаешь, кого больше
ненавидел Ленин - буржуазию, против которой он совершил революцию, или
интеллигенцию.
Через год после Октябрьского переворота, в ноябре 1918-го Ленин вновь
возвращается к этой теме, заявляя, что "опираться на интеллигенцию мы не
будем никогда", хотя без интеллигенции как "без элемента
крупнокапиталистической культуры", признавал он, обойтись невозможно. Но,
тут же пояснял он в точном соответствии с учением классиков марксизма, мы
будем интеллигенцию всего лишь "использовать", "брать эту интеллигенцию,
ставить ей определенные задачи, следить и проверять их исполнение".
Все эти положения полностью разделялись Сталиным, который еще в 1909 году в
статье "Партийный кризис и наши задачи" писал о том, что рабочие переросли
"своими сложными запросами скудный умственный багаж "интеллигентов пятого
года", призывал к тому, чтобы рабочие "и именно они, занимали важнейшие
посты в организации от практических и организационных вплоть до
литературных".
И красной нитью в работах и выступлениях вождя мирового пролетариата
проходит мысль о необходимости насилия над всеми, кто сопротивляется воле
большевиков. Против кого насилие? Ленин с удовольствием перечисляет: против
буржуа, мелких буржуа, " служащих при буржуазии", "ее пособников", привыкших
служить ей чиновников, служащих, врачей, инженеров и пр." Иначе, пишет он,
нельзя, потому что социализм "вырастает в ходе самой напряженной, самой
острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской
войны..." (подч. - Вл.К.). Ленина очень беспокоит, что буржуазия избегает
крайних мер сопротивления, потому что если так пойдет и дальше, то рабочему
классу не на чем будет учиться навыкам насилия. Ленину нужна была,
архинеобходима (одно из любимых его слов) гражданская война в российском
обществе.

В официальной советской идеологии 75 лет подряд утверждалось, что
Гражданскую войну в России после Октября 1917-го развязала русская
буржуазия. Историки типа академика Минца огромные тома написали по этому
поводу. Между тем, на деле все обстояло, конечно, совсем не так. Гражданская
война нужна была большевикам. И они ее организовали.

Ленин еще 11 февраля 1905 года в письме к С.И. Гусеву писал: "Мы должны
понять, что нам нужна война и военная организация". А Яков Свердлов 20 мая
1918 года откровенничал: "Только в том случае, если мы сможем расколоть
деревню на два непримиримых враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту
же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах...только в том
случае мы можем сказать, что мы и по отношению к деревне сделали то, что
смогли сделать для городов". Второй человек в послеоктябрьской России, каким
в то время был Л. Троцкий, 4 июня того же года, то есть, еще до начала
Гражданской войны, провозгласил: "Наша партия - за гражданскую войну...Да
здравствует гражданская война!" А на III съезде Советов и Ленин впрямую
признал: ""На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто
провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло...Да, мы
начали и ведем войну против эксплуататоров".

И все же подмять разномыслие в общественной жизни большевикам удалось не
сразу: велик и богат оказался культурный потенциал России. В 1920-ом году
еще можно было опубликовать гениальное предостережение в адрес
общественности и самой коммунистической партии в виде романа Е. Замятина
"Мы". В том же году А.В. Чаянов, выдающийся ученый-аграрник, публикует
фантастический роман "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской
утопии", где с не меньшей, чем у Замятина, силой таланта высказывает
пророчество, которое и сейчас выглядит как гениальное предвидение. Герой его
романа засыпает в 1921 году и просыпается лишь осенью 1984 года в Москве и
узнает, что после многолетнего правления коммунистов при свободных выборах в
Советы большевики терпят поражение. Съезд Советов поручает формирование
правительства России Крестьянской партии, которое и ведет страну по пути
процветания. (Сталин не забыл Чаянову этого пророчества. В 1937 году
49-летнего выдающегося ученого арестовывают за, якобы, антисоветскую
деятельность и расстреливают).

До уничтожения крестьянства прошло раскулачивание интеллигенции

В 1920-ом закончилась гражданская война. В горниле ее были уничтожены или
выброшены за границу прямые противники коммунистического режима. Пришел
черед взяться за оставшуюся интеллигенцию, потому что теперь только она
могла (была в состоянии) посеять сомнения в массе народа в справедливости
удержания у власти коммунистов. Начали с ВУЗов.
В 1921 году Совнарком, по согласованию с Лениным, утвердил разработанное
Евгением Преображенским, секретарем ЦК РКП(б) и членом оргбюро ЦК,
"Положение о ВУЗах", которое в вопросах учебного процесса подчиняло
преподавательский состав высших учебных заведений студентам, тем самым
"кухаркиным детям", которым большевики внушили, что они, в силу своего
социального происхождения и в соответствии с учением основоположников
марксизма, умнее профессоров.
Преподаватели ответили испытанным оружием пролетариата - стачкой. В 1921
году по ряду высших учебных заведений Москвы, Петрограда, Казани, других
губернских городов прокатилась волна забастовок
профессорско-преподавательского состава. Преподаватели сочли, что вопросы
выбора дисциплин, изучаемых в ВУЗах, методик преподавания их и вообще
организации учебного процесса должны находиться в ведении специалистов.
Комячейки ВУЗов, поддержанные Преображенским, потребовали ареста бастовавших
преподавателей. Вузовская интеллигенция обратилась за защитой к Ленину.
Председатель Совнаркома поставил этот вопрос на заседание Политбюро ЦК
РКП(б), где сам возмущенно заявил, что бастующие профессора "дурачат"
правительство, так как действуют по указке буржуазии и прежде всего кадетов,
и в записке Каменеву и Сталину предложил: "Если подтвердится, уволить 20-40
профессоров обязательно... Обдумать, подготовить и ударить сильно." А также
потребовал бдительно относиться ко всей научной интеллигенции вообще.
В марте 1922 года журнал "Экономист"публикует статью Питирима Сорокина, где
будущее светило американской и мировой социологии показал, что война
отрицательно повлияла на мораль российского общества, в частности, в сфере
брачно-семейных отношений. Ленин, судя по его реакции, выводы молодого
ученого (Сорокину было тогда всего 22 года) принял целиком на счет
политического режима, установленного в стране коммунистами, и разразился
гневной статьей "О значении воинствующего материализма", где упрекнул
рабочий класс России в том, что, завоевав власть, тот не научился ею
пользоваться, "ибо в противном случае он бы подобных преподавателей и членов
ученых обществ давно бы вежливенько препроводил в страны буржуазной
"демократии". Там подобным крепостникам самое настоящее место".
Как раз в это время в России набирала силу новая экономическая политика.
Подозрительный ум Ленина прекрасно отдавал себе отчет в том, что допущенная
свобода в экономических отношениях ни в коем случае не должна
коррегироваться со свободой в духовной сфере: "Если крестьянину необходима
свободная торговля в современных условиях и в известных пределах (Ленина в
буквальном смысле корежит от того, что РКП(б) вынуждена давать свободу в
торговле, поэтому он специально оговаривается: только в известных пределах -
Вл.К.), то мы должны ее дать, но это не значит,... что мы разрешим торговать
политической литературой..." В личной записке Каменеву, который в этот
момент замещал его в Совнаркоме, он пишет: "Величайшая ошибка думать, что
НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору
экономическому".
А поскольку экономический террор пока осуществить невозможно, Ленин
настаивает на терроре политическом в отношении интеллигенции: "За публичное
оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а
иначе это не наши суды, а бог знает что такое". Предвидя возражения, что в
условиях мирного времени такая мера может показаться слишком жесткой, Ленин
поясняет, что сейчас "мы в гораздо более трудных условиях, чем при нашествии
белых".
Почему же в 1922 году время для большевиков оказалось более тяжелым, чем в
период Гражданской войны, когда белые были всего в нескольких километрах от
Петрограда, а территория, контролируемая большевиками, была чуть больше
территории Московского княжества времен Ивана Калиты? Судя по всему, Ленин
опасался, что если режим будет разъедаться изнутри, то большевикам власть не
удержать. Поэтому в качестве главной опасности он опять указывает на
интеллигенцию. В письме к наркому юстиции Д.И. Курскому он требует записать
в Уголовный Кодекс РСФСР такие формулировки, которые позволяли бы карать
расстрелом за пропаганду или агитацию против официальной идеологии. При этом
уточняет, что речь должна идти не только о фактах пропаганды и агитации, но
даже о деяниях, которые всего лишь "способны содействовать" этому.
И все же на массовые репрессии физического характера Ленин не решается (не
пришло еще время Сталина) и потому письменно предлагает заменить расстрелы
высылкой интеллигенции за границу, приказав это сделать через ГПУ. И
выслали! Пароходами. В Германию.
Причем, это было сделано в то время, когда многие русские интеллигенты, не
разделяющие марксистских воззрений, уже поняли, как писал П. Сорокин, что их
"активное участие в государственной и политической жизни становится
невозможным", но они, тем не менее, все отвергали идею эмиграции, полагая,
что если они займутся научной, культурной, преподавательской и т.п.
деятельностью, то власти скоро поймут, что эта их деятельность представляет
собой огромную ценность для укрепления государственного устройства новой
России.
Ошибались высоколобые. Интеллигенция не была нужна ни Ленину, ни Сталину ни
в каком качестве. Что и доказали последовавшие спустя пять лет после смерти
Ленина процессы так называемого "шахтинского дела", "Промпартии" и другие.
Коммунисты силой вытаскивали на политическую сцену России попрание всех
гуманных принципов человеческого общежития, безнравственность и
бесчеловечность, для чего натравливали рабочий класс на интеллигенцию, ставя
в подчиненное по отношению к нему положение российское крестьянство, а над
всем этим утверждали силу партийного аппарата, опирающегося на военный
аппарат подавления и устрашения. А партийный аппарат внедрял эту
бесчеловечную идеологию в массы.
20 ноября 1920 года будущий академик АН СССР, а тогда просто личный друг
Н.К. Крупской П.М. Лебедев-Полянский в публичной лекции в Москве так
проводил эту линию. Вот, говорил он, буржуазное произведение "Гамлет". Чему
оно учит? Гамлет боится выступать против своей матери. Колеблется. Он
думает:"Мать...святое имя, она произвела меня на свет, ей я обязан своим
существованием, без нее я не жил бы. Я не могу поднять своих рук на нее."И в
то время как он колеблется, враги вместе с матерью предательски организуют
свое нападение и Гамлет погибает...Мораль: не преклоняйся перед
авторитетами, не смущайся ими. "Чти отца твоего и матерь твою" - говорит
заповедь. Вот ты почитал и потерпел жестокое поражение. Отсюда вывод -
современная мораль далеко не всегда регулирует наши отношения...Бывают
обстоятельства, когда мы должны перешагнуть через мораль..." И перешагивали
целых 75 лет, убеждая с младых ногтей всю молодую поросль через
пропагандистский партаппарат, что эта коммунистическая ( а по сути
человеконенавистническая) мораль есть высшее достижение человеческой
цивилизации.
Понадобились долгие десятилетия и смена трех поколений, чтобы русский народ
начал, наконец, понимать, какой трагедией стала для него Октябрьская
революция и Гражданская война, и кто в ней оказался действительным
победителем. А поняв, наконец, отвернулся от коммунизма.
Можно, конечно, упрекнуть советских людей за то, что столь долго они
разбирались в обстоятельствах своей собственной жизни. Но, наверное,
правильно ответил на эту сентенцию умерший в 1989 году, на закате
перестройки, известный русский историк Натан Эйдельман. Будучи невыездным в
СССР, впервые он выехал за рубеж, во Францию, перед смертью. И на
французском телевидении в прямом эфире ему телезрители бросили упрек:
"Каждый народ достоин своего правительства,- говорил Гегель. Значит и вы,
русские, достойны своей судьбы?"
Н. Эйдельман ответил: "Если бы это было действительно так, если бы русский
народ действительно был достоин своего правительства и мирился с навязанным
ему режимом, тогда почему этот режим все время держал самый мощный в истории
России аппарат подавления и все семь десятков лет жестоко и кроваво
утверждал свою власть над населением страны? "

Конечно, исторический феномен большевизма ( в реальной жизни - советского
социализма) - очень сложное историческое явление. Очень сильным был камуфляж
истинных целей коммунистов и в идеологии, пропаганде, и в практике
политической жизни. Слишком плотным был "железный занавес", причем, наиболее
плотной эта завеса была с внутренней стороны, наиболее жестко правда о
политическом режиме скрывалась власть имущими от своего, прежде всего,
народа. Разобраться было не просто. Обманутыми оказались даже многие
интеллектуалы западных стран. Что говорить о нас, грешных, если даже такой
гигант, как Арнольд Тойнби, только к концу своей жизни пришел к выводу о
неизбежном поражении марксизма в русском его варианте.
Правильно, видимо, говорят, что судьба интеллигенции - судьба нации. Мы в
полной мере проверили этот тезис ценой собственных жизней всех поколений
советских людей, не только русских.
Что касается КПРФ и ее электората. Ее нынешнее руководство утверждает, что
за ней идут самые широкие слои населения, настроенные патриотично,
коллективистски, государственно и что в последнее время за партию все больше
голосует молодежь. Вот последние данные опроса общественного мнения россиян,
проведенные ВЦИОМ и опубликованные в российских СМИ.
Среди избирателей КПРФ 13 процентов - люди с высшим образованием, 45 - имеют
среднее или незаконченное среднее. Остальные, надо полагать, имеют лишь
начальное образование или вообще никакого. Из каждых 100 избирателей в
стране младше 30 лет лишь двое готовы голосовать за эту партию. А из всех
поклонников КПРФ лишь 5 процентов не пересекли еще планку 30 лет. 54
процента сторонников КПРФ - пенсионеры. 40 процентов - сельские жители.
=======
http://www.e-journal.ru/p_euro-st3-24.html


Особое мнение

Лебедева Н.А.
Доктор геолого-минералогических наук

Думаю, не ошибусь, если скажу, что душа людей более всего стосковалась
сейчас о правдивом и спокойном слове.
Хочется, наконец, иметь уравновешенное представление о реальном соотношении
плохого и хорошего в том, что происходит сейчас в России. И еще понять -
происходит ли вообще что-либо хорошее, обнадеживающее?

Речи, пресса, эфир не дают об этом никакого понятия. Все перекошено,
тенденциозно. Голоса разных партий, течений, движений с одинаковой
уверенностью претендуют на истину, с одинаковой злобой уличают друг друга во
лжи. Однако, как ни странно, всех их объединяет одна и та же общая черта -
безнадежно черная окраска всего происходящего.

Все плохо в России - ленивый, спившийся народ, разложившаяся армия,
непрофессиональное правительство, не такой президент. Одни пишут и говорят
об этом горюя и скорбя, другие - злорадствуя. Но ругаются все.

Эти отрицательные оценки, мрачные пророчества, плачи рождают тревогу, смуту
и, в конечном счете, - недоверие. Да правда ли все это, что говорится? Ведь
то, что одни уверенно и убедительно порицают, другие столь же уверенно
приветствуют. Нормальному человеку разобраться в этом очень трудно. Тем
более, что критикуют не только с разных позиций - по убеждениям, но, главным
образом, по интересам (финансовым, политическим, национальным и пр.).

Голоса разных ориентаций (от коммунистов до монархистов) слишком
пристрастны, неточны и, главное, удивительно переменчивы. Так, коммунисты,
например, таких персон как Гусинский и Березовский только что рисовали
врагами, почти бесами, а вот уже и налаживают с ними контакты.

Поэтому нет реальной картины происходящего. Господствуют мифы. Веры им нет.
Эта неясность, с одной стороны, рождает понятную тревогу, с другой - смутную
надежду. Может быть, не все так плохо и намечаются какие-то подвижки к
спасению? Может быть, наши СМИ (в большей части враждебные России) намеренно
умалчивают о них, искажают реальность в худшую сторону, пугают? Такие
сомнения имеют, мне кажется, основания. На них я и остановлюсь далее.

Но прежде хотелось бы очень коротко напомнить опыт прошлого. Напомнить
вполне сходную ситуацию господства "неуравновешенной информации" о положении
дел в дореволюционной России, державе тогда еще могущественной, неурезанной,
цветущей, с быстро развивавшейся экономикой и высоким приростом населения. И
вот в той-то старой России, если вспомнить литературу, был ли период (хоть
за последние полтораста-двести лет), когда передовые представители
образованного слоя общества (интеллигенция) одобряли и поддерживали бы
старый порядок жизни своей страны, ее армию, правительство, веру, законы и
традиции? Приходится признать - такого периода не было (исключая,
разумеется, более позднее, советское время, когда вслух что-то не одобрить
означало погибель).

Блестящий анализ этого феномена, некоторых его причин, дан в работе И.Р.
Шафаревича "Трехтысячелетняя загадка". Книга уникальна. В короткой заметке
неуместно пытаться оценить эту новую работу. Но очевидно - ей суждено стать
одним из основополагающих трудов для реального понимания хода истории в
России и мире, особенности и степени влияния на исторические процессы
активной части общества, в том числе либеральной интеллигенции.

Красноречиво самоопределение слова "интеллигент" как "критически мыслящая
личность" (затрудняюсь назвать автора данного определения. Кажется,
Михайловский).

Следует заметить, что это определение едва ли подходит к вершинам русской
культуры, таким как Пушкин, Достоевский, Толстой. Они скорее просто мыслящие
личности, гении, и поэтому способны были видеть мир в его реальном
многоцветном разнообразии. Они были наделены высоким равновесием ума и
сердца - т.е. мудростью. Но в подавляющей части дореволюционной прессы
преобладало негативное, враждебное отношение к государственному строю,
укладу жизни в России. Кумиром, образцом для подражания была западная
культура, ее институты и строй жизни. На такую позицию русских либералов
Ф.М. Достоевский высказал весьма остроумное замечание: мол, почему же наши
либералы, преклоняясь перед западной культурой, тем не менее берут оттуда за
духовных учителей тех деятелей, которые эту культуру стремятся разрушить? В
России же порицалось все.

Русские цари рисовались как тираны или ничтожества, духовенство -
мракобесами, чиновники - поголовно ворами, народ - серым, забитым быдлом.
Литература именно этого направления была потом взята на вооружение советским
агитпропом. На ней воспитывали молодежь. Выросло поколение в массе
беспамятных, одичавших людей. История была искажена. Все было перевернуто с
ног на голову. Так, Николай I непременно рисовался только как деспот,
злодей, разгромивший заговор замечательных патриотов-декабристов. А ведь эти
"патриоты", еще почти за 170 лет до Ельцина собирались (в случае победы)
расчленить Россию на 15 федеративных "держав", уничтожить всю царскую семью
(что исполнили большевики). Николай I фактически спас Россию от смуты и
революции. Александр II, освободивший русских крестьян от крепостного
рабства, был убит "друзьями народа" - террористами. А главный его помощник,
сподвижник в деле отмены крепостного права, генерал Я.И. Ростовцев, был
жестоко оклеветан Герценом и Огаревым, а затем замолчан и позабыт
свободолюбивой либеральной общественностью, прессой, литераторами. Память о
нем была вытравлена из сознания народа. Но остался результат труда -
освобождение крестьян произошло спокойно, вместе с передачей принадлежавших
им ранее наделов земли. (На Западе это освобождение крестьян в свое время
прошло без передачи им земельных наделов и поэтому сопровождалось бунтами,
реками крови.)

Император Александр III ("миротворец") после смерти был оценен как один из
мудрых и замечательных правителей. Но по поводу памятника ему, созданного
Паоло Трубецким, в интеллигентских кругах был в моде такой стишок: "Стоит
комод, на комоде бегемот, на бегемоте идиот". Последний, царь-мученик
Николай II, вместе с семьей был убит большевиками. Победоносцев, Леонтьев
числились тоже в мракобесах, но позднее - в мудрецах. Армия, военные
рисовались как сборище солдафонов. Не говорю уже о полиции, жандармерии. Эти
сословия ставились вообще как бы вне круга порядочных людей. Хотя именно они
охраняли безопасность этих людей и порядок нормальной жизни. В героях же у
нас были исключительно разбойники, террористы. Кто думал и писал иначе
(например, Лесков), тот подвергался общественному бойкоту, лишался права
голоса в печати, и эта цензура "демократического общественного мнения" была
гораздо действенней и беспощадней официальной цензуры (этому посвящены
замечательные страницы в упомянутой выше книге И.Р. Шафаревича).

Устойчивое негативное восприятие традиционной русской жизни нашло яркое
отражение и в художественной литературе. Перечитайте Радищева, Грибоедова,
Герцена, Некрасова, Тургенева, Чернышевского, Гоголя, Чехова, Горького... С
большим или меньшим талантом и мастерством, в их произведениях пугающей
чередой проходят пошляки, злодеи, унылые ленивцы, взяточники. Недаром же
Пушкин, прочитав "Мертвые души" Гоголя, воскликнул: "Боже, как печальна наша
Россия!" (Сам он видел ее иной.) Грибоедов после войны и победы 1812 года не
смог обнаружить в русском обществе никого, кроме скалозубов и молчалиных. У
деликатного и талантливого Чехова практически на каждой странице его
повестей присутствуют слова "скучно" или "пошло".*

Конечно, всякая великая нация, в том числе и русские, характерна уменьем
жестко критиковать свои пороки, недостатки. (Самохвальство - первейший
признак комплекса неполноценности.) Но русские привержены самокритике без
меры. Особенно если это корыстно подогревается сторонними силами. Повышенная
склонность к самокритике и недооценка своих достоинств естественно
совмещается с восхищением чужим. Это как бы оборотные стороны одной медали.
Это одна из характернейших черт типично русского характера, и свойственна
она как интеллигенции, так и остальному народу.

В связи со сказанным хочется сделать небольшое отступление. Утвердилось
мнение, что в некий исторический момент русская интеллигенция ("выветрелый
слой русского народа" по Данилевскому) духовно резко отошла от остальной
части народа, прониклась влиянием западной культуры. Это верно, но только
отчасти. Тем не менее, мне кажется, в главном наша интеллигенция как была,
так и осталась плоть от плоти своего народа. Глубинный, генетический
менталитет тут един. Но только у образованной и остальной части народа он
проявляется в несколько разных формах и направлен по разным векторам.

Главным в этой национальной общности я бы выделила следующие черты:
склонность к поискам чего-то идеального, обостренное переживание
несовершенства окружающего мира, самого себя. Как следствие - тяга к
перемене мест, перемене сложившихся форм жизни. Может быть, избыточная
мечтательность, склонность, как уже сказано, восхищаться чужим, принижать
себя. Гордыня - не наше качество. У простого народа перечисленные качества
проявляются в мечтах и поисках некоего "беловодья" (поэтому и на "социализм"
легко поддались). А практически - в склонности и легкости всякого рода
переселений на новые места, в освоении новых земель. В "охоте к перемене
мест". Русские землепроходцы, казаки, купцы, промышленники, золотоискатели,
раскольники, охотники за пушниной, потом - исследователи, путешественники...
Сколько их было? В результате этого русские и дошли от Дуная до Америки,
Форта Росс в Калифорнии. Освоили склоны Саян, Алтая, заселили одну шестую
часть суши. При этом, как известно, не уничтожили аборигенов, как в Америке,
ассимилировались с ними и, что очень важно, принесли им свою, более высокую
культуру. Эти процессы до сих пор дают прекрасные плоды. Стоит вспомнить
сибирские ископаемые богатства, города, сибирские дивизии на войне, вообще
сибиряков, сибирских писателей (как Астафьев, Распутин, Вампилов). Трудно
все перечислить.

У интеллигентного народа, начитанного и образованного, те же качества души и
характера проявились иначе. Они свое "беловодье" искали в западной науке и
культуре. Но сюда, к сожалению, не несли свой особенный вклад (хотя могли
бы). Напротив, в большей части сами оказывались учениками. И часто учениками
слишком торопливыми, опережающими своих учителей. Их привлекали не так
достижения европейской науки, как красивые социальные гипотезы и утопии.
Именно их некритически воспринимала либеральная часть русской интеллигенции,
мечтая побыстрее осуществить в России. Здесь русская либеральная
интеллигенция, к несчастью, не пошли за своим народом. Для нее Сибирь была
лишь каторгой, а не полем приложения сил. Типичен в этом смысле пример хотя
бы известного революционера - Германа Лопатина. Этому талантливому и
энергичному человеку был предложен шанс сменить судьбу политкаторжанина на
крупный административный пост в Сибири. Но он предпочел бежать для
продолжения революционной деятельности. Это казалось ему, видимо, более
интересным, ярким. Подобных либералов было большинство. Их имена славились.
Из этого получалось то, что истинные созидатели, строители жизни (как
всегда, не озабоченные саморекламой) оставались для общества (для литературы
тоже) почти неизвестными. В жизни России они запечатлены делами, но не
именами и словами. Героями были у нас озвучены, прославлены преимущественно
разрушители, порицатели и отрицатели.

Но по этой причине оставалось совершенно неясным - кто же тогда строил
державу, расширял ее пределы, осваивал земли? Кто строил храмы, города,
крепости, кормил людей? Кто открывал, исследовал богатства недр, вод, лесов?
Вообще кто построил эту 1/6 часть суши? Эта сторона жизни русских людей
прошла как-то мимо внимания замечательной русской литературы и публицистики.
Даже нашим детям писатели не успели рассказать интересно, увлекательно хотя
бы о приключениях землепроходцев, открывателях новых земель, мореплавателях,
охотниках, ученых, и поэтому русские мальчики мечтали убежать в Америку, в
прерии, вслед за героями Майн Рида, Фенимора Купера, а не в Сибирь, на
Алтай, Кавказ, Памир, Камчатку... О них дети слышали только на скучных
уроках географии.

***

В 1917 году русская империя рухнула, и либеральная интеллигенция получила
то, за что боролась. Характерно, с какой быстротой поменялись тогда прежние
отрицательные оценки России. Издали, из эмиграции и советского пленения, она
стала рисоваться как некая страна обетованная.

Через 70 лет неожиданно рухнула и советская власть, разрушившая историческую
Россию. Наступила перестройка утопического социализма в уголовный
капитализм. Население же страны, не покидая ее, внезапно оказалось как бы в
эмиграции - в иной среде обитания. Это трудно. Пришла эпоха оборотней. Была
объявлена "свобода слова", на которую интеллигенция возлагала ранее столь
большие надежды. Мол, это все исправит. Но, как известно, свобода слова
обернулась как бы односторонней вседозволенностью безнаказанно лгать,
искажать или замалчивать факты по заказу влиятельных или особо богатых
личностей. Никакой свободой это, разумеется, назвать нельзя.

В последние (послеельцинские) годы, при новом президенте Путине, на
государственном уровне делаются попытки как-то преодолеть явную
антигосударственную, враждебную России деятельность СМИ. Эти попытки пока
слабы и не дают должного эффекта. Прежние русофобы просто все теперь
переоделись в патриотов, но дело свое продолжают, хотя и чуть более тонкими
методами. В том числе путем отбора для информации исключительно негативных
явлений и полным замалчиванием всего положительного. Кроме того, в эфир
практически не пускают первых людей России, тех, которые и при советском
режиме, рискуя жизнью, говорили то, что считали нужным сказать людям. Так
что можно сделать вывод: как прежняя, так и нынешняя интеллигенция
либерального толка (сюда, безусловно, входят и наши т.н. "правые" и левые -
коммунисты) использует свободу слова не на благо России. В этих
обстоятельствах цензура более чем необходима. Она нужна, чтобы силою
государства как-то обуздать разрушительную силу СМИ, направить часть их в
помощь созидательным процессам, в том числе и путем более объективной,
взвешенной информации о реальном соотношении положительных и отрицательных
событий в жизни России. Правильный диагноз, как и в болезни - залог
успешного лечения.

Слов нет, плохого, трудного в нашей жизни более чем достаточно. Всем
понятно, что страна находится в тяжелейшем шоке, лежит в развалинах.
Окончательно рухнула Российская империя еще в 1917 году, разбитая трещинами
по границам "братских республик". Ельцинский развал СНГ только завершил
процесс.

Сейчас главная задача государства и общества - скрепить то, что осталось,
умиротворить враждующих. За неполную сотню лет Россия вынесла слишком много:
три войны, две революции, 70 лет свирепой диктатуры, утопических опытов и
истребления народа. Попытки осуществить утопию всегда обходятся дорого,
кончаются внезапным крахом. Это на огромном историческом материале четко
доказал И. Шафаревич в работе "Социализм как явление мировой истории".
Россия не только сама разрушилась, но своим опытом сотрясла и напугала
окружающий мир. Она умножила своих врагов, дальних и близких, усилила
традиционные их аргументы против России и русских. Бывшие советские
сателлиты бегут теперь от России как от чумы. Любое НАТО кажется им лучше
"соцлагеря". Долгие годы нужны, чтобы это отношение сгладилось. Этому также
должны быть посвящены усилия нашей новой власти, общества и народа. Но пока
сообщество пишущих и говорящих такому сглаживанию никак не способствуют.
Все, вне зависимости от "направления", как бы упиваются оповещением о бедах
и неудачах России, акцентируют на них внимание, не желая замечать ничего
положительного. И выходит, что как-то поднять дух нации, вселить надежду у
нас пытается только власть. А ей, естественно, не верят.

Такое положение дел крайне опасно для страны. Оно напоминает страшный сон
Раскольникова из романа Достоевского "Преступление и наказание". Там в людей
якобы вселились некие трихины (у нас таких трихин - хоть отбавляй), и люди
перестали понимать, слушать друг друга. Ненавидя, стараясь перекричать один
другого, они лишь безнадежно спорят, с отчаянием и ненавистью.

Похожее состояние общества, к сожалению, весьма ярко проиллюстрировал
проведенный недавно т.н. "День согласия и примирения". В этот день на улицы
вышли разнообразные враждующие группы людей. Обмениваясь злобными взглядами
и криками, они тащили разнообразные несовместимые лозунги, плакаты, знамена.
Рядом с иконами, портретами царей несли портреты Ленина-Сталина, красные
флаги.

Какое примирение и согласие? Кто с кем мирился и соглашался?

При этом наблюдались самые невероятные, противоестественные сочетания. Так,
патриотические объединения России почему-то прислонились к коммунистам
(интернационалистам-атеистам по определению). Для коммунистов, ясное дело,
это лишь временный тактический (для прибавки электората) союз. Недаром они
уже сейчас наводят мосты с денежными олигархами (Зюганов - Березовский). В
результате попыток подобного объединения образовалась типичная химера (по
терминологии Л.Н. Гумилева) - то есть, как известно, существо нежизненное.
Попросту урод. Кстати сказать, попытки объединения с коммунистами - одна из
причин слабости, неэффективности современного патриотического движения в
России. Другая причина - в раздробленности его. Оно разбито на десятки
карликовых кружков, каждый из которых имеет свою программу, свою мало кем
читаемую газетку и своего нередко весьма амбициозного лидера.

В такой-то обстановке разве не главное дело тех, кто стоит за Россию,
называет себя ее патриотами - быть предельно осторожными, как у постели
больного родного человека? Как не стремиться поддержать дух народа, укрепить
надежду на выздоровление?

Для раздробленного же патриотического движения, мне думается, в такой
ситуации первейшей и главной задачей является - поставить интересы России
выше кружковых амбиций. Объединить средства и людей вокруг наиболее крупного
и влиятельного центра. Таким центром мог бы стать, например, "Русский Дом" с
его разветвленной службой информации, журналом, долей эфира и заслуженной
популярностью. Он смог бы тогда выпускать не только ежемесячный журнал, но,
что очень важно, ежедневную большую газету. И это явилось бы, может быть,
первым шагом к объединению подлинно патриотических сил в России.

Но и сейчас уже, при тех ограниченных возможностях, которые имеются,
необходима строгая ответственность и объективность при освещении тех
процессов, которые происходят в России. Несмотря на ее тяжелое положение,
нужно отказаться от односторонне-негативного взгляда на современность.
Наряду с непременным выявлением всего отрицательного, не менее важно
отмечать все хоть сколько-нибудь положительные явления, малейшие подвижки к
хорошему. Если приглядеться - они безусловно есть. Однако такие явления, как
правило, или замалчивают, или толкуют как-то криво. Чтобы не быть
голословной, приведу несколько примеров таких явлений и процессов, которые
представляются мне положительными, но получают неадекватное освещение в СМИ.

1. Вот по всей России строятся храмы. Новое поколение молодых пастырей
(многие из военного сословия) идут служить. Более того, вырастают целые
династии священников - от отца к сыну, их семьи многодетны. Кроме того,
существует, по-видимому, немалый круг околоцерковной православной молодежи.
Конечно, их мы никогда не увидим на экранах телевизора. Но какие прекрасные
лица! Церкви сейчас полны народа. Мы не узнаем, на какие средства возводятся
храмы, что за люди собирают вокруг себя церковный народ. Об этом молчат.
Разве что в "Русском Доме" расскажут что-то об этой потаенной жизни России.
Церковь делает свое дело тихо.

2. Из случайных, скупых сообщений, подающих это как новое бедствие, узнаем
мы, что второй год в России собирается небывалый урожай зерна. Оказывается,
тут нечему радоваться, по мнению СМИ, - не хватает транспорта и упали цены
на наше зерно за границей. А порадоваться бы не грех: ведь недавно еще
покупали хлеб за рубежом, а теперь туда его вывозим.

И очень интересно бы узнать: как и почему произошел перелом. Кто, какие
люди, в каких краях вырастили эти урожаи? Но эти темы СМИ неинтересны.

3. Кроме хлеба, появилось в магазинах много и других разнообразных
продуктов. И, что особенно важно, - не только в Москве, но и в провинции. Не
надо теперь ездить в Москву за колбасой из Поволжья или за сухим молоком (!)
и маслом из Великого Устюга.

Конечно, возразят - мол, это что в основном зарубежные продукты и куплены на
газо-нефтедоллары, а не у себя произведены, и это плохо. Верно. Однако и то
уж хорошо, что эти нефтедоллары теперь частично идут на прокорм своего
народа, а не на разжигание мировой революции в Африке и других отдаленных
местах. Кстати, СМИ могли бы не только этому порадоваться, но хотя бы
изредка вспоминать тех, кто эти нефтедоллары добывает. Вспомнить бы,
показать и рассказать на телеэкранах о многих тысячах тех людей, которые
искали и открывали месторождения угля, нефти и газа, а также золота,
алмазов, меди и проч., и проч., работали в болотистой тундре, в пустынях,
горах и лесах. Этот гигантский труд сейчас ведь пришелся весьма кстати,
когда сперва пламенные революционеры, потом столь же пламенные демократы
развалили и обворовали великую страну.

Но обо всем об этом СМИ или глухо молчат, или говорят как-то очень
своеобразно: шиворот-навыворот. Приведу один совсем недавний случай. По
телевизору показывали беседу нескольких интеллектуалов за очередным "круглым
столом". Тема беседы - хорошо или плохо для России, что она столь богата
полезными ископаемыми? Пришли к выводу - плохо. Потому, мол, что русские
люди, зная, что земля их так богата и обильна, плохо работают, ленятся.
Поэтому и живут так бедно и плохо.

Замечательно! Видимо, участники телебеседы полагают, что все наши ископаемые
так и разложены по порядку на просторах родины. Только подбирай. Видимо, не
подозревают, какой гигантский труд нужен на открытие, добычу всего этого, о
чем выше уже сказано.

4. Еще такое положительное явление: в России организовано новое удивительное
министерство - МЧС. Специальность сотрудников этого ведомства - спасение
людей в беде. И они спасают. Из огня, воды, из-под развалин домов, обвалов
лавин и ледников. Спасают не только людей, но и кошек и собак, попавших в
люки, мусоропроводы. Вскрывают замки захлопнувшихся дверей... Часто за свои
заботы и денег не берут. И все мы как-то незаметно привыкли: в случае чего -
можно позвонить по 112, и помогут.

Но все же интересно бы узнать - что за люди наши спасатели? Как они
выглядят, как живут? Что за человек их начальник Шойгу? Который постоянно
снует от воды в огонь, от разлившихся рек, прорванных водохранилищ - к
горящим лесам, торфяникам? Но получает от прессы только упреки - что не
везде поспел.

5. Еще одну характерную черту нового времени стоило бы осветить в СМИ.

На развалинах советского строя, помимо грабителей-приватизаторов народного
имущества, появилась еще одна новая категория людей. Это разного рода
ремесленники, мастера. Они зарабатывают на жизнь не грабежом, а трудом
собственных рук. Они и раньше были, но сейчас как бы вышли из подполья. Это
мастера разнообразных кустарных профессий - слесарных, плотницких работ,
художественных изделий из металла, рисования, плетения, вязания, вышивок и
т.д. Их изделия заполняют рынки, ярмарки, выставки у нас в России и за
границей. Им трудно (налоги!), но они живы. И, конечно, о них мы нигде не
услышим и не увидим в СМИ.

6. Появилась сейчас и новая разновидность "новых русских", что-то вроде
зачаточного меценатства зародилось. Они тратят немалые деньги не только на
строительство своих краснокирпичных замков, путешествий на далекие острова,
но и на сооружение храмов, издание хороших книг настоящих русских авторов и
т.д. Тоже очень интересно узнать, что это за люди, каковы их облики и
помыслы. Но, естественно, о них никогда и нигде нам не сообщают. А царят в
телеэкране все одни и те же, одни и те же самодовольные, надоевшие лица.

Сколько интересных, выдающихся людей в России - ученых, врачей,
разнообразных мастеров, разведчиков недр, изобретателей, писателей. Их слово
всегда ясно, мудро, профессионально. Оно как бы проясняет мир, несет
надежду, понимание происходящего. Но часто ли видим мы и слышим даже
крупнейших - Белова, Распутина, Шафаревича, Солженицына? Зато
непристойно-бахвалистый Немцов, самодовольный Чубайс, фиглярствующий
Жириновский и подобные им лица не сходят практически с экрана.

Если пользоваться только тем, что предоставляют народу СМИ, получается, что
живем мы "в мире немудрых истин".

Не удержусь и приведу для иллюстрации сказанного еще один пример
сомнительного качества выдаваемой СМИ информации.

Сейчас очень много рассуждают на тему - есть ли в России "гражданское
общество". Вот об этом же недавно по телевидению говорилось на очередном
"круглом столе". Участвовали в нем все давно примелькавшиеся лица, руководил
"столом" Третьяков. Сначала долго спорили о том, что это такое - гражданское
общество. В конце концов сформулировали примерно так: это такое общество, в
котором существуют разные общественные (внегосударственные) организации,
кружки, группы людей, способные влиять на государственные решения, вообще на
политику государства. Дав определение, участники стола решили - такого
общества в России нет и не было (правда, кто-то пытался несмело возразить,
что вот, мол, в советское время были же пионерские отряды, комсомол. Но
возражение не приняли).

Решение этого "круглого стола" представляется поистине удивительным. Ведь
кажется ясным - если бы не было у нас влияния на государственные идеи и дела
"гражданского общества", то интересно, как бы мы выжили? Как бы, за
последние 80-85 лет, выжила страна в жесточайшем режиме идеологической
утопии, принятой к исполнению на государственном уровне? Как можно было бы
прожить хотя бы один год, если бы все нежизненные, убойные директивы вождей
не подвергались бы постоянной, подспудной коррекции (или тайному бойкоту)
общества, всего народа?

Гражданское общество, к счастью, всегда было и действовало. Но это было,
если можно так сказать, "катакомбное гражданское общества". Деятельность его
проявлялась непрерывно. Протекала и в мирном и в силовом режимах. Приведу
только несколько из общеизвестных действий, повлиявших на государственные
решения:

1) Массовые протесты и восстания крестьянства в 20-х годах (именно они
заставили власть отменить продразверстку, а потом ввести НЭП).

2) Многолетняя трагическая борьба ученых-аграриев (Чаянова, Кондратьева и
др.) за разумную, разного уровня кооперацию, за идею семейного хозяйства в
земледелии.

3) Оплаченная многими жизнями борьба генетиков и аграриев против
лысенковщины, физиков и математиков - за кибернетику и т.д.

4) Влияние настоящей литературы на умы (в том числе иногда достигалось
влияние на умы руководящих лиц).

5) Массовый народный саботаж в ответ на утопически-неграмотные бредни
очередного руководящего самодура: сеять кукурузу до Полярного круга,
сахарную свеклу на севере, лен - на юге, по команде, независимо от климата и
погоды, начинать сев или уборку урожая, и т.д., и т.п. Недаром С.А.
Небольсин замечательно назвал русских "великим народом-саботажником".
Действительно - только тихий, но упорный, постоянный саботаж идиотских
директив сверху и мог обеспечить хоть мало-мальски нормальную жизнь граждан
России. Позволял думать, изобретать, строить страну. И если бы не мешали
утопические эти путы, то какой бы цветущей, могучей страной была бы сейчас
Россия!

6) А как стояла церковь в годы советской власти! На краю погибели ведь
стояла, и это великий пример действия истинно гражданского общества. Церковь
не только стояла, но выстояла, несмотря на жертвы. И возродилась - первая на
развалинах внезапно рухнувшего атеистического коммунизма. Это ли не признак
гражданского общества? Вопреки атеистической власти, гонениям, православный
народ отстоял свои ценности (коммунисты легко перевернулись в капиталистов).
А политологи наши мудрые ссылаются на пионерские отряды!

7) И не признак ли весьма развитого гражданского общества многочисленные
"охраны" - земли, вод, лесов, воздуха. Наверное, можно собрать огромную
библиотеку писем к различным "глубокоуважаемым" руководящим невеждам в
защиту природных и исторических богатств России. Невозможно все перечислить.
Но у всех еще на слуху борьба общества против дикого проекта поворота
северных и сибирских рек. Именно общество, граждане России победили тогда
могучие государственные ведомства. Но вот опять г. Лужков (а кто за ним -
неизвестно) пытается этот проект реанимировать. Значит, снова нашему
обществу предстоит доказать, что оно "гражданское".

Но так или иначе сомневаться, даже отрицать существование в России
"гражданского общества", как это решил "круглый стол" Третьякова, - это
значит совсем не знать, не понимать реальной жизни своего народа, жить
где-то в книжной области надуманных схем, в плену очередного мифа.

7. Наконец, еще об одном - на тему соотношения "хорошо - плохо". У нас новый
президент. Он что - все же лучше Ельцина или такой же? Тут, кажется, ни у
кого нет сомнений. Он другой, конечно. Сравнивать бессмысленно. Ельцин,
полный преступник, был просто удобным орудием для четкой задачи - разрушения
России. Он ее враг. Поэтому и к Путину главный вопрос - за нас ли он, за
Россию ли? Если да, то можно наверное сказать - тогда России нужен именно
такой лидер, как Путин. Для этого у него есть все необходимые качества. Он
очень умен, предельно динамичен, но одновременно дипломатичен и осторожен
(м.б. и хитер), что сейчас даже неплохо. И, главное, Путин (по крайней мере
по его словам) стоит за органически-постепенный путь восстановления и
развития страны, за прагматизм в политике на пользу России и против
идеологических утопий, ее подорвавших. Он противник большевистской практики
всякого рода революционных скачков, "прыжков через пропасть", разнообразных
утопических "проектов века" по борьбе с природой и народом. Если слова его и
намерения не разойдутся с делами, то это редкая удача для России.

Правда, многие пока еще сомневаются в Путине. Это и понятно. Доверие к
власти подорвано многолетним обманом.

Но ясно также, что новый президент прилагает большие усилия, чтобы вернуть
это доверие. Более того - нельзя не видеть, что он прилагает огромные усилия
и для реабилитации образа России в глазах народов мира. Из пугала превратить
ее в нормальную страну (пугалом сейчас стала Америка). При этом необходимо
постоянно иметь в виду - в каком страшном разрушенном и взбаламученном виде
досталась Путину Россия. Не только после Ельцина, но и после советского
режима.


Таким образом, мне кажется, есть признаки, которые позволяют нам надеяться,
что у России есть шансы на возрождение. Гасить этот шанс, упускать его - не
следует.



----------------------------------------------------------------------------
----
* Нет сомнений, что и Чехов и Гоголь - мастера огромного таланта. Но ведь и
Гойя был большим мастером. Однако не рождает счастливого восхищения его злое
мастерство.

---

От	Павел
К	Георгий (20.10.2003 22:09:48)
Дата	21.10.2003 10:15:38

это не критика, а типичный кухонный треп напополам с враньем (-)

---

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	17.10.2003 20:53:08

Майкл Мур - Бушу-младшему (*+)

---

http://www.duel.ru/200341/?41_3_1

ПРЕЗИДЕНТ-ИДИОТ СТРАНЫ ИДИОТОВ

Во имя любви

Вполне возможно, что режиссер-документалист Майкл Мур (Michael Moore) и есть
тот самый человек, что чаще и больше других докучает своему президенту
Джорджу Бушу. Приводимые ниже отрывки из книги Мура <Тупые белые люди>
являются этому ярчайшим подтверждением.

Самое, возможно, неприятное в том, что вами правит президент, которого никто
не избирал, и если стране начинает угрожать национальная катастрофа, вам
приходится задаваться вопросом, чьим же интересам он служит. Учитывая, что
избрание президента стало не свободным волеизъявлением народа, а результатом
махинаций в ходе избирательной кампании, имеет, может быть, смысл
предположить, что судьба американского народа не входит в число приоритетов
президента Джорджа Буша (George Bush)?

В 8.45 утра 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты пережили самое серьезное
нападение за всю историю своего существования. Учитывая, что детали тех
событий известны всем так же, как и подробности событий 7 декабря 1941 года
(нападение на Перл-Харбор), и 1 сентября 1939 года, я не буду здесь в
который раз упоминать количество захваченных самолетов, число жертв
террористов и бесконечные телефонные звонки обреченных пассажиров Боингов,
направленных террористами на башни Всемирного Торгового Центра и Пентагон,
своим близким.

Но что мне действительно хотелось бы сделать, так это сформулировать серию
щекотливых вопросов нашему главнокомандующему, который занял свой пост,
заручившись поддержкой папенькиных друзей в Верховном Суде, и теперь
считает, что не должен ни за что отвечать. В тот день погибло 3000 человек,
и, размышляя над произошедшей трагедией, я и еще целая куча людей понимаем,
что что-то здесь не сходится.

Так что, господин Буш, не могли бы Вы ответить мне на следующие вопросы?

1. Это правда, что семья бен Ладена (Bin Laden) приносила доходы семье Буша
на протяжении вот уже больше 20 лет? Согласно информации
, ваша первая нефтяная компания (, основанная в 1979 году)
частично финансировалась именно семьей бен Ладена. Этот клан из Саудовской
Аравии вкладывал деньги и в принадлежащую Джорджу-старшему компанию
, поддерживающую тесные связи с оборонной промышленностью Соединенных
Штатов. Полагаю, что подобное поразительное совпадение заслуживает Вашего
объяснения.

2. Вы утверждаете, что Усама бен Ладен был мозгом терактов, совершенных 11
сентября. Тем не менее, по некоторым сведениям, этот злоумышленник в тот
момент проходил курс лечения почечной недостаточности методом гемодиализа.
И, зная это, Вы будете нас убеждать в том, что человек, подключенный к
искусственной почке в одной из пещер Афганистана, мог руководить подобной
операцией?

3. В 1997 году, когда Вы занимали пост губернатора штата Техас, компания ВВС
показала репортаж о лидерах талибов, прилетевших из Афганистана в Хьюстон,
чтобы встретиться с руководителями нефтяной компании и договориться
о возможности строительства газопровода через Афганистан. Сбор сведений
относительно осуществимости подобного проекта был поручен компании <Энрон> -
той самой корпорации, что была главным спонсором Ваших избирательных
кампаний - и губернаторской, и президентской. Строительство газопровода
должна была осуществлять компания . На тот момент возглавлял ее
Дик Чейни (Dick Cheney) - нынешний вице-президент Соединенных Штатов. По
какой причине штат Техас принял на своей земле этих представителей
правительства террористов? И что произошло с соглашением о строительстве
газопровода?

4. По сведениям лондонской , Вы позволили частному самолету из
Саудовской Аравии пересечь территорию Соединенных Штатов, для того чтобы
собрать и вывезти за пределы страны дюжину родственников бен Ладена.
Произошло это в ближайшие дни и недели после событий 11 сентября.
Родственники бен Ладена не вызывались для допроса ни в полицию, ни в ФБР; не
было предпринято ни единой попытки выяснить не располагают ли они какой-либо
важной информацией. Напротив, в то время, как все американцы были вынуждены
оставаться на земле и ситуация в стране напоминала настоящий хаос, Вы нашли
время, чтобы удостовериться, что члены семьи бен Ладена живы и здоровы. Вы
можете как-либо объяснить подобную поспешность? Почему близкие бен Ладена
оказались в столь привилегированном положении?

5. Как минимум 15 из 19 террористов, участвовавших в операции, были
гражданами Саудовской Аравии. Но бомбить, тем не менее, Вы стали Афганистан.
Произошла ошибка при прицеливании? Вы промахнулись? Или было слишком
рискованно нападать на страну, поставляющую нам 25% бензина и служащую
пристанищем стольким компаньонам Вашего отца? Мне всего лишь хочется знать
реальную цену тем 3000 человеческих жизней. Скольким кубическим метрам
природного газа она эквивалентна?

6. Как только была завершена Ваша кампания по установлению контроля над всем
Афганистаном, Вы сразу же назначили главой временного правительства бывшего
советника одной из нефтяных корпораций. Затем один из бывших членов совета
был назначен Вами новым послом в Афганистане, а, спустя еще
несколько месяцев, был подписан договор о строительстве того самого
упоминавшегося выше газопровода. А теперь, когда Вы получили все, что
хотели, американские военные могут вернуться домой?

Стоит задать все эти вопросы Джорджу Бушу, но кто это сделает? Кто потребует
у него ответа? Ленивая и снисходительная пресса, принадлежащая нескольким
миллионерам, что финансируют избирательные кампании Буша? Или предполагаемая
оппозиция, проводящая все свое время в спорах с республиканцами и
финансируемая теми же самыми миллионерами? На что нам надеяться, если мы не
в состоянии сформулировать даже такие простые вопросы? Пытаясь скрыть свои
нечистые делишки, администрация Буша с удовольствием воспользовалась
терактами 11 сентября в качестве предлога для перекройки нашей конституции и
уничтожения наших гражданских свобод. Лучшей возможности для осуществления
подобной задачи придумать сложно: весь американский народ затерроризирован и
никто не знает, откуда ждать следующего удара.

Джордж Оруэлл (George Orwell) многое предвидел в романе <1984>. Мы все
помним Большого Брата, но сегодня куда важнее другое совпадение: лидер,
идущий курсом на превентивную войну. Ему необходимо, чтобы его сограждане
жили в состоянии постоянного страха перед неким врагом, таким образом он
сможет заполучить всю власть в свои руки: люди хотят выжить и потому готовы
добровольно отказаться от своих свобод. Само собой разумеется, что
единственным способом достижения подобной цели становится убеждение народа в
том, что враг везде и угроза нападения неминуема.

Этот способ сработал в романе, срабатывает он и сегодня. И единственная
возможность остановить развитие подобной тенденции - решительно отказаться
от всей рассказываемой нам лжи. Нам отступать нельзя. Мы должны помнить, что
нас больше, чем их. Власть всегда была нашей и так оно и будет, стоит лишь
не бояться взять ее в свои руки.

Буш, ты - невежда?

Мне хотелось бы задать тебе три непростых вопроса и получить на них
искренний ответ. Джордж, умеешь ли ты читать и писать как все остальные
взрослые? И мне, и многим другим кажется, что в твоем случае, к сожалению,
можно поставить диагноз <функциональная безграмотность>. Однако тебе не
стоит стыдиться, потому что ты в хорошей компании (достаточно посмотреть на
описки, встречающиеся в этой книге). Уровень образования миллионов
американцев - не выше четвертого класса начальной школы. И потому совсем не
удивительно, что ты произнес свою знаменитую фразу <ни один ребенок не
останется позади>, ты ведь знал о чем говоришь. Но разреши мне задать один
вопрос: если тебе так сложно разобраться в тех докладах, что ты получаешь
как лидер квазисвободного мира, как же мы можем доверить тебе свои военные
секреты?

Все признаки твоей безграмотности налицо, и никто из-за этого не лишил тебя
власти. Первое доказательство твоей безграмотности мы получили, когда на
вопрос о твоей любимой детской книжке ты ответил: <Голодная гусеница>. К
сожалению, книга эта была напечатана лишь через год, после того как ты
закончил школу.

Когда во время избирательной кампании тебя попросили перечислить книги,
которые ты читаешь в настоящий момент, ты мужественно справился с этой
задачей. Однако так и не смог ничего рассказать об их содержании. Меня
нисколько не удивляет, что твои советники запретили тебе участвовать в новых
пресс-конференциях еще за два месяца до конца избирательной кампании. Они,
конечно, боялись вопросов, но больше всего их доставали твои ответы.

Абсолютно очевидно следующее: ты строишь настолько запутанные фразы, что
смысл произносимого тобой текста становится совершенно непонятен. Сначала
твоя привычка обрезать слова и недоговаривать целые фразы казалась
симпатичной, почти очаровательной. Но с течением времени она стала
приобретать какие-то устрашающие оттенки. Так, в один прекрасный день, давая
интервью, ты чуть было не свел на нет десятилетия американской внешней
политики в отношении Тайваня, когда заявил, что мы готовы <сделать все> для
защиты острова, и даже предложил направить туда войска. Ради всего святого,
Джордж, весь мир оказался в состоянии полной боевой готовности.

Твои помощники заявили, что ты никогда сам не читаешь докладов и просишь их
сделать это за тебя. Будучи еще первой леди страны, твоя мать принимала
активное участие в создании программ по борьбе с безграмотностью.

Стоит это понимать, как доказательство того, что она прекрасно знала,
насколько тяжело учить ребенка, не умеющего читать?

Только не подумай, что это что-то личное. Вполне возможно, что это какой-то
недостаток. Не стоит его стыдиться. А, кроме того, я тоже считаю, что
человек, страдающий дислексией, может быть президентом Соединенных Штатов.
Альберт Эйнштейн (Albert Einstein) тоже страдал от дислексии, а, кроме того,
и юморист с CBS Джей Лено (Jay Leno).

Джордж, ты алкоголик?

В случае положительного ответа - каким образом твои пристрастия влияют на
выполнение обязанностей главнокомандующего? Но опять-таки я не хочу ни в
кого тыкать пальцем, стыдить или оскорблять. Алкоголизм - очень серьезная
проблема, проблема многих американских граждан, близких и любимых нами
людей. Многим из них удается преодолеть свое болезненное пристрастие и вести
нормальный образ жизни. Алкоголики могут быть - и были - президентами
Соединенных Штатов.

Я искренне уважаю тех, кому удается избавиться от подобной привычки. Ты
признал, что не брал в рот ни капли с того самого дня, как тебе исполнилось
40 лет. Мои поздравления.

Кроме того, ты сказал, что прежде <пил слишком много> и, в конце концов, ты
осознал, что <алкоголь начал высасывать из меня энергию и мог повлиять на
отношения с другими людьми>. Вот вам и определение настоящего алкоголика.

Все сказанное не лишает тебя возможности быть президентом, однако тебе стоит
ответить на некоторые вопросы. Особенно после того, как ты скрыл один факт
своей биографии: твое задержание в 1976 году за управление автомобилем в
нетрезвом состоянии.

Почему ты не употребляешь слово <алкоголик>? Ведь именно так делают первый
шаг на пути к реабилитации. Какие меры предосторожности ты предпринял, чтобы
не сбиться с пути истинного? Быть президентом Соединенных Штатов одна из
самых опасных и напряженных работ в мире. Где гарантии, что ты сможешь
противостоять тому давлению, что оказывается на тебя, как на самого
могущественного человека в мире? Как мы узнаем, что твоя рука не потянется к
бутылке, когда тебе придется столкнуться с настоящим, серьезным кризисом?

В тот день, когда это задержание стало достоянием гласности - перед самыми
выборами, - на тебя было жалко смотреть: как ты бравировал с сияющей улыбкой
и пытался все списать на <ошибки юности> - мол, выпил пива с приятелями.

Мне было горько думать о родных тех 500 тысяч человек, что, начиная с 1976
года, погибли под колесами таких же пьяных водителей. Стоит поблагодарить
Господа, что после этого <полученного урока> ты пил всего лишь еще несколько
лет. Кроме того, я думаю, сколько страданий ты доставил своей жене Лауре.
Она ведь прекрасно знает, как опасно садиться за руль. В 17 лет она не
остановилась перед знаком <стоп> и сбила свою институтскую подругу, которую
так и не удалось спасти. Надеюсь, что как только ты почувствуешь всю тяжесть
свалившейся на тебя работы, ты найдешь свой путь. Но чтобы ты ни делал, не
проси совета у Дика Чейни - его дважды арестовывали за вождение в нетрезвом
состоянии.

Джордж, ты преступник?

Джордж, всем нам известно, что тебя арестовывали трижды, и я не знаю больше
никого, кроме нескольких приятелей пацифистов, кто оказывался бы в
полицейском участке целых три раза. Кроме задержания за вождение в нетрезвом
состоянии, тебя еще арестовывали и за то, что ты со своими приятелями из
университета шутки ради украл новогоднюю гирлянду. Что это? В третий раз
тебя арестовали за недостойное поведение во время матча по американскому
футболу. Вот этого я на самом деле не понимаю. На матчах по американскому
футболу нет никого, кто бы вел себя достойным образом! Я сам хожу на них, на
меня сверху выливали пиво из стакана, но я ни разу не видел, чтобы на
стадионе кого-нибудь задержали. Стоит действительно сильно постараться,
чтобы тебя заметили в толпе нализавшихся болельщиков.

Знаешь, Джордж, у меня есть целая теория, объясняющая, как и почему все это
происходит. Вместо того чтобы выиграть президентские выборы, ты свое кресло
получил в подарок. И именно таким образом доставалось тебе в жизни и все
остальное. Деньги и фамилия открывали тебе любые двери. Без каких-либо
усилий, трудов, образования и способностей тебе досталось самое что ни на
есть привилегированное положение.

Ты сразу же сообразил - единственное, что требуется в Соединенных Штатах от
такого человека, как ты, это представиться. Тебя приняли в самый престижный
из интернатов Новой Англии лишь потому, что ты носил фамилию Буш. Тебе не
надо было зарабатывать это место: тебе его купили.

Во время поступления в Йельский Университет ты понял, что можешь щелкнуть по
носу любого студента с куда большими способностями, чем у тебя, тем более,
что ему пришлось лет 10 упираться изо всех сил ради поступления в этот
университет. Ты и здесь не забыл, что твоя фамилия Буш. Точно таким же
образом ты поступил и на факультет бизнеса в Гарвард. Проведя в Йеле четыре
быстро промелькнувших года, ты занял место, принадлежавшее другому.

Позднее ты захотел, чтобы все мы поверили в то, что воинскую службу ты
проходил в Национальной воздушной гвардии Техаса. Ты лишь забыл добавить,
что в один прекрасный день исчез и больше не появлялся в своем отряде:
отсутствовал полтора года, по сведениям . Ты не выполнил свой
воинский долг, потому что носишь фамилию Буш.

После нескольких потерянных лет, которые никак не отражены в твоей
официальной биографии, твой отец и другие родственники подарили тебе одно за
другим несколько рабочих мест. Сколько бы компаний ты ни доводил до
банкротства, всегда находилась еще одна, поджидающая тебя. Наконец, ты стал
акционером-владельцем одной из известных бейсбольных команд - еще один
подарок - и это несмотря на то, что ты вложил в этот клуб лишь сотую часть
денег.

Итак, подведем итог: ты был пьяницей, вором, возможно преступником,
безнаказанным дезертиром и нытиком. Вердикт, вероятно, покажется тебе
суровым, но любовь иногда бывает безжалостной.

И во имя любви ко всему святому и достойному, мальчик мой, я призываю тебя
немедленно подать в отставку и восстановить доброе имя своей всесильной
семьи. Позволь всем нам - тем, кто все еще верит в существование малых крох
порядочности в вашем клане, - почувствовать гордость, убедившись, что
здравомыслящий Буш гораздо лучше Буша не здорового и не мыслящего.

Это и есть Соединенные Штаты.

Расизм

Вы, должно быть, полагаете, что негры стали жить лучше, чем прежде? Так вот,
согласно проведенному экономистами Ричардом Веддером (Richard Vedder),
Лоуэллом Галлауэем (Lowell Gallaway) и Дэвидом Клингманом (David Clingman)
исследованию, средний доход черных американцев на 61% ниже доходов белых
граждан США. То же самое различие в доходах было и в 1880 году..

Безграмотность

Около 40 миллионов американцев находится на уровне третьего класса начальной
школы, если судить по уровню читаемой ими литературы. Каким образом мне стал
известен подобный факт? Я о нем прочитал. А теперь о нем прочли и вы. Кроме
того, я узнал, что лишь 11% американцев читают газеты полностью, а не только
колонки юмористов и объявления о продаже подержанных машин. Жить в стране,
где 44 миллиона человек не умеют читать, а еще 200 миллионов читать умеет,
но не делает этого, ужасно. И потому жители других стран нисколько не
удивились, что американцы, наслаждающиеся своей тупостью, <избрали>
президентом человека, который практически ничего не читает - даже тех
докладов, которые ему приносят, - и полагает, что Африка - это страна, а не
континент. Президент-идиот для страны идиотов.

Образование без преподавателей

По всей стране ощущается такая нехватка преподавателей, что некоторые города
были вынуждены приглашать на работу учителей из-за границы. Не так давно
чикагские школы взяли на работу преподавателей из 28 стран мира, в том числе
Китая, Франции и Венгрии. Самое поразительное, что 163 нью-йоркские школы
начали 2000-2001 учебный год без директоров. Да, именно так, как вы
услышали: школы, которыми никто не руководит..

Мачизм

Прошло уже больше 80 лет с того момента, как женщины получили право
участвовать в выборах, однако, несмотря на расцвет движения феминисток, наше
общество не сдвинулось с мертвой точки. За это время ни одна женщина не была
выдвинута в качестве кандидата на пост президента или вице-президента ни от
одной из двух основных политических партий, существующих в стране. На
сегодняшний день женщины являются губернаторами лишь пяти штатов. Лишь 13%
членов Конгресса - женщины. Из 500 крупных компаний, существующих в стране,
мужчины возглавляют 496...

Вооружение

250 миллиардов долларов, которые Пентагон планирует потратить на создание
2800 новых истребителей, с лихвой хватило бы на оплату учебы студентов всех
университетов. Доля бюджетных средств, выделяемых Пентагону, должна в
ближайшие пять лет вырасти на 1,6 триллиона (именно с буквой <т>) долларов.
По подсчетам нашей администрации, для модернизации всех школ страны
потребуется лишь 112 миллиардов...

Смертная казнь

Начиная с 1993 года 95 приговоренных к смертной казни были полностью
оправданы судом. Ужасающими кажутся результаты проведенного недавно
исследования: в 7 из 10 случаев вынесения смертного приговора (в период с
1973 по 1995 год к смертной казни было приговорено 4578 человек) были
обнаружены серьезные ошибки в ведении следствия. В 85% штатов, где
применяется смертная казнь, погрешность при вынесении приговора составляла
60%...

Майкл МУР (Michael Moore),
перевод Анна Гонсалес, ИноСМИ.Ru

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	17.10.2003 20:52:41

Велик и могуч русский язык! %-)))) (*+)

---

http://www.duel.ru/200341/?41_7_1

КУЛЬТЯПОВ И СЛОВО

ЗАЩИЩАЯ РУССКОЕ СЛОВО, МЫ ЗАЩИЩАЕМ РОССИЮ!

В апреле с. г. прочитал в Вашей газете (N 13 на 7 полосе) статью под
названием <Язык>. В ней приводится рассказ с использованием только слов,
начинающихся с буквы <П>. Меня откровенно порадовало, что автор
(С.К.Гришин - несомненно, патриот своей страны) с гордостью пишет о
достоинствах русского языка, который, по его мнению, <полезно показывать
некоторым зарвавшимся националистам, чтобы они знали, где слон, а где
Моська>. В этом рассказе, состоящем из 184 слов на букву <П>, наш, к
сожалению, неизвестный соотечественник действительно продемонстрировал
уникальные возможности русского языка, как <самого лучшего и богатого языка
в мире>.

Полгода назад мне показали схожий рассказ (правда, с небольшими и
непринципиальными отличиями), который в 1992 году был опубликован в США в
газете <Новое русское слово> (N 14). Подобные факты приятно отмечать любому
патриоту, тем болеее человеку, который является не только бережным
пользователем, но и верным служителем <великого и могучего> русского языка.

Вероятно,мало кто знает, что мною написаны повесть <Ольгин остров>,
состоящая из 17 тысяч слов, начинающихся на букву <О> (74 страницы) и роман
<Приключения пехотинца Павла Петрова> - все 86 тысяч слов, использованных в
нем, начинаются с буквы <П> (383 страницы).

В Интернете много различной информации о моем творчестве, но мне особенно
дорога такая оценка: <роман выполнен в лучших традициях однобуквенных
произведений... К написанию подобных трудов в свое время обращались многие
известные поэты и писатели. Элементы этого жанра были замечены в поэме
монаха-доминиканца Плацениуса <Битва свиней>, в тавтограммах римского поэта
Квинта Энния, а также в стихотворении Христиана Пиэра <Христос ряспятый>. К
однобуквенным произведениям прибегали и некоторые русские мастера
художественного слова>.

Но, как вы сами понимаете, ни один язык в мире не может сравниться с
русским. И неслучайно моя повесть <Ольгин остров> занесена в <Книгу рекордов
Гиннесса> (хотя я настаивал занести в нее именно русский язык*). Кроме
этого, повесть и роман занесены в 3-е и 4-е издания <Диво>, где
регистритуются чудеса, рекорды и достижения России, стран Балтии и СНГ.

Эти оригинальные произведения наглядно свидетельствуют о бесценном богатстве
и неисчерпаемых возможностях русского языка, который как живой организм
постоянно развивается. Он живет вместе с нами и является частью нас самих,
без него невозможно представить ни нашу страну, ни жизнь каждого из нас.
Необходимо сохранить для потомков его высокую культуру, чистоту и
исторически сложившуюся самобытность.

По оценкам специалистов, мои книги имеют не только литературное, но и
научное значение, интересны в познавательном плане лингвистам, филологам и
всем любителям русского языка. И вовсе неслучайно я на обложке привожу
высказывания наших классиков:

<Не должно мешать свободе нашего богатого и прекрасного языка>. А.С.Пушкин.

<Придерживайтесь чтения капитальных книг, оригинальных сочинений, родников
великих идей и благородных стремлений>. Н.Г.Чернышевский.

<Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние,
переданное нам нашими предшественниками>. И.С.Тургенев.

<Язык - душа нации. Язык - это его живая плоть идеи, чувства, мысли...>.
А.Н.Толстой.

<Если можно добиться от себя слова своего собственного, самим собою
рожденного, то разве можно тратить время и гоняться за чужими мыслями!>
М.Пришвин.

Я, как человек, любящий все новое, оригинальное и нестандартное, склонен к
экспериментам. Так, мною составлена характеристика на все буквы русского
алфавита. К примеру: А - авторитетная, азбучная, активная, античная,
ароматная; Б - бурная, бойкая, броская, блестящая, божественная; В -
воздушная, волнующая, весомая, вежливая, великодушная, властная; Г -
гуманная, громкая, героическая, горластая, гремящая; Д - домашняя,
достоверная, доверительная, добрая, душевная... И так далее - до <Я>.
Скажите, на каком языке еще составлены подобные характеристики великим
труженицам родного языка?!

Позднее родилось экспериментальное стихотворение <Сто ностальгических строк>
с окончаниями <ели> (какой все-таки удивительный наш язык: <ели> - и глагол,
и имя существительное во множественном числе, а сколько получается
всевозможных вариантов!) Приведу только окончание стихотворения, тем более,
что оно в какой-то степени передает душу русского человека:

...Ну, наконец-то, мы прозрели -

Без Родины осиротели

И стали собирать портфели.

Шампуни в ход пошли и гели -

Мы на глазах похорошели,

Вручали всем подарки гжели.

Как фраки новые надели,

Кристины, Джоны и Мишели

На память нас запечатлели

На фото, в масле и пастели.

Душою словно подобрели,

Ума набравшись, повзрослели:

Чужие бросили мотели,

Домой, в Россию полетели!

Многие государства бережно относятся к своей истории, культуре, национальным
особенностям. Весьма примечателен положительный опыт Франции по защите
своего языка и культуры. И делается это на уровне государства, что
заслуживает уважения! Так почему же мы не боремся за чистоту родного языка,
который является основой нашей культуры, достоянием нации и должен вызывать
гордость у каждого порядочного человека? Меня, как офицера и патриота своего
Отечества, беспокоит засилье, я бы даже сказал, наглая <интервенция>
<американизмов>. Очень жаль, что мы (точнее - руководители страны, поскольку
наше мнение никто не спрашивал) на волне лжедемократии переняли у США и
других стран Запада все самое плохое, не взяв почти ничего хорошего,
ценного, приемлемого для нас. А ведь Россия - самобытная страна: со своей
историей, особым географическим расположением, что конечно же не может не
сказываться на обычаях, традициях, нравах, складывавшихся веками. К чему
такое количество бульварной западной литературы, дешевых и бездарных
американских фильмов, которые буквально обрушились на наши беззащитные
головы, открытые сердца и души. Особенно досталось молодежи и старшему
поколению. Ответ прост - значит, кому-то это надо и делается все с
определенной целью!

От этого ломаются судьбы, душевно страдают и на глазах меняются люди, а
вместе с ними трансформируется наш разговорный и печатный языки, которые,
как во время пьяного застолья, засоряются словесным мусором, пошлятиной,
нецензурщиной. Однако министерства культуры, образования, ученые-словесники,
педагоги почему-то молчат. А ведь пора поднимать шум, привлечь все средства
массовой информации и спросить общественное мнение: согласны россияне с
таким положением дел? Иначе завтра будет поздно. Вы прислушайтесь к
разговору детей - они разговаривают, как пьяные мужики или уголовники. Вот
вам и безобидный, на первый взгляд, факт. А уж писать письма и разговаривать
по телефону с друзьями и родственниками, проживающими в ближнем и дальнем
зарубежье, простых людей из-за дороговизны вообще отучили. Следовательно,
постепенно утрачивается своеобразная и очень характерная, издавно принятая
на Руси и в России, культура общения.

Для россиян сейчас основным источником информации и в то же время убивания
драгоценного времени (а ведь жизнь коротка!) стало телевидение. Ученые
подсчитали, что ведущие центральных каналов ТВ обходятся всего 400-450
словами! И это за полчаса вещания! Причем используется информация агентств
всего мира! Так вот, из этого мизерного запаса слов очень большой процент
составляют <американизмы>, и очень часто применяются они без всякой
надобности. К сожалению, некоторым ведущим и редакторам лень заглянуть и
воспользоваться бесценным кладезем русского языка - словарями, им легче
позаимствовать иностранные слова, многие из которых непонятны простым
телезрителям. А ведь сносок на экране и в газетах не делается. Вот и
приходится порой слышать следующие нелепые фразы: <только для нашего канала
господин ... согласился дать эксклюзивное интервью>. И такое продолжается
изо дня в день на всех каналах, через каждые два-три часа. Плюс
развлекательные и прочие программы. Теперь вы догадываетесь, какое
негативное воздействие оказывается на россиян, особенно детей?! Чему они
могут научиться?!

А ведь воспитание морально-нравственных качеств, патриотизма, духовности,
безграничной любви к большой и малой родине должны начинаться с привития
любви к родному языку (как к государственному, так и к национальному) с
самых первых материнских слов, а затем в яслях, в детских садах, в школах...
Потом необходимо прививать любовь к истории государства, гербу, флагу и так
далее. Для этого необходима государственная программа! Национальный язык,
правильно подобранные детские книги, хорошая литература, театры, кино,
культура в целом, проповедующие гуманизм, любовь к окружающему миру и
ближнему, должны воспитывать в человеке самые высокие чувства, готовность
защищать свое Отечество. Так воспитывали наших дедов и прадедов, которые не
щадили живота своего и в труде, и в бою. А что же сейчас творится? Западная
культура, бездуховность и волчье мировоззрение нагло проникли в нашу страну
с далеко идущей целью: окончательно развратить, идейно разоружить и
разложить наш народ. В этих вопросах они стремятся к единоличному
господству, постепенно выдавливая российскую многонациональную культуру,
которая, на мой взгляд, как все население и каждый человек в отдельности,
моря и реки, земля и ее недра являются бесценным достоянием нации. Так что
же наделенные властью руководители страны, конкретные министерства и
ведомства не защищают свое богатство и культуру в частности? Западные
политики и их послушные сподвижники: прорабы перестройки, дерьмократы и
идеологи-перевертыши под видом заботы о нас, таких темных и недалеких (с их
точки зрения), стремятся к полному гоподству в нашей стране. А для этого им
надо управлять нашими беззащитными перед массированной агрессией умами,
открытыми сердцами и душами. И прямо должен сказать, уже преуспели в этом, к
тому же с каждым годом набирают обороты. Из литературы и искусства они
постепенно вытравливают социальную сущность, национальные особенности,
духовность, зато привносят фальшивые, давно прогнившие ценности,
систематически воздействуя на психику, уничтожают самосознание и волю,
прославляют самые низменные человеческие чувства и инстинкты. Всё, что
перечислено - далеко не полный набор средств, причем очень дорогостоящий, но
наши добровольные <радетели> все просчитали и взвесили. А цель, я думаю,
всем понятна.

Хочется спросить у наших чрезмерно заботливых <друзей>: так что же вы так
активно и рьяно <скупаете> наши умы и не только наши, если мы и подобные нам
такие <недалекие> и <темные>? Несмотря на то, что в последние годы
российскому образованию нанесен ощутимый урон, наши юные дарования на
всемирных олимпиадах завоевывают первые места почти по всем предметам.
Значит, наше образование и средняя школа в целом, хотя их постоянно унижают
и беззастенчиво обворовывают, -лучшие в мире! Так зачем же ломать хорошее,
уникальное? Мы этому учились сами и обучали других! Так нет,
министр-<новатор>, вместо того, чтобы вовремя выплачивать нищенскую зарплату
учителям, затеял всевозможные реформы. А как расценить сокращение учебных
программ по русскому языку и литературе? И какая необходимость частичных
изменений в грамматике? На пользу ли все эти новшества? Невольно возникающие
вопросы наталкивают на далеко не радостные размышления.

А другой министр вместо того, чтобы заниматься непосредственными
обязанностями, превратился в <штатного> ведущего на канале <Культура>. Так и
хочется обратиться к премьеру и к президенту страны с требованием:
немедленно повысьте <крохотную> зарплату Швыдкому, чтобы он не подрабатывал
в качестве ведущего на ТВ и не отнимал хлеб у профессионалов. В противном
случае всем культурным людям страны придется складываться.

Поверьте, я высказываю не только свою точку зрения. Так думает большинство
из тех, с кем приходится общаться. Мне часто доводится выступать в трудовых
коллективах, в воинских частях, в учебных заведениях, и люди, независимо от
возраста, говорят примерно об одном и том же. Я же с любовью и гордостью
рассказываю о русской литературе, доказываю, что наш язык самобытный и
неповторимый, самый богатый и выразительный язык в мире. Но его чистоту надо
защищать так же надежно, как рубежи своей Родины. Они неразрывно связаны, и
любые нападки на язык надо расценивать, как нападение на Отечество. Любые
наши послабления, безразличие, ошибки активно используются потенциальными
противниками, стремящимися ослабить, разобщить и раздробить Россию, сделать
ее сырьевым придатком Запада. А население сократить до 15-30 миллионов! Они
подсчитали и решили, что этого вполне достаточно, чтобы обслуживать
скважины, работать на вредных производствах, добывать и вывозить к ним
природные богатства. Вот такая получается страшная арифметика!

Но в стране найдутся силы, чтобы дать отпор прозападным <мечтателям>. А
впрочем, они есть - только надо их объединить. И тогда вместе удастся решить
как общие стратегические, так и конкретные незамедлительные задачи по
спасению Отечества, находящегося в реальной опасности, и постепенно
возродить его военно-политическую мощь, поднять авторитет на международной
арене. Честных людей всегда больше, чем подонков и предателей разных мастей.
И действовать надо на всех фронтах, в том числе и в вопросах защиты русского
и всех национальных языков от всякой скверны. Полагаю, что наше поколение
должно выполнить возложенную на него благородную миссию, которая высказана в
последней строфе моего стихотворения <Возвращение Пушкина>:

...Поэт промчится по России снова

И будет рад несказанно тому,

Что сохранила Русь родное слово -

Вот лучший памятник в веках ему!

От нас с вами зависит настоящее и будущее России, так давайте же дружно
скажем свое веское Слово, и тогда оно будет услышано всеми, особенно молодой
порослью - преемниками и продолжателями славных дел своих героических отцов
и дедов! А закончить свои размышления хочется четверостишием:

У всех веков полно своих врагов -

Уж так устроена природа:

Рожает специально дураков

Для испытания народа.

Н.А. КУЛЬТЯПОВ

* Автору отказали в этом, сославшись на невозможность сделать аналогичный
перевод на какой-либо язык.

Об авторе. Родился в 1948 г. Работал на Горьковском автозаводе. Окончил
юридический институт (ВЮЗИ), 25 лет проработал в органах госбезопасности,
подполковник запаса.
========
http://www.duel.ru/200341/?41_7_2

ПРИКЛЮЧЕНИЯ ПЕХОТИНЦА ПАВЛА ПЕТРОВА

Книга представляет собой уникальный лингвистический эксперимент, поэтому
имеет большое научное значение.

Подобных работ нет и не было не только в русской, но и в мировой
литеоатуре... И.К. Кузьмичёв, профессор Нижегородского Государственного
Университета, доктор филологических наук



Покрутившись по полям, продрогший после пешего пути Пашка плотно пообедал,
протопил получше печку, потом прилег. Постепенно прогрелся, поэтому потянуло
помечтать, подумать. Прикинув происходящие повседневно процессы, пытливый
Петров пожелал понять причины, поэтому пустился поразмышлять.

Повсеместно проживают подобные Петровы, Поповы, Потаповы, Поляковы...
прослывшие повсюду простаками-подвижниками. Периодически пытливые
простофили, подобно премудрым <правшам-левшам>, придумывают просто
поразительное.

Порой, плодотворно потрудившись, получается претворить придуманное, поистине
перевернув прежние представления признанных профессионалов, профессоров,
поверхностные познания по поднятой проблеме почтеннейшей публики. Правда,
поздравляют, прославляют почему-то посторонних перестройщиков,
пристройщиков, прочих прилипал. Пронырливые прихлебалы-проходимцы, посты
предержащие, почуяв предстоящее получение почетных премий, приличной
прибыли, престижных призов, по-наглому просто примазываются, проявляя
повышенную проворность, прозорливость, привычную прыть.

Порой приедут проверяющие пижоны полюбоваться прелестями периферийной
природы, попользоваться предоставленными полномочиями, привилегированными
почестями, привычно попить по-русски, полакомиться прочими приятными
подношениями. По предложенной программе поохотятся, порыбачат, получат
положенные презенты. При просмотре по первости появляются порывы
приобщиться, помочь придумщикам практически.

После показа представительные проверяющие подивятся придумкам, превосходным
поделкам, продемонстрированным по-простецки приборам, приспособлениям,
приносящим пользу. Позже по-барски похлопают по плечу провинциала,
приободренного, польщенного почти панибратским поведением полномочного
пришельца, потом перед прощанием пожмут по-дружески пятерню. Позже
политические перевертыши, пока пьяны, по привычке пообещают позаботиться,
пробить, профинансировать, постараться претворить придуманное подопечным
подмастерьем. После про пообещанную помощь периферийному простофиле
просто-напросто позабывают, поэтому придуманному перспективному проекту
предстоит плачевная перспектива: пролежать по причине постоянных проволочек
под плотным покрывалом, пылиться по переполненным полкам подвалов. Повезет -
проект попусту пролежит полгода, потом повинные пустозвоны походя припомнят,
поднимут пыльную папку, преднамеренно пустят по предусмотренной процедурой
приемным портфеледержателей, по-прежнему предвидя печальные последствия,
предварительно предрекая провал придумки провинциала. Пока привередливые
персоны подписывают, пока поочередно придираются - пройдут повторные
полгода. <...>

Повезет поменьше - пиши пропало: перспективный проект пролежит порой
полвека. Потом проснутся потомки повинных, припомнят про припрятанную папку,
прочтут, подивятся, привычно пожалеют по поводу позабывчивости пустоголовых
предшественников, практически погубивших придумку, позволявшую после
претворения предложенного плана повсеместно приносить пользу, произвести
промышленно-научный переворот.

Простодушные первооткрыватели помыкаются, помыкаются, пытаясь переубедить
причастных профанов, попросту похоронивших перспективные проекты, потом
попробуют пробиться повыше. Пройдясь по положенному периметру, просители
после пустых похождений понимают причины, поскольку приходит позднее
прозрение. Посему приходится поджидать пообещанной помощи приезжавших
пустомель. Пока поджидают, продолжают по-прежнему прозябать, порой
преждевременно помирают позабытыми, позаброшенными.

По-разному происходят проектно-технологические, производственные процессы:
по-хорошему - пореже, по-плохому - почаще. Проследив путь прохождения проект
ов, подчас приходится посмеяться, порой просто-напросто прослезиться.
Проанализировав подобные примеры, получается просто поразительная практика:
первыми придумываем, потом по привычке пренебрегаем, позже перенимаем прежде
похороненное. Последними покупаем придуманное предками. По прошествии
продолжительного периода просыпаемся, припоминаем прежде позабытое,
почему-то проигнорированное повинными предшественниками.

Придумывая проекты получше, помощнее, поэффективнее, понадежнее прочих,
порой при помощи псевдопатриотов поспешно продаем подешевле, предвкушая
получить пустяковую прибыль, придерживаясь принципа: <Пусть поменьше, пусть
поспешно - плевать. Персональные премии поважнее просчетов>. Помимо прочих
периодически повторяющихся проблем приходится признавать подобные просчеты:
почаще продаем полусырье, природные припасы, причем подарки, премии
приучились присваивать поистине проворные прихлебатели, порой просто
преступники, получившие право подписи при проведении правительственных,
прочих переговоров, преднамеренно позабыв про причастных проектировщиков,
производственников, получивших продаваемый продукт, пользующийся повышенной
потребностью. Порой по прихоти подкупленных прислужников, прекрасно
понимающих предстоящие печальные последствия, преднамеренно продаем
подешевле превосходные по показанным параметрам приборы, приспособления,
поделки, получая практически пшик. Причина подобного положения понятна:
позже последуют персональные поощрения податливых партнеров, поставивших
подписи при переговорах. Поэтому путем подкупа переговорщиков претворяются
преступные планы.

Прозападные <партнеры> проводят полностью противоположную политику,
предлагая постаревшее производство, промлинии, полуавтоматы, прочую
продукцию, причем похуже, подороже. Правда, покупать промышленные <пираты>
привыкли получше, подешевле, предпочитая полусырье, прокат, природный
полуфабрикат. Получается поразительный парадокс: придумают Петровы,
претворят Петерсоны. Потом последние предъявляют первыми патенты, продают
позабытые проекты, постаревшую продукцию, порой просроченные продукты,
получив предварительно премии, повсеместное признание, прибыль. <...>

Последние после повсеместного признания проводят помпезные презентации,
принимают поздравления, поясняют по-английски, по-немецки, по-японски,
по-французски премудрости построенного предприятия, произведенной продукции,
помалкивая, правда, про простофиль Петек, придумавших подобное первыми.

После появления публикаций по поводу превосходного претворения проворными
Полями позабытых, поэтому практически потерянных проектов, придуманных
прежде Петрами, приходит позднее прозрение повинных <помощников>, попросту
прохлопавших, практически погубивших приоритетные программы.

Получив прегорькую пилюлю, пассивные противники прогресса, продолжающие
пребывать при портфелях, привычно подивятся, пожмут плечами, посочувствуют
премудрым первооткрывателям, потом, проникнутые показным патриотизмом,
попытаются поднять пошатнувшийся престиж путем предъявления пустых претензий
по поводу плагиата.

После получения привычной пощечины приходится потом покупать предложенную
прозападными <партнерами> продукцию, произведенную практически по проекту
Петровых, попутно поражаясь предприимчивости Петерсонов. Правда, платить
приходится прилично, постепенно превращаясь природосырьевым придатком,
поскольку промышленные предприятия простаивают, продаются преимущественно
подешевле положенного, попросту пустуют по причине приостановления прежде
престижного производства. <...>

Правительство, промышленники, предприниматели привыкли покупать пшеницу,
продукты питания, промтовары постороннего производства, пренебрегая
проверенной продукцией, произведенной простыми полеводами, пахарями,
пекарями, пролетариями промышленных предприятий. Причем, по привычке
покупают продукцию подороже, похуже, пожалев почему-то по-свойски платить
подобающе производителям Поволжья, Приамурья, Приазовья, Прибайкалья,
Приднепровья...

Пора прекратить подобную практику, пора покладистым Петровым,
преимущественно проживающим по-нищенски, поумнеть, прояснить первопричины
подобного прозябания, последовательно произвести продуманные перемены,
прогрессивные планово-экономические преобразования. Преодолеть привнесенные
пороки, прорву появившихся проблем по плечу продолжателям прошлых побед,
поскольку прежним поколениям порой приходилось похуже, посложнее...

Период перепутья, переосмысления прежде преобладавших приоритетов
подзатянулся. Пора провозгласить предстоящие планы, продуманную
перспективную программу. <...>

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	17.10.2003 20:52:00

Зюганов принял Бога в КПРФ? (*+)

---

http://www.duel.ru/200341/?41_2_3

ЗЮГАНОВ ПРИНЯЛ БОГА В КПРФ

Обращение к русскому народу

Русские! Нас в России 120 миллионов. Мы - огромная сила. Вот почему нас
сейчас стараются разъединить и, следовательно, уничтожить как нацию. Если
нет соборного единения - нет Святой Руси, нет будущего у русского народа.
Объединенные, мы страшны нашим недругам. Заглянем в свое прошлое, близкое и
далекое. На заре своей истории мы создали цветущее государство - Землю
Русскую, которая была <ведома и слышима всеми концы земли>. Это государство
созидалось нами вместе с другими народами южных степей и Прибалтики. С тех
пор наше государство было и остается многонациональным. В нем нет
господствующей нации, а есть союз народов, ведомый русским народом по
обрывистому историческому пути. Мы прошли через века тяжких испытаний.
Победили нашествие кочевников, <бесчисленных, как морской песок и степной
ковыль>. Отстояли свою независимость в Смутное время. Построили и сохранили
вплоть до конца ХХ века великую державу, которая являлась формой бытия
российских народов, мощным заслоном от угроз извне. Русские! Неисчислимые
испытания и муки, взлеты и падения выпали на нашу долю в ХХ веке. Первая
мировая война, Февральский переворот и Великая Октябрьская социалистическая
революция. Разруха и голод, иностранная интервенция и Гражданская война.
Коллективизация и голод начала 30-х годов, репрессии. Великая Отечественная
война, возрождение державы и прорыв в космос. Губительная перестройка,
удушающие простых людей либерально-демократические <реформы>. В мире нет
такого народа, который вынес столько трудностей и лишений в столь сжатое
историческое время. Мы вынесли! Что получили мы в благодарность от власти
<демократов> за нашу стойкость? Дико, но факт: в мирное время нас
<сокращают> на миллион ежегодно. При длительном характере такой политики
властей мы потеряем страну, которую собирали тысячу лет тяжким трудом, потом
и кровью многих поколений. Сегодня против всего русского в экономике,
политике, быту идет беспощадная атака. У русских отнимают не только заводы и
фабрики, но и землю, наши духовные ценности. По радио и телевидению вы не
услышите русской песни, не увидите сцены из русского спектакля, не услышите
чтеца произведений замечательной русской классики, проповедующей добро,
святость, служение Отечеству. Вместо этого на народ выливают ядовитые
разноцветные помои развлекательной буржуазной культуры, в недрах которой
лежат зло, насилие, секс, равнодушие к святыням, святотатство. В наших
радениях о судьбе русского народа мы уповаем на помощь православной церкви,
политических партий, на поддержку общественных организаций и
конфессиональных объединений всех братских народов, которых собрали русские
в единое Великое государство. Мы сообща должны добиваться, чтобы слово
<русский> вновь входило в жизнь как русский гений, русский герой, русский
подвижник, а не в мерзкое клише <русский фашизм>, с помощью которого
пытаются затоптать, забить любое проявление национального самосознания.
Русский историк В.О. Ключевский говорил: <Одним из отличительных признаков
великого народа служит его способность подниматься на ноги после падения.
Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои
растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в
нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно
прямую историческую дорогу>. Вывести нас на прямую историческую дорогу может
только организованная сила. В нынешних условиях такой силой является
Коммунистическая партия Российской Федерации - партия национальных и
государственных интересов. Другой такой партии у нас нет. Как нет и времени
ждать ее появления.

Сегодня, лишь объединившись вокруг КПРФ, можно добиться успеха.
Наши предки говорили: с нами Бог, и мы победим!
Мы, их сегодняшние наследники, утверждаем: мы за справедливость!
За нами правда, и мы победим!
Отечество в опасности!
Русские, соединяйтесь!

Геннадий ЗЮГАНОВ

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	17.10.2003 20:51:49

Мухин. Власть и судьи (*+)

---

http://www.duel.ru/200341/?41_1_3

ВЛАСТЬ И СУДЬИ

Предварительно о власти

Власть имеет любой, кому подчиняются, но суверенную, ни от кого не зависящую
власть имеет только тот, кто способен заставить подчинённых поступить так,
как он сам считает нужным. Если некий начальник требует поступить так, как
требует закон, то власть имеет не он, а закон, если начальник требует
поступить так, как приказал его начальник, то власть не у него, а у того,
кто ему приказал. Правда, любой начальник имеет немного и собственной
власти, даже уличный регулировщик и тот может сам остановить поток машин и
разрешить двигаться другому потоку как сочтёт нужным, но не более того. В
остальном он будет требовать от водителей исполнения правил дорожного
движения и инструкций, данных ему начальством.

Но нас в данном случае интересует тот, кто в государстве имеет абсолютно
суверенную, т.е. абсолютно ни от кого не зависящую власть. В любой стране,
которая заселена гражданами, а не тупыми баранами, такая инстанция одна -
народ. Тут, правда, возникает ошибка - очень многие люди глубоко уверены,
что они лично народ и есть. Это не так. Народ это и они, и их дети, и те
поколения данной страны, которые ещё не родились. Естественно, что народ,
даже если он и имеет власть, не способен выразить свою волю и поэтому его
волю обязаны понять те, кто вместо народа принимают на себя его права.

Таких инстанций две - это либо ныне живущее дееспособное население страны
(избиратели), либо монарх. (Всякие извращения, к примеру, военные диктатуры,
принимать во внимание не будем, так как их у умных граждан не бывает.) Если
суверенную власть имеют избиратели, то может сложиться демократия (власть
народа), поскольку сами избиратели достаточно умны и достаточно люди, чтобы
свою суверенную власть обращать не себе лично на пользу, а на пользу всего
народа, т.е. во благо всех своих сограждан и во благо будущих поколений.
Если этого нет, если население думает только о себе, то это не люди, а
бараны и демократии у них не будет при любой форме правления.

Древние считали, что монархия это идеальная форма правления с одним очень
трагическим недостатком - при монархии население перестаёт думать о своём
государстве. (Зачем ему думать, если за всех думает монарх?) А трагедия тут
в том, что монарх на монарха не приходится: бездумное население может
получить монарха, который обеспечит расцвет демократии в государстве (т.е.
ситуацию, когда все в нем будут подчиняться интересам народа), а может
получить такую безвольную мразь, при которой интересы народа будут попраны
полностью. При монархии можно иметь и Петра I, который сделал для народа
России необычайно много, а можно иметь и Николая II, при котором интересы
России не попирал только ленивый.

В более-менее большой стране избиратели лично выражать свою властную волю по
всем вопросам, по которым она требуется, уже не могут, порой на это не
способен и самый работоспособный монарх. И тогда они нанимают слугу - того,
кто по идее должен выражать суверенную властную волю от имени всего народа.
Нанимают по-разному: абсолютный монарх может такого слугу назначить сам, а
избиратели голосуют за него на выборах. Этот слуга называется Законодателем.
Реально он может называться по-разному, к примеру, <Верховный Совет>,
<парламент> или <Государственная дума> и состоять из множества людей, но
численность законодательного органа ничего не значит и на законодательный
орган надо смотреть как на одного человека. Поясню. Законодатель выражает
властную волю от имени одного народа - всего народа данной страны, кроме
этого, по любому вопросу та же Дума принимает один закон, а не 450 законов.
Подонкам в Думе очень хочется, чтобы избиратели рассматривали их не вместе,
а по отдельности, поскольку так исчезает ответственность за принятый закон и
за судьбу страны у конкретного депутата, но нам не обязательно учитывать
интересы подонков, пролезших в законодатели.

Следует сказать, что когда в данный стране совсем отсыхают мозги и люди
ленятся понять, что они делают в вопросах строительства своего государства и
зачем это им надо, то избиратели выбирают и главу исполнительной власти. Это
глупость, поскольку только дурак назначит ответственными за одно дело двух
человек. В этом случае они и дело не сделают и виновного не найдёшь - будут
всю вину перекладывать друг на друга, что прекрасно показывает новейшая
история Росси. У умных граждан вся исполнительная власть назначается
Законодателем и безоговорочно ему подчинена.

Теперь вопрос - а зачем нам вообще нужна власть в нашем государстве? Для
нашей защиты и защиты народа в случаях, когда мы, каждый в отдельности,
этого сделать не можем. Защиту в данном случае надо понимать в очень широком
смысле: это и защита от внешнего врага, и от убийцы-уголовника, и от вора, и
от болезней, и от потери трудоспособности по болезни или старости, и от
безграмотности, и т.д.

Вопрос - как нас власть защищает? Нашими же руками, вернее, руками
избирателей. Власть организует нас на защиту народа.

Вопрос - а как она нас организует? Законами, которые задают всему народу его
поведение и, как правило, предусматривают наказание любого, у кого поведение
неправильное, т.е. не способствует защите народа. При правильном поведении -
при таком поведении, которое нам задаёт Законодатель - мы платим налоги, не
воруем, не убиваем, по повестке являемся на призывные участки и даже очень
часто переходим улицу на зеленый свет. Все это наше поведение в обществе
обеспечивает защиту всего общества и, следовательно, каждого из нас.

Ещё вопрос - а как Законодатель добивается, чтобы все имели правильное
поведение? Просто - он наказывает за неправильное поведение, и если
Законодатель действительно служит народу, то он должен это делать так, чтобы
даже отморозку не хотелось иметь поведение, отличное от правильного.

Вопрос - Законодатель-то один, а население, скажем, России 140 миллионов.
Как же он сумеет наказать всех? А он нанимает себе карателей - судей. Они
карают за неправильное поведение. Опять же, если у граждан данной страны
отсохли мозги, то тогда в такой стране придурки могут беспрепятственно
вещать, что судебная власть это <отдельная ветвь власти> и она, дескать,
должна быть независима. От кого?! Ну представьте, что вы за свои деньги
организовали бизнес, для чего наняли множество людей и указываете им (даете
им законы), что и как делать. Уследить за тем, делают ли ваши подчиненные
то, что вы указали, сами вы не в состоянии, и поэтому нанимаете надзирателя.
И вдруг на экраны ТВ вылазят какие-то яйцеголовые профессора и начинают вас
убеждать, что надзиратель не должен от вас зависеть. Это как?! Приказы ваши,
а оценивать, выполняют их или нет ваши же подчиненные, будет какой-то дядя?
Да ещё и за ваши деньги?!! Вы будете идиотом даже не потому, что
послушаетесь советов этих мудрых профессоров, вы будете идиотом уже потому,
что немедленно не переключили телевизор на передачу <В мире животных>. Суд,
как и все остальное исполнители, - это слуги Законодателя, и ни в какой
мало-мальски разумной стране по другому быть не может.

Ещё вопрос - но ведь судей мало, более того, они целыми днями сидят и судят.
Как же они узнают, кто имеет неправильное поведение? А на них работают ещё
две группы слуг Законодателя - милиция и прокуратура. Первые ищут людей с
неправильным поведением, а вторые таких на суде обвиняют, доказывая суду,
что их по требованию Законодателя нужно покарать. И если в стране есть
настоящий суд, т.е. суд-слуга Законодателя, то он не даст милиции и
прокуратуре халтурить - он не допустит, чтобы они не обвинили преступника
(не собрали доказательств) или представляли суду для наказания невиновных.
Не допустит потому, что тогда он, слуга Законодателя, будет делать не то,
что требует хозяин.

Милиция и прокуратура, как и любые работники, могут ошибиться, это
естественно и не надо из-за их ошибок стучать лысиной по паркету и требовать
расправы с ошибившимися. Солдат, по идее, должен попасть в цель одним
выстрелом, но если он промахнулся, то что - в тюрьму его за это сажать? А
кто воевать будет? И то, что суд оправдывает невиновных, ставить милиции и
прокуратуре в вину при их добросовестных ошибках не стоит. Хотя такие ошибки
их не красят, они это понимают и будут стараться подобные не допускать.
Другое дело, когда это не ошибка, а преступление или халтура. Вот тогда суд
должен халтурщиков наказать - у него, между прочим, никто и по сей день не
отнял право возбудить уголовное дело в том числе и против милиции и
прокуратуры. То есть когда солдат целится, но промахивается, это надо
простить, но если он от страха забился в окоп и стреляет в воздух, то его
нужно отправить в штрафную роту - это отрезвляет.

Если мы вернемся к числу уголовных убийств при Сталине в 1940 г. и в наше
время, то следует отметить разницу - тогда судьи были слугами законодателя -
Верховного Совета - и строго следили, чтобы все в СССР имели то поведение,
которое задал Верховный Совет своими законами. Те суды даже в прифронтовой
Москве 1941 г. оправдывали каждого пятого, а это значит, что они не давали
ни НКВД, ни прокуратуре халтурить, т.е. заставляли их искать и обвинять
действительно преступников. Куда было деваться НКВД и прокуратуре? В
результате эти органы очистились сами и почистили страну от уголовщины до
ситуации, при которой остались практически только бытовые убийства, и, как
видите, в 1940 г. убийств было в десять раз меньше, чем сегодня при нынешних
судьях.

Обратите внимание на ключевое значение судов.

Они контролируют, чтобы в стране все имели поведение, заданное
Законодателем - его законами. Если суды этого не делают, то власти
Законодателя нет - его законы можно исполнять только тогда, когда это
выгодно, а если есть деньги на взятку судье, то и вообще не исполнять. Но
Законодатель осуществляет власть народа, следовательно, подлые судьи
втаптывают в грязь именно то, что называют <демократией>, и, соответственно,
оставляют и нас, и народ беззащитными.

Один адвокат, который на курсах повышения квалификации прослушал лекцию
председателя Верховного суда России Лебедева, рассказал мне следующее. После
лекции Лебедеву задали вопрос, почему у нас при массе заведомо неправосудных
приговоров не наказан за это преступление ни один судья? Тот сдуру брякнул,
что если возбуждать дела по статье 305 Уголовного кодекса, то в России
придется посадить в тюрьму всех судей. Но ведь закон-то требует этого!!
Почему же не осуждают судей за их преступления? Другого ответа у меня нет -
Лебедев не применяет ст. 305 потому, что знает - если начать сажать судей за
заведомо неправосудные приговоры, то вскоре ему самому на зоне вручат самую
большую совковую лопату.

Суды - это ключевой узел и власти народа, и нашей личной защищенности, но
начинать надо не с них - они все же следствие другой проблемы. Ведь почему
Госдума с благодушием наблюдает за беззаконием в стране, за тем, что её
собственные законы не действуют? А депутатам это выгодно - другого ответа
тоже нет. Преступные суды позволяют и им совершать преступления, депутатам
это нравится и им плевать на власть народа. Поэтому суды можно оставить на
второе, а в первую очередь нужно заняться тем, чтобы в Думу попали те, кто
эту власть восстановит, и те, кто обеспечит России нормальные суды и честных
судей.

Ю.И. МУХИН

---

От	mmm
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	15.10.2003 17:16:05

Кладбище для богатых как цель жизни

---

9 октября в вечернем выпуске новостей РЕН-ТВ прошло сообщение:
Мэр Саранска решил создать в городе отдельное кладбище для богатых и вообще "элиты". Городских денег мало и он
обратился к республиканскому правительству Мордовии, требуя денег на создание этого кладбища, угрожая тем, что
в противном случае члены правительства будут хорониться на общем кладбище. Это настолько устрашило членов
правительства, что деньги тут же нашлись.
В народе идею встретили с возмущением, но "элита" (бизнеса и др.) встретила идею с восторгом. Актеры
городского театра бурно обсуждают, кто из них достоин лежать на новом кладбище, а кто нет.
В финале корреспондент на фоне строящегося кладбища говорит:
- По замыслу это должно стимулировать стремление граждан жить так, чтобы в итоге попасть на ЭТО кладбище, а не
в лесок за городом.

Замечательная Цель Жизни!
ММ

---

От	Георгий
К	mmm (15.10.2003 17:16:05)
Дата	15.10.2003 22:15:17

Да-а-а! Это.... ну в общем....

---

> - По замыслу это должно стимулировать стремление граждан жить так, чтобы в
итоге попасть на ЭТО кладбище, а не
> в лесок за городом.
>
> Замечательная Цель Жизни!
> ММ


Да-а-а! Это.... ну в общем.... слов нет...

---

От	Ким
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	14.10.2003 23:28:51

Синтез Христианства, Живой Этики и Коммунизма

---

Посетите сайт Анны Бусел
http://hrist-commun.narod.ru

В ее творчестве органично сочетаются три идеологии Христианства, Живой Этики Рерихов и Коммунизма.
Две статьи посвящены Защитникам Дома Советов.
С книгами С.Кара-Мурзы есть общие моменты.

Предисловие к книге "Последний Зов"
(Часть 1 .Восхождение.
Часть 2. Тайна России)

Есть три учения совершенствования, или эволюции человечества, данные на разных ступенях сознания, которые дополняют, развивают, продолжают одно другое и ведут к познанию единой Истины. Это Новый завет Иисуса Христа, учение марксизма-ленинизма и еще малоизвестное, непонятое читателями, но уже демонизированное невежеством так же, как и марксизм-ленинизм, Учение Живой Этики - синтез учений Будды и Христа. Все три учения говорят о конце ветхого /старого/ мира и начале Нового Мира, о Светлом Будущем - Коммунизме, Мировой Общине, о совершенствовании, обновлении сознания /духа/, воспитании Нового Человека, чистоте помыслов, о любви человека к человеку, справедливости, равенстве, братстве, свободе, труде на общее благо, целеустремленности, самоотверженности, огне духа и т.д. Синтез этих трех учений, или развитие марксизма-ленинизма, и есть новая идеология, которую так долго ищут патриоты России.

Однако против такого синтеза выступают противники совершенствования и всякого рода догматики. В том числе и догматики от марксизма-ленинизма, позабывшие законы диалектики, а именно, закон отрицания отрицания. Этот закон утверждает, что каждая следующая ступень развития и познания отрицает предыдущую, сначала превращаясь в ее противоположность, но затем синтез отвергает это отрицание и по-новому соединяет некоторые черты обеих предыдущих ступеней, через более глубокое осмысление уже достигнутых моментов истины на новом этапе познания. Таким образом достигается "первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени" /Маркс К., Энгельс Ф./, "возврат к якобы старому" /Ленин В.И./. Так каждая данная ступень развития и познания снимается следующей высшей ступенью, и это снятие означает одновременное и упразднение, и сохранение в новом, переработанном виде всего содержания предшествующего развития и познания. Таким образом в законе отрицания отрицания выражается преемственность и спиралевидность развития и познания, связь нового со старым, с сохранением всего положительного содержания пройденных ступеней.

Так что правы сегодня те, кто говорит: надо сохранить христианские ценности, взять все лучшее, что было при социализме, и идти вперед. Но только что значит идти вперед, когда каждый из лидеров понимает это по-своему и предлагает собственную идеологию, которая в большинстве случаев оказывается возвратом к прошлому.

Не надо создавать собственную идеологию. О дальнейшем совершенствовании, эволюции духа говорится в Новом Евангелии - Учении Живой Этики, данном Великими Учителями Махатмами, или библейскими Элохимами, - руководителями эволюции нашей планеты, одним из которых, по Учению, является Ленин.

Новое Евангелие вмещает и учение марксизма-ленинизма. Однако на новом этапе борьбы с темными силами Махатмы заповедуют сражаться прежде всего МЕЧОМ ДУХОВНЫМ – СЛОВОМ ХРИСТА. Но не той внешней буквой Евангелия, по которой выходит, будто Христос утвердил Моисеев закон, обновил Ветхий завет и, значит, частная собственность священна и неприкосновенна, как учит господствующее лжехристианство. Нет, Махатмы заповедуют сражаться Мечом духа Нового завета Христа, очищенного от наслоений лжи и невежества, от заблуждений и ухищрений корыстолюбия. При этом истину надо доказать признанными доводами, пользуясь общепринятыми источниками, иначе не поверят.

Итак, очищение учения Христа и есть наша первоочередная задача. И, обращаясь к его основам, мы найдем в Евангелии И. Христа, как и в учении марксизма-ленинизма, и в Новом Евангелии, учение эволюции и учение Огня - учение, в котором открывается столько изумительного и прекрасного для исстрадавшихся праведников, сторонников коммунизма, но столько мучений для их противников, для нечестивых, избравших себе погибель.

Что ж, время настало, каждый получит по делам его.

В добрый путь, Новый Человек, в чудесный сияющий Мир.

Бусел А.И.

ai_busel@yahoo.co.uk

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	14.10.2003 21:27:21

Панарин. Горизонты глобальной гражданской войны (*+)

---

http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2003&n=9&id=6

АЛЕКСАНДР ПАНАРИН
ГОРИЗОНТЫ ГЛОБАЛЬНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

ОТ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ - К МИРОВОЙ ВОЙНЕ БОГАТЫХ
ПРОТИВ БЕДНЫХ

Многие реалии современности склоняют к мысли о том, что мы слишком рано
отбросили идеологический опыт прошлых поколений. В частности, предыдущее
поколение еще помнило, что холодная война двух сверхдержав являлась
превращенной формой гражданской войны: СССР в той войне представлял лагерь
бедных, США - лагерь богатых. В этом смысле поражение СССР было поражением
бедных в их борьбе с богатыми; победа США и их продолжающееся мировое
наступление - победой и наступлением богатых. Тот факт, что большинство из
нас сегодня считает такие идентификации устаревшими и стыдится классовой
идентификации вообще, говорит лишь о том, что и в мире символических
значений победу одержала партия богатых, сумевшая не только физически
восторжествовать над своим традиционным противником, но и дискредитировать
его интеллектуально и морально, шантажируя его потенциальных защитников
зачислением в лагерь "агрессивных традиционалистов".
На самом деле осознание социального контекста новейшей мировой войны и
стоящей за нею истории классового противостояния позволяет увидеть логику в
событиях, казалось бы, лишенных всякой логики, и увеличивает нашу
способность анализа и предвидения. Социальный контекст мировой войны, или
социальная парадигма видения, не только дополняет недавно возобладавшую
геополитическую парадигму, но и корректирует диктуемые ею стратегии.
Геополитическое видение только по претензии является глобальным; на самом
деле его квазинатуралистические, квазигеографические дифференциации и
противопоставления зиждутся на презумпции укорененности в почву, в
территорию. Социальная парадигма позволяет увидеть в поведении участников их
транстерриториальные, транснациональные мотивы: здесь африканец может
выступать в союзе с европейским безработным и против соплеменника и
единоверца, находящегося по ту сторону гражданской (классовой) границы.
Совсем не случайно все успешные "рыночники" (рынок - категория, скрывающая
буржуазную идентичность) в странах не-Запада, как правило, выступают в роли
сторонников американского "нового мирового порядка". Иными словами, эти
рыночники приберегли для себя классовое сознание и классовую позицию в
развернувшемся глобальном конфликте, одновременно запрещая сделать это тем,
кто находится по другую сторону противостояния.
Все репрессалии новой символической (духовной) власти, насаждающей выгодную
господам мира сего картину, направлены против того, что может служить
основой социальной солидарности глобально притесняемых.
Присмотримся к основным понятиям, выдаваемым новой либеральной идеологией за
свидетельство современной позиции или за пропуск в современность. Одно из
первых мест здесь занимает понятие индивидуализации*. Оно призвано совершить
переворот как в социальной онтологии (учении о мире), так и в аксиологии
(учении о морали). Индивидуализация включает презумпцию, что всякие
коллективные сущности, относящиеся к реальности надындивидуального
существования, всегда были или по меньшей мере сегодня стали мифом и
единственной действительной реальностью современного общества является
отрешившийся от всяких прочных социальных связей индивид. А из этого
онтологического вывода следует и моральный: всем отверженным, униженным и
обездоленным некого винить в своей доле, кроме самих себя.
Ясно, что это - классовая стратегия тех, у кого есть основания затушевать
свою ответственность за происшедшие социальные обвалы и катастрофы.
"Реформаторам", повинным в этих управляемых катастрофах, крайне выгодно,
чтобы энергия социального возмущения целиком ушла в личные комплексы, а
жертвы их бесчеловечных экспериментов обратили все свое раздражение на самих
себя, превратив социальный протест в мазохистское самоистязание. В
современной России этот прием используется применительно к целому народу - в
основном к русским. Четвертая власть, находящаяся на услужении у глобальной
власти, ежедневно по каналам телевидения, на радио, в газетах и журналах
насаждает определенный тип видения, направленный на трансверсию энергии
законного народного протеста в мазохизм разрушительных самооценок и
комплексов неполноценности. Вся история России подается как оскорбительное
для всякого нормального человека недоразумение, как сплошная серия неудач,
обрамляемая патологической коллективной наследственностью. И весь "этот
народ", и отдельные его представители, в сумме составляющие
"неприспособленное большинство", сами повинны в своем нынешнем социальном
положении; их постоянно суют носом в их "проклятое прошлое", что должно
внушить им комплекс непол-ноценности и отвратить от протеста, эффективность
которого как раз и связана с верой в собственные возможности, в историческую
альтернативу.
Недавние исследования, проведенные под руководством профессора И. А.
Гундарова во Всероссийском государственном научно-исследовательском центре
профилактической медицины, открыли неожиданный факт: оказывается, главным
деструктивным фактором, вызывающим преждевременную смертность людей и
снижение общей продолжительности жизни в национальном масштабе, являются не
материальные лишения сами по себе, а чувство закрытой перспективы,
исторической безнадежности. Исследования ведут к выводу о духовной
детерминации здоровья нации. Материальное положение населения СССР в военном
1945 г. по сравнению с 1940 г. было несравненно хуже (потребление мяса
сократилось на 62%, молока - на 51%, яиц - на 72%, сахара - на 55%,
картофеля - на 54%). Тем не менее смертность у женщин (в отличие от
воевавших мужчин) и обычная заболеваемость у мужчин значительно
уменьшились**. ":Оздоровительной силой стала энергия надежды, рожденная
Сталинградской битвой: После войны в странах Восточной Европы, образовавших
социалистическую систему, наблюдалось почти двукратное снижение смертности к
середине 1960-х годов. Объяснять этот эффект ростом материального
благосостояния невозможно, так как в Западной Европе, где достаток повышался
значительно быстрее, такого улучшения здоровья не наблюдалось: Основное
различие заключалось в том, что народы стран Варшавского договора
устремились строить новое, как им тогда казалось, более справедливое
общество, и эта духовная энергия оказала мощный оздоровительный эффект.
Наоборот, вслед за окончанием хрущевской "оттепели" разочарование "застоем"
привело после 1964 года к ухудшению здоровья и росту смертности.
Неблагоприятные демографические процессы 1970-х годов разворачивались в
странах социалистического лагеря на фоне непрерывного улучшения уровня жизни
населения"*. В СССР, как отмечается, этот фактор "веры и надежды" породил
своеобразную циклическую динамику в демографической области.
Перестройка создала новый климат "весенних ожиданий" в обществе, что
немедленно сказалось в виде нового снижения смертности населения. Очередной
кризис ожиданий, перерастание перестройки в "катастройку", в ситуацию
перманентного распада немедленно отразилось на демографических показателях,
приведя в конечном счете к нынешней демографической катастрофе. Этим
фактором современные политические технологи научились управлять, введя его в
общий реестр "управляемого хаоса".
Создается впечатление, что многие "переходные процессы" в России совершались
в присутствии ревнивого наблюдателя, исполненного решимости не дать стране
подняться. В середине 90-х годов Россия включила новые резервы выживаемости,
преодолев растерянность, вызванную шоковой терапией. Страна еще раз
продемонстрировала свою живучесть и замечательные адаптационные способности.
В период между 1995-м и 1998-м г., до новой управляемой катастрофы,
вызванной дефолтом, уменьшилась смертность от всех основных заболеваний:
сердечно-сосудистых - на 12%, психических - на 52% и т. д. На фоне
прекращения финансирования санитарно-эпидемиологических программ и
увеличения в 1,3 раза бактерионосительства произошло парадоксальное
уменьшение инфекционной заболеваемости и смертности". Дело в том, что
русский человек совсем было принял решение о смене идентичности в рамках
системы модерна: модель Просвещения, задающую программу овладения знаниями и
наукоемкими профессиями, он сменил на модель рынка, задающую программу
примитивной экономической оборотистости. Это подтверждают исследования
динамики социальных предпочтений, приведенные в указанные годы Российским
независимым институтом социальных и национальных проблем.
Но судьба сулила русскому человеку иное: не роль подручного глобальной
рыночной системы, а роль ее парии. Дефолт 1998 г. означал, что правящие
верхи общества никак не заинтересованы в экономической стабильности России в
любом ее качестве - советской, антисоветской, либеральной, постлиберальной и
т.п. Им нужна слабая и деморализованная Россия. Это подтверждает
направленность современной массированной пропаганды. Если бы речь в самом
деле шла о модернизации, пропаганда работала бы в общем контексте "модели
успеха", совершая соответствующую переакцентировку массы происходящих в
повседневности событий. События, свидетельствующие о положительной динамике,
подтверждающие презумпцию доверия к нации и ее самодвижения, выносились бы
на поверхность, поощряя новую либеральную веру. Но мы видим нечто прямо
противоположное. Кредо новой пропаганды - до предела сгущенный негатив.
Либеральные пропагандистские СМИ своими ежедневно обрушивающимися
негативными репортажами убеждают нас в том, что в пространстве "этой" страны
и культуры, в зоне обитания "этого" народа ничего позитивного и
обнадеживающего в принципе случиться не может. Все происходит так, будто
правители всеми силами борются не за судьбу данного народа, а за судьбу
данной территории, которую предстоит от него очистить. Народу объявлена
война, и ведется она не только пропагандистскими средствами.
Другим направлением этой гражданской войны является экологическое. Новое
рыночное экономическое пространство на глазах превращается в пространство
для привилегированного меньшинства. Речь идет уже не об экономической
демократии массовых потребителей, которым становится доступно то, что прежде
было достоянием избранных, а о настоящей экономической контрреволюции, о
восстановлении экономики для немногих. Но прежде, когда наряду с товарной
экономикой существовала народная экономика натуральных хозяйств,
недемократический характер рыночной системы не означал массового геноцида.
То, что простой человек не был в состоянии купить, чаще всего выходило за
рамки повседневного спроса, удовлетворяемого в рамках натурального хозяйства
или примитивного локального обмена. Ситуация в корне изменилась в ходе
тотальной индустриализации и урбанизации. Они отдали судьбу населения на
откуп современному массовому производству. Но именно это производство
реформаторы решили свернуть в ходе запланированной деиндустриализации.
Впрочем, переворот этот - не местный, а глобальный. Как пишет З. Бауман, в
мире совершается переворот, угрожающий судьбе и самому существованию той
самой массы, которая вызвана к жизни массовым промышленным производством
классического модерна. Первая настоящая реалибитация массы в рамках
буржуазной картины мира была совершена Генри Фордом, создателем первой
конвейерной промышленной системы. Это он заявил в свое время: "Всех покупок
богатых недостаточно для того, чтобы обеспечить сбыт любой отрасли
современной промышленности. Класс, который покупает нашу продукцию
(автомобили. - А. П.) - это рабочие; нужно, следовательно, чтобы они имели
деньги и досуг для соответствующего потребления"*. Новейший переворот в
буржуазной картине мира камня на камне не оставил от этого потребительного
демократизма массовой экономики. Новейшая стратегия состоит в переходе от
производства прибыли в ходе массовых дешевых продаж к производству ее в
рамках нового экономического феодализма. Обслуживание одного богатого
клиента может дать прибыль, превышающую продажу дешевых товаров и услуг
сотне бедных клиентов; при этом совершается еще и невиданная экономия усилий
и времени.
Буржуа, наследующие архетипы старой религиозной культуры (протестантской,
католической, православной, старообрядческой) способны были вставать в пять
утра и весь долгий день посвящать хлопотливой работе с массовым клиентом.
Ленивый буржуа нового, постмодернистского образца решительно к этому не
способен. Он желает получать прибыль, не затрачивая особенных усилий, а для
этого переориентируется на элитный спрос. Носителей массового спроса новая
либеральная экономика просит ей не докучать. Она создает в современных
городах особое элитарное экономическое пространство, заведомо недоступное
для обескураженного человека массы. Это по сути - новая феодализация
экономики, брезгливо отвернувшаяся от массового потребителя. Последний
вытесняется в контрмодерн, в маргинальное пространство полунатуральных
хозяйств, периодической занятости, более или менее случайных пособий и
подачек и - беспросветного нищенства. Современное состояние 358 наиболее
богатых "глобальных миллиардеров" равно общему богатству 2,3 млрд. бедняков,
составляющих 45 процентов населения планеты**. Это означает, в известном
контексте, что вместо того чтобы заниматься трудным делом обслуживания 2,3
млрд. бедняков, новой либеральной экономике достаточно обслужить всего
несколько сотен богачей - прибыль будет той же, и без всяких неприятных
социальных контактов. Ясно, что мы имеем дело с системой экономического
геноцида. Эта система уже сложилась, и вопрос о том, в какой мере она будет
пущена в дело, есть уже вопрос политический и психологический, относящийся к
деликатной сфере взаимоотношений элиты к своему или не совсем к своему, а
"этому" народу. Если в буржуазную эпоху исторически унаследованным,
обремененным "сантиментами" связям в самом деле суждено окончательно
исчезнуть, то тогда вопрос о существовании того или иного народа упирается в
то, насколько нужен, полезен этот народ для новых хозяев мира.
Прежде экономическая "полезность" народа держалась по меньшей мере на трех
основаниях. Народ представлял собой массовую рабочую силу, то есть
олицетворял одну из трех составляющих буржуазного производства, требующего
сочетания земли, труда и капитала. Далее, народ в новой экономике спроса
олицетворял собой массового потребителя, доказывающего свою экономическую
полезность своей активностью как покупателя. Но теперь "бедняки не
представляют ценности и в качестве потребителей: они не купятся на льстивую
рекламу, у них нет кредитных карточек, они не могут рассчитывать на текущие
банковские ссуды, а товары, в которых они более всего нуждаются, приносят
торговцам мизерные прибыли или даже не приносят таковых вообще.
Неудивительно, что этих людей переквалифицировали в "андеркласс": они уже не
временная аномалия, ожидающая исправления, а класс вне классов, группа,
находящаяся за пределами "социальной системы", сословие, без которого все
остальные чувствовали бы себя лучше и удобнее"*.
Наконец, еще одно основание "предельной полезности" народа для буржуазных
хозяев мира - это массовая национальная армия защитников Отечества. Но новая
глобализирующаяся буржуазия не имеет отечества, она - экстерриториальна. Она
кровно заинтересована в том, чтобы все имеющиеся в мире отечества были как
можно более открытыми для экономических экспериментов международных
спекулянтов и авантюристов и как можно менее защищены, в том числе и в
военном отношении. Что касается специфических интересов защиты буржуазной
собственности, то эту заботу лучше доверить не демократической армии
ревнивых бедняков, а наемникам, хорошо обученным и оснащенным
профессионалам. Следовательно, и в этом отношении "этот" народ оказывается
лишним.
Разработанная на опыте транснациональных корпораций
промышленно-экономическая концепция глобального оборонного цеха, отдельные
технологические узлы которого компонуются в разных странах и континентах,
получает свое законченное политико-экономическое выражение в концепции
современного глобализма. Не случайно либеральная теория демонстрирует
откровенную идеосинкразию на само слово "народ". Народ в его
субстанциональном качестве стихийного продукта истории, самоценного и
незаменимого, никак не устраивает глобалистов, подходящих к населению той
или иной страны с известной технологической избирательностью конструкторов,
монтирующих нужные им системы из материала разных стран и наций. Вся нация,
со всеми ее "случайными", незапланированными особенностями никому не нужна.
Взгляд на мир народов с остраненных позиций глобального конструктивизма
неизбежно замечает массу лишнего, нефункционального. Функционального
оказывается не так уж много, но и его приходится высвобождать из-под всякого
"исторического хлама" непонятных традиций, неразумных обрядов и вообще всего
нерационального и невнятного. Очерчивая круг рационально оправданного, по
счету глобального мира, мы можем видеть, что у некоторых народов добрая
половина их культурного багажа, вместе с его носителями, попадает в этот
круг, а у некоторых почти все остается за его пределами - за пределами
функционально оправданного. Ясно, с позиций глобализма, что этим народам
нужны особо несентиментальные правители, способные самым решительным образом
расчистить местную почву от всего лишнего, в том числе и лишнего
человеческого материала.
Говорят же нам вполне откровенно: настоящий рынок и настоящая демократия в
России придут только после ухода "этого" поколения, оказавшегося непригодным
для нового либерального будущего. Мы почему-то пропускаем мимо ушей эти
слова, не вдумываемся в их настоящий смысл, а ведь это такое содержание,
которое надо тематизировать. Скрытой от нас темой - ибо нам мешают ее
воспринимать прежние презумпции гуманистической морали - как раз и является
тема геноцида.
Даже тема мирового заговора отнесена к числу запрещенных тем, а уж тема
геноцида тем более. Между тем есть один народ, которому позволено поднимать
и ту и другую тему - это евреи. Евреям позволено говорить о геноциде евреев,
о холокосте как о чем-то таком, что свидетельствует о неизбывной виновности
населяющего нашу землю большинства по отношению к еврейскому меньшинству. В
нашем же контексте тема геноцида затрагивает виновность "нового" меньшинства
перед "старым" большинством. Поэтому этот контекст не может быть признан
либеральными конструкторами нового мира. Другое дело - еврейская тема
холокоста. Назначение ее сегодня состоит в том, чтобы заклеймить
традиционалистски ориентированное большинство, создать презумпцию его
виновности. Еврейский холокост выступает в новом либеральном сознании уже не
как улика против фашизма и соответствующих группировок и власти, но как
улика против "темного национального большинства" вообще. Если это
большинство не разоружить, не лишить опор в виде национальной
государственности, крепкой национальной экономики и боеспособной народной
армии, то будущие холокосты окажутся возможными или даже неизбежными, ибо
болезнь агрессивного традиционализма уже признана неизлечимой мягкими
средствами просвещения. Она лечится лишь жесткими средствами изоляции
потенциальных преступников, то есть народов, находящихся на подозрении, и их
насильственным тотальным разоружением.
Не приняв эти рассуждения всерьез, мы не примем всерьез и новую реальность -
гражданскую войну, которую ведет новый либеральный истеблишмент с народным
большинством нашей страны. Тема холокоста - лакмусовая бумажка нового
либерального сознания, посредством которого распознаются свои в ведущейся
гражданской войне. Те, для кого холокост - главная реальность новейшей
истории, способны вести гражданскую войну с "традиционалистским
большинством", то есть являются "своими" для новой власти глобалистов; те,
кто проявляет "преступное равнодушие" к этой теме, должны быть зачислены в
число подлежащих интернированию. Холокост, таким образом, становится новой
идеологией классовой непримиримости - в отношении традиционалистского
большинства. Не будь холокоста, традиционализм так и остался бы в ведении не
идеологии, а социологии, не теории беспощадной борьбы и беспощадного
выкорчевывания, а теории модернизации. Еврейскому меньшинству удалось второй
раз на протяжении XX века превратить теорию модернизации в идеологию
беспощадного классового геноцида.
В начале XX века евреи придали рыхлому социал-демократическому эволюционизму
апокалиптическо-катастрофические черты классово беспощадной профилактики и
окончательного решения классового вопроса, связанных с физическим
уничтожением "реакционных сословий". На рубеже XX-XXI веков им снова удалось
наделить социальный эволюционизм и модернизацию демоническими чертами
беспощадной классовой чистки - освобождения нового мира от балласта старых
людей - традиционалистов, вина которых оказалась куда выше, нежели это
представлялось прежним модернизаторам и реформаторам. Те, кто способен
поверить, что традиционализм не просто затрудняет приобщение к ценностям
либеральной толерантности и глобальной открытости, но закономерно порождает
старые и новые холокосты, признаются годными стать в ряды строителей нового
глобального мира. Тех, кто демонстрирует преступное благодушие в этом
вопросе, ожидает известная по прошлому судьба "уклонистов" - беспощадный
приговор новых комиссаров глобализма.
С этой и только с этой точки зрения этими комиссарами оценивается и роль
Америки. Модернизаторы и реформаторы прежнего "рыночного" идеологического
типа преимущественно видели в Америке блестящий пример для подражания, а
самое большее - носителя мировой экономической рыночной революции. Новые,
обученные непримиримому отношению к традиционализму, желают видеть в ней
прежде всего военную силу, способную физически сокрушить "агрессивный
традиционализм", в каком бы обличье и в какой бы точке земного шара он себя
ни проявил. Для того чтобы эти новые полномочия Америки были приняты самим
Западом, требуется новая чистка и новое размежевание внутри Запада. Запад,
населенный персонажами М. Вебера и В. Зомбарта, далекими от нового
милитаристского этоса бюргерами, верящими в силу экономического соревнования
и примера, уже отнесен к старой формации, нуждающейся в решительной
реконструкции. Лакмусовой бумажкой отбора новых людей, пригодных для нового
глобального общества, является отношение к иммигрантам и к социальному
государству. В прежней системе жизнестроения роль иммигрантов оценивалась в
рамках известной социально-экономической концепции замещения: по мере того
как ряд прежних массовых профессий утрачивал привлекательность для западной
молодежи, но сохранял свою экономическую необходимость, непритязательным
иммигрантам предстояло подхватывать эту эстафету. Сосуществующие рядом, в
одном экономическом пространстве, предындустриальное, индустриальное и
постиндустриальное общества наполнялись людьми разного этнокультурного
происхождения: анклавы предындустриализма - цветными выходцами из
незападного мира, индустриализма - наиболее отсталыми, преимущественно
сельского происхождения слоями самого западного общества,
постиндустриализма - людьми современной формации. Новая теория расовой
чистоты пространства обосновывает необходимость решительного размежевания в
глобальных (континентальных) масштабах. Сохранившая функциональную
необходимость предындустриальная и раннеиндустриальная экономика, основанная
на примитивном труде, должна стать уделом третьего мира, индустриальная -
уделом новых индустриальных стран, выбившихся из среды бывших изгоев, а
собственно постиндустриальная должна быть сосредоточена в избранном и
защищенном от проникновения извне пространстве первого мира. В этой картине
мира цветные на Западе не нужны, а потому не нужна стала культура расовой и
межэтнической терпимости. Прежний железный занавес, отделяющий Восток от
Запада, рухнул. Новый, еще более непроницаемый, возводится уже на новой
идеологической основе - обыкновенном расизме.
По-новому воспринимается теперь и социальное государство. Прежде его
научно-образовательные программы могли восприниматься как инвестирование в
"систему роста", его покровительство незащищенным и малообеспеченным, в
особенности в молодежной среде, - как вложение в человеческий капитал и
систему социальной стабильности. Теперь, когда новая экономика метрополии
ориентируется не на малоквалифицированное большинство, а на
высококвалифицированное меньшинство, забота о бедняках снова стала
восприниматься как чистая благотворительность. Но одно дело - восприятие
такой благотворительности в климате общества, еще не утратившего традиции
христианской впечатлительности и сострадательности, другое - восприятие их с
позиций нового, материалистически (экономически) мыслящего язычества.
Приходится признать, что марксистский материализм еще не был по-настоящему
последовательным. В его классовой материи еще проступали спрятанные черты
христиански волнительной социальности. Иное дело - новый экономический
материализм либералов-рыночников. Как пишет З. Бауман, "в наши дни трудно
прочитать и услышать о тех сотнях и тысячах людей, кого заботливые
социальные работники оттащили от последней черты безысходного отчаяния или
краха; о тех миллионах, которым лишь предоставление социальных пособий
позволило сменить безысходную нужду на приличное существование; или о тех
десятках миллионов, которым сознание того, что помощь придет, если в ней
возникнет нужда, позволило противопоставить жизненным бедам мужество и
решительность... Но приходится много читать и слышать о тех сотнях и
тысячах, которые сидят на шее и мошенничают, злоупотребляют терпением и
доброй волей общественности и властей; и о тех сотнях тысяч или, возможно,
миллионах, которых "жизнь на пособие" превратила в бесполезных и ленивых
бездельников (либеральная гипотеза "добровольной безработицы". - А. П.)... В
популярных американских работах замученные нищетой люди, матери-одиночки,
школьные недоучки, наркоманы и условно освобожденные перечисляются через
запятую и едва ли отделимы друг от друга. Их объединяет и делает
неразличимыми в общей массе лишь то, что все они, независимо от причин,
являются "бременем для общества". Нам бы жилось лучше и счастливее, если бы
все они каким-то чудом исчезли"*.
Так мыслят уже люди новой западной формации, пережившие вторую секулярную
волну. Первая секуляризация, породив формацию вольнодумных атеистов или
скептиков, дала в качестве компенсации левую идею, на которой базировалась
новая, постхристианская социальная впечатлительность. Вторая секуляризация,
устранив "левый рецидив" в западной культуре, кажется, устраняет социально
впечатлительных вообще. У этих новых язычников бедные и недостаточные
вызывают уже не сострадание, а только отвращение, часто смешанное со
страхом. Но эти новые чувства требуют уже не социального государства, а
милитаристского, то есть демократии нового меньшинства, "умеющего себя
защищать". И поскольку речь идет не о национальной, а о глобальной
"демократии", определяющейся как экстерриториальная общность, то и защищать
ее может не национальное, а глобальное государство. На роль такого
глобального защитника демократии, ставшей уделом избранного меньшинства
человечества, и претендуют Соединенные Штаты.
Итак, пресловутое дерегулирование жизни оказалось блефом. Экономическое
дерегулирование, проведенное в пользу тех, кого стесняли прежние социальные
и национальные нормы, оборачивается новым милитаристским, геополитическим
регулированием, связанным с расширением жизненного пространства людей
первого мира за счет жизненного пространства всех второстепенных людей,
которым предстоит вкусить все прелести новой сегрегационной политики в
глобальном масштабе.
Ясно, что это новое расовое государство, идущее на смену социальному
государству, может быть принято только людьми определенного духовного
склада. Жесткость соответствующего размежевания на Западе - между людьми
старой Европы и людьми новой глобальной Европы - усугубляется тем фактом,
что, как уже было сказано, социальное сочувствие утратило рациональное, с
буржуазной точки зрения, оправдание, перестало сопрягаться с понятием
социального инвестирования. "После ста с лишним лет счастливого семейного
сожительства этики и рационально-прикладного разума второй партнер предпочел
уклониться от семейных уз, предоставив этике одной справляться с некогда
совместным хозяйством"*. Ясно, что такое хозяйство не по плечу современному
"вторично секуляризированному" сознанию позднелиберального типа. Требуется
давно, с первохристианских времен, невиданная радикализация
либерально-религиозного сознания для того, чтобы заново реабилитировать
новых неприкасаемых, более не имеющих никакого экономического алиби, и
осудить новых хозяев мира, перед наглостью которых прагматический разум,
кажется, капитулировал полностью и окончательно.
Прагматическое сознание имеет совсем иные заботы, в отличие от прежнего,
христианского по своим корням: оно занято не тем, как помочь новым беднякам,
а тем, как понадежнее от них защититься. Торговля с Западом, если речь идет
о заказах всех этих "новых русских", "новых украинцев" и т. п., напоминает
поставки вооружений для воюющей стороны. В импорте непрерывно растет доля
техники, предназначенной для повседневной войны и защиты от социально
неприспособленных. Особые секретные запоры, устройства для крепостных стен,
оружие, пуленепробиваемые стекла и противоугонные устройства, хитроумные
приспособления двойной и тройной защиты - все это траты, которыми новая
буржуазия рассчитывается за демонтаж социального государства и невиданное
еще дистанцирование от обездоленных соотечественников. Но эти войны
повседневности рано или поздно будут признаны безнадежным дилетантством.
Вместо того чтобы защищаться порознь, на свой страх и риск, новый класс
глобальных компрадоров подходит к идее концентрированной глобальной защиты
на действительно профессиональной основе. Подобно тому как на исходе
средневековья концепция сепаратной защиты посредством покровительства
отдельных сеньоров была оставлена в пользу коллективного защитного органа в
лице централизованной абсолютной монархии, сегодня, на исходе эпохи модерна,
в воздухе витает идея мирового абсолютизма в лице безраздельного имперского
господства США как мирового полицейского, защищающего новых избранных от
своих и чужих "варваров".

ГРЯДУЩАЯ БИПОЛЯРНОСТЬ: СВЕРХДЕРЖАВНОСТЬ БОГАТЫХ И
СВЕРХДЕРЖАВНОСТЬ БЕДНЫХ

Мы ничего не поймем в сути наступившего века, если не уясним самого
главного: не демократия сегодня борется с тоталитаризмом, не модерн - с
традицией. Сегодня сталкиваются два имперских проекта: империя богатых,
ставшая их диктатурой, их ограждением от мира отчаявшейся нищеты, и империя
обездоленных, которая должна стать их защитой и их карающим мечом. Нет
абсолютно ничего стратегического в выкладках, касающихся количества ракет у
США и их потенциальных и актуальных соперников, плотности систем ПВО,
технологических возможностей стратегических наступательных вооружений. Это -
упражнения технократического, "обслуживающего" разума, от которого
ускользают истинные социальные смыслы и исторические цели.
Но точно так же уже мало стратегического и в собственно геополитических
подходах, в военно-политической мистике Пространства, мобилизующего то
демонов Моря, то берегинь Суши. Сегодня не Запад борется с Востоком, а новые
богатые, начисто порвавшие с традицией продуктивной экономики, борются с
новыми бедными, экспроприированными в ходе всемирной либеральной реформы и
уничтожения большого социального государства. Вот истинный смысл
открывшегося глобального противостояния. США - это сверхдержава, призванная
стать глобальной "пиночетовской" диктатурой богатых, вытесняющей всех
обездоленных из "цивилизованного пространства" в резервации. Следовательно,
подлинным антиподом этой сверхдержавы, ее соперником по счетам истории и
метаистории может быть только сверхдержава бедных, призванная стать
глобальной диктатурой обездоленных. Любые другие варианты надо списать на
переходный период, на историческое недоразумение, на постмодернистскую
эклектику.
Действительный стратегический вопрос состоит в том, кто, какие народы, какие
державные объединения и федерации послужат сырьем для образования грядущей
сверхдержавы обездоленных. Протест экспроприируемого большинства планеты
может вылиться в две различные формы: форму нового красного интернационала
или форму новой красной сверхдержавы. Эти два альтернативных проекта
столкнулись на рубеже 20-30-х годов XX века. Троцкизм выразил абстракцию
всемирной беспочвенной бедноты, лишенную каких-либо примет национальной,
этнографической, географической конкретики. Это было своего рода абстрактное
искусство всемирной пролетарской революции. Сталинизм выразил альтернативную
версию антибуржуазного сопротивления, в которой революционная протестная
энергия соединялась с великой державной традицией византизма, извечно
оппозиционного Западу.
Тому и другому социал-демократический Запад противопоставил идею социального
государства, социализирующего пролетариев, приобщающего их к буржуазной
цивилизации со всеми ее возможностями и соблазнами. Сегодня социальное
государство еще сохраняется на Западе. Но, во-первых, оно вынуждено
переходить к глухой обороне и непрерывно свертывать свои социальные фланги и
полномочия. Во-вторых, обнажилась его ограниченность по критериям
социал-расизма: это не просто государство, формирующее социальные программы
для бедных, но для своих бедных, принадлежащих к избранному пространству
западного белого человека.
Дело не только в Шенгенских соглашениях, ограждающих социальное пространство
благополучной Европы от незаконной инфильтрации неприкасаемого планетарного
большинства. Дело в обнаружившейся скупости прогресса как такового,
натолкнувшегося на ресурсную ограниченность планеты. Прогресс обретет
милитаристское лицо: прежде чем прогрессировать, то есть перерабатывать
природные ресурсы в социальные блага, эти ресурсы надо экспроприировать у
тех, кому они достались по "историческому недоразумению" и кто сегодня
признан недостойным ими пользоваться. Новый прогресс, обретший
мальтузианскую прозорливость, предполагает отлучение недостойных, что
требует их предварительной дискредитации. Сверхдержава, становящаяся
планетарной пиночетовской диктатурой богатого меньшинства, должна не только
вести геополитические войны по перераспределению дефицитных планетарных
ресурсов, но и идеологическую войну с бедным большинством, призванную
обосновать статус неприкасаемых, недостойных пользоваться богатствами нашей
слишком маленькой планеты. Поэтому бедность наделяется признаками опасной
агрессивности. Бедные не только бедны; они органически не способны
воспринимать либерально-демократические ценности плюрализма, толерантности,
согласия. Они несут с собой неизлечимую тоталитарную наследственность,
которая может уйти из современного мира только вместе со своими физическими
носителями.
Не преувеличивая, можно сказать, что сегодня каждый западник-либерал
выступает как генетик и евгеник, умеющий "копать глубже" собственно
социального анализа. Новейшие западники утратили веру в антропологическое
единство человечества и стали сторонниками расовой "демократии меньшинства".
Но поэтому ясно, что истинными оппонентами пиночетовской диктатуры
глобального меньшинства могут стать только защитники человеческого
достоинства изгойского большинства. Грядущая, но уже сегодня, после нового
американского наступления на мир, заказанная биполярность будет
выстраиваться не в геополитической, а в социальной и моральной логике.
Действительным оппонентом гегемонистской сверхдержавы может выступить не
новая сверхдержава-гегемон, соревнующаяся в физическом величии, а держава -
социальный антипод, представляющая интересы униженных и оскорбленных. Вот по
какому критерию надо высматривать будущих соперников Америки, а не по
критериям экономической, технологической и военной мощи. Это не значит, что
банальное - то есть вмещающееся в прежнюю парадигму "реальной политики"
имперского соперничества - противоборство держав Востока и Запада, Моря и
Континента и т.п. не будет проявляться в грядущие десятилетия. Несомненно
будет, но истинно стратегическое противоборство, определяющее смысл и логику
новой эпохи, станет протекать не в этом русле. Не геополитики, а сохранившие
социальную впечатлительность социологи и "традиционные" моралисты будут
выступать действительными экспертами нового планетарного
военно-политического процесса, ибо речь идет именно о гражданской
планетарной войне, сталкивающей новых богатых с новыми бедными.
Речь идет о борьбе принципиально разнородных коалиций: на одной стороне -
круговая порука тех, кто выступает в роли эзотериков глобализма, решивших
прибрать планету к рукам, пользуясь неосведомленностью и растерянностью
профанного большинства, на другой - солидаристская этика обездоленных,
ведущих свою духовную родословную от предшествующих модерну великих
монотеистических традиций. Ясно, что все актуальные и потенциальные носители
и соискатели геополитического влияния и державной мощи хотя и будут замешаны
в грядущем конфликте, все же составят его периферию. Истинными оппонентами
американского глобализма могут стать не националисты-державники и даже не
цивилизационные "сверхдержавники" Востока, а лишь те, кто идентифицировал
себя с миром новых обездоленных и считает себя их уполномоченными в новейшей
истории. Те из нынешних носителей державной независимости, кто воспримет
новые социальные импульсы века - импульсы глобальной социальной солидарности
притесненных, получат новые исторические полномочия и принципиально новые
возможности. Их борьба будет развертываться уже не только в геополитическом
пространстве, но и в формационном историческом времени, ход которого имеет
свой вектор, не совпадающий с вектором устремлений амбициозной физической
мощи. В логике пространства закономерно побеждают физически сильнейшие; в
логике метаисторического времени, открытой мировыми религиями, торжествуют
униженные. Реальная политическая история мира располагается между этими
двумя полюсами: в ней соискателям земной мощи и успеха никогда не суждено
отпраздновать свою "полную и окончательную" победу, но в ней же не могут
найти свое полное подтверждение и духовные упования носителей идеи
справедливости, ибо сама эта идея в конечном счете выводит нас из
исторического горизонта в метаисторический.
Итак, на наших глазах вскоре произойдет роковая встреча двух типов сознания,
двух типов вдохновения: вдохновленные моралью успеха перейдут в лагерь
меньшинства, вооружившегося идеологией нового социал-расизма, вдохновленные
солидаристской социальной этикой станут защитниками изгойского "молчаливого
большинства". Что произойдет с этим большинством, какой реальный проект,
реальная стратегия будет выбрана на базе его протестной энергии? Ясно, что
нынешние акции движения антиглобалистов лишены настоящей эффективности. По
критериям эффективной политики превосходство будет у глобалистов -
держателей реальных средств и реальной инфраструктуры - экономической,
политической, административно-управленческой, медийной.
Подобно тому, как в начале ХХ века захлебнулась мировая пролетарская
революция, но зато образовалась пролетарская сверхдержава, ставшая
удерживающей силой для всех носителей неоколониальной "миссии белого
человека", весьма вероятно, что мировая революция антиглобалистов станет
лишь фоном для образования новой антиглобалистской удерживающей силы. По
своим физическим потенциям на первое место среди претендентов на роль этой
исторической силы сегодня выдвигается Китай. Китай соединяет нерастраченный
человеческий капитал традиционного общества с возможностями общества
индустриального и постиндустриального. Здесь, как в промышленной социологии
труда, действует особая закономерность: надежнейшей социальной базой
промышленности являются не изнеженные горожане второго-третьего поколения, а
сохранившие традиционную аскезу вчерашние крестьяне. По этому критерию Китай
и Индия выступают в качестве стран, сохранивших самую большую социальную
базу продуктивной экономики в лице аграрного большинства населения,
поставляющего материал для гигантских промышленных армий. На Западе, где
процесс урбанизации давно завершился, такая социальная база уже утрачена.
Горожане третьего-четвертого поколения стали дезертирами продуктивной
экономики, предпочитающими легкий хлеб новых рантье, держателей ценных бумаг
и азартных игроков глобальных финансовых рулеток ("пирамид").
Любопытна и специфическая социальная перекличка новой Азии с новой Европой.
Как уже отмечалось, предпринимателей этой новой Европы не устраивает
классическая средняя прибыль в объеме 5-7% годовых. В качестве гедонистов
постмодерна они требуют прибыли в сотни и даже тысячи процентов, причем без
особых предпринимательских усилий. Поэтому свои предпринимательские услуги
они уже адресуют не массовому потребителю, а миру богатых с их элитарным
спросом. На этой основе и произошла трансконтинентальная встреча массового
потребителя Запада с массовым производителем Востока (главным образом
тихоокеанской Азии), еще сохранившим верность продуктивной экономике.
Сегодня массовый спрос в США на добрую треть удовлетворяется за счет
китайского импорта и без него вообще уже удовлетворен быть не может. В этом
кроется первая тайна того, почему США вкладывают свои капиталы в китайскую
экономику и вообще признают суверенитет Китая как экономического партнера,
несмотря на то, что его правящая элита так и не перешла на позиции
западничества.
Но кроме этой тайны имеется и другая, относящаяся уже к собственно
историческому опыту Запада. Дело в том, что, с точки зрения Запада, в
китайской истории гораздо меньше настораживающего, чем в российской истории.
Если Китай и выступал в роли большой империи, то все же это была империя,
основанная на идеологии великоханьского эгоизма, национализма и
изоляционизма. Китай никогда не выступал в роли объединителя угнетенных мира
сего, тогда как Россия - выступала. Китайская история свободна от
мистических прорывов в метаисторию, в обетованное царство угнетенных и
страждущих. Россия и сегодня в этом качестве остается на глобальном
подозрении.
Совсем не случайно, что именно против нее направлен главный удар.
Стратегический замысел американского глобализма состоит в том, чтобы
полностью изолировать Россию в Евразии, противопоставив ее бывшим союзникам
и соседям. Правящие атлантисты в России обязались поддерживать глобальную
антитеррористическую инициативу американского президента, направленную
против наиболее последовательных сторонников мусульманской идентичности.
Ясно, что это выстраивает новый, убийственный для России имидж трусливого
геополитического дезертира Евразии, за гроши продавшегося американским
гегемонистам. Другой удар по российско-мусульманскому стратегическому
альянсу - организованное атлантистами дезертирство России из нефтяной
коалиции стран не-Запада. Американцы навязали России постоянную роль
саботажника коллективных решений стран ОПЕК, направленных на поддержание
мировых цен на нефть на выгодном для добывающих стран уровне. Этим убивают
сразу двух зайцев: противопоставляют Россию наиболее богатым и влиятельным
странам мусульманского мира, находящимся в авангарде борьбы за экономическое
равенство Востока с Западом, и одновременно окончательно подрывают позиции
России на мировом рынке энергоносителей. Государства ОПЕК могут наказать
Россию за саботаж коллективных решений, попросту вытеснив ее с мировых
рынков. Для этого им достаточно временно снизить цены на нефть до 14
долларов за баррель - уровень себестоимости российской нефти, делающей ее
продажу бессмысленной. Это не говоря уже о том, что российский бюджет
сегодня верстается из расчета восемнадцатидолларовой цены за баррель нефти.
Падение цен ниже этого уровня означает новый секвестр и так смехотворно
низкого - на уровне крошечной Ирландии - годового бюджета РФ. То, что
правители России не отступают перед столь губительной перспективой, означает
только одно: что их "глобальная" солидарность с американской правящей элитой
не только выше всякой другой солидарности, способной обеспечить Россию
союзниками, но и выше собственно национальных интересов.
Переориентация на Америку - не просто неожиданно опрометчивый зигзаг
международной политики нового режима, но шаг, соответствующий основному
стратегическому замыслу новых хозяев мира: не допустить появления новой
антизападной, антиамериканской солидарности, которая без участия России
повисает в воздухе. Чем же обусловлена незаменимая роль России в рамках
движения антиколониальной солидарности? Почему даже нынешние гиганты
Евразии, далеко превзошедшие Россию не только по численности населения, но
уже и по военно-экономической мощи, пока что не в состоянии ее заменить в
роли интегратора мировых антиглобалистских сил?
Большевистская индустриализация, оказавшаяся на удивление затратной по
человеческому критерию, в конечном счете вывела Россию из состава стран -
держателей гигантских человеческих ресурсов. Вместо ожидаемых 550-600 млн.
человек к концу ХХ века в России в прежних имперских границах оставалось
вдвое меньше, в новых границах - вчетверо меньше населения. Причем по своему
социально-психологическому складу оставшиеся представляют тех самых горожан
третьего-четвертого поколения, которые оказались способными внимать
либеральным призывам дезертирства из промышленности.
Социально-демографическая и социокультурная база массовой продуктивной
экономики на сегодня оказалась существенно подорванной в России. И в этом
отношении Россия не способна представить настоящую альтернативу виртуальному
миру спекулятивной глобальной экономики.
Почему же Россия тем не менее остается главной мишенью глобальных
разрушений, чего они в ней так опасаются? Ответ напрашивается один: они
опасаются России как потенциального носителя протестной солидаристской
этики, объединяющей слабых и гонимых всего мира. Русский человек в качестве
до-, вне- и постэкономического не является "работником" в том смысле, в
каком сегодня выступает аскетичный трудоголик-китаец, - он является
социальным работником или носителем дефицитной социальной работы в нынешнем
глобальном мире. Как известно, социальная работа в современном смысле слова
связана с социальной реабилитацией и социальной помощью. Объективные
масштабы этой работы в мире растут беспрецедентными темпами, ибо такими же
темпами растет число экономически и социально не адаптированных, отступивших
в бродяжничество, в наркоманию и алкоголизм, в нижние этажи теневой
экономики и антиэкономики. Но наряду с обычными объектами социальной работы
и адресатами социальной помощи мы сегодня встречаемся и с другими,
глобальными продуктами новых социальных огораживаний. То глобальное
перераспределение планетарных ресурсов, которое ныне инициировано странами
победившего первого мира во главе с США, обещает нам появление сотен
миллионов людей, согнанных с привычной территории, лишившихся привычных
источников существования, равно как и оснований для самоуважения.
Исторически новая форма нищеты, которая поджидает массу людей, не идет ни в
какое сравнение с традиционной нищетой. Там речь шла о нищете привычной,
нищете людей, которые ничего лучшего от рождения не знали. Здесь речь идет
большей частью о нищете как социальной катастрофе, постигшей людей,
знававших лучшие времена, имевших и неплохую работу, и социальный статус, и
даже досуг, достаточный для повседневных игр и иронических стилизаций.
"Кухонная оппозиция" советских времен объединяла именно таких ироников,
которые, имея определенные базовые позиции и гарантии существования, в то же
время ощущали свое интеллектуальное превосходство над власть предержащими и
вооружались непобедимой иронией против догматически неповоротливого
официального идеологического разума.
Обрушившаяся на этот недавно стремительно растущий класс носителей
научно-технического модерна нищета, подорвав основы существования, подорвала
и здоровый дух иронии, помогающий более слабым торжествовать над физически
или политически сильнейшими. Уже не ирония, а отчаяние поселилось в душах
новых бедных, преданных тем самым прогрессом, которому они отдали столько
усилий и столько восторженности. Вдобавок ко всем бедам у них еще есть
основание подозревать, что все случившееся с ними - не просто результат
новой социальной стихии. Они чувствуют, что пришедшие к власти силы
исполнены не только алчностью, но и идеологическим злорадством, что они
что-то такое не простили своим жертвам и намерены не прощать и впредь.
Идеология новых "реформ" несет следы этой мстительности, и несложный анализ
достаточен, чтобы их выявить.
Во-первых, идеология реформ несет следы западного мщения Востоку, который
недавно, в советское время, имел достаточно сил, чтобы пугать Запад не
только военной мощью, но и потенциалами экономического и культурного роста.
Этого бунта Востока "белый человек" не простил; признаками его злорадного
реванша явно отмечена новая либеральная идеология. Во-вторых, идеология
реформ несет следы откровенной русофобии: в нее явно внесли лепту люди,
чувствительные к теме "русского бунта" или "русского реванша" в истории.
Согласно презумпциям людей этого типа, русскому человеку положено было
оставаться незадачливым традиционалистом с мотыгой или балалайкой в руках (в
зависимости от того, в какой роли - трудовой или досугово-культурной - он
выступает). Но чтобы в руках русского человека появились ракеты или средства
наукоемкого производства, этого допускать никак не следовало.
Соответствующие настроения выразил небезызвестный Альфред Кох в
рассекреченном интервью: "Верхняя Вольта с ядерными ракетами" - такой
увидели советскую Россию представители западного политического
истеблишмента, и содержащаяся в данном определении несопоставимость терминов
должна была быть снята: признаки Верхней Вольты оставить, признаки русского
космизма - убрать. Отсюда и парадокс новейших "реформ": почему-то
пресловутый либеральный секвестр затронул в первую очередь не устаревшие
производства и отрасли, как это следовало бы по логике модернизма, а как раз
самые передовые, наукоемкие. Наконец, в идеологии реформ присутствует и
мотив старого классового снобизма богатых, возмущенных социальными
дерзаниями бедных - их идеологически оформленной мечтой о светлом будущем.
Казалось бы, в наше время практически не осталось тех богатых, родословная
которых дает право на аристократический снобизм. Но следует помнить, что
такой снобизм как раз и является компенсаторной уловкой хамского сознания,
возомнившего себя "панским". Многочисленные первые буржуа, вооружаясь
атрибутами престижного образа жизни, одновременно вооружаются и старым
классовым снобизмом, вставая в позу "прекрасных и проклятых" Скотта
Фицджеральда.
Таким образом, в развернувшейся гражданской войне идет спор не только о
материальных ресурсах, незаконно приватизированных новым меньшинством в
ущерб социальным перспективам большинства, - идет спор о человеческом
достоинстве, о праве оказавшихся внизу на человеческое признание, оспоренное
носителями нового расизма. Заново разоряемое большинство не только
экспроприируется материально, но и репрессируется морально, неся на себе
идеологически сфабрикованное клеймо социально не приспособленных,
неприкасаемых. Если прежние бедные, объединенные идеологией Прогресса (в
частности, в его левых, особо потакающих версиях), были преисполнены
исторической надежды, выражающейся как в индивидуальном честолюбии
"двужильных" и напористых, так и в коллективном революционном реванше, то
новым бедным в качестве последнего утешения припасены
виртуально-наркотические грезы, грозящие побегом из общества без
возвращения. И поскольку новый расизм алчет богатств всей планеты, а
большинство ее нынешних насельников ему не нужны ни в каком качестве - даже
в качестве рабов, - то вопрос стоит так: либо история предложит
незадачливому большинству новые эффективные способы социальной реабилитации,
либо уделом большинства станет подпольное существование исчезающего вида.
Речь идет об особой "популяции большинства" и угрожающей ему судьбе.
В этих условиях встает вопрос о специфической разновидности необходимого
общественного времени - наряду с экономически необходимым временем
материального производства. Прежде, в условиях стихийно высокой рождаемости,
цивилизация получала необходимый человеческий материал в лице "бесплатно
появляющихся" новых поколений. Отныне новые поколения уже не появляются
бесплатно: стихийных демографических даров новый социум уже лишен. Мало
того: даже сознательное стимулирование рождаемости дает все меньше
результатов, ибо сегодня, кажется, уже нет тех материальных благ, которые
современные индивидуалисты не готовы обменять на свое право жить только для
себя. Но на демографическое стимулирование могут рассчитывать лишь те
народы, правители которых сохранили патриотические сантименты: для того
чтобы стимулировать рождаемость в данной социальной среде, эту среду надо
считать своей, возлагать на нее свои надежды. Отношение нынешних
реформаторов к своему народу явно не таково; сама идеология реформ питается
откровенной этнофобией - страхом и ненавистью к среде, зараженной "генами
традиционализма". Отчаяние и социальная неуверенность внизу, плохо
скрываемое человеконенавистничество вверху - это сочетание дает мало надежд
на благодетельные действия демографической стихии, в давние времена
действительно не раз спасавшей человеческую историю. Новая демография должна
будет питаться не столько родительской любовью к собственным новорожденным,
сколько немыслимыми в сегодняшнем климате общественными авансами доверия к
тем, кто сейчас стремительно опускается и деградирует.
Ни одна из светских идеологий современности (не говоря уже о либерализме,
который ставит экономическую целесообразность выше всех социальных и
моральных критериев) не способна реабилитировать новых бедняков. Дело в том,
что даже прежние, "гуманные" светские идеологии замешены если не на
экономическом, то на историческом расчете: они делают ставку на исторически
перспективные классы, способные не тормозить, а двигать прогресс. Только
христианство возлюбило тех, кому носители светской морали отказали в
сочувствии. Оно возлюбило безнадежных и тем самым совершило чудо:
безнадежные стали носителями новой человеческой надежды. Сегодня требуется
аналогичный поворот: от любви по прогрессивному, "модернизационному"
расчету, от ставки на наиболее адаптированных перейти к любви к
неадаптированным и на них возложить миссию. Миссия милосердия, если оно
подлинно, рождает в среде тех, к кому она обращена, носителей новой
перспективы и нежданных альтернатив. Спасенный наркоман может стать
спасителем, которому дано больше, нежели холодным профессионалам медицинской
реабилитации. Спасенный бомж может стать истовым социальным работником,
спасенный преступник - проповедником, несущим спасительное слово арестантам.
Масштабы нового социального бедствия, касающегося "порчи человека", ныне
достигли такого уровня, что ставят вопрос о планетарных судьбах хомо
сапиенс. Самое зловещее состоит в том, что это человеческое падение
происходит на глазах заинтересованных наблюдателей - расистов глобального
мира, уже задавшихся вопросом - куда девать лишних людей планеты. Если
лишние зарекомендуют себя при этом еще и в качестве носителей опасного
девиантного поведения, у сторонников нового геноцида будут развязаны руки -
они наденут на себя личину спасителей цивилизации от новых варваров. Чтобы
избежать нового геноцида, человечеству понадобятся новые источники
гуманистического вдохновения, уже иссякшие в среде носителей
рационализированного светского сознания. Время требует появления нового вида
общественного производства - социального, специально обращенного на
человека. Социальная реабилитация, как и социальная защита, перестают быть
чем-то вспомогательным, лишь дополняющим магистральные направления
общественной практики. Объективно растет, причем невиданными темпами,
социально необходимое время, потребное для реабилитации социально
потерпевших и деградирующих. В морально-психологическом отношении это
оправдано тем, что в данном случае речь идет не о собственной вине
потерпевших людей или об особенностях их биографии, а о свалившихся на них
последствиях новых огораживаний, называемых рыночными реформами.
Огораживателей развелось много, и они достаточно стимулируются экономически
и политически, тогда как носителей реабилитационно-спасательной миссии в
отношении терпящего большинства явно не хватает. Носителям миссии спасения
ныне требуется больше, чем прежний исторический оптимизм, - требуется
христианская любовь. Прежние миссии революционного спасения осуществлялись в
горизонте восходящей истории - "кто был ничем, тот станет всем". Ныне
горизонт иной: спасать надо не только исторически перспективных, разглядывая
в них черты будущего исторического авангарда, но и неперспективных. Для
этого надо увидеть в них уже не авангардно-классовые, а просто человеческие
черты. Не всякая культурная традиция формирует эту способность. И здесь надо
сказать о русской духовной традиции.
Да, Россия уже вряд ли может стать сверхдержавой, объединяющей перспективных
и могущественных. На это в мире даже помимо Америки претендентов окажется
достаточно. Но сверхдержавой неперспективных, достойных одной только
человеческой жалости и сострадания, способна стать только Россия. Ее
духовная, ее литературная традиция являются залогом этого. Одно дело -
геополитическая борьба за пространство, в которой могут участвовать более
или менее равновеликие государственные силы и коалиции. Другое дело - борьба
за судьбу неприкаянных и нуждающихся в социальной реабилитации. Здесь
требуется сверхдержавность особого рода. Требуется подняться над
национальным эгоизмом, то есть стать особой империей, открытой "нищим духом"
. Требуется подняться выше критериев морали успеха, ныне безжалостно
отметающей тех, кто обнаруживает признаки социальной неадаптированности. В
свое время Америка заявила о себе как империя, куда со всех концов света
стекались искатели успеха и "джентльмены удачи". Так образовался один из
полюсов современного мира - полюс неугомонно напористых и неумолимо
прагматичных. В современном мире стремительно образуется и другой полюс -
неудачливых и незадачливых, отлученных новой либеральной церковью. Сегодня
они ищут поле своей идентификации, свое отечество, свою сверхдержаву, от
которой требуется, чтобы она не уступала по некоторым критериям
сверхдержаве, находящейся на противоположном полюсе. Кроме России такой
сверхдержавы в мире нет. Свое сакральное отечество неприкаянные жертвы
глобализации могут найти только в ней.
Россия по недоразумению не раз пыталась соревноваться с первым миром по его
собственным критериям успеха и могущества. Но это - не ее призвание. Она
призвана создать свое пространство "нищих духом", в котором суждено обрести
человеческое достоинство всем тем, кому первый мир и первая сверхдержава в
нем окончательно отказали. И чем большего успеха достигают глобалисты в
своем стремлении сегрегировать людей и огородить пространство, где царит
мораль успеха, от людей, отмеченных печатью неуспеха, чем больше последних в
мире, тем шире социальная база русскости, база русской идеи. В этом смысле
русская идея отнюдь не национальная - это идея всемирной империи новых
бедняков, новых неудачников, новых изгоев мира сего. Это новая держава
появляется в особом, надматериальном, метафизическом пространстве. Прежде
чем Россия сумеет практически принять, помочь, обустроить неприкаянных мира
сего, их окормляет дух русской культуры, принципиально обращенный к
неудачникам.
Лукавят либеральные господа, когда обвиняют русскую традицию в потакании
"культуре пособий". Это обвинение имело бы смысл, если бы целью нового
либерального порядка была социальная реабилитация неприспособленных,
направление их на стезю успеха. Но в пространстве, захваченном современными
либералами, возобладал антропологический пессимизм: неприспособленные в
большинстве своем признаны неперевоспитуемыми и неисправимыми. Реальная
перспектива, которую им готовит новый мировой порядок, - выталкивание в
резервации и тихий экономический геноцид. В этих условиях русская духовная
традиция - традиция сострадательности - на самом деле препятствует не
либеральному перевоспитанию большинства, которое отныне уже не планируется
элитой, а угрозе геноцида, нависшей над этим морем новой нищеты и
неприкаянности. Лицемерие либерализма, сетующего на русское потакание
неприспособленности, - это лицемерие палача, у которого хотят отнять жертву:
не для перевоспитания он требует ее голову.
Сегодня уже ясно: если неприспособленные мира сего хотят спастись, у них
должна быть своя сверхдержава, и этой сверхдержавой может стать только
Россия. Китай, Индия, другие гиганты Евразии в будущем могут соревноваться с
нынешним мировым гегемоном по критериям державной мощи и геополитическим
амбициям. Нет претендентов на другую альтернативу: на роль страны - убежища
слабых, которым все инстанции мира сего, кажется, успели отказать. Только
великая русская духовная традиция обещает сохранение этой христианской
миссии. Как только все неприспособленное большинство планеты заново уяснит
себе, что, кроме России, у него нет надежды - все остальные предпочитают
любить сильных и дружить по расчету, - заказ на ее роль особой сверхдержавы
будет сформирован.
Сверхдержава, уберегающая народ от либерального геноцида, вряд ли снова
примет облик "диктатуры пролетариата". Дело в том, что большевизм в
некотором смысле выступал в качестве разновидности прагматической морали
успеха: если либерализм печется об экономической эффективности, то
большевизм пекся о политической эффективности. Сами по себе бедные и
неприспособленные - вне критериев политической эффективности, и логики
приращения властного политического капитала его не интересовали. Пожалуй,
новый человек большевизма был склонен презирать их не меньше, чем новые
супермены рынка, - ницшеанская мечта о сверхчеловеке, отвергающем
христианскую "мораль слабых" в свое время повлияла на формирование
организаторов партии нового типа. Но сегодня истинная человеческая задача
состоит в том, чтобы реабилитировать неэффективных - будь то в экономическом
или в политическом измерении. У человечества осталось слишком мало
исторического времени, чтобы дожидаться их окончательного перевоспитания в
школе успеха. Да и ставшая предельно хрупкой природа планеты не выдержит
нового исторического напора "эффективных". Действительная стабилизация
планеты Земля придет тогда, когда арену займут люди, согласные
довольствоваться немногим и переставшие мерить себя критериями успеха.
Здесь нас и в самом деле ожидает новый человек, отложивший в сторону
заповеди и обольщения модерна. Но сформировать человека этого типа можно
только в "русской школе" - в духовной традиции того типа, который умел
дарить человеку достоинство помимо каких бы то ни было намеков на его
будущий экономический и социальный успех. Русская духовная традиция по сей
день остается единственной светской альтернативой достижительной морали, на
одной стороне плодящей хищников, на другой - самоистязательных мазохистов.
Поэтому именно русская духовная традиция обещает нам насытить пространство
будущей сверхдержавы неприспособленных новой реабилитационной способностью,
касающейся уже не удачливого меньшинства, а незадачливого большинства. Мы не
можем сказать сегодня, как будет организовано это пространство в
административно-политическом и военном отношениях, в какие социальные
технологии и практики конвертируется идея торжества "нищих духом". Это -
дело будущих поколений. Но об одном можно заключить с уверенностью: такой
сверхдержаве для неприспособленного большинства негде появиться, кроме как в
нашей огромной Евразии, причем в ареале влияний той страны, духовная
традиция которой прямо к этому обязывает. Крушение большого социального
государства на Западе, инициировавшее соответствующий демонтаж
солидаристских институтов во всем мире в ходе материальных реформ, требует
компенсации в виде появления сверхдержавности совершенно особого типа,
являющегося последним прибежищем отчаявшихся всего мира.
Замечательно, что соответствующие предчувствия, касающиеся появления такой
сверхдержавы вообще и роли России в этом качестве, в частности, живут в
мире, несмотря на злостное нарушение новой официальной Россией всех своих
традиционных союзнических обязательств.
В ожиданиях загоняемого в резервации большинства наряду с физическим
пространством светских империй присутствует особое метафизическое
пространство - обетованная земля бедных, в которой они найдут защиту и
признание. Такое метафизическое пространство всегда присутствовало в
еврейском сознании, что поддерживало эзотерический оптимизм евреев,
непонятный профанному окружению. Сегодня эта эзотерика обетования и спасения
становится достоянием изгоев глобального мира - надеждой, которую они прячут
как беглянку из стана победителей. Цензура нового светского сознания - а
либеральное сознание демонстрирует высший градус светского - преследует этот
утопизм бедняков. Сначала поводом для такого преследования было то, что
утопизм мешает бедным приспосабливаться, осваивать мораль успеха, сегодня же
обнаружилось, что преследуется исторический оптимизм отверженных, помогающий
им выжить перед лицом политики геноцида. Следовательно, сверхдержава бедных
обязана появиться: без нее новым беднякам не устоять перед социальной и
исторической безысходностью.

АМЕРИКАНИЗМ И АНТИАМЕРИКАНИЗМ

Гражданские войны непременно сопровождаются идеологическими. Здесь
физическим столкновениям неизменно предшествуют и сопутствуют кампании
морального уничтожения противника. В каких идеологических терминах находит
свое самовыражение нынешняя гражданская война - глобальное столкновение
нового богатого меньшинства с новым бедным большинством? Этими терминами
сегодня являются "американизм" и "антиамериканизм". Почему именно
американизм - неуемное идеологическое восхваление Америки как неоспоримого
авторитета и непревзойденного образца для всего человечества - стал
идеологией сегодняшних новых богатых?
В первую очередь потому, что они, не имея настоящей внутренней опоры среди
собственных народов, возлагают на Америку все свои надежды как на гаранта
выгодного им внутреннего и мирового порядка. Иными словами, американизм есть
идеология компрадорских кругов, чувствующих свой отщепенческий статус на
родине и конвертирующих свои классовые страхи в идеологию внутреннего
расизма (когда собственная нация выступает как воплощение ненавистного
традиционализма или тоталитаризма). Со своей стороны Америка решилась
доверить работу уничтожения своих международных союзников пятой колонне
новых либералов, не имеющих отечества. Для нее национальная беспочвенность
реформаторов, их зависимость от внешней поддержки - полезнейшее качество,
превращающее новые элиты в орудие саморазрушения некогда великих наций.
Провозглашенное либералами открытое общество - это общество, открытое
внешней силе и внешним влияниям, словом - подготовленное для внешнего
управления.
Тот факт, что именно американизм стал идеологией компрадоров-глобалистов,
переориентированных с национальных интересов на вненациональные, имеет
несколько оснований. Историческое основание нового либерализма как идеологии
американизма связано с тем, что США как страна, населенная иммигрантами,
раньше всех противопоставила рынок как технологию самоутверждения лиц без
корней "сковывающей" силе культурных традиций. В Америке как стране белых
пришельцев-авантюристов не было ни первого, ни второго сословия, поэтому
американцы стали идентифицировать себя как третье сословие. Здесь правящие
круги ждало одно неудобство: позиция несобственнического большинства,
которое могло идентифицировать себя и как четвертое, пролетарское сословие,
враждебное третьему. Ответом на эту угрозу стали две стратегии. Первая -
стратегия искусственного перечеркивания качественных социальных и
социокультурных различий людей. Сведя все различия к чисто имущественным,
количественным, можно было скорее подойти к перспективе "единого среднего
класса" как идентификационной категории, в которой не содержится никакой
культурно-исторической памяти.
"Сколько стоит данный человек?" - этот американский вопрос о человеке,
взывающий к финансовой ведомости, шокирует одних, но радует других.
Американизация как идеология количественных (денежных) идентификаций людей в
первую очередь устраивала тех, кто по тем или иным причинам не любил
вспоминать о своем происхождении и источниках своего богатства. Разумеется,
здесь многое зависит от того, как расставлены акценты. Ведь вопрос о
происхождении ваших денег - это не обязательно снобистско-аристократический
вопрос, имеющий целью изобличить в вас выскочку. Он может иметь и совсем
другую нагрузку, относящуюся к социальной и моральной реабилитации ваших
доходов: трудовые они или паразитарные, законные или незаконные, связанные с
трудными заработками в области продуктивной экономики или легкими
заработками в области экономики теневой? Двести лет назад, в период борьбы
третьего сословия с аристократией, стратегия социального забвения включала
обще-демократическое содержание: "третье сословие", самоутверждаясь по чисто
количественному, денежному счету, позволяло аналогичным образом
самоутверждаться и наиболее предприимчивым выходцам из низов общества. Но
сегодня эта стратегия забвения понадобилась третьему сословию для того,
чтобы никто не заметил переворота, затрагивающего его социальный и моральный
статус: переход из сферы продуктивной экономики в
спекулятивно-ростовщическую, "виртуальную".
Американский способ идентификации личности сегодня пришелся как нельзя
кстати всем тем, кто хотел бы всячески замазать различие между социально
оправданными доходами и богатством, за которым стоят социально продуктивные
функции, и асоциальными, за которыми стоят деструктивная и контрпродуктивная
практики. Вот почему новые буржуа, все заметнее рвущие с продуктивной
экономикой и законными социальными практиками, предпочитают американский
способ идентификации личности по доходу как таковому, а не по
социально-профессиональной стратификации, способной изобличить происхождение
этого дохода. И адресован этот новый прием уже не лицам из четвертого,
трудового сословия, а прежде всего всяким асоциальным элементам, привыкшим
не стесняться в выборе средств обогащения.
Второй стратегией, призванной оправдать идею американской нации как единого
"третьего сословия" или единого среднего класса, стал империализм.
Идентификация американского "мы" стала осуществляться на основе
высокомерного противопоставления внешнему окружению как среде неполноценных,
неудачливых или прямо зловредных, называемых "они". Но, разумеется,
империализм является отнюдь не только социально-психологическим феноменом,
замешанным на процедурах противопоставления и принижения внеположных "они".
Это и социально-экономический феномен, связанный с круговой порукой нации,
задумавшей расширить зону своих национальных интересов за счет потеснения
других и перераспределения сфер влияния. Чем шире зона новых национальных
интересов Америки, тем менее значимыми, по замыслу, должны стать внутренние
социальные различия между американцами, выше их консолидация. В тот момент,
когда зоной американских национальных интересов станет весь мир, призванный
всеми своими богатствами обслуживать "американскую мечту", внутренние
различия между американцами исчезнут вовсе и американский народ обретет
статус новой высшей расы.
Итак, в глазах людей окружающего мира американизм, с одной стороны, есть
идеология культурно безродных и беспамятных, не любящих упоминаний о
происхождении - своем собственном или своих богатств, с другой - идеология,
оправдывающая капитуляцию перед американским капиталом посредством понятий
"открытого общества". "Демократические реформы" в странах периферии тоже
выступают под знаком американизма. В первую очередь они связываются с
ограничением вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь.
Предполагается, что это и есть "американский стиль" экономического
поведения, характеризующийся неподопечным существованием индивидуалистов,
которым нет нужды обращаться за государственной помощью. Никто нам при этом
не признается, что американский стиль в том отношении переменчив: в той
мере, в какой США чувствовали (или чувствуют) экономическую уязвимость той
или иной отрасли своей промышленности, они не стесняются прибегать к
протекционистским мерам. Но другим это в любом случае запрещается не только
посредством прямого политического давления, но и посредством идеологической
цензуры нового великого учения, в верности которому все реформаторы на
местах клянутся под страхом отлучения.
Проходит совсем немного времени, и изумленное население убеждается, что
идеология экономически (равно как и политически, и культурно) открытого
общества в зависимых странах оборачивается практиками контрмодерна и
отлучения от современности. Когда местная промышленность гибнет либо в
результате иностранных экономических интервенций, либо прямо свертывается
реформаторами под предлогом своей малой рентабельности, местный рабочий
класс превращается в безработных или полубезработных люмпенов, которым к
тому же теперь отказано во всякой государственной социальной помощи под
предлогом борьбы с патернализмом, этатизмом и социальным иждивенчеством. А
когда рушится промышленность, повисают в воздухе такие подсистемы
просвещения, как наука и образование. Уполномоченные американизмом
реформаторы не просто свертывают их под предлогом нерентабельности и
избыточности, но занимаются их дискредитацией, выискивая в них следы
устаревших идеологий и антидемократических традиций. И речь идет не просто
об импровизациях местных западников, резвящихся на развалинах национальной
культуры, а о политике, жестко диктуемой "реформаторам" влиятельнейшими
международными организациями - МВФ, МБ, ВТО, за которыми стоят США. Ясно,
что в этих условиях идеология американизма выступает как новый колониализм,
призванный отбросить некогда самостоятельные и развитые страны к
третьемировскому статусу.
Американизм выступает как идеология нового расизма, превращающая прогресс из
достояния всех народов в новую привилегию избранного меньшинства, охраняемую
продуманными правилами новых глобальных центров власти. Мало того, что
американизм как новое великое учение плодит лишенцев прогресса, он еще и
оправдывает все "реформаторские" узурпации и экспроприации ссылками на
плохую наследственность экспроприируемых, недостойных иной участи. Чем
дальше заходит процесс ликвидации былых цивилизационных завоеваний
трудящегося большинства, тем больше это сопровождается кампаниями
дискредитации туземного населения, не отвечающего идеологическим эталонам
американизма. Чем больше американские хозяева мира пользуются услугами
местных либеральных реформаторов для разрушения потенциальных оппонентов и
конкурентов, тем больше их война обретает признаки гражданской войны
ведущейся не с армиями, а с народами, с мирным населением, лишаемым
привычных прав. Гражданские права, о которых печется американизм, все больше
выступают как права компрадорского меньшинства, пользующегося
экстерриториальностью и неподотчетностью собственной нации. Неудивительно,
что во имя этих прав США готовы бомбить территории стран с
"недемократическими режимами" - они таким образом ограждают свою пятую
колонну на местах. Ясно, что все эти причины сообщают американизму особый
облик в глазах населения стран мировой периферии: облик новой расистской
идеологии, обосновывающей монополию меньшинства на богатство, демократию и
просвещение.
Вот в чем ошибаются стратеги американизма: воспевая на все лады могущество
Америки, уповая на ее вооружения, они забывают о том, чем современная
Америка вооружает обездоленное большинство мировой периферии - она вооружает
их страстным антиамериканизмом, нетерпеливым желанием дождаться унижения и
краха "супердержавы". Чем больше местные реформаторы, уже уличенные народами
в недобросовестности, в ненависти к собственной стране, клянутся именем
Америки, тем больше несмываемых пятен ложится на это имя. Новый
антиамериканизм питается не только национально-патриотическими, но и
социальными чувствами, возбуждаемыми социальной поляризацией реформируемых
либералами обществ, возвращением давно забытого социального бесправия и
нищенства. Учитывая это, можно сказать, что современный антиамериканизм
подпитывается не только импульсами местной архаики, но и импульсами модерна,
в свое время давшего массам то, что ныне у них отбирается под видом
либерального секвестра и "дерегулирования".
В этом смысле антиамериканизм имеет значительно более широкую социальную
базу, чем порознь взятые национализм, коммунизм, фундаментализм или
неоархаизм. Он вполне может стать не только лозунгом туземных низов-изгоев,
но и знаменем оскорбленных в своем достоинстве и пониженных в статусе
наиболее развитых в профессиональном отношении групп общества, вчера еще
связанных с системой наукоемких производств, а сегодня вынужденных
подвизаться в роли рыночных поденщиков, живущих случайными заработками. Эти
группы и выдвигаемые ими контрэлиты способны заново реинтерпретировать
демократию равенства, дискредитированную американизмом. Ибо одно дело -
демократия равенства как оправдание тоталитарной казарменной
уравнительности, направленной против наиболее инициативных, другое - как
оправдание наших законных претензий на равное достоинство, на свою долю в
достижениях модерна, на защищенность от дискриминационных практик внешнего и
внутреннего расизма.
Положение усугубляется тем, что американизм в нынешних странах вторичной
модернизации выступает как кредо вчерашней номенклатуры, пользовавшейся
огромными привилегиями в недавнем прошлом и стремящейся в новой форме
продлить их в будущем. Когда все эти номенклатурные реформаторы и
приватизаторы, бывшие сотрудники тайной полиции, идеологические надсмотрщики
и бюрократические держиморды, говорят нам, что они - против демократии
равенства, то нам понятно, что они - за неприкосновенность своих привилегий,
сохраненных посредством конвертирования старой власти в новую собственность.
Они сделали все для того, чтобы не допустить подлинно демократических
революций снизу, способных передать собственность "не в те руки". И
поскольку за этими номенклатурными реформаторами и приватизаторами
изначально стояла американская поддержка, то ясно, что куплена она одной
ценой - обязательствами новых элит служить не своему Отечеству, а
заокеанским покровителям и "гарантам". Поэтому ясно, что современный
антиамериканизм имеет оппозиционно демократическое, антиноменклатурное
содержание и здесь - залог того, что он станет платформой новых
международных коалиций и народных фронтов, объединяющих различные группы
населения: старых и молодых, страдающих от недостатка образования и
квалификации и страдающих от их невостребованности в новом рыночном
обществе, создающем массовый спрос на одних только бесправных поденщиков.
Если случилось так, что Америка возглавила гражданскую войну новых,
глобализированных богатых против новых бедных, то и сопротивление такой
Америке превышает масштабы обычного военного сопротивления внешней силе и
становится массовым гражданским сопротивлением людей против узурпаторов их
национальных и социальных прав. Тираноборческие упования, мечты и мифы
большинства - это нечто гораздо более разнообразное и масштабное, чем
воинская доблесть частей, оказывающих сопротивление внешнему агрессору. Если
Америка приращивала свои силы посредством вербовки местных компрадоров,
организующих антинациональные и антидемократические "реформы", то
антиамериканизм приращивает свои силы посредством вербовки всех движений
социального протеста, присоединяющихся к протесту
национально-патриотическому.
Ясно, что тем самым в недрах антиамериканизма зреют по меньшей мере два
мощных социальных заказа: заказ на демократический антиамериканский
интернационал, организующий гражданское сопротивление узурпаторам
демократии, направляемым США, и заказ на новую сверхдержаву, способную
организовать эффективную геополитическую контратаку американской планетарной
экспансии. Для того чтобы конкретизировать содержание указанного социального
заказа, полезно дать классификацию видов антиамериканизма - этой судьбы,
которой политическая культура ближайшей эпохи уже не сможет избежать.
Выделим вначале антиамериканизм стихийный, низовой, плебейский. Он уже
сегодня выплескивается наружу в арабских странах. После израильских
бесчинств в Палестине, тайными подстрекателями которых выступают США,
задумавшие заново дестабилизировать ближневосточный регион, по улицам Каира,
Александрии, Дамаска уже не может спокойно проехать машина американского
производства или с американским номером. Все американское немедленно
провоцирует народную реакцию; потребители бойкотируют американские товары,
молодежь выкрикивает антиамериканские лозунги. Наряду с этим народным
антиамериканизмом в современном мире вызревают ростки интеллектуального
антиамериканизма гуманитарной элиты, оскорбленной и шокированной
американским примитивом. Причем, по мере того как этот примитив из
безыскусного, связанного с интеллектуальными границами самой культуры янки,
постепенно превращается в умышленный, намеренно оскверняющий все
высокосложное и рафинированное, и гуманитарная критика американского
примитива как культурно-исторического феномена становится более
последо-вательной и зоркой, докапывающейся до соответствующих корней и
подтекстов. Не за горами то время, когда одного только опасливого
интеллигентского конформизма будет вполне достаточно для того, чтобы
демонстративно дистанцироваться от всего американского как несущего печать
компромата.
Еще более значимым явлением современности становится и станет
антиамериканизм морализирующий, связанный с неизбежной реакцией на
предельную нравственную распущенность вестерна. Вестернизация как вызов
общечеловеческой морали и как вызов религии, как осквернение святынь и
источник духовной деградации непременно станет объектом обличения новых
харизматиков и народных пророков, защитников оскорбленной нравственности.
Когда говорят о фундаменталистской реакции в странах Востока, нередко
забывают о том, что эта реакция спровоцирована наступлением вестерна и без
него вряд ли была бы явлена миру. Тем, кто бросил вызов, незачем удивляться
ответу: действие равно противодействию - таков закон культуры, пока еще она
сохраняет свою витальность.
Здесь особо надо сказать о культурных фазах и инверсиях. Американизм, в
значительной степени питаемый реакцией на тоталитарные крайности коммунизма,
сегодня сам вызывает реакцию культуры, оскорбленной его крайностями.
Неумеренная гордыня и самовосхваление, демонстративное беспамятство,
оскорбительные "двойные стандарты", вездесущая бесцеремонность - все эти
черты нового "американского века" не могут не сокращать историческое время,
ему отпущенное. В культуре зреет новая мощная инверсия - реактивный поворот
к противоположному полюсу. Эта реакция имеет стратегическое значение, ибо
подтачивает все твердыни не только извне, но и изнутри, поражая недугом
скепсиса и уныния самих стражников американской крепости. Инверсионное
культурное проникновение, в самом сознании меняющее плюсы на минусы,
превращающее недавнюю восторженность в отвращение, веру - в злорадную
недоверчивость, действует подобно радиации: по видимости не затрагивая
вещество учреждений, меняет поле человеческого сознания, что превращает
людей в тайных саботажников своих официальных ролей. Некогда на этом
подорвался коммунизм, сраженный всепроникающей радиацией либерализма. Завтра
на этом подорвется сам американизированный либерализм - его адепты слишком
расточительно и безмерно пользовались его символическим капиталом, который
всего за одно посткоммунистическое поколение оказывается растраченным.
К слову сказать, механизм культурных инверсий действует не совсем анонимно.
Есть особые категории людей, выполняющие роль идеологических стражей и
добровольных цензоров нового культурного порядка. Со времен зарождения
модерна роль его неусыпных евнухов, подсматривающих в замочные скважины на
предмет выискивания там скрытых уклонений, чаще всего играли евреи. После
наполеоновского поражения, когда Россия попала под подозрение как страна, на
которой держится мировая политическая реакция, именно еврейские
интеллектуалы взяли на себя роль осведомителей Запада, всюду выискивающих
проявления агрессивного русского традиционализма. Как известно, грешил этим
и пророк мирового пролетариата К. Маркс. Нужно обладать большим досугом,
большим темпераментом и особой мстительной бдительностью, чтобы неусыпно
осуществлять функцию идеологических психоаналитиков, раскрывающих за внешне
безобидными формами подавленные или превращенные импульсы злокачественной
традиционности. Этими качествами еврейские идеологи модерна обладали в
избытке. Роковой вопрос: как поведут себя эти добровольные цензоры великих
учений на следующей, инверсионной фазе мирового социокультурного цикла,
которая, как уже ясно, будет пронизана антиамериканизмом? Одно из двух: либо
эта фаза обойдется банальной цензурой здравого смысла, не дойдя до
психоаналитических проникновений в греховные подтексты и глубины
преследуемого американофильского сознания, либо активистами в этой фазе
снова станут еврейские интеллектуалы. В последнем случае им придется в
очередной раз свалить с больной головы на здоровую и найти корни
агрессивного американизма в культуре тех самых народов, которые сегодня как
раз и являются его жертвами. Поскольку евреям мало просто выживать на
очередном новом витке истории - им надо еще и идеологически владычествовать,
то роли заводил антиамериканизма им никак не избежать в грядущей
инверсионной фазе политико-идеологического и культурного цикла.

---

От	А. Решняк
К	Георгий (14.10.2003 21:27:21)
Дата	15.10.2003 19:13:52

Какие там горизонты, процесс уже давно идёт.

---

Столь громадный информационный материал крайне необходимо логически упорядочить, чтобы каждый читатель запомнил в своём сознании ответы на животрепещущие вопросы.

Тогда это действительно будет эффективным инструментом в идеологической работе.

Из недочётов и слабости в некоторых вопросах - это игнорирование процесса глобализации, планетарной стадии развития человечества: всё время это приписывается "злым силам буржуинов".

А между тем этот процесс может использовать как бедный, так и богатый, и в интересах бедного поскорее его (процесс) учитывать. Богатый от этого может стать только более богаче, а бедному надо выжить.

И чем больше будет игнорироваться эта грубейшая ошибка (непонимание процесса) тем дольше, сильнее и больнее процесс будет наказывать невеж.

В целом статья очень качественная , поддерживаю.

С уважением, Александр Решняк.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	13.10.2003 22:55:13

<Экономика дефицита> и дефицит экономики (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2003/10/10/eefefvv.shtml?print

<Экономика дефицита> и дефицит экономики


Как уже сообщали <Санкт-Петербургские ведомости>, в нашем городе состоялся
международный симпозиум <Нобелевские лауреаты по экономике и российские
экономические школы>. В полном соответствии с названием речь шла о высших
достижениях мировой экономической мысли, которые соотносились с результатами
исследований российских экономических школ, представленных такими именами,
как Николай Кондратьев, Василий Леонтьев, Леонид Канторович (последние двое,
выпускники Санкт-Петербургского университета, были удостоены Нобелевских
премий по экономике).Возникает естественный вопрос: почему на рубеже 1980 -
1990-х годов в ходе реформирования советской экономики на вооружение были
взяты западные теории, а не разработки отечественных школ? Ответы
специалистов во многом проливают свет на ситуацию.


Евгений ПРИМАКОВ, академик РАН:

- Я и сам хотел бы спросить, почему? Я тоже считаю неправильным, что в
начале 1990-х мы пошли на поводу у чикагской школы, у некоторых профессоров,
которые приехали сюда, не зная наших реалий, наших особенностей.

Позже, будучи председателем правительства, я встречался с директором МВФ
Камдессю, который настойчиво рекомендовал мне изыскать дополнительные
средства в бюджет за счет того, чтобы продавать водку по той же цене, как до
дефолта. Он не понимал, почему мы ее не продаем за четыре доллара, как
раньше. Я объяснял, что тогда четыре дол-лара составляли малую долю
зарплаты, а после дефолта - сто рублей, и мы не можем допустить, чтобы
десятую часть зарплаты человек отдавал за бутылку. Разве можно сопоставлять
цены в абсолютном выражении?!

И когда делались подобные рекомендации по шоковой терапии, по приватизации,
которая вылилась в не совсем правильный процесс, - все это было нам
противопоказано. Я бы даже не апеллировал к Леонтьеву и Кондратьеву, а
исходил из того, что на старте реформ и сейчас в стране были и есть очень
хорошие специалисты, в той же Академии наук, но, к сожалению, предпочтение
было отдано руководителям лабораторий...


Виктор РЯЗАНОВ, профессор, декан экономического факультета
Санкт-Петербургского университета:

- Первая причина состоит в том, что в то время мы еще недостаточно хорошо
знали собственные разработки. Нельзя не признать, что линия преемственности
на каком-то этапе прервалась, и с самого начала реформ делать ставку на эти
достижения было очень сложно.

Вторая причина в том, что те, кто активно спонсировал эти реформы, были
заинтересованы в другой политике и других теориях. И экономические доктрины,
подготовленные, в частности, Международным валютным фондом, преследовали
свои цели и базировались на своих ценностях. Вообще мировая экономическая
наука богата идеями, доктринами, и монетаризм в тот момент был очень
популярен.


Сергей ГЛАЗЬЕВ, член-корреспондент РАН:

- Простое объяснение заключается в том, что первый российский президент не
был обременен познаниями в области экономики... (Другой вопрос, случайно
этот человек пришел к власти или в этом была закономерность.) Но как
очевидец этих событий могу сказать, что Валютный фонд и госдепартамент США
приложили максимум усилий для того, чтобы убедить Ельцина в недееспособности
российской науки.

Помню, как была организована лекция Джеффри Сакса, типичного доктринера, а
не ученого, который в течение двух часов излагал Ельцину план экономической
реформы. Каждые десять минут он не уставал повторять, что, мол, ваши ученые,
академики будут категорически против, но вы их не слушайте, поскольку они
ничего не понимают. Он говорил, что у вас нет научной школы, что советская
экономиче- ская наука не готова к восприятию нового...

В то время как китайцы многократно приглашали наших академиков и <вытащили>
все полезное из нашей экономической науки. Результат известен: за 20 лет
Китай шагнул далеко вперед, сегодня производит в пять раз больше, чем
Россия, а до реформ производил вдвое меньше. Так что советская экономическая
школа оказалась на высоте. Хотя она была разнообразная, и нельзя сказать,
что все были правы, но то, что адекватные прогнозы, оценки, предложения
имелись, - совершенно точно.

Этот субъективный фактор сыграл большую роль в конечном счете. А потом
включились экономические интересы. Как только проводимая политика стала
приносить огромные прибыли за счет приватизации наиболее выгодных источников
доходов, тут же появились хорошо оплачиваемые псевдонаучные работники,
публицисты, которые объясняли, что именно так и надо делать.


Сергей ВАСИЛЬЕВ, доктор экономических наук, президент Леонтьевского центра:

- Надо смотреть правде в глаза: к началу реформ советская экономическая
наука ощутимо отставала от западной. Фактически науки как целостной системы
представлений у нас не было, хотя незаурядные мыслители, сильные работы
появлялись. Блестящая плеяда экономистов, начинавших творить в 1920-е годы,
была выбита репрессиями. Леонтьев - по сути, единственный кто уцелел, и то
лишь благодаря тому, что уехал. Все профессора, пережившие 1937 год, были
сметены <ленинградским делом>, оно буквально обезглавило город. Особняком
стоит великий Канторович, шутка ли, человек изобрел линейное
программирование, но он был математиком и широко начал публиковаться только
после 1956 года, когда экономическая наука стала понемногу оживать.

Реальный прорыв в сторону научного подхода к экономике состоялся в 1960-е
годы: возник Центральный экономико-математический институт академика Николая
Федоренко, появилась возможность под прикрытием <применения математики в
экономике> обсуждать не только марксистско-ленинскую политэкономию. Затем
большую роль в формировании мировоззрения молодых ученых-экономистов
Ленинграда сыграли работы профессора Ивана Сыроежина, завкафедрой
экономической кибернетики Финансово-экономического института. Несмотря на
вроде бы правильную риторику, он был абсолютно <несоветским> мыслителем. Еще
одна работа, сильно повлиявшая на меня и многих коллег, - это <Структурные
сдвиги в социалистической экономике> академика Юрия Яременко, вышедшая в
1981 году. И в более широком контексте - книга Яноша Корнаи <Экономика
дефицита>. Вот база той школы, которую впоследствии стали называть
московско-ленинградской экономической школой.

Все мы читали довольно много западной литературы, но в середине 1980-х были
еще, конечно, дилетантами по сравнению с западными учеными-экономистами.
Неудивительно, что пришлось очень прилежно учиться у них. Кстати, по тому же
пути шли китайцы. Даже при Мао множество китайских студентов и аспирантов
учились в западных университетах. Они вообще хорошо учатся и прагматично
осваивают любой инструментарий, по принципу <неважно, какого цвета кошка,
важно, чтобы она ловила мышей>.

Вместе с тем в некоторых отношениях подход таких наших ученых, как Найшуль,
Гайдар, которых называют приверженцами монетаризма или идей чикагской школы,
был вполне самостоятельным. Если же говорить о том, кто оказал на них
большее идейное влияние, то из старшего поколения это были Хайек и фон
Мизес, из более младшего Олсон и Бьюкенен - то есть представители
институционального направления.

Другое дело, что, когда страна оказалась в тяжелейшем финансовом кризисе,
пришлось использовать стандартные методы финансовой стабилизации, не имеющие
отношения к научным воззрениям тех экономистов, которые стали членами
правительства. Эти методы применялись в десятках стран и всюду в той или
иной степени давали результат.

---

От	Potato
К	Георгий (13.10.2003 22:55:13)
Дата	15.10.2003 07:57:28

Экономист говорит о себе...

---

Сергей ВАСИЛЬЕВ, доктор экономических наук, президент Леонтьевского центра:

Реальный прорыв в сторону научного подхода к экономике состоялся в 1960-е
годы: возник Центральный экономико-математический институт академика Николая
Федоренко, появилась возможность под прикрытием <применения математики в
экономике> обсуждать не только марксистско-ленинскую политэкономию...
Все мы читали довольно много западной литературы, но в середине 1980-х были
еще, конечно, дилетантами по сравнению с западными учеными-экономистами.

Конец цитаты.

Что значит обсуждать не марксистско-ленинскую политекономию? Рассуждать о рынке. Xвалить его. То есть вместо настоящей работы ученые - экономисты кропали диссертации в дуxе марксизма-ленинизма, а свободное от этого время тратили на треп. А когда рынок появился - оказалось что ничего не знают и умеют только пресмыкаться перед западными экономистами.

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	13.10.2003 18:43:35

В Кирове из-за нехватки воды введен режим чрезвычайной ситуации

---

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml
В Кирове с понедельника введен режим чрезвычайной ситуации из-за критического состояния
сетей местного "Водоканала". Такое решение было принято комиссией по чрезвычайным
ситуациям и пожарной безопасности города, сообщили в пресс-службе администрации Кирова.
За последние четыре месяца в Кирове регистрировалось около 100 аварий на сетях ежедневно,
сказали в пресс-службе.
Режим чрезвычайной ситуации в Кирове будет действовать весь период ликвидации повреждений
на сетях водоснабжения и будет отменен при обеспечении устойчивого снабжения населения
водой. //Интерфакс
-----------------------------------
Развал техногенных систем стал столь очевиден, что его и не пытаются скрывать.

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	13.10.2003 17:46:06

"Завтра о Сталине". Комментарии будут слишком жалки.

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/516/41.html

---

От	Георгий
К	alex~1 (13.10.2003 17:46:06)
Дата	13.10.2003 22:43:54

Гнусь, я уже обратил внимание (*/+)

---

> http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/03/516/41.html

>...Для понимания Сталина это особенно важно: мама у него была добрая
женщина в том смысле, что она не отказывала никому (по этому поводу
давно ходили всякие сплетни, и НИЧЕГО ПОТВЕРЖДЕНО НЕ БЫЛО. Даже то, что в
разговоре с кем-то Сталин якобы называл свою мать "старой б... " - фигня это
все. - Г.) , и в таких условиях, когда в Гори жили люди разных
национальностей, определить отцовство было сложно. Ведь жили там в те годы
три с половиной тысячи армян, более двух тысяч грузин и 254 русских. Но
сузить этот круг до почти искомого результата можно. По каким признакам? Да
определив, собственно, в кого ребёнок пошёл. По всем признакам определения
национальности, Сталин был сыном архангельского мужика. Кстати, это одна из
причин, по которой он легко бегал из ссылок. Всяких там, якобы русских,
дворян и прочих князей, а также марксистов и так далее сразу же немедленно
местное население выдавало, а Сталин для них был свой. Что значит свой? У
него была единая с архангельским населением система ценностей, аутентичное
поведение.
> Вообще, глубина преодоления напластований предков и тот предок,
который оказался востребован, определяются по увлечениям человека. У Сталина
был ряд интересных странностей, которые, с одной стороны, показывали на
архангельского мужика, а с другой стороны, на специальность этого
архангельского мужика. Сталин, например, из Заполярья привёз лисью доху. Она
была настолько страшна, что даже охранники стыдились, и фотографы не хотели
его снимать в этом одеянии. Ясно, что эта лисья доха - знак странности,
характеризующий прежде всего предков человека. Но это ещё не всё. Самое
интересное вот что: по Москве в то время ходил еще один человек в такой же
лисьей дохе - Михаил Булгаков. Ясно, что это тотемный знак, жреческий знак.
У нас на рукавах спецслужбистов, ОМОН и прочих, до сих пор нарисованы волки,
медведи и всякие иные звери. Ясно, что это - мышцы, но за мышцами должен
стоять какой-никакой интеллект, а какой зверь в русском фольклоре
ассоциируется с интеллектом?
...

Чушь полная.

---

От	Владимир К.
К	alex~1 (13.10.2003 17:46:06)
Дата	13.10.2003 22:10:46

Чуть не стошнило...

---

К чему бы ЭТО там у них?

---

От	Сысой
К	Владимир К. (13.10.2003 22:10:46)
Дата	27.10.2003 20:26:37

Кургинян вроде неплохо объяснил ...

---

Сергей Кургинян

"ВРЕМЯ-Д"
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=1886

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	13.10.2003 01:59:46

О работе спецслужб

---

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml
На севере Испании в городе Ирун на автомобильной стоянке взорвались два грузовика, в
результате чего загорелись еще десять машин. Как сообщили в полиции, среди этих грузовиков
есть две машины, которые уже ранее взрывались баскскими сепаратистами.
В результате взрывов никто не пострадал, так как они произошли в 5.20 утра по местному
времени. //AFP
----------------------------
Вдумайтесь в эти слова!!! <Взорвались два грузовика> и <среди этих грузовиков есть две
машины, которые уже ранее взрывались баскскими сепаратистами>. Дело не в идиотизме
корреспондента, а в идиотизме самого происходящего - по стране ездят два грузовика,
которых время от времени взрывают <баскские сепаратисты>. Понятно, что <баскские
сепаратисты> полные жлобы, могли бы угнать другие грузовики, но в способности спецслужб
догадаться, что. . . Короче, полный сюр.

---

От	Рустем
К	K (13.10.2003 01:59:46)
Дата	13.10.2003 15:08:12

Бедный Юрик

---

http://www.politcom.ru/2003/pvz261.php

БЕДНЫЙ ЮРИК
Леонид Радзиховский


Идея установить памятник Андропову на проспекте "имени его" наверняка получит вялую поддержку в обществе. Вялую - потому что ко всему относятся вяло. Поддержку - потому что идея идет считай что от Путина. И потому, что имя Андропова уважают (а иначе Путин бы и не предлагал!). Вот это и любопытно - на чем основаны это уважение, эта симпатия?

Контора Глубокого Бурения, как самодовольно величали себя чекисты, оскандалилась (и не раз!) как редко какая тайная полиция мира. Служба безопасности, бессильная обеспечить себе безопасность! Самый сильный министр гэбэ Берия показал, чего стоит его лавочка - его тихо-мирно сожрали ничтожные хрущевы, т.е. тайная полиция, понатыкавшая микрофоны не то что в унитазы, а в задницы всех членов Политбюро, умудрилась прошляпить заговор против себя. А 1937-й? Ведь НКВД сам себя истреблял, покорный параноидальным приказам сверху. Ай да сверхчеловеки - не нашлось ни одного, чтобы, спасая свою шкуру, пристрелить взбесившегося тирана. Нет, пытали других - и сами как бараны тащились в пыточные камеры. И, наконец, финиш - 1991 год. Августовский путч - последний экзамен КГБ на профессионализм. Классно сработано.

Но "пока у нас такой народ - мы непобедимы". Несмотря ни на что, не глядя никуда, народ продолжает уважать КГБ. Может, наш народ, как Брежнев в анекдоте, путает реальных чекистов и Штирлица? Наверное. Во всяком случае, некоторые железные кресты Штирлица явно достались Андропову.

Между тем достижения председателя КГБ были невелики. Разгромил диссидентов? Вовсе нет. Пересажал - да, но идеологически они победили, причем, задолго до 1991-го. И в советские времена война КГБшного слона с диссидентской мухой вызывала в народе симпатии к диссидентам. Внешняя разведка? Дело темное, но в целом стратегическое соревнование с США Советский Союз проиграл "всухую". Создание сети мирового терроризма? Рваной оказалась эта КГБшная сеть. Как только ее перестали кормить из Москвы, часть сети (европейская) развалилась, а часть (исламская) стала работать против России. Борьба с коррупцией? Да, такая эффективная, что к концу правления Брежнева продавалось и покупалось все, снизу доверху, почти как сегодня (только не так открыто), а борьба, начатая Андроповым в 1983-м, коррупцию не победила, а всю советскую систему обрушила.

Что же записать Андропову в актив? Сбитый "Боинг"? Взлет Горбачева? Поддержание в аппарате ЦК КПСС группы "западников"? Все это - дела малопопулярные сегодня.

Но вот поди ж ты, "к нему не зарастет народная тропа". Откуда же взялся миф?

Пиар, друзья, пиар, друзья, пиар !

Да, Андропов оказался талантливым пиарщиком. Собственно, почти весь его пиар сводился к внешности. Большая усталая сова, сутулая и в шляпе - это образ. Сегодня за громадные деньги никакие павловские с гельманами такой образ не сработают. Крестный отец + Отец Отечества - как раз то, что нужно любителям "детективного чтива", т.е. всем нам с вами, дорогие мои читатели. Как говорится "влез (на Мавзолей) такой загадочный, а слез такой задумчивый". Наше подростковое сознание хочет тайны - будь то "мафия", "КГБ" или материализация еще каких-то детских сладко-страшных фобий и комплексов.

Все уже готово - мы уже хотим "тайны и авторитета". Нужен лишь внешний образ - не бодряк Шелепин, не мелкий Крючков, не бессмысленные чиновники Семичастный-Чебриков, способные вдохновить лишь "спецжурналистов" вроде Хинштейна. Андропов, со своей мрачностью, этот образ давал. Казалось, там таится мрачная сила тайного знания - "многая знания, многая печали". А на самом деле там таилось нечто куда более серьезное (для самого Ю.В.) - болезнь почек, которая и свела его в могилу в неполные-то 70. Андропов был талантливым имиджмейкером - поневоле. Его мрачность совсем уж не была игрой - а мы сдуру ее разгадывали как политическую игру.

Так надо ли ставить памятник Андропову? А почему же нет? Он был несчастен, он страдал, он многого для себя добился и куда больше проиграл … Это - не жизнь титана, символа или сверхчеловека. Это - грустная правда человеческой жизни. Стоит памятника? Бесспорно. Тем более, что все будут видеть в этом памятнике то, чего не было ни в КГБ, ни в Андропове, чего нет в сегодняшних спецслужбах - тайну, силу, авторитет … Правду видеть не будут, будут видеть сказку. Наверное, так и надо.

08.10.03

Леонид Радзиховский - публицист

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	13.10.2003 01:51:37

Статуя Иисуса Христа в Рио-де-Жанейро

---

Французская художница в связи с неблагоприятной погодой отложила перекраску 38-метровой
статуи Иисуса Христа в голубой цвет. Церемония перекрашивания должна была состояться в эти
выходные. По словам Агнес Винтер, голубой цвет должен был символизировать мир. Церемония
должна была быть приурочена к 72-й годовщине установки статуи.
-----------------------------------------
Бесы, даже если захотят остановиться не смогут, поэтому и в России будущее либералов
предрешено
-----------------------------------------
"Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро, и
потонуло".

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	12.10.2003 11:41:14

Буш приветствует награждение Ширин Эбади Нобелевской премией

---

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml
Президент США Джордж Буш в субботу поприветствовал решение Нобелевского комитета о
присуждении премии мира за 2003 год иранской правозащитнице Ширин Эбади. При этом глава
Белого дома добавил, что надеется на переход Ирана к демократии.
<США поздравляют Ширин Эбади с присуждением ей Нобелевской премии мира, как первого иранца
(удостоившегося этой премии - "Газета.Ru") и как первую мусульманскую женщину>, - сказал
Буш.
<Я твердо поддерживаю стремление иранского народа к свободе и его волю к демократии>, -
сказал президент США. //Reuters
----------------------
Очередная "заказуха"

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	12.10.2003 11:41:11

Президент Венесуэлы призвал не праздновать День Колумба

---

http://www.gazeta.ru/lenta.shtml
Президент Венесуэлы Уго Чавес призвал латиноамериканцев в субботу не праздновать День
Колумба, заявив, что открытие, произведенное в 1492 году, дало начало 150-летнему
"геноциду" коренных индейцев иностранными завоевателями, которые вели себя "хуже, чем
Гитлер".
"Христофор Колумб стал началом крупнейшего вторжения и геноцида, который когда-либо был в
истории человечества", - сказал президент на встрече в Каракасе с представителями коренных
народов.
День Колумба празднуется 12 октября в США и некоторых латиноамериканских странах, однако
Чавес отметил, что он должен считаться "Днем индейского противостояния". //Reuters

---

От	Добрыня
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	11.10.2003 15:06:27

"Бумер". Конечно, это не "Обыкновенный фашизм", но...

---

На фоне убогого и жалкого кино последних 15 лет "Бумер" - редкое исключение. Талантливый фильм. Фильм, имеющий душу и способный тронуть. Герои фильма - бандиты, люди отвратительные, про которых ничего не хочется говорить кроме жегловского "ворр должен сидеть в тюррьме". Однако зритель им сопереживает. История кино знает много случаев, когда бандиты-герои фильма вызывали сопереживание у зрителя - взять тех же "Крёстного отца" или "Мама, не горюй". Однако такие фильмы представляют своих героев-бандитов довольно положительными и благородными персонажами, справедливыми и ограничивающими своим существованием ещё большее зло (например, дон Корлеоне выступает против торговли наркотиками). Герои же "Бумера" - весьма отмороженные ребята и никакой справедливости не вершат. Однако зритель за них переживает. А причина этого в том, что в фильме очень резко, талантливо и чётко показан Свинский Мир, в который превратили Союз. На фоне Свинского Мира эти ребята - всего лишь его обыкновенные жители, не лучше и не хуже других. Кто-то спился, кто-то скурвился, кто-то бандюгой стал. Один из ребят так и говорит бабке-знахарке: "Не мы такие, жизнь такая."

Сюжет фильма таков: четверо приятелей попадают в переделку, им надо уходить из Москвы, нет времени собираться и они вчетвером на угнанном "бумере" гонят в какой-то городок в глуши, где хотят отсидеться и затеряться. И начинается что-то похожее на "Путешествие из Петербурга в Москву". Очень реалистичное и очень правдивое повествование о том, во что Жадины превратили наш мир. Герои проезжают через одичавшую страну, населённую одичавшими людьми. Проносятся через разорённые деревни - пустые, ветхие с полуживыми остатками спивающегося населения и брошенной техникой. Как после Мамая. Или Гитлера. Кто-то там публично любит лить крокодиловы слёзы по тому как тяжко жилось крестьянам при Советах? На, смотри. Смотри на жизнь чуть дальше столицы. Смотри на разгромленные деревни без Советов - без медицинской помощи, без молодёжи. Смотри, во что превратилась милция. Кто-то лил крокодиловы слёзы над советскими очередямя и столичному изобилию на фоне провинции? На, смотри что такое сельский магазин. Смотри, что такое мир, который вы построили, идеалисты, борцы за свободных фермеров и щедрых-богачей-с-чьего-стола-всем-перепадёт. Франкенштейны.

И вот этот Свинский Мир в конце концов героев сжирает. И их не то чтобы уж совсем жалко, хоть зритель и успевает породниться с ними за фильм - вот ещё, бандюков жалеть, пусть и своих - но жалко того, что произошло, и жалко того, где всё это происходило. В общем, справедливая и таланливая зарисовка того, во что превращён некогда добрый и справедливый мир. Фильм, по сути, обвиняющий.

---

От	Галина
К	Добрыня (11.10.2003 15:06:27)
Дата	12.10.2003 14:43:11

На тему кино:

---

Из новостей -
Группа известных кинозвёзд и режиссёров подписала протест решению не принимать на конкурс Оскар фильмы на ДВД и видеокассетах (что ударит по талантам без денег)

---

От	miron
К	Добрыня (11.10.2003 15:06:27)
Дата	12.10.2003 14:18:13

Прошу разрешения использовать этот текст (со ссылкой) в статье о критике нынешне (-)

---

---

От	Добрыня
К	miron (12.10.2003 14:18:13)
Дата	13.10.2003 16:30:12

Сколько угодно (-)

---

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	11.10.2003 12:18:42

ЦИК рассказал, сколько зарабатывают лидеры СПС

---

Центризбирком обнародовал в пятницу сведения об имуществе и доходах, представленные
кандидатами в депутаты Госдумы из федерального списка партии <Союз правых сил>.
Лидер правых Борис Немцов в прошлом году заработал 1 млн 250 тыс. рублей. На его счету в
Альфа-банке свыше 10 млн рублей, вместе с тем у Немцова нет никакого движимого и
недвижимого имущества.
Доход второго номера в списке правых - Ирины Хакамады - в прошлом году составил 594 тыс.
рублей. Она владеет двумя квартирами в Москве площадью 148 и 88 кв. м и тремя
автомобилями - Mercedes, Saab и Pontiac.
Что касается Анатолия Чубайса, проходящего в списке СПС под номером три, то его доход в
2002 году составил 29 млн 785 тыс. рублей. Он владеет участком в Московской области
площадью 91 сотка, двумя жилыми домами в Подмосковье площадью 316 и 207 кв. м, а также
автомобилем BMW. У главы РАО <ЕЭС России> есть счета в ряде банков, в том числе в
Сбербанке России, - свыше 5 млн рублей.
Егор Гайдар заработал в прошлом году 4 млн 741 тыс. рублей, причем помимо Госдумы он
получал деньги в ряде иностранных, преимущественно американских, компаниях. У Гайдара нет
в собственности квартиры, зато имеется загородный дом площадью 310 кв. м, расположенный на
участке в 25 соток.
Самый большой доход среди кандидатов в депутаты от СПС в прошлом году - 233 млн 77 тыс.
487 рублей. Вместе с тем 13 кандидатов в прошлом году не заработали ни копейки. //РИА
<Новости>
---------------------------------------------------
"13 кандидатов в прошлом году не заработали ни копейки", разве что ездят на мерседесах и
питаются в лучших ресторанах. Нашли бескорыстных, либералов. . . У Ельцина тоже небось
копеечная зарплата и никакого личного имущества, работал исключительно на благо народа,
как и Горбачев.

---

От	Мак
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	10.10.2003 18:48:33

Семигин - надежда левых (НГ) (*)

---

В ПУБЛИЧНУЮ ПОЛИТИКУ ПРИШЕЛ СЕМИГИН
Вместе с ним приходят перемены на левом фланге
Григорий Корнеев

Об авторе: Григорий Корнеев - политолог.

Перемен на левом фланге ждали давно, и есть подозрение, что они наконец наступили. Патриотическую оппозицию часто упрекали в неспособности на какие-то нетривиальные действия, но похоже, что теперь это останется в прошлом. Причем неожиданные изменения тесно связаны с именем одного из лидеров левых патриотов, зампреда Госдумы Геннадия Семигина. Сначала выяснилось, что Семигин со своей командой разработал альтернативный проект федерального бюджета на 2004 год. И доказал таким образом, что в оппозиции есть не только экономисты, но и реальные практики.

Однако этим дело не ограничилось. Одновременно появились сведения, что Семигин долгое время возглавляет оппозиционное правительство, работающее параллельно правительству России. И хотя об этом до настоящего времени было известно только в узких кругах, "оппозиционеры" времени зря не теряли. Сформировав довольно-таки своеобразную методику работы правительства в условиях оппозиции, "семигинский кабинет" активно анализировал положение дел в экономике и социальной сфере и сегодня готов представить внятную альтернативную концепцию экономического развития. Это может иметь феноменальное значение не только для левых, от которых подобного никто не ожидал, но и для страны в целом. В самом деле, в политической практике последнего десятилетия монополию на программно-политические разработки прочно удерживала власть, и мало кто пытался всерьез конкурировать с ней на этом поле.

Надо сказать, что Геннадий Семигин вообще фигура примечательная. Действительно, многие аналитики и журналисты просмотрели его неожиданный политический рост. Он принадлежит к числу немногих отечественных политиков нового поколения, которые пытаются использовать в своей деятельности опыт управления крупными экономическими структурами и определенный научный потенциал - в настоящее время Семигин возглавляет Институт сравнительной политологии РАН.

При этом он пользуется значительной поддержкой среди патриотического актива, многие представители которого именно с его именем связывают свои надежды на перспективное развитие патриотической оппозиции. В самом деле, в последнее время у левых все большую популярность набирает идея конструктивной и ответственной оппозиционности, готовой к эффективной конкуренции с действующей властью. Эту позицию разделяет большинство региональных лидеров, избранных при поддержке левых, а именно к ним рядовые коммунисты и патриоты прислушиваются в первую очередь. Кроме того, эта концепция предполагает формирование в стране по-настоящему сильной оппозиции, которая одна и способна удержать Россию от скатывания к авторитаризму - рассчитывать только на благоразумие власти в этом смысле не особенно хочется.

Таким образом, Геннадий Семигин с его подходами к ведению политической борьбы оказывается на острие тенденций и процессов, протекающих в оппозиционной среде. Между тем эти тенденции настойчиво свидетельствуют о стремлении патриотического актива к скорейшей консолидации всех левых сил. Этого же ждут от патриотов граждане, настроения которых все больше смещаются влево. В этом смысле Семигин, всегда выступавший за объединение всех патриотических организаций, может оказаться как нельзя более востребован. Ибо надежды на лучшее всегда связываются с новым человеком.

материалы: Независимая Газета © 1999-2003

Опубликовано в Независимой газете от 10.10.2003

Оригинал: http://ng.ru/politics/2003-10-10/2_semigin.html

---

От	JesCid
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	10.10.2003 16:19:55

"Умная толпа" (что скажете?)

---

Первый российский флэш-моб: встречаем Володю Путина
Источник: newsru.com
14:31 | 14.08.2003
http://www.vazhno.ru/news/1399.html
(см. также сайт http://www.flashmobber.ru/)

Первая в России акция флэш-моба состоится 16 августа, причем пройдет она на вокзалах Петербурга и Москвы практически одновременно. В Питере будут встречать Татьяну Лаврухину, в Москве - Володю Путина. Разумеется, ни Путин, ни Лаврухина не знают, что их будут встречать. Более того, они даже ехать пока никуда не собираются.

Что такое флэш-моб? Новомодное поветрие, которое прокатилось по США, Европе и, наконец, добралось до России.

В прессе это называют флэш-моб (Flash Mob), "мгновенная толпа". Организаторы предпочитают другое название - смарт-моб (Smart Mob), "умная толпа".

Собственно, сама акция будет выглядеть следующим образом. В заранее обусловленное время на Ленинградском и Московском вокзалах двух столиц соберутся люди с разноцветными шариками. По прибытии поезда ожидающие поднимут таблички с именем того, кого они пришли встречать. Простояв так ровно 11 минут, все участники разойдутся в разных направлениях по своим делам.

Участникам рекомендуется максимально корректно вести себя по отношению к окружающим и представителям властей и не общаться с другими участниками акции.

Чисто российская особенность акции - инструкция для флэш-мобберов предупреждает: "Помните, что организаторов у флэш-моба нет, поэтому за противоправные действия, совершенные вами в период флэш-моба, вы будете отвечать сами".

Первое подобное действо произошло в Нью-Йорке в июне этого года, когда около 150 человек одновременно вошли в мебельный отдел магазина Macy's и попросили "любовный ковер" за 10 тысяч долларов для "пригородной коммуны".

Некоторое время спустя, как сообщает BBC, 250 человек вошли в фешенебельный отель на Манхэттене и в течение 15 секунд дико и бесцельно аплодировали. В Риме 300 человек вошли в книжный магазин и дружно попросили несуществующую книжку. В немецком Дортмунде флэш-мобберы собрались возле выставки стиральных машин и начали поедать бананы.

7 августа около трех сотен молодых людей вошли в лондонский салон, продающий мягкую мебель, провели там десять бесцельных минут и мирно разошлись по ближайшим пабам.

Инструкция по проведению акции "Я люблю рыбу" для флэш-мобберов Цинциннати: "Сбор в 7 часов вечера. Стоять рядом с аквариумом, подняв руки вверх. Не переставая спрашивать: "Дельфин - это млекопитающее или рыба?" В 7.03 - разойтись". Организаторы акции распространяли ее по электронной почте или в виде текстовых сообщений по мобильным телефонам.

В Берлине около 250 человек собрались рядом с американским посольством на Унтер-ден-Линден, одновременно откупорили бутылки с шампанским и на протяжении трех минут в унисон выпивали "За Наташу!". В Денвере толпа в 400 человек рассредоточилась по нескольким этажам здания. "Пинг!" - кричали стоявшие внизу. "Понг" - отвечали им сверху. При этом участники действа синхронно повторяли движения шарика для настольного тенниса.

Модное поветрие добралось даже до маленького, тихого университетского Кембриджа. Там около 250 человек ввалились в книжный магазин и стали наперебой просить открытку "для Билла". "Это было по-настоящему смешно - смотреть на выражение лица женщины за прилавком, когда вдруг не пойми откуда перед ней выросла толпа", - заявила после акции ее организатор - 24-летняя Мелисса Кродман.

А в пятницу первый флэш-моб должен состояться в Амстердаме. Судя по данным веб-сайта организаторов акции, принять в ней участие уже согласились 350 человек.

Все эти люди не сошли с ума. Точнее говоря, они, конечно же, сошли с ума, но по предварительной договоренности и стали участниками событий под одним общим названием Flash Mob (в переводе с английского что-то вроде "мгновенного столпотворения").

Большинство флэш-мобберов молоды: им от 20 до 40 лет. Что привлекает их в этом движении? Каждый на этот вопрос отвечает по-своему. "Это весело", "это настоящее приключение", "это освежает", - рассказывают флэш-мобберы репортерам.

"В этом всем есть элемент секретности, что очень привлекательно для людей", - считает американский банкир Фрэд Хойстед, принимавший участие в нью-йоркском флэш-мобе.

"Это весело, и совершенно не должно угрожать кому-либо. Но весь кайф в том, что ты не знаешь, кто все это организует и кто еще будет участвовать", - говорит Хойстед.

Другой участник "моментального столпотворения" в Лондоне - 33-летний Саймон Хадсон - считает, что речь идет о новом культурном явлении: "Я думаю, что мы еще будем рассказывать об этом своим внукам. Такие штуки позволяют нарушить привычный ход жизни".

Но у этой популярности есть и другое объяснение. "Представьте себе, что в теплый летний полдень вы сидите на скамейке в парке. Внезапно неизвестно откуда рядом вырастает толпа, поднимает небольшую скульптуру и исчезает. А теперь представьте, что вы - человек из этой толпы, часть живой, физически существующей общины. А еще лучше представьте, что у вас есть хорошая идея и вы сами организуете такую общину, - говорится в разделе "О нас" сайта FlockSmart.com - Наша цель - облегчить появление "умных толп" и построить вокруг них сообщество".

Наверное, в этом хоть один раз стоит принять участие, чтобы увидеть удивленные глаза случайных прохожих, которые неожиданно для себя оказались белой вороной в толпе людей, которые, кажется, сбежали из дурдома.

Идея организовать ресурс, который стал бы местом встречи потенциальных участников "стремительных толп", пришла создателю сайта FlockSmart.com, преуспевающему 28-летнему компьютерщику из Сан-Франциско Робу Зазуэта, - после того, как он ознакомился с книгой социолога Говарда Рейнгольда "Умная толпа: следующая социальная революция", пишет сегодня газета "Известия".

- Вы не думаете, что в какой-то момент эти "толпы", собирающиеся сейчас только для развлечения, могут стать опасными? Например, если кому-то захочется собрать их для каких-то политических целей? - спросили журналисты автора книги Говарда Рейнгольда .

- А вам не кажутся опасными толпы, которые собираются на стадионах во время футбольных матчей? - ответил Говард Рейнгольд. - Помимо всего прочего огромное количество людей ежегодно страдают от войн, восстаний и несчастных случаев. Конечно, когда много незнакомых людей собираются вместе - это опасно. Но вместе с тем и весело. Если говорить более серьезно, эти люди организуют собственное развлечение вместо того, чтобы стоять в очередях, покупать билеты и пассивно ждать, пока им кто-то что-то предложит. Одновременно они учатся использовать для организации акций интернет и мобильную связь.

На Филиппинах граждане с помощью текстовых сообщений - SMS - самоорганизовались и сбросили режим Джозефа Эстрады. В Южной Корее, где новое киберпоколение во время последних выборов увидело, что, по опросам, его кандидат проигрывает выборы, по всей стране пошли электронные и текстовые сообщения с просьбой голосовать за Но Му Хена и в последние часы вытянули голосование в его пользу. В США в ходе президентской кампании Говарда Дина простые люди уже демонстрируют небывалую способность к самоорганизации при помощи сайтов, которые лоббируют его продвижение и занимаются сбором денежных пожертвований на кампанию.

"Умная толпа" потенциально может стать дестабилизирующей силой - такой же, как были печатный станок, телефон, телевидение, когда они появились. Что касается будущего "умных толп", я думаю, что их организаторы должны будут приложить массу усилий, чтобы сделать эти мероприятия увлекательными, но не раздражающими окружающих. Или же они отомрут, как любое другое чудачество.

- Люди, которые организуют эти толпы, ссылаются на вашу книгу и считают вас своим гуру. Вы не считаете, что несете некую ответственность за их появление и за то, что они делают? - поинтересовались журналисты.

- Я предсказываю, что, с моей точки зрения, должно произойти в будущем, - заявил нам Говард Рейнгольд. - В октябре 2002 года я опубликовал книгу, базирующуюся на моих наблюдениях, в которой указал, что люди могут теперь использовать новые возможности для самоорганизации. Почему это должно делать меня ответственным за то, что люди делают в дальнейшем? 10 лет назад я написал книгу "Виртуальное сообщество" о возможностях использования киберпространства. Может быть, мне теперь попросить AOL разделить с ними гонорары? Может ли человек, который обозревает социальный феномен, нести ответственность за происходящее после того, как он предугадывает, что может произойти в будущем?

Футурология, как известно, наука модная. Иногда она приобретает форму исследований, иногда романов. В 1996 году вышла книга Теда Олбьюри "Долгий путь". Сюжет вкратце таков. Профессор психологии по фамилии Розен изобретает новую форму коммуникаций для молодежи, которую отличают антиправительственные настроения: инструкции молодые люди получают в зашифрованном виде по электронной почте. До всех членов Сети послания доходят за две минуты. Начинается с того, что человек получает электронное письмо: "Ты не хочешь пользоваться ремнями безопасности. Это твое право, и тот, кто заставляет тебя это делать, нарушает твои права". В конце концов в осаде оказываются британский парламент, несколько американских военных баз и правительственные структуры Германии.

Где и с какими целями окажется "умная толпа" в следующий раз, может не знать даже ее гуру.

---

От	Галина
К	JesCid (10.10.2003 16:19:55)
Дата	27.10.2003 13:06:14

"Шайки Чокнутых" - как минимум (?)(-). (-)

---

---

От	Ольга
К	JesCid (10.10.2003 16:19:55)
Дата	18.10.2003 18:25:31

Re: "Умная толпа"...

---

Да... Это для меня в новинку. Спасибо за информацию.

По-моему, главный залог успеха этого ноу-хау - это его бесцельность, но одновременно и бескорыстие. Так сказать, дешево и безобидно. Параллельно удовлетворяется жажда сопричастности, как на рок-концертах. Параллельно - эффект неожиданности и удивленная реакция несведущих. Своего рода хеппенинг.
Первое, что требуется, - не спешить осуждать, не впадать в пуризм. Второе: если потребность назрела и уже реализуется, надо перехватить инициативу и направить энергию в мирное русло. Только ни в коем случае не заорганизовывать, дабы не загубить бескорыстное (творческое) начало. А то может получиться, как у А. Райкина: "привязать к ноге балерины динамо-машину..." (С). Помню, когда я еще училась в школе, у моего отца был любимый прикол. Он мне говорил: "Почему бы каждому пионеру не выслать мне по почте по 1 копейке? Вас, пионеров, в стране 25 миллионов, стало быть, я сразу смогу получить 25 млн коп." ну, и в таком духе. Что можно? Навскидку: доставить неожиданную радость какому-нибудь хорошему человеку (твой учитель, заболевший друг, любимая девушка...); быстрая уборка загрязненной территории (прошли цепью по улице, оставив после себя идеальную чистоту), можно и еще что-нибудь придумать.

---

От	JesCid
К	Ольга (18.10.2003 18:25:31)
Дата	20.10.2003 18:20:39

это на первый взгляд...

---

безобидно
если, как Вы говорите, "направить энергию в мирное русло" - то всё, акция потеряет смысл, ведь это действительно хеппенинг, эпатаж - и такова цель. Никто не придёт в 2 ночи (когда ещё можно не спать, но уже на улицах никого нет) - чтобы убрать улицу или т.п.. Потому и "заорганизованность" здесь не грозит. Бесцельность и бескорыстие, как Вы пишете - это неверно. Так вообще не бывает, если уж на то пошло. В т.ч. и в том смысле, что цель и корысть всегда можно _определить_ (цель: поприкалываться, корысть: получить свою дозу (эмоций)). А уж с возможной другой строны - сколько м.б. целей и корысти...

Основной смысл - это именно технология сбора большого кол-ва людей (молодых и незанятых) в данное время в данном месте для непонятно-чего-для-окружающих. И всё. Это, конечно, то, что имеется сейчас. Но именно это и есть главное. Остальное - это идеалистические фантазии. Видите ли, лучше исходить из того, кому и зачем это _нужно_ - при этом с _обеих_ сторон. И кем м.б. эти стороны и какие м.б. варианты/следствия (что на выходе). Когда применяются именно социальные технологии (а это пример таковой), то ничего кроме мотиваций ведомых и ведущих лучше не принимать в рассмотрение - никаких фантазий, "а-вот-чего-бы-хотелось" и т.п.
М.б. я слишком "технотизирую", выглядит м.б. даже цинично, но иначе можно удариться в идилии - и на том благополучно "(по)решить" проблему (куда подальше) - а это всегда плохо кончается.

Вы никуда не денетесь от методов социальных технологий - есть система, есть программы, которые в ней работают, есть носители и трансляторы(связи). Часть из этих программ м.б. вирусного характера, м.б. внешними атаками (нерезиденты - как вирусы), м.б. ресурсоёмкими "перегрузчиками". Система должна вырабатывать свои программы распознавания этих вирусов/атак/перегрузчиков и программы защиты от них. Если она это не делает, то она гибнет или становится носителем уже чего-то (кого-то) другого... А если вы вырабатывает т.н. "систему индивидуальной защиты" - вас это ни от чего не спасает. М.б. спасает, но "здесь и сейчас" и только вас _индивидуально_ (без близких, друзей и т.п. - как далеко вы отпускаете своё "я" - следовательно не спасает, разве что если ваш выбор - катотония). Всё. На самом деле защита вырабатывается в любом социуме - зависит от его ресурсов. Но и ресурсы - это то, что расходуют "перегрузчики". Рано или поздно встаёт банальный вопрос - кто-кого. Так что лучше не уповать...

Все эти очевидные вещи ничем кроме пшика не являются, пока человек не понимает меру своей вовлечённости (и тем самым меру своего участия - среди людей, в обществе - неучастие это тоже _участие_ - вопрос в ЧЁМ! иначе невозможно, иначе вы просто не человек, даже если вы страдаете катотонией, заперлись в 4-ёх стенах и ведёте растительный образ жизни - вы всё равно _участвуете_ (вам кто-то носит еду, кто убирает - вы имеете некое "управление" - иначе вы умираете) - так устроена природа, так устроен социум).

Всё это т.н. механицизм, но он прекрасно поработал на живом материале. Распознали. Ну так от этого действие тех самых технологий не уменьшилось же... более того - всё успешно продолжает работать и _развиваться_. Развивается же не всё самое "разумное, доброе, вечное". По крайней мере второе - вовсе не обязательно... .

>Да... Это для меня в новинку. Спасибо за информацию.

>По-моему, главный залог успеха этого ноу-хау - это его бесцельность, но одновременно и бескорыстие. Так сказать, дешево и безобидно. Параллельно удовлетворяется жажда сопричастности, как на рок-концертах. Параллельно - эффект неожиданности и удивленная реакция несведущих. Своего рода хеппенинг.
>Первое, что требуется, - не спешить осуждать, не впадать в пуризм. Второе: если потребность назрела и уже реализуется, надо перехватить инициативу и направить энергию в мирное русло. Только ни в коем случае не заорганизовывать, дабы не загубить бескорыстное (творческое) начало. А то может получиться, как у А. Райкина: "привязать к ноге балерины динамо-машину..." (С). Помню, когда я еще училась в школе, у моего отца был любимый прикол. Он мне говорил: "Почему бы каждому пионеру не выслать мне по почте по 1 копейке? Вас, пионеров, в стране 25 миллионов, стало быть, я сразу смогу получить 25 млн коп." ну, и в таком духе. Что можно? Навскидку: доставить неожиданную радость какому-нибудь хорошему человеку (твой учитель, заболевший друг, любимая девушка...); быстрая уборка загрязненной территории (прошли цепью по улице, оставив после себя идеальную чистоту), можно и еще что-нибудь придумать.

---

От	Ольга
К	JesCid (20.10.2003 18:20:39)
Дата	21.10.2003 01:28:12

Re: Корыстная Джульетта

---

>Бесцельность и бескорыстие, как Вы пишете - это неверно. Так вообще не бывает, если уж на то пошло. В т.ч. и в том смысле, что цель и корысть всегда можно _определить_ (цель: поприкалываться, корысть: получить свою дозу (эмоций)). А уж с возможной другой строны - сколько м.б. целей и корысти...

Ну, это уж чрезмерно размашистая трактовка бескорыстия.
Истинное творчество, как и истинные чувства, лишено корысти, потому что не строится на мотиве обмена: "ты мне - я тебе" или "а что мне за это будет?"
Любовь Ромео и Джульетты сообщала (я надеюсь) большую дозу положительных эмоций обеим сторонам - ну и что?

>Основной смысл - это именно технология сбора большого кол-ва людей (молодых и незанятых) в данное время в данном месте для непонятно-чего-для-окружающих. И всё. Это, конечно, то, что имеется сейчас. Но именно это и есть главное.

Вы заходите с одной стороны, я - с другой. Я - со стороны мотивации самих участников действа, вы - со стороны организаторов, социальных технологов. Технологии бессильны, если они не затрагивают мотивации: политические, психологические, культурные, экономические. Конечно, они в состоянии "подтолкнуть" и дремлющие мотивы, уловив некие тенденции общественного сознания. Ведомые потому и ведутся, что их диффузные мотивы находят организационное оформление. Не вижу тут никаких идеалистических фантазий.

>Остальное - это идеалистические фантазии. Видите ли, лучше исходить из того, кому и зачем это _нужно_ - при этом с _обеих_ сторон. И кем м.б. эти стороны и какие м.б. варианты/следствия (что на выходе). Когда применяются именно социальные технологии (а это пример таковой), то ничего кроме мотиваций ведомых и ведущих лучше не принимать в рассмотрение - никаких фантазий, "а-вот-чего-бы-хотелось" и т.п.

>Всё это т.н. механицизм, но он прекрасно поработал на живом материале. Распознали. Ну так от этого действие тех самых технологий не уменьшилось же... более того - всё успешно продолжает работать и _развиваться_. Развивается же не всё самое "разумное, доброе, вечное". По крайней мере второе - вовсе не обязательно... .

Верно. Далеко не все в мире управляемо. И слава богу!

---

От	Владимир К.
К	Ольга (21.10.2003 01:28:12)
Дата	21.10.2003 12:52:39

Ольгы, вы не совсем правы.

---

Ваше предложение годится для временной, я бы выразился даже аварийной, "канализации" явления. Но оставлять его даже в таком виде, думая, что приручённое, оно не опасно - заблуждение. Это ведь "технология двойного назначения". Само наличие в обществе большого (а как, кстати, определить пороговую величину?) количества людей, привыкших бездумно подчиняться неизвестно кому - большая опасность.

---

От	Ольга
К	Владимир К. (21.10.2003 12:52:39)
Дата	23.10.2003 00:34:10

Re: "Мирный атом" тоже потенциально опасен (-)

---

---

От	Владимир К.
К	Ольга (23.10.2003 00:34:10)
Дата	23.10.2003 21:59:19

На мой взгляд - это сравнение несопоставимого.

---

В случае с флэш-мобами ущерб для сознания этих личностей и риск для общества не окупается получаемой пользой (каковая вообще сомнительна). Эту же пользу можно получить и другими способами, не разрушительными для личности.

---

От	Ольга
К	Владимир К. (23.10.2003 21:59:19)
Дата	23.10.2003 23:44:19

Re: Если не канализация, хотя бы временная, тогда что?

---

>В случае с флэш-мобами ущерб для сознания этих личностей и риск для общества не окупается получаемой пользой (каковая вообще сомнительна). Эту же пользу можно получить и другими способами, не разрушительными для личности.

Как можно еще поступать с той самой мотивацией? Выкорчевать - не удастся. Остается одно - вытеснение (психологическое замещение). Вы видите иную альтернативу?

---

От	Галина
К	Владимир К. (21.10.2003 12:52:39)
Дата	21.10.2003 22:52:45

Я тоже пессимистичнее настроена (+)

---

чем Ольга. Увы :(
Хотелось бы добавить насчёт перевода. "Умная" это слишком положительно для такого явления (smart как smart materials - сомнительное качество для толпы, на мой взгляд).
Ещё - crowd это просто толпа, а mob - это более негативно. И, самое главное:
MOBBING - синоним BULLYING. Речь идёт о явлении, кот. широко обсуждается на Западе (актуальное социальное зло более широкое и разнообразное по форме, нежели т.н. ДЕДОВЩИНА).

---

От	Галина
К	Галина (21.10.2003 22:52:45)
Дата	22.10.2003 12:32:32

А есть ли вообще слово, обозначающее

---

явление, которое в армейской среде назвали дедовщиной? Вот перевод глагола bully по (старому) словарю - задирать, запугивать (сущ. - задира, хулиган, сутенёр). Интересно, что явление bullying в немецком языке назвали иностранным/английским словом mobbing, возможно там тоже не было единого слова и понятия. Это явление кажется в 60-х изучал медик (швед/немец - не помню кто) который и назвал это явление моббинг, т.е. по-английски.

---

От	Владимир К.
К	JesCid (10.10.2003 16:19:55)
Дата	13.10.2003 14:59:42

Да ничего хорошего!

---

От скуки и смутного ощущения бессмысленности своего существования индивидуумы принимают участие в тренировках для выработки привычки бездумно или безответственно повиноваться. Роботы несчастные... Кто-то умный и бессовествный обделывает свои дела - а эти дураки и рады поразвлекаться.

---

От	JesCid
К	Владимир К. (13.10.2003 14:59:42)
Дата	13.10.2003 18:32:49

Всё так. Но это некое ноухау...

---

социо-технологичное, которое наверняка не замедлит использоваться...

и чем на него отвечать?

дело в том, что существует множество технологий (манипулятивные к сознанию) + эта -
манипулятивная уже фактически к телу самого человека

всё это нам уже известно - методы, места и способы применения
ну и что?

что в ответ? кроме констатации...

ведь нужна какая-то защита...

все эти социо-технологии, вернее те, кто их может подчинить себе, на деле оказываются
серьёзной силой, и чтобы побеждать - нужно строить системы, уменьшающие их значимость
- пример - раньше в ответ на подростковую приступность создавали клубы - это только пример, конечно

т.е., это я к тому, что можно и нужно думать и работать над своими технологиями
(ни в коем случае не манипулятивными, конечно)

а не рассуждать на тему какая у России д.б. нац. идея, идеология и т.п. - сколько можно?
ведь есть же вещи, которые нужно делать! (и можно!)
старшим товарищам - никаких претензий, их дело учить, а тем, кто младше 45 -
надо же наконец не только обмениваться знаниями и опытом - этого уже мало!
и стоны по поводу нехватки денег - это всё сопли
сколько замечательного софта люди пишут - даже командами - бесплатного! - freeware

вот куда денется весь этот форум, если завтра придут дяди к соответствующей железке и
снесут всё к чертям собачьим? а если инет (не навсегда, но на нужное время) зарубят?
так и будем упражняться в красноречии?

P.S.
один из флэшмоберов на мой ответ - понимает ли он, что их можно использовать и, т.к. их часто снимают на камеру - наверняка уже используют причём с нужными текстами и титрами, о которых они и догадываться не могут и, т.о., чувствует ли он какую-нибудь ответственность, - заявил, что никакой! - для него это способ "расслабиться" и "весело провести время"
(и, мол, почему бы мне тоже на это так же не посмотреть)

---

От	Владимир К.
К	JesCid (13.10.2003 18:32:49)
Дата	13.10.2003 22:06:37

Работать надо. И мои, например, ощущения совпадают в Вашими...

---

да, только всё, что в одиночку и в качестве хобби можно создать (я о мерах противодействия) будет только умозрительными построениями, для которых не будет возможности обеспечить теоретический фундамент (по причине дилетантства) и экспериментальную проверку (по причине отсутствия возможностей).

Хотя, и это будет неплохим результатом, если сравнивать с полным отсутствием даже попыток исследований. :-(

А ещё, даже в случае, если будет получен приемлемый результат, нужны ещё будут методики и средства внедрения. Начиная со школы.

Основное направление противодействия - воспитание ответственности.

P.S. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить за информацию о флэшмоберах. Она очень важна.

---

От	Павел
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	10.10.2003 15:58:17

Умер Панарин. Некролог в последнем номере Завтра (-)

---

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	09.10.2003 22:01:49

<Хуже, чем есть, быть уже не может>: В. Яковлев о ЖКХ (*+)

---

http://gazeta.ru/2003/10/03/nenuznoboatj.shtml

<Хуже, чем есть, быть уже не может>
Текст: Марина Соколовская Фото из архива Газеты.Ru

В интервью <Газете.Ru> вице-премьер Владимир Яковлев рассказал, сколько в
России опасных лифтов и газовых плит, почему жить в приватизированной
квартире хуже, чем в муниципальной, и стоит ли готовиться к авариям этой
зимой.

- Вы недавно заявили, что реформа ЖКХ, которой так пугали население, у нас
в стране еще не начиналась.

- Она делает первые шаги. Но очевидно, что с коммунальным хозяйством надо
что-то делать. В целом жилой фонд составляет в стране 2 млрд 800 млн метров.
При этом общий износ инженерный сетей, коммуникаций зданий достиг более 60%.
У нас большое количество ветхого жилья. На сегодняшний день порядка 87 млн
квадратных метров. Конечно, можно просто не обращать на это внимания и жить
от аварии к аварии. Но прятать голову в песок совершенно неправильно,
проблемы надо решать.

- Известно, что в правительстве разрабатывалось несколько этапов реформы
ЖКХ. Каковы сегодняшние ориентиры?

- Собственно, все осталось без изменения. Руководством к действию остается
программа <Жилище> и подпрограмма реформирования жилищно-коммунального
хозяйства, созданные в 2001 году.

- Как вы их оцениваете?

- Как достаточно неплохие. Другое дело, какова их оценка на территориях.
Многие из руководителей регионов даже не успели их посмотреть. И Госстрою
надо было более серьезно эту программу пропагандировать. Рассказывать людям,
что такое жилищно-коммунальное хозяйство и рынок коммунальный услуг. А
главное - обращать внимание, в каком состоянии все это находится.

- Выходит, что коммунальное хозяйство находится в плохом состоянии, а тарифы
между тем уже низкими назвать трудно...

- Да, тарифы определили, может быть, с некоторой долей лукавства.
В среднем тариф, по которому жители оплачивают коммунальные услуги,
составляет уже 90% того, что они обязаны платить. То есть говорить о высоких
дотациях расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг не
приходится.
Но мы же прекрасно понимаем, что фонд изношен на 60%, а количество аварий на
инженерных сетях составляет более 100 тыс. в год. Поэтому необходимо решать,
как эти потери сокращать. Необходимо внедрять новые технологии, разобраться
со схемами тепловодопотребления и с нормативами на водопотребление.

- Все это потребует немалых средств...

- Если это начинать с чистого листа, то затраты составят триллионы рублей
одновременно. Поэтому конкретные задачи изложены в подпрограмме развития
жилищного хозяйства. Прежде всего необходимо разобраться с теми долгами,
которые накопились по взаимным обязательствам.

- Через месяц Минфин совместно с Госстроем должны представить конкретный
механизм реструктуризации задолженности в сфере коммунального хозяйства.
Насколько реально это, на ваш взгляд, исполнить?

- В принципе надо было сделать это еще год назад, и сегодня этот вопрос бы
не поднимался. В подпрограмме содержится несколько главных задач. Прежде
всего необходимо определиться, сколько там дебиторских и кредиторских
задолженностей.
И в то же время тут опять немало лукавства. Например, кредиторская
задолженность на 1 января составляла 274 млрд рублей. После трех моих
поручений проверить данные она уменьшилась сначала до 254 млрд, а потом и до
222 млрд. Это говорит о том, что бухгалтерский учет был неправилен.
Инвентаризация между тем уже завершена. Теперь Госстрой вместе с Минфином
должны начинать разбираться по регионам, кто кому должен и сколько. Если в
результате выяснится, что есть своевременно не оплаченные долги федерального
бюджета и на них идут штрафы, надо принимать какое-то решение. То есть либо
списывать, либо заставлять эти федеральные предприятия погасить свои
задолженности.
Кроме того, из 50 тыс. предприятий в жилищно-коммунальном секторе 30 тыс. -
государственные предприятия, ГУПы. Их предстоит проинвентаризировать и
посмотреть, а нужны ли они вообще. Если особой необходимости в них нет,
перевести в акционерную форму со 100-процентным государственным капиталом,
что, естественно, упростит процесс управления.

- Известно, что из-за невыплаты льгот коммунальный сектор постоянно
недополучает средства. Как решить эту проблему? Может быть, льготы вообще не
нужны?

- Льготы надо выплачивать. Но отвечать за них должны те, кто их принимает.
Если эти льготы приняты на муниципальном уровне, то он и должен отвечать за
них.

- Сегодня все дотации идут коммунальному предприятию. Можно было бы сделать
так, чтобы они выдавались жителям, и те уже решали, куда их лучше направить?

- Это уже происходит. Персонифицированные счета с введением магнитных карт в
качестве пилотных проектов уже работают в Череповце, Екатеринбурге,
Санкт-Петербурге. А в некоторых районах Тюменской области как раз и
происходит то, что вы говорите. Льготы выдают жителям, что называется,
<живыми деньгами>. Причем все прекрасно понимают, что если гражданин
использует эти средства не по назначению, то больше он этих льгот не
получит.

- А каким образом еще можно было бы сократить потери в коммунальном
хозяйстве?

- Прежде всего выполнение федеральных стандартов: коммунальные услуги не
должны превышать 22%, при этом расходы услуг на один квадратный метр равен
23-25 рублям. Если этот федеральный стандарт выполняется, то условия для
оплаты коммунальных услуг повышаются. В этом году с учетом выплаты льгот
население оплачивает порядка 82%. И у бизнеса, коль скоро мы хотим
привлекать его для участия в работе по реформе ЖКХ, появляются гарантии, что
хотя бы эти 82% будут оплачены.

- Пути привлечения бизнеса в ЖКХ уже разработаны?

- Не до конца. Но существует такая мировая практика: инженерные сети,
которые, как правило, находятся в муниципалитете, сдаются в аренду на
неопределенное время при условии обязательного улучшения их состояния.
Правда, для того, чтобы все начало эффективно работать, нам надо принять
закон <О концессиях>.

- В принципе брать сети в аренду предлагает и созданное ОАО <Российские
коммунальные системы>. Вы считаете этот подход разумным?

- Совершенно.
Не надо бояться тех, кто предлагает новые варианты решения проблемы. Надо
помнить, что хуже, чем есть, быть уже не может. Я думаю, что <Российские
коммунальные системы> достаточно здраво подходят к этому процессу.
А монополии бояться не стоит. Прежде всего, РКС из 89 субъектов проводят
работу всего лишь в нескольких десятков регионов. Когда меня спрашивают, как
я оцениваю их деятельность, я говорю, что, перефразируя поговорку, мы будем
считать цыплят весной. Именно тогда можно будет по достоинству оценить
деятельность ОАО.

- Да, но количество аварий из-за изношенных сетей за прошедший год у нас
превысило 100 тыс. Это во много раз превосходит западные стандарты. Что в
этом положении могут сделать РКС и муниципалитеты?

- Прежде всего любой муниципалитет и РКС могут, понимая изношенность сетей,
сокращать время действия аварии за счет создания оперативно-диспетчерских
служб. Не секрет, что во многих авариях виноваты местные власти. Но скупой,
как известно, платит дважды. Вот многие хозяйствующие субъекты не
закладывают в бюджет необходимые на ремонтные работы и замену инженерных
коммуникаций средства. А вот когда авария происходит, деньги каким-то
удивительным образом находятся всегда.

- Тем не менее многие видят угрозу в деятельности РКС. Фракция <Яблоко>,
например, неоднократно заявляла, что монополисты сначала приватизируют все
сети, потом повысят тарифы, а потом граждан, которые не в состоянии будут
оплатить жилье, просто станут выселять.

- На мой взгляд, это мультфильмы со <страшилками>. Я не думаю, что подобным
рассказам может сейчас кто-то поверить.
Кроме того, <Российские коммунальные системы> четко подтверждают, что сети
они намерены брать в управление. Причем именно на то количество времени,
которое будет указано. Но прежде чем взять сети на какое-то длительное
время, они говорят: дайте на год договор заключим, а потом уже примем
решение. Я думаю, что это очень разумно.
У нас вообще интересный менталитет у людей. Большая часть населения работой
ЖКХ не удовлетворены. А вот когда жителям задают вопрос: хотели бы вы, чтобы
например, обустройством коммунальных служб занимались иностранные компании
или коммерсанты, тут же все говорят, что пусть все остается как есть. А
какая разница? Ведь главное, чтобы было тепло, светло и не текла крыша. И мы
пытаемся привлечь к решению этих проблем бизнес. Все говорят о приходе на
коммунальный рынок РКС, но никто не говорит, что <Интеррос> уже достаточно
давно работает в Перми, а структуры <Газпрома> все активнее включаются в
работу по теплоснабжению регионов. Появляется на рынке ЖКХ и малый бизнес.
Правда, все это делается во вновь построенном жилье.

- А что происходит со старым фондом?

- Вот с ним-то больше всего проблем.
Сегодня в стране 15 млн газовых плит, которые отжили свой век, и 2 млн
газовых колонок, которые дышат на ладан. И 430 тыс. лифтов, из которых в 170
тыс. жизнь едва теплится.
Кому охота эту обузу на себя брать?

- Вы говорили, что в 14 регионах положение c подготовкой к зиме плохое, а в
9 катастрофическое. Введение внешнего управления сможет, на ваш взгляд,
изменить ситуацию?

- Самое главное не то, чтобы где-то ввести управление. Важно подтолкнуть
территории более активно заниматься ЖКХ. Абсолютно ясно, что ситуация в этих
регионах сложилась непростая. Но ведь произошло это не за один год.
Очевидно, что это недостатки менеджмента. Многие из руководителей, очевидно,
играют при этом в популизм. Они занижают плату за жилье и почему-то не
задумываются, что, когда зимой люди будут мерзнуть, им никто спасибо за это
не скажет.
На мой взгляд, лучше трезво смотреть на вещи, но быть с холодной и горячей
водой. Понятно, что конфликты возникают из-за того, что мэр города не может
найти взаимоотношения с губернатором. Они выясняют, кто из них главнее, а в
городе начинает твориться уже бог весть что. И все же, наверное, не слишком
хорошо, когда из Москвы приедет управляющий и будет заниматься этими
работами.
Но это вынужденная мера. Причем мое личное мнение, что если территория
получает трансферт больше 60, 70, 80%, то управлять этими средствами должен
назначенный человек. И это логично: кто платит, тот музыку и заказывает.

- Но и Госстрой, как известно, планирует усилить свою роль в регионах.

- Госстрой должен выполнять одну из важнейших задач - создавать нормативную
базу, усиливать контроль за исполнением правильной эксплуатации и
правильного содержания коммунальных служб.

- А сложные отношения Госстроя и РКС смогут в итоге отразиться на деле?

- Все сложности на деле оказываются больше разговорами. Госстрой в
действительности выражает мнения ряда регионов, которые считает, что РКС
должно сначала показать, на что способно.

- Что именно вы имели в виду, когда говорили о том, что необходимо
разобраться с собственниками жилья?

- Дело в том, что приватизированное жилье и жилье внаем мало чем отличаются
друг от друга.
Сегодня выясняется, что владельцы муниципального жилья защищены надежнее,
чем владельцы приватизированных квартир. Например, в результате пожара или
другого чрезвычайного происшествия те, кто проживает в муниципальном жилье,
скорее получают квартиру.
Поэтому я дал поручение разработать четкие правила и определить, что такое
приватизированное жилье. Уверен, что если жилье приватизировано, то у его
владельцев абсолютно больше прав.

- А какую роль должен сыграть в реформе ЖКХ новый Жилищный кодекс?

- Старый давно морально устарел. Работа над новым идет. Но он еще пока не
всех устраивает. И не случайно его рассматривали в Страсбурге. Эксперты
Совета Европы смотрели его на предмет соответствия стандартам ВТО. Но я
думаю, что в следующем году кодекс должен появиться.

- Вы говорили, что ветхое жилье в стране достигла 87 млн квадратных метров.
Планируется ли как-то обновить жилищный фонд?

- В год у нас строится 32-33 млн квадратных метров. Конечно, этого
недостаточно. Но рынка, способствующего скорейшему строительству жилья, не
существует. Ипотека на сегодняшний день практически бездействует. Главный
механизм, который не позволяет населению участвовать в этом процесс, -
большие банковские проценты.
В Думе готовится закон <Об ипотечных ценных бумагах>. С его принятием должно
активизироваться строительства своего жилья в частном секторе.
На мой взгляд, именно индивидуальное жилищное строительство, особенно в
сельской местности должно стать наиболее перспективным.

- Через сколько лет может измениться положение в ЖКХ?

- Прогноз можно сделать, опять же руководствуясь действующей программой. В
2010 году жилищно-коммунальный сектор должен перейти на рыночные рельсы и
окупаться. Если мы это сделаем, будет решена одна из главных социальных
задач в стране. Когда мы говорим об удвоении ВВП, надо четко понимать, что
это возможно, когда у человека хорошее настроение, есть работа и крыша над
головой.

- Как в жилищно-коммунальном хозяйстве пройдет в этом году зима?

- Давать прогнозы - дело безнадежное. Тут роль играют многие обстоятельства.
Важно то, чтобы в ЖКК оперативно и быстро решали вопросы ликвидации
последствий аварий. Поэтому в Госстрое создана центральная служба. В
регионах тоже есть подобные службы.
Последние недели я говорил о подготовке ЖКХ к зимнему периоду и подчеркивал,
что готовность регионов к зиме улучшается. Правда, одним из важнейших
вопросов остаются неплатежи перед РАО ЕЭС. Естественно, что будут возникать
конфликтные ситуации. Город может быть готов технически, а тепла, пока долги
не погашены, не будет.

09 ОКТЯБРЯ 10:01

---

От	mmm
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	08.10.2003 17:33:59

Что будет с питьевой водой Москвы - приватизация?

---

ПРОТОКОЛ № 09/003/ОП
заседания секции «ОХРАНЫ ПРИРОДЫ» МОИП.

02 октября 2003 года. Гор. Москва

ПРИСУТСТВУЮТ: д.ч. МОИП С.В. Багоцкий, д.ч. МОИП А.П. Банин, М.Э. Бритвин, д.ч. МОИП С.Г. Геворкян, д.ч. МОИП Б.Н. Голубов, И.В. Жолудева, С.Г. Жуков, К.В.Киреев, д.ч. МОИП Б.Д. Лазебник, чл-кор. МОИП А.К. Погорелов, д.ч. МОИП К.М. Эфрон, д.ч. МОИП Е.Д. Яхнин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: К.М. Эфрон.
СЕКРЕТАРЬ: к.б.н. С.В.Багоцкий.

ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Доклад к.б.н. С.Г. Жукова «О СИСТЕМЕ РЕЗЕРВНОГО ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ АГЛОМЕРАЦИИ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ».

Председательствующий К.М. Эфрон открывает заседание и предоставляет слово С.Г. Жукову.

С.Г. Жуков: Докладываемые материалы были в свое время подготовлены для комиссии Б.Н.Ласкорина. В 2002 году появился «Водный кодекс» и ряд правительственных постановлений. Россия – одна из немногих стран в Европе, которая по одной трубе получает и промышленнную и питьеву воду. Если на Центральную Россию обрушится такая же жара, как на Западную Европу, будет катастрофа с водой. Дно водохранилищ перенасыщено токсичными загрязняющими веществами. Нужны источники резервного водоснабжения.
Хотелось бы, чтобы МОИП вместе с другими общественными организациями создал коллектив специалистов, которы бы провел исследования.
Малоснежная зма, короткй паводок, жаркое лето, поставят водохранилища на грань катастрофы. Имеет смысл отсечь мелководья, создав польдеры. Цена их может достигать 9 тыс. долл. за га.
Мы знакомились с системой резервного водоснажения в кантоне Цюрих, Швейцария. Цюрих в течении 6 мес. Может питаться подземной водой.
В России улицы поливают питьевой водой.
Необходимак охрана автономных источников питьевого водоснабжения. В 2004 г. нас ожидают межевые работы и раздел Земли. После этого резервировать источники питьевого водоснабжения будет значительно сложнее.
Предполагается водохозяйственную структуру разбить на три части:
Водогенерирующую,
Транспортную,
Хозяйствующие субъекты.
Водоохранная зона должна иметь единого хозяина.
Как можно организовать резервное водоснабжение? Доставлять в Москву грузовиками в цистернах. Это реально.
Целесообразно зарезервировать разрозненные источники водоснабжения на случай чрезвычайной ситуации.
Существует ряд мощщнейших неиспользуемых источников. Например, «Гефсиманский скит» под Сергиевым Посадом.
Сейчас вводится обязательное экологическое страхование. Водогенерирующие организации не должны быть коммерческими: их доходы должны использоваться на природоохранные цели.

Вопросы:

Б.Д. Лазебник: Есть ли санитарно-эпидемическая опасность при водоснабжении?
С.Г. Жуков: Это должны выяснить изыскания.
Б.Н. Голубов: Что принципиально нового в Вашей схеме? Ведь Генплан предусматривает резервное водоснабжение?
С.Г. Жуков: Новизна – в организационном плане. Нет инфраструктуры для использования подземных горизонтов.
Б.Н. Голубов: Это неверно. Такие организации существуют и работают.
С.Г. Жуков: Эти структуры расчитаны на нормальные условия.
Б.Н. Голубов: Сохранился ли ГОСТ «Вода питьевая»?
С.Г. Жуков: Нет.
Б.Н. Голубов: Москва обладает большим ресурсом поверхностных вод. 25 % потерь – утечки.
С.Г. Жуков: Нужно проанализировать разные сценарии. Нужно запретить использование подземных вод в промышленности.
Е.Д. Яхнин: Меня интересует баланс воды. В перспективе: насколько хватит воды в Москве?
С.Г. Жуков: Если мы не отделим промышленное водоснажение от питьевого, никакой воды не хватит.
Е.Д. Яхнин: А если отделим?
С.Г. Жуков: Все равно не хватит. Нужно перейти на оборотное водоснабжение. Тогда воды хватит.
К.М. Эфрон: Есть ли законодательная защита подземных вод от произвольного бурения?
С.Г. Жуков: Разрешение на бурение дает районный архитектор, который не имеет карт и дает рарешение на глазок. Водный кодекс предполагает существование бассейновых советов.
К.М. Эфрон: При межевании нужно понять, что кому отдавать. Можно ли отдавать источники частным лицам?
Б.Н. Голубов: Нужно знать, стоят ли источники на балансе. Мы не знаем состояния дел.
Е.Д. Яхнин: Сколько стоит разделение потоков питьевой и промышленной воды?
С.Г. Жуков: В машазинах США стоит установка для очистки воды и покупатель платит соответствующую цену.
Е.Д. Яхнин: Как это воспримет население?
С.Г. Жуков: Нормально. Цены будут невысокими. А пить воду из крана будет нельзя.
А.П. Банин: Как обстоят дела с Южной водопроводной защитной системой?
С.Г. Жуков: Никаких работ там не ведется.
Б.Н. Голубов: Отказ от ГОСТа – я открываю кран и я защищен. Рынок питьевой воды приведет к социальной катастрофе.

Обсуждение:

Б.Н. Голубов: Мне приходилось работать в экспертизе Генплана Москвы. Жавайте зафиксируем то, что было создано при Советской власти. Были созданы резервы водоснабжения. В Москве было 700 л на человека (2-е место после Рима). Проблемы:
1. Загрязнение поверхностных и подземных вод. Загрязнение подземных вод началось при царе.
2. Нормы отбора подземных вод превышаю вохобновление. Вокруг Москвы возникли мощные депрессионные воронки.
Итоги Советской эпохи: запасы есть, проблем много, но они решаются. Коммуникации дырявые – их нужно чинить.
В Средней Азии и Казахстане разделена питьевая и техническая вода. В Москве неободимости в этом нет. Разделение воды приведет к удорожанию. Водопроводные станции производят хлорирование воды. Озонирование не введено.
Баланс есть, стратегическая защита обеспечена.
Докладчик не обрисовал исходное состояние. Что происходит с водными ресурсами сейчас, мы из доклада не услышали. Местные власти не знают, что творится с водным хозяйством.
Воротилы стремятся захватить воду и превратить ее в источник обогащения.
Мы на грани того, что творится со всеми ресурсами.
Отмена ГОСТа на питьевую воду чрезвычайно опасна.
А.П. Банин: В свое время ангажированная пресса говорила, что москвчи пьют много воды. Это не так.
Труды находятся в катастрофическом состоянии. С такими трубами перейти с хлорирования на озонирование невозможно. Есть технология созжания базальтовых труб. У нас есть несколько технических водопроводов. Их нужно развивать.
Статья А.П. Банина в «Правде» 01-04.06.2003 г.
И.В. Жолудева: Появился закон о купле-продаже земли. В результате население осталось без земли. Нужно объединить усилия в борьбе.
К.М. Эфрон: Все это правильно. Но мы сейчас обсуждает другую проблему.
Е.Д. Яхнин: Мне было интересно. Я согласен, что дело плохо и вызывает беспокойство. Но нужно вернуться к этому вопросу еще раз и проанализировать его более основательно.
А.К. Погорелов: В состав рабочей группы должны войти представители Пущинского НЦ.
К.М. Эфрон: Никто ни одного ГОСТа не отменял, в том числе ГОСТа по питьевому водоснабжению. В Советское время ГОСТы проверялись и, поэтому, исполнялись.
Докладчик рпавильно поставил проблемы. Но нужно подготовить аналитический обзор, привлечь хороших специалистов. Через неделю нужно собрать рабочую группу.
Б.Н. Голубов: Нужно заключить Договор с Городскими и Областными властямиЮ с Минприродой.
Е.Д. Яхнин: Я слушал доклад по новым ГОСТам, где высказывалась мысль об отказе от ГОСТов вообще.
Б.Н. Голубов: К этому все и идет.
К.М. Эфрон: Природоохранная стандартизация разделяется на 2 части: а) законы; б) стандарты. Стандарты – это рекомендации и только.
С.Г. Геворкян: В Госстрое рассматривается идея отказа от СНИПов. Институты превращаются в акционерные общества. В бывших союзных республиках отказываются от бесплатной медицины и переводят телефон на поминутную оплату.
К.М. Эфрон: Предлагается получить Б.Н. Голубову подготовить предложения по направлениям работы в течении 2-х недель.
С.Г. Жуков: Нужно создать Рабочий Совет.
Б.Н. Голубов: Рабочую группу.
С.Г. Жуков: Вода должна быть товаром, но не коммерческого, а государственного назначения.
Б.Н. Голубов: М ы не поддерживаем идею о том что вода это товар и таких рекомендаций давать не можем.

Председательствующий К.М. Эфрон объявляет заседание закрытым.

Председатель секции
Охраны природы МОИП К.М.Эфрон

Ученый секретарь секции С.В.Багоцкий

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	08.10.2003 16:44:21

По поводу Мухина (кому интересно)

---

Буду весьма благодарен за критику по существу (и ссылки на оную) исторических (или "исторических") книг и статей Мухина (Убийство Сталина..., Катынский детектив, Парабеллум и пр.)


С уважением ко всем

---

От	Дмитрий Кропотов
К	alex~1 (08.10.2003 16:44:21)
Дата	09.10.2003 07:53:29

Обзор работ Мухина и известной критики

---

Привет!
>Буду весьма благодарен за критику по существу (и ссылки на оную) исторических (или "исторических") книг и статей Мухина (Убийство Сталина..., Катынский детектив, Парабеллум и пр.)

Катынь

Где обсуждаются аргументы из новой книги Ю.Мухина Антироссийская подлость. С участием вашего покорного слуги, правда.
http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/0/co/631099.htm
http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/600/600304.htm
http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/0/co/631796.htm

На мой взгляд, перевес пока на стороне аргументов Ю.Мухина.
По критике "Катынского детектива" было высказано всего одно серьезное замечание - там же на ВИФ - упрек И.Куртукова в сознательном искажении данных Ю.Мухиным в цитате:
"...Бурденко у немцев
разрешения не спрашивал, и его люди рыли шурфы там, где
предполагались еще могилы и открыли новые захоронения, причем
еще две могилы размерами 60 х 60 м и одну поменьше 7 х 6 м."
На самом деле, могила 60x60 м была всего одна. Мой вариант объяснения - после слова 'могилы' было пропущено двоеточие. Версия о сознательном искажении несостоятельна, так как неясны выгоды от подобного искажения.
Остальные упреки к Катынскому детективу, порождены, с одной стороны, пристрастностью оппонентов, с другой стороны - отсутствием в распоряжении автора нефальсифицированных (вторично, в выпуске анонимного журнала Военные архивы России, 1-1993) копий 'документов Пихои'.

Убийство Сталина и Берия.

Серьезной критики нигде не встречал, даже либеральные авторы отдают должное, говоря "автор яростно талантлив" и предлагает безупречные объяснения ряда интереснейших эпизодов советской истории.
Вот, скажем, мнение Егора Холмогорова:
"Почти дочитал, кстати, мухинскую "Убийство Сталина и Берия". Очень сильная книга. Взят стиль и метод викторсуворова, заточен и поставлен на службу Отечеству. В результате получается талантливая антиперестройка, с перегибами, но для продвинутого читателя вообще не опасными.
В том, что Сталина убили неоказанием помощи, а Берия просто убили из-за угла он меня убедил.
На радостях купил второй его толстенный опус под неудачным названием "Антироссийская провокация". Это про Катынское дело. Мне тех поляков, в принципе, жаль никогда не было, ибо враги. Но все-таки если наши их не расстреливали, то как-то на душе спокойнее. А похоже на то, что не расстреливали
"

Один из сильных моментов критики, озвученный в фидо и на том же ВИФе - относительно неумеренной фантазии автора в эпизоде:
" Авиаконструктор Петляков в июне 1940 г. перерисовал чертежи истребителя-бомбардировщика "Мессершмидт-110" с небольшими изменениями, и промышленность СССР по этим чертежам и образцу успела изготовить к концу года уже два серийных самолета, названных Пе-2, а в первом полугодии 1941 г. их было выпущено уже 458.15 (FW-189 немцы за всю войну построили всего 846 машин, большего количества этих разведчиков и корректировщиков артиллерийского огня им просто не потребовалось).152"
По мнению критиков, эпизод выдуман полностью, факты совершенно не таковы.

ТАкже весьма смелыми (правда, никто особо не критиковал) являются реконструкции Мухиным взаимоотношений евреев и Гитлера.
Кроме того, резкое неприятие критиками (Глеб Бараев, ВИФ-2 и т.д.) вызывает употребление Мухиным термина "жид". Правда, на мой взгляд, критики не пытаются спорить по-существу.

Ученик (статья о Жукове из Парабеллума)

На мой взгляд, статья весьма непротиворечиво отражает весь набор оценок Жукова имеющийся сейчас - и представляет нечто среднее (и потому видимо, вероятное) между - гениальный полководец - убийца, заваливший трупами.
Выводы Мухина, на мой взгляд, весьма обоснованы.


Наука управлять людьми.
Даже либерально-православными критиками (типа ВВВ-Ива) упоминается как наиболее здравая книга Ю.Мухина. На мой взгляд, ее значение совершенно недооценено. В настоящее время я работаю над статьей, в которой намерен показать, что как раз Мухин предложил наиболее продуктивное решение проблемы отчуждения человека от продуктов его труда, которое порождает эксплуатацию, присвоение прибавочной стоимости, бюрократизм и т.д.
Рецепт, предложенный Марксом и Энгельсом - социалистическая революция - не решал проблемы на уровне предприятий, что конкретно показала история СССР - с отчуждением работника от продуктов его труда нарастало, наряду с бюрократизмом и привело в конце концов к стагнации развития советской экономики.
Рецепт Мухина - решение проблемы отчуждения через делократию вполне в русле марксистского подхода, как бы автор не называл последний бредом.
На самом деле, бредом он называет ряд приложений марксистского метода к разработке теории коммунизма, государства и т.д., тем не менее, его работы, скорее, развивают и дополняют марксизм, чем отрицают его.

Работы о душе и ее бессмертии.
На мой взгляд, для подтверждения мнения Мухина пока не хватает доказательств. Резкую критику высказывал на форуме Сысой. Работы мировоззренческого плана заслуживают внимания как попытка создать новую систему философских взглядов.

Работы о будущем общественном устройстве.
Критики не встречал, кроме как в Дуэли, весьма слабого уровня. Тем не менее, скажем, предложения Фрица о политэкономии социализма полностью укладываются в устройство экономики, описанное в Командировке в государство солнца.

Работы о двойниках Ельцина.
Совершенно очевидный факт - Ельцин пользовался двойниками в ряде случаев во время своего президентства. Это готовый состав преступления по статье о злоупотреблении служебными полномочиями. В этом плане - обращения внимания на указанное преступление Ельцина муссирование темы о двойниках весьма полезно.
Относительно действительной замены Ельцина двойником - недостаточно данных для указанного вывода.
Анализ Мухина обоснованности обвинений Ельцина в процедуре импичмента и предложение своих вариантов обвинений (в измене Родине, выразившейся в помощи иностранному государству, ст.275, по-моему) - абсолютно точен, апробирован мной на семинаре среди студентов-юристов и политологов - я, представляя точку зрения Мухина выиграл "суд над Ельциным", устроенный в качестве деловой игры.

Работы по посещению Луны американцами
Большинство доводов Мухина в настоящее время опровергнуты (см. www.skeptik.net), видимо, поэтому Дуэль уже больше года не давала больших статей на эту тему. На настоящий момент следует признать, в целом, ошибочность предположений Мухина, хотя некоторые вопросы еще и остаются.
Скорее всего, автор не выступает публично с самоопровержением, так как не считает себя убежденным аргументами противников его версии.

Холокост.
Ну, про историю с холокостом и о позиции Мухина в этом вопросе вы, полагаю, знаете без меня и можете сделать соотв. заключение.
Мухин признает массовое уничтожение советских евреев, но настаивает на версии, что европейских евреев уничтожать Гитлер и не планировал.

Причины голода 33 года
Критика мне неизвестна, однако, основных аргументов (причина голода - забой скота и нежелание сеять, чтобы не делиться с государством), насколько мне известно, мало кто отрицает.


Если интересно коснуться еще каких работ - прошу указать, каких.

>С уважением ко всем
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	А.Б.
К	Дмитрий Кропотов (09.10.2003 07:53:29)
Дата	09.10.2003 21:00:17

Re: Насчет голода 33...

---

У Д. Ниткина на его сайте - есть материал, с альтернативным объяснением.
Так что... не все так просто, как расписано у Ю. Мухина.

---

От	Максим
К	alex~1 (08.10.2003 16:44:21)
Дата	08.10.2003 17:59:25

Не дождетесь

---

Здравствуйте!

Яковлев и прочие геббельсовцы пытались, "подонок от истории Анфилов" пытался, прочие хрущевские историки пытались, Махмут Гареев и генштаб пытались - а никак. Мухинский анализ - вещь непробиваемая.

По порядку и кратко - для полноты картины и аргументации читайте книги полностью:

1. Кытынь:

Академическая часть бригады Геббельса в своем «научном труде» пишет: «Но, к сожалению, и сегодня в России еще появляются «труды», напрочь отрицающие факт уничтожения польских граждан по прямому указанию советского политического руководства. В наиболее сконцентрированном виде эта позиция изложена в «монографии» Ю. Мухина «Катынский детектив» (М., 1995)». Но в тексте сопроводительных статей нет ни малейших попыток разобрать или оспорить доводы моей «монографии».
322. Получается, что в плане выяснения истины по этому делу, в плане дискуссии с оппонентами я разговариваю с глухими. А русская поговорка учит, что для глухих два раза обедню не служат, следовательно, и мне нет никакого смысла снова вести расследование того, кто именно убил поляков, — я это уже сделал в «Катынском детективе». Нет смысла снова к данному расследованию возвращаться даже с учетом недоработок, имеющихся в «Катынском детективе», и появлением новых фактов по этому делу.
В настоящей книге я займусь очередным в Катынском деле вопросом — мы будем расследовать, как бригада Геббельса фальсифицировала это дело. В ходе этого расследования нам все равно придется рассмотреть практически все факты, доказывающие, что пленных поляков убили немцы, но нам придется несколько по другому построить расследование. Если бригада Геббельса всегда начинает расследование с момента взятия польских офицеров в плен и вымышленного расстрела их НКВД (точно так "же и я вел расследование в «Катынском детективе»), то теперь мы начнем с 1943 г. — с начала фальсификации этого дела Геббельсом при непосредственном контроле Гитлера. Но сначала рассмотрим несколько обстоятельств, важных для понимания и нынешней обстановки, и обстановки тех времен.

***

Еще круче обстоит дело с импортом веревки из Германии. Ведь испокон веков Россия была экспортером пеньки, льна и самой простой продукции из них — шпагата, бечевы, веревок и канатов. Причем, Смоленская область была центром СССР по выращиванию конопли и льна, в самом Смоленске было несколько заводов по их переработке, а в Ярцево был построен современнейший по тем временам комбинат. Возить веревку в Смоленск, это все равно, что возить кофе в Бразилию. У меня для комментария нет слов. Цензурных.
481. Поэтому по поводу этакого экспорта дам высказаться поэту Станиславу Куняеву, человеку сдержанному. Он писал: «Польские офицеры в Катыни были расстреляны из немецких пистолетов немецкими пулями. Это факт, который не смогла скрыть или извратить даже германская сторона во время раскопок 1943 года.
Но для чего наши энкавэдэшники в марте 1940 года всадили в польские затылки именно немецкие пули? Ответ один: чтобы свалить это преступление на немцев. Но для этого наши «тупые палачи» должны были за 13 месяцев до начала войны предвидеть, что на ее первом этапе мы будем терпеть жестокое поражение, в панике сдадим Смоленск, немцы оккупируют район Катыни и долгое время будут хозяйничать там, появится прекрасная возможность списать расстрел на них, но для этого их надо будет разгромить под Москвой, Курском и Сталинградом, перейти в окончательное контрнаступление, создать перелом в ходе войны, вышвырнуть фашистов со Смоленской земли и, торжествуя, что наш гениальный план осуществился, вскрыть могилы расстрелянных нами поляков и объявить на весь мир, что в затылках у них немецкие пули!
Неужели этот безумный план советского руководства начал проводиться в действие уже в марте 1940 года? Неужели Сталин и Берия даже тогда, когда судьба войны в 1941—1943 годы колебалась на весах истории, словно греческие боги времен Троянской войны или великие шахматисты на мировой шахматной доске, хладнокровно рассчитывали и осуществляли продуманные на несколько лет вперед ходы истории?
Неужели растерянность Сталина в первые дни войны, приказ NQ 227, призывы «Велика Россия, а отступать некуда», «За Волгой для нас земли нет» — это всего лишь навсего хорошо написанный и разыгранный спектакль для того, чтобы скрыть катынские преступления и пустить мировую общественность по ложному германскому следу?
Большего абсурда придумать невозможно» [26].
Вот видите, какой С. Куняев человек деликатный: употребляет слово «абсурд» там, где я не могу подобрать ничего другого кроме «идиотизм».

***

О количестве признаков подделки
651. Маститый геббельсовский «ученый» В. Козлов не только блестяще исследует признаки подделки документов, но и учит считать их. Анализируя фальшивую записку Зайкову, он насчитал таких признаков целых семь. Придется и мне пересчитать те признаки фальшивки, которые характеризуют изделия фирмы «Пихоя & К°», — нельзя же пренебречь указаниями такого могучего специалиста. Не буду систематизировать их на делопроизводственные, смысловые и не соответствующие реалиям, просто дам их в том порядке, в котором они вскрылись при анализе.
652. Итак, эти «документы», которые фирма «Пихоя & К°» якобы нашла в архиве ЦК КПСС, фальшивы, поскольку:
1. В массиве остальных, действительно подлинных документов нет ни малейших признаков ни учрежденной в фальшивках «тройки», ни того, что поляков расстреляли. (569)
2. На «письме Берии» резолюция и росписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Так расписаться мог только специалист по подделке почерков, ни один реальный руководитель так не напишет. (588)
3. «Письмо Берии» имеет номер при отсутствии даты. В подлинном документе такое невозможно, поскольку это одна запись, как и серия и номер на банкноте. (590)
4. В «письме Берии» генералы объединены с подполковниками, чего в подлинном документе НКВД быть не могло. (593)
5. В «письме Берии» объявлены «неисправимыми врагами советской власти» 14736 офицеров и 18632 заключенных, но расстрелять предлагается 14700 одних и 11000 других без предложения, что делать с остальными «закоренелыми» врагами. В реальном предложении Берии такого быть не могло. (594)
6. В «письме Берии» создание «тройки» бессмысленно, поскольку то, что от нее требовалось, могло быть гораздо проще осуществлено без нее. (595)
7. В «письме Берии» «тройке» не дается никаких прав и не определяется работа, т.е. это фикция, которую реальный Берия никогда не предложил бы. (596)
8. В «тройке» как коллегиальном органе нарушен принцип равноответственных членов - к двум высшим должностным лицам НКВД (наркому и его первому заместителю) добавлен начальник третьестепенного отдела. В реальных тройках было недопустимо участие подчиненных члена тройки. (598-599)
9. Берия не мог предложить создание «тройки», поскольку все тройки были накануне ликвидированы совместным постановлением правительства СССР и ЦК ВКП(б), т.е. она была невозможна с точки зрения судебного законодательства. (600)
10. «Тройка» была невозможна и с точки зрения судебной практики — после 1938 г. судебные тройки никогда больше не реанимировались, несмотря на сходные ситуации. (602-604)
11. «Письмо Берии» не могло быть написано ранее справки Сопруненко от 3 марта, следовательно, его не могли рассмотреть на заседании Политбюро 5 марта. (608)
12. Интерполяция даты по номеру письма показывает, что реальное письмо Берии с № 794 могло быть им подписано 28-29 февраля, следовательно, в нем не могло быть данных справки Сопруненко от 3 марта. (609)
13. В «письме Берии» не учтены те 395 военнопленных офицеров, которые одновременно с отправкой пленных в лагеря ГУЛАГа были отправлены в лагерь военнопленных в Грязовце. (611)
14. В «выписке из протокола Политбюро» при создании «тройки» нарушен основной принцип их создания -из первых лиц ведомств с обязательным участием прокурора. (614-615)
15. В «тройке» майор Баштаков получает права, которыми не был наделен даже нарком внутренних дел.(616)
16. В «тройке» не определена главная ее фигура — председатель. (617)
17. В «выписке» Политбюро превышает свои полномочия - принимает решение о создании «тройки», хотя ЦК их ликвидировало. (618)
18. Геббельсовцы сфабриковали две «выписки», хотя она могла быть только в одном экземпляре. (621)
19. На «выписке» обязана была быть роспись Берии о том, что он с ней ознакомился. (622)
20. В адресатах «выписки» не указаны главные действующие лица — Меркулов, Кобулов и Баштаков, — а без этого их никто не имел права с ней знакомить. (623)
21. «Решение», заложенное в «выписке», для Берии было неисполнимо. (626)
22. Никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланное в 1959 г., штампик входящего номера в 1965 г. (630)
23. «Письмо Шелепина» послано в ЦК КПСС почтой, поскольку имеет исходящий номер 1959 г., отсутствие входящей регистрации в 1959 году в ЦК КПСС -признак явной подделки. (631)
24. «Письмо Шелепина» не могло быть сдано в 1965 г. в архив без разрешения на то Л.И. Брежнева, а на «письме» нет ни малейших пометок ни одного секретаря ЦК КПСС. (631)
25. Описывая «решение Политбюро», которое должно было лежать у исполнителя «письма Шелепина» перед глазами, он написал «Постановление ЦК», чего не могло быть. (633)
26. Описывая «решение Политбюро ЦК ВКП(б)», исполнитель написал «ЦК КПСС» - дикая некомпетентность фальсификаторов! (633)
27. В «письме Шелепина» указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, которые были сожжены в октябре 1940 г. (634)
28. Шелепин не подтвердил своей переписки по этому поводу и заявил, что о Катынском деле он впервые узнал из перестроечных газет. (636)
29. Фальсификаторы никому не показывают подлинников этих «документов». (639)
30. Геббельсовцы не показывают ныне фальшивку № 2 — две страницы «протокола заседания», в котором номер повестки 144 идет сразу за № 136. (641)
31. В первом варианте «письма Берии» Геббельсовцы поставили дату «5 марта», но. в нынешних вариантах она уже стерта.(641)
32. Геббельсовцы не показывают ныне «выписку» с «подлинной подписью» Сталина, якобы адресованную Хрущевым Шелепину. (641)
33. На этой «выписке» текст отпечатан двумя машинками. (641)
34. Бланк «выписки» не соответствует годам, проставленным на ней. (641)
35. В первой публикации «документов» геббельсовцы не указали, вопреки правилам, их делопроизводственные особенности, в связи с тем, что эти особенности подтверждали фальшивость уж очень явно. (644-646)
36. О фальшивости свидетельствует и то, что впервые «документы» были представлены общественности через подставное периодическое издание - журнал «Военные архивы России», который после выпуска № 1 исчез. (643)
37. Журнал «Вопросы истории» № 1 за 1993 год, в котором якобы впервые были описаны эти «документы», описал только три из пяти фальшивок и до 1995 года не поступал подписчикам и в библиотеки. (650)
Фальшивки жестко связаны друг с другом, и любой признак подделки одной из них является признаком подделки и остальных.
653. Вы, судьи, видите, что дает даже неполный анализ подлинности этих «подлинных» документов, состряпанных геббельсовцами. А что они противопоставляют этому анализу? Известно что: заявление честнейшего прокурора генерала юстиции Н.Л. Анисимова: «Прокуратура ручается за достоверность этих документов!» Разве ему можно не поверить? Ведь точно так же, глядя на секретаря парткома честными-честными глазками, он ручался никогда не изменять делу Ленина. Точно так же, сжимая перед знаменем части автомат, ручался не изменять воинской присяге. Испытанной честности организм! Пробы негде ставить...
654. Еще и еще раз возвращаюсь к тому, что де-бильность бригады Геббельса просто угнетает и не дает ни малейшего повода для мысли о том, что у правила «подонок не может быть умным человеком» могут быть какие-то исключения. Посмотрите на нынешний правящий режим России. Это воры, которые ее ограбляют. Хорошо. Но ведь богатого грабить выгоднее, нежели бедного! Я уже писал, что ныне средний русский живет в четыре раза беднее, чем мог бы жить в РСФСР, и все это от развала экономики. Если бы воровской режим России экономику не развалил, то и обворованные граждане России жили бы в четыре раза богаче, и правительственные воры украли бы раз в 10 больше (за счет разворовывания средств на армию и флот). Им, ворам, выгодно было не обрекать Россию на нищенство, но они это сделали. Почему? А они этого не смогут объяснить - это умственно недоразвитые выродки: они не хотели, но у них так получилось! Они никогда не понимали и не понимают сейчас, что они делают в области государственного управления. Но посмотрите на них, когда они соберутся у какого-либо титана мысли на ТВ — у Сванидзе, Киселева или еще какого-нибудь Шавика Сустера — и начнут болтать «умные слова». Они же все гении! Но вот эти гении начали управлять мощнейшей экономикой страны, и теперь все, в том числе в среднем и они, живут в четыре раза хуже, чем могли бы жить.
Так и эти придурки-геббельсовцы. В кругу таких же придурков они и мудрые генералы, и выдающиеся академики - умнейшие люди страны. Но вот им поручили конкретное задание - сфальсифицировать уголовное дело № 159 - и что получилось? «По делам их, узнаете их». Ну кого еще, кроме идиотов, мы можем узнать в этих академиках и генералах по Катынскому делу?

2. http://www.duel.ru/199932/?32_6_4 - "Подонок от истории Анфилов" и ложь о неприведении войск в боевую готовность.
+ http://www.duel.ru/200102/?02_5_1

3. http://www.duel.ru/200236/?36_5_1 - Махмут Гареев и хрущ. историки и снова "о неприведении..." + http://www.duel.ru/199817/?17_7_1 + http://www.duel.ru/199829/?29_6_1

4. http://www.duel.ru/199720/?20_6_1 и http://www.duel.ru/199721/?21_6_1 - "Асы"
+ http://www.duel.ru/199914/?14_6_1 - "Ас N1 Германии" + http://www.duel.ru/200239/?39_4_1 + http://www.duel.ru/200239/?39_5_1 + http://www.duel.ru/200239/?39_6_1

5. http://www.duel.ru/199924/?24_4_1 - Почему в стране, лидер которой заставляет всех принимать меры, чтобы ВВС страны были обеспечены радиооборудованием, превосходящим радиооборудование армий других стран, ситуация доходит до того, что к началу войны связь этих ВВС и этой армии находится на зачаточном уровне? На уровне, при котором гражданский воздушный флот по радиооборудованию намного превосходит военно-воздушный... Что, все это случайно?

Почему до войны отбор командных кадров в ВВС был таким, что подобранные до войны генералы практически не проявили себя в войне? Тоже случайно?

Почему начальник Генштаба и командующий ВВС до войны принимали специальные меры, чтобы вопросы низкого уровня радиосвязи в РККА даже не обсуждались? И это случайно?

Или все же существовала в РККА организация, упорно проводившая линию на поражение в войне?

6. http://www.duel.ru/200032/?32_5_1 - Выпоротый Квашнин и Махмут Гареев - ракетчик Сергеев прямо по ТВ отчитывал по поводу "публикации".

7. Пятая колонна историков - http://www.duel.ru/200128/?28_4_1 + http://www.duel.ru/200128/?28_5_1


Каждого рыжего Ч к ответу перед красным Че!

---

От	alex~1
К	Максим (08.10.2003 17:59:25)
Дата	08.10.2003 18:10:27

Максим, я же просил критику. (-)

---

---

От	Максим
К	alex~1 (08.10.2003 18:10:27)
Дата	08.10.2003 19:27:27

Так я и дал. Будьте внимательны

---

Здравствуйте!

Ссылка под номером один - пишет о Мухине предатель А.Яковлев с подручными. Далее факты о Катынской клевете. Облом у Яковлева.

Вторая ссылка из ссылки номер 2 - прямо "разоблачает" Мухина "историк" Анфилов. Случай ну прямо для Рустема. Облом у Анфилова.

Ссылка первая в ссылке номер 3 - Махмут Гареев, руководитель Академии Генштаба или чего-то подобного тоже прямо "разоблачает" Мухина. Облом у Гареева.

Ссылка номер 6 - порка Гареева и Квашнина - предыстория к ссылке номер 3-1

Остальное - пример прекрасной исследовательской работы Мухина.


Каждого рыжего Ч к ответу перед красным Че!

---

От	alex~1
К	Максим (08.10.2003 19:27:27)
Дата	09.10.2003 11:28:07

Re: Так я...

---

Да, спасибо.

---

От	Максим
К	Максим (08.10.2003 17:59:25)
Дата	08.10.2003 18:01:37

Да, для интересующихся - Почти полное собрание сочинений Ю.И.Мухина. Статьи

---

http://www.avn-chel.nm.ru/ARXIV/GAZETA/Duel_izbr/si1a.htm - Д.Кропотов и Ко постарались

---

От	Рустем
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	08.10.2003 13:05:03

Русских одолевает потребительский зуд

---

U.S. News & World Report
October 13, 2003
Moscow Money
Rich Russians are spending as if there's no
tomorrow--which many say there
won't be
By Masha Gessen

MOSCOW--This may not seem like a place where upscale
shops would hold
popular end-of-season sales. The average income in the
city--by far the
highest in Russia--is about $ 400 a month. Still,
Muscovites lined up to
buy a $ 300 pair of shoes for $ 150.

In fact, though, Moscow shops are always crowded. More
than a dozen
shopping centers have opened this year--large and
small, in the center of
town and on the outskirts, expensive and even more
expensive. Every new
mall generates instant crowds and traffic jams that
are themselves
spectacular. Muscovites are buying ever more costly
cars, with the very
rich rushing to trade their Mercedes-Benzes and BMWs
for truly prestigious
cars. The day after the first Bentley dealership
opened in February, all
the new Continental GTs that were earmarked for Moscow
had been spoken
for--though the cars will not arrive for months.
Prices start at 200,000
euros, or about $ 234,000.

The last time consumption was this conspicuous in
Moscow was five years
ago, just before the country's economy came crashing
down, turning
successful professionals into well-dressed paupers
overnight. For all the
obvious differences--Russia is living through an era
of political and
economic stability very different from the volatile
mid- and late
1990s--the way some Russians are throwing their money
around and, more
important, the way they feel about it seem strikingly
similar to 1998.

Storm clouds. The expectation of disaster is once
again in the air. "I
sense a terrible tension about to turn into thunder,"
says Yegor Lavrov, a
22-year-old millionaire entrepreneur. "I don't know
exactly what's going to
happen, but it's going to be bad." Lavrov, who made
his fortune on
Internet-related projects and political PR, is a
virtual poster boy for the
new generation of Russian money. He runs an online
community called ru --
luxury: Members try to outdo one another in finding
particularly expensive
and rare objects and posting photographs and
descriptions of them.

Lavrov and his 21-year-old wife both write Web logs
that focus primarily on
their acquisitions, their lifestyle, and their disdain
for the poverty in
which most Russians live. Lavrov has a $ 2.5 million
custom-designed house
outside Moscow, believes that a car should cost no
less than $
150,000--though a watch can be a little less
expensive--and claims that
Moscow is the world capital for what he calls "luxury
entertainment."

"We are way ahead of Paris, London, and New York in
terms of elite
nightclubs," says Lavrov. "New clubs are opening up in
Moscow at the rate
of two a month, and they are all filled with people
who pull up to the door
in their $ 500,000 Maybachs with a [private] police
escort driving Porsche
SUVs with flashing lights. There are restaurants of
every cuisine, every
sort of design, and every price range, and luxury
shopping is just fantastic."

Vasily Pogromov, a spokesman for Mercury, a company
that represents most of
the world's luxury retailers in Moscow, says his
firm's revenues totaled $
150 million last year and are expected to double this
year. The company
recently opened an outdoor mall in Moscow, turning a
street a block away
from Red Square into a showcase for Brioni suits,
Armani Casa furniture,
Graff jewelry, Tod's shoes, and other top-price items.

Mercury has plans to build another, similar mall in a
prestigious suburb.
The demand is there: According to Pogromov, new
collections from Chanel,
Dolce & Gabbana, Patek Philippe, and Rolex are
regularly bought up before
the items arrive in Moscow. The company's warehouses
virtually never see
returns.

So who buys all this stuff? Pogromov says you don't
have to be super-rich
to live the life of a luxury consumer. "We have
customers who make $ 2,000
to $ 3,000 a month," he says. "They start with
inexpensive items--a piece
of jewelry for $ 1,500, a watch for $ 2,000, but then
they come back in a
year or two to buy something for five, six, or 10
thousand."

This does not seem to be wishful marketing: All
indications are that
Russians indeed spend more than they can afford. For
instance, Maxim Bunin,
a 31-year-old tech administrator, takes home a bit
over $ 1,400 a month,
which works out to $ 350 for each member of his
family; his wife has no
income. Statistically, his family is at the lower edge
of what Russian
economists consider to be the middle class, but
Bunin's lifestyle tells a
different story. He takes a taxi to and from work
every day, spending $ 5
each way, and goes out to a meal, he says, "whenever I
walk past an eatery
and happen to be hungry." That occurs about once a
week and costs him from
$ 10 to $ 17.

In other words, Bunin spends more than a quarter of
his take-home pay on
restaurants and taxis. The reason, in his case, is not
an excess of money
but a lack of faith. "I do not consider myself to be
well off," says Bunin.
"I do not own an apartment, and I see no chance ever
of buying one: We will
never be able to save enough for a down payment. Plus,
I never feel sure
that I will still have a job tomorrow, so I can't
imagine taking out a
mortgage or any sort of loan. There is no point in
saving up for the big
things, which means we don't have to scrimp on the
little things, like taxis."

Profits of doom. Economists cite two major reasons for
Russia's apparent
consumer boom. The catch-up theory holds that after
about three post-crash
years of uncertainty, when people tried to save, they
are making all the
purchases they put off. The excess-cash theory holds
that people
essentially have nowhere else to put the money coming
into the country
through the sale of oil and other exports. But another
reason for Russia's
buying spree may just be that lack of faith and
expectation of disaster
voiced by Lavrov and Bunin.

Despite the vast difference in their incomes, Bunin
and Lavrov manage their
money in essentially similar ways. "I do not invest,
though I realize that
it's stupid because I'm losing money," says Lavrov.
"All investment
opportunities in this country seem suspect to me. I
don't think anything
good will ever happen here. The entire economy is
based on pumping the land
dry of its natural resources. Outside of Moscow, the
entire country is as
poor as central Africa."

Studies confirm that this pessimistic view is widely
held. A recent one by
the Public Opinion Foundation shows that nearly half
of Russians are making
no plans for the future, and the majority believe they
will never be rich.
"Sure, the number of people who can afford to make
major purchases has
grown," says Natalya Bondarenko, an economics
researcher at another
pollster, the independent All-Russian Center for
Public Opinion Research.
"But for most people, the major accomplishment is just
that they are fed. A
troubling fact is that an ever increasing number of
people are saying they
expect the economy to get worse."

In addition, the center's studies show that despite
improvement in their
own situation, those who have less are growing ever
more resentful of those
who have more. "I am sure something bad is coming,"
says an investment
professional in Moscow. "Objectively speaking, the
market should be much
better than it is: The drop in oil prices everyone
feared hasn't happened,
the economy is stable--but instead of being great,
things are just good."
In the short run, that means that instead of buying
shares, this
businesswoman, like many other potential investors,
opts for buying things.

********

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	08.10.2003 09:57:42

Статья из той же НГ по поводу нобелевских премий

---

НИКТО НЕ ХОТЕЛ ВЫДВИГАТЬ
Россия наверняка окажется обойденной Нобелевскими премиями и в нынешнем году, а виноваты в этом будем мы сами
Владимир Покровский

http://www.ng.ru/politics/2003-10-07/2_nobel.html

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	08.10.2003 09:28:21

НОБЕЛЕВСКИЙ КОМИТЕТ ОТВЕТИЛ РУССКИМ КОММУНИСТАМ

---

Заголовок не мой, это НГ :)

http://www.ng.ru/world/2003-10-08/1_nobel.html
(Ваганов, конечно. Он у интелей самый-самый по науке. )

Пара цитат .
----------------------------------
Все трое удостоены - и, сразу же скажем, абсолютно заслужено удостоены! - Нобелевской премии "за пионерский вклад в теорию сверхпроводимости и сверхтекучести". Но если отбросить в сторону арифметику, то главный герой здесь - Виталий Лазаревич Гинзбург, неимоверно активный и всеми нашими физиками любимый 87-летний молодой человек. Созданная при его участии "феноменологическая теория сверхпроводимости Гинзбурга-Ландау" давно уже преподается на всех физических факультетах мира. По этой теории "Нобелек" плачет уже давно, и жалко только, что великий Ландау ее вместе с Гинзбургом не дождался.

И тут уже, кажется, никакой политической "подкладки" под решением нобелевского комитета найти невозможно. Так оно и есть, если смотреть на ситуацию с точки зрения просвещенного Запада. Однако в России нормальная социальная оптика не работает.

Напомним, что предыдущий наш Нобелевский лауреат за 2000 год (и тоже в области физики) Жорес Алферов входит в ЦК Коммунистической партии РФ, возглавлял подкомитет по науке Госдумы РФ, а на предстоящих очередных выборах в Госдуму РФ он идет пятым в федеральном списке КПРФ. Неплохая политическая карьера для выдающегося физика. И вот теперь судьбе, в лице Нобелевского комитета, было угодно, чтобы нобелевского лауреата-коммуниста уравновесил человек, хоть и беспартийный, но не скрывающий и не скрывавший никогда своих антикоммунистических взглядов. В 1996 году он активно агитировал в СМИ голосовать на президентских выборах за Бориса Ельцина.
-----------------------------------

Это я к тем, кто все еще не разобрался со смыслом слова "интеллигент" (на всякий случай - это я, конечно, не о Гинзбурге, а об авторах Независьки).

Отзыв с форума НГ по этому поводу (забегают еще все-таки туда приличные люди):

Клоуны вы, господа-писаки. Дешевые клоуны. При чем здесь вообше политические взгляды? Дирак восхишался СССР и Сталиным, а Геизенберг готов был атомную бомбу для Гитлера сделать, Ландау вернулся из Европы в никому тогда не известный Харьков строить советскую науку, а Гамов предпочел убраться из Совдепии восвояси. А великий Гильберт Гитлеру приветственные письма подписывал. А Оппенгеймер был пацифистом, а Теллер -- милитаристом. Ну и что ето доказывает или опровергает?

И Алферов, и Гинзбург, и Абрикосов, и Ландау, и Боголюбов, независимо от их взглядов (которые, кстати, у каждого мыслсяшего человека меняются на протяжении жизни) -- ето великие воспитанники СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ ФИЗИКИ. Вот етого факта никто не изменит и не отменит. И состоялись, как ученые, они потому, что Советскому Союзу ОНО БЫЛО надо. Нужна им была физика. И математика, и химия и много чего еше. А вам, пигмеям, что нужно? Что вам Нобелевски й комитет ответит, шуты гороховые? Уравнение Гинзбурга-Ландау было опубликовано в 1950 году. Кого через десять-двадцать лет выдвигать будете?

P.S. Не хотелось в такой великий для всей школы Ландау, всех ее поколений, день пачкаться, но вынудили. Хочется послать самые сердечные поздравления двум великим ее питомцам. Счастья и долгих лет жизни вам, наши Патриархи!

---

От	Администрация (И.Т.)
К	alex~1 (08.10.2003 09:28:21)
Дата	08.10.2003 15:06:35

Замечание за большие буквы в заголовке - кричать не надо :) (-)

---

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (08.10.2003 15:06:35)
Дата	08.10.2003 15:24:03

Re: Замечание за...

---

Я не виновен, я не виновен!
Это чертов Виндовс и не менее чертов Ваганов со товарищи. Мое участие - CTRL+C и CTRL+V. :)

---

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.10.2003 12:08:22

Re: ВЕСТИ - Саудовский шанс для Москвы

---

Константин Макиенко написал статью для газеты "ВПК" о перспективах
российско-саудовской торговли оружием в свете текущей международной
обстановки.
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2003.04.04_03

АРАВИЙСКИЕ РЕАЛИИ

Богатая капиталоизбыточная Саудовская Аравия является одним из
крупнейших в мире импортеров вооружений. По методике Стокгольмского
международного института изучения проблем мира (СИПРИ), которая
учитывает физические трансферты вооружений и боевую ценность переданных
систем, в 1990-е гг. королевство по закупкам ВВТ уступало лишь Тайваню,
а на рубеже нового века - Китайской Народной Республике. Однако, по
подсчетам Исследовательской службы конгресса США, Эр-Рияд был
несомненным лидером, импортировав в течение 1994-2001 гг. оружия на
фантастическую сумму 65 млрд. долл. Наконец, Лондонский международный
институт стратегических исследований считает, что саудовский импорт
колебался в последние годы от 6 до 10 млрд. долл. Саудовская Аравия
стала наряду с Израилем и Японией одним из трех иностранных
пользователей тяжелых истребителей F-15E/F, является одним из трех
(наряду с Тайванем и Сингапуром) мировых импортеров малозаметных
фрегатов класса "Лафайет" и единственным - истребителей-бомбардировщиков
"Торнадо". Один-единственный саудовский контракт Al-Yammamah на закупку
этих самолетов обеспечил основу британского оружейного экспорта почти на
десять лет вперед; для Франции в прошлом десятилетии Эр-Рияд был вторым
по важности клиентом после ОАЭ; важную роль играли саудовские закупки и
для американского ОПК. Между тем Россия пока вообще никак не отметилась
на одном из самых крупных и привлекательных рынков ВВТ в мире.

Объяснение этому обстоятельству, видимо, следует искать в области
большой политики. Импорт оружия монархиями Персидского залива лишь в
самой незначительной степени связан со стремлением обеспечить военную
безопасность этих стран, главным оружием которых являются колоссальные
свободные финансовые ресурсы и контроль над группами фундаменталистов по
всему миру. При таком подходе оружейные предпочтения суть не что иное,
как индикатор военно-политических или, если пользоваться терминологией
Хантингтона - цивилизационных альянсов. Забавно, что реальная
конфигурация этих альянсов выглядела до недавнего прошлого прямо
противоположным по сравнению с предложенным американским политологом
образом: если тот говорил об исламо-конфуцианском антизападном блоке, то
в жизни можно было наблюдать тесное сотрудничество Запада и
мусульманских интегристов.

Это сотрудничество началось еще в начале 1980-х, после ввода советских
войск в Афганистан, продолжилось в 1990-1991 гг., когда аравийские
монархии выступили как активные союзники США в борьбе против архаичного
арабского националистического режима Саддама Хусейна. Элементы союза
между исламом и Западом наблюдались также при уничтожении Югославии и в
деле поддержки сепаратистского мятежа в Чечне.

Однако удары 11 сентября и последовавшая за ними операция США по
разгрому талибанского Исламского Эмирата Афганистан радикально изменили
ситуацию - между прежними союзниками возникла напряженность, которая
стала почти прямой конфронтацией после оккупации Ирака в апреле 2003 г.
Уничтожение Ирака, помимо решения сугубо внутриамериканских задач,
преследовало цели ослабления главного очага антизападного
цивилизационного сопротивления в мусульманском мире - Саудовской Аравии.
Дело в том, что система антииракского эмбарго и изъятий из него
превратилась для саудитов и ОПЕК в эффективный инструмент регулирования
цены на нефть, а сама иракская власть, в последние два-три года
подсаженная на иглу саудовских денег, сохраняла лишь внешнюю видимость
прежнего светского националистического режима.

САУДОВСКИЙ ШАНС ДЛЯ МОСКВЫ

Ответы Саудовской Аравии на проигрыш иракского раунда нового мирового
противостояния лежат, конечно, в невоенной сфере. Партизанская война на
оккупированных арабских территориях, вывод капиталов из США, воздействие
на систему государственного управления Соединенных Штатов, размещение
больших заказов на военную и гражданскую авиационную технику
преимущественно в Европе - это лишь некоторые из возможных механизмов
противодействия. Особое внимание в связи с этим стоит обратить на
политику Франции. Понятно, что одно из самых исламизированных государств
Европы должно было в острую фазу иракского кризиса осторожно
маневрировать в начавшемся конфликте цивилизаций. Но есть и другая
сторона вопроса. Позиция Парижа в Совете Безопасности ООН наверняка
будет щедро оплачена Саудовской Аравией через размещение
многомиллиардных оружейных контрактов. Есть шанс снять свои дивиденды и
у Германии. Отчасти это уже можно наблюдать на примере торговой политики
другой аравийской монархии - ОАЭ, которая в июне этого года анонсировала
закупки европейских аэробусов на 12 млрд. долл.

На этом фоне у Москвы появляется уникальная возможность использовать
свое остаточное политическое и военно-политическое влияние для прорыва
на прежде недоступный для нее рынок вооружений Саудовской Аравии.
Понятно, что среди прочего для этого потребуется серьезно переосмыслить
подход России к ближневосточной проблеме. Прежде всего, в массовом и
элитном сознании необходимо прекратить отождествлять природу чеченской и
палестинской проблемы. В некотором роде речь идет о таком же повороте,
который СССР сделал перед началом Второй мировой войны, когда политика
Великобритании и Франции заключалась в том, чтобы канализировать
антизападный вызов в восточном направлении. Как известно, советская
внешняя политика сумела найти решение, в результате реализации которого
атака нацистов против Советского Союза началась лишь полтора года спустя
после начала мирового конфликта. В конце двадцатого века США и
Великобритания на протяжении двадцати лет сделали все, чтобы направить
новую антизападную угрозу против СССР/России. И нам, как и шестьдесят
лет назад, необходим маневр для срыва этой архетипической западной
стратегии, который позволит Москве продлить период относительного мира,
а потенциально - способен еще обеспечить реализацию жизненно важного
национального интереса РФ - сохранения высокотехнологичного комплекса
промышленности, над созданием которого трудилось три поколения наших
сограждан. Ради решения такой задачи можно пожертвовать почти всем,
включая территориальную целостность государства, кроме одного -
национальной и культурной идентичности России.

ВОЗМОЖНЫЕ ПРОДАЖИ

На саудовский рынок, нетребовательный к офсетам, передачам технологий,
но весьма чувствительный к имиджу и брэнду, следует предлагать лишь
самые современные, в идеале - эксклюзивные системы вооружений. Тем
более, что условия сделок с нефтяными монархиями чаще всего весьма
привлекательны с финансовой точки зрения. Такими предложениями России на
сегодняшний момент являются наиболее продвинутые версии истребителей
Су-30МК с БРЛС с фазированной антенной решеткой (ФАР), системы ПВО
С-300ПМУ-2, а также высокоточный ракетный комплекс "Искандер-Э".
Сложность саудовского рынка заключается в том, что технологический
уровень перечисленных систем может оказаться недостаточным.

По всей видимости, на саудовский рынок не может быть предложен лучший в
настоящий момент российский истребитель Су-30МКИ. И дело здесь не только
в наличии израильских комплектующих, но главным образом в том, что
архитектура его борта создавалась пять-шесть лет назад. Видимо, для
саудовских потребителей следует стремиться к созданию борта,
построенного вокруг радара с активной ФАР. Самый смелый вариант вообще
мог бы предполагать проведение НИОКР и поставку машин, близких к И-21
или масштабированному МФИ. Вместе с боевыми авиационными комплексами
нового поколения саудовский рынок воспримет и новые авиационные средства
поражения, а также противокорабельные ракеты воздушного базирования.
НИОКР такого боевого авиационного комплекса могут стоить не менее 1,5
млрд. долл. Поставки, в зависимости от числа заказанных машин (а
Саудовская Аравия не размещала в последние десятилетия контракты менее
чем на 70 машин), могут принести от 3,5 до 5 млрд. долл.

Таким же образом было бы почти оскорбительным предлагать Эр-Риаду
поставку уже законтрактованных Китаем и Вьетнамом систем С-300ПМУ-1. Как
минимум речь может идти об использовании перспективных технических
решений и технологий, как максимум - о разработке под требования
заказчика новой системы и развертывании комплексной ПВО страны.
Разработка и поставки 10-12 дивизионов таких ЗРС могли бы стоить до 4,5
млрд. долл. Наконец, обладание высокоточными "Искандерами" позволило бы
Саудовской Аравии получить серьезный инструмент сдерживания, тем более
необходимый в условиях подавляющего военно-технического превосходства
Израиля. Поскольку серийного производства и экспортных поставок этой
системы вооружения до сих пор не было, оценить потенциальный объем
возможных контрактов не представляется возможным. Таким образом,
теоретически Москва могла бы побороться за 10 млрд. долл. Остается
узнать, готова ли к таким вызовам нынешняя политическая элита России. >>

---

От	Pout
К	Pout (07.10.2003 12:08:22)
Дата	20.10.2003 10:07:01

сам Рокфеллер к нам пожаловал. К чему бы это

---

В программе <Времена> Познер поднял тему бедности. Выступал сам Дэвид
Рокфеллер, прямо с самолета и на передачу. Говорил об ответственности
богатых перед бедными

(перенос сэк.форума. Сергей Егишянц )

Краткая справка о герое. Дэвид Рокфеллер - внук самого знаменитого из
этой династии, Джона Дэвисона Рокфеллера, основателя и многолетнего
главы нефтяной монополии Standard Oil, впоследствии разделённой по
антитрестовскому закону - среди современных осколков наиболее известны
ExxonMobil и Chevron-Texaco. Сын Джона Дэвисона и отец Дэвида (тоже
Джон) - как обычно, совершенно случайно - оказался зятем сенатора
Нельсона Олдрича, поставленного Конгрессом США после банковского кризиса
1907 года изучить европейский опыт частных центробанков - с результате
такого изучения в 1913 году появилась на свет Федеральная резервная
система США.

Дэвид Рокфеллер - чрезвычайно энергичный человек. Он был основателем
всех главных мондиалистских организаций нашего времени в их современной
форме. Именно он в 1950 году сменил Аллена Даллеса на посту лидера
Совета по международному сотрудничеству (CFO), основанного Сесилем
Родсом и Ротшильдами ещё в конце 19 века. Именно Дэвид Рокфеллер
организовал в 1954 году на базе одной структуры УСС (предшественницы
ЦРУ) Бильдербергский клуб, членством в котором ныне так гордится некто
Чубайс. И именно он поручил Бжезинскому в 1975 году организовать
Трёхстороннюю комиссию.

Эти организации суть высшие совещательные органы современного
мондиализма. И не только совещательные: именно они стояли за импичментом
Никсона, извлекали "из ниоткуда" будущих президетнов США Картера и
Клинтона. В этих организациях состоит всё руководство главных
американских универститетов и think tanks, всех крупнейших мировых
медиа-компаний, высокие представители государственной власти почти всех
стран мира (от США до Бангладеш) - например, весьма уважаемым членом там
считается небезызвестная ныне Кондолиза Райс. В качестве "консультантов"
там находится куча российских деятелей - от Горбачёва до Примакова, от
Гайдара до Кириенко, от Авена до Немцова и от Явлинского до Ельцина. Там
состоят многочисленные представители начальства МВФ, Мирового Банка,
ВТО, Международного суда в Гааге, Нобелевского комитета, руководство
всех важнейших центробанков мира (нынешнее и бывшее - например, не
только Алан Гринспен, но и Пол Уолкер), всех крупнейших мировых бирж, а
также кучи всяких правозащитных и "меньшинственных" организаций от
Международной федерации планирования семьи до Международной амнистии.
Наконец, там находятся высшие чины правлений крупнейших корпораций мира,
перечислять которые было бы слишком долго (берите все крупнейшие по
капитализации корпорации мира - не ошибётесь).

Наконец, именно Дэвид Рокфеллер провозвестил наступление новой эры,
когда на заседании Бильдербергского клуба 8 июня 1991 года в
Баден-Бадене заявил следующее:

We are grateful to The Washington Post, New York Times, Time magazine
and other great publications whose directors have attended our meetings
and respected their promises of discretion for almost 40 years. It would
have been impossible for us to develop our plan for the world if we had
been subjected to the lights of publicity during those years. But the
world is more sophisticated and prepared to march toward a world
government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and
world bankers is surely preferable to the national autodetermination
practiced in past centuries.


Мы очень признательны Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс, журналу Тайм и
другим крупным средствам массовой информации, руководители которых ранее
принимали участие в наших встречах и соблюдали осторожность в освещении
нашей деятельности в течение почти что сорока лет. Окажись мы в эти годы
под светом прожекторов широкой публики, разработка наших планов для
всего мира стала бы невозможной. Но сегодня мир более усложнен и
подготовлен к маршу в сторону мирового правительства. Сверхнациональная
власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров теперь безусловно
предпочтительнее права народов на самоопределение, применявшегося в
прежние века.

---

От	Pout
К	Pout (07.10.2003 12:08:22)
Дата	20.10.2003 10:06:08

связи деда Буша с финансистами Гитлера

---

http://lenta.ru/world/2003/10/18/bush/
Рассекречены документы, подтверждающие связи деда Буша с финансистами
Гитлера.


США рассекретили документы о связях семьи Буша с финансистом Гитлера
Прескотт Буш (Prescott Bush), дед президента США Джорджа Буша, был
связан с немецким промышленником Фрицем Тиссеном, который финансировал
нацистскую партию и тем самым помог Адольфу Гитлеру прийти к власти в
Германии. Об этом свидетельствуют архивные документы, рассекреченные
американской администрацией, сообщает агентство Associated Press.
Прескотт Буш был одним из директоров нью-йоркского инвестиционного банка
Union Banking, принадлежавшего голландскому банку Bank voor Handel en
Scheepvaardt N.V., который, в свою очередь, находился под контролем
Тиссена. Возглавлял Union Banking Роланд Харримэн (Roland Harriman),
брат бывшего губернатора Нью-Йорка Эверелла Харримэна (Averell
Harriman). Вместе с Роландом Харримэном Прескотт Буш также работал в
инвестиционной компании Brown Brothers, Harriman and Co., которая
обслуживала Union Banking и другие компании, связанные с Bank voor
Handel.

Во время II мировой войны активы Bank voor Handel конфисковала
американская администрация. Union Banking был закрыт в 1942 году в
соответствии с законом, запрещавшим торговые операции с фашистской
Германией.

Сведений о причастности директоров Union Banking к финансированию
нацистов в документах нет. Ни одному из директоров не было предъявлено
никаких обвинений. По мнению профессора международных отношений
университета Питтсбурга Дональда Гольдштейна (Donald Goldstein), во
время II мировой войны у американской администрации просто не было
достаточных ресурсов для расследования деятельности Union Banking.

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	06.10.2003 13:30:51

На востоке Китая рабочий отравил резервуар с питьевой водой

---

В китайской провинции Хэнань арестован неработающий мужчина, который отравил резервуар с
питьевой водой. Как сообщает китайское агентство <Синьхуа> целью отравления было повышение
продаж фильтров для воды.
В результате действий рабочего пострадали 64 человека, из которых 42 были
госпитализированы. Летальных случаев не отмечено. //Associated Press
---------------------------------
Свободный рынок, свободная конкуренция... Скоро и еду начнут выпускать такую, что чем
больше съешь, тем больше еще хочется. Рабы доллара

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	06.10.2003 13:30:45

После пятимесячного перерыва в Иваново включена горячая вода

---

После пятимесячного перерыва в школах, детских садах и домах жителей города Иваново в
понедельник вновь появилась горячая вода. Это произошло после того, как коммунальщики
погасили основную часть долгов перед местными энергетиками, взяв под гарантию городской
администрации банковский кредит в 100 млн рублей. //ИТАР-ТАСС
----------------------
Завоевание демократии на лицо (точнее на рыло), все свободны, независимы, заплатил - живи,
не заплатил - не живи. Всем предоставлена главная либеральная свобода - свобода выбора
жить или не жить. Рабы доллара...

---

От	VadimBey
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	06.10.2003 03:23:47

Е.Гильбо. "1 советский рубль = 100 путинских "

---

http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=42011

Евгений Витальевич, в последнее время идут многочисленные споры о том, насколько нынешний уровень жизни выше советского. Официальная статистика утверждает, что экономика уже достигла уровня 1990 года и скоро его превысит, уровень жизни - тоже. Что Вы можете сказать об этом, анализируя статистику и собственный опыт?

Начнем с собственного опыта. Я жил тогда в крупном провинциальном городе в небогатой семье. Отец - инженер-исследователь в химическом НИИ, мать - врач. Получали порядка 160-180 р. Рабочие на заводе тогда получали под 300. По советским понятиям семья жила небогато.
В 1983-89 я был студентом. Стипендия на первом курсе была 40, затем - 45, 52, 70, 112.50 - учился хорошо, вышел на повышенную. Прирабатывал я оператором на вычцентре. Работа не пыльная. Зарплата - 120 + 50% премия. Выходило 180. Работал на огромных машинах, печатал статистические сводки в одном промобъединении.
Что такое тогдашний советский рубль? Если сравнить цены по товарам, он составит 30-35 сегодняшних рублей. Если сделать скидку на неполное товарное обеспечение (дефицит) - 27-31 рубль. По транспортным услугам он равен 100 путинским рублям. Трамвай стоил 3 коп, автобус и метро 5 коп, купейный билет Питер-Моксква - 12 руб, билет на самолет Москва-Владивосток - 30 руб. По прочим услугам он был равен 300 путинским рублям: стрижка в парикмахерской - 40 коп, оплата жилуслуг (с учетом сохранившейся сейчас 50%-ной дотации) – ок. 3 коп метр. В среднем ППС по потребительской корзине, с учетом изменения структуры цен, можно принять 1 сов. рубль = 100 путинских. Плюс-минус тридцать процентов - в зависимости от выбранной методики оценки.
Может ли сегодняшний студент рассчитывать на стипендию в 11 250руб, даже если он учится не хуже меня? Может ли он к тому найти непыльную халтурку на 18 тыс.?
Оставим студентов. Средняя пенсия тогда была 55 руб. - 5500 нынешних. Жили небогато, но на помойках никто не побирался, как при Ельцине (сейчас побираются меньше - 20 миллионов вымерло). Сейчас средняя зарплата в РФ - менее 5000.
На преуспевающих предприятиях сейчас выходят на уровень оплаты брежневских времен - 15-25 тыс. для инженера. Но работягам 18-30 тыс. уже не платят.
Если говорить о доходах предпринимателей, то в то время предпринимательство считалось незаконным, но милиция брала с фарцовщика или цеховика максимум 15%-30% его дохода - это при том, что он не платил налогов, а тогда подоходка, как и сейчас была - 13%. Сейчас менты (при Ельцине - бандиты) стрясают с предпринимателя 30%-40% дохода, плюс ему приходится отдавать процентов 20% на налоги - если он пользуется всеми возможными схемами ухода от них, то есть как и при Брежневе ведет предпринимательство нелегально. Если при Брежневе коммерсант рисковал посадкой, то при Ельцине его могли в любой момент грохнуть. Если при Брежневе основное давление бизнес испытывал со стороны государства, то при Ельцине возник двойной гнет - государство плюс бандиты. При Путине государственный гнет в форме налогово-репрессивных органов дополнился гнетом окончательно обнаглевшей милиции.
Средняя зарплата при Брежневе составляла 179 рублей, то есть в 3,6 раз превышала сегодняшнюю среднюю зарплату в РФ. Предпринимательский доход (с учетом теневого сектора) тогда добавлял к этому еще 40-50 руб. на человека, сейчас - 3000-4000 путинских рублей. Распределен он и тогда был неравномерно.
В доходы населения следует зачислить также и выплаты на различные льгот, которые тогда назывались фондами общественного потребления. Например, тогда медицина на 85% финансировалась из бюджета и этих фондов, только 15%-16% составляли разного рода подношения врачам и оплата неофициальной частной практики и официальных частных поликлиник. Сегодня бюджет и страховые фонды финансируют медицину лишь на 18-23%, остальные 80% составляют разного рода официальные и неофициальные денежные поборы с больных.
В советское время каждый человек минимум раз в два года получал путевку в санаторий или пансионат, 60-85% которой оплачивал профсоюз. Конечно, качество этих пансионатов существенно уступало нынешним турецким пансионатам. Но двадцать-тридцать лет назад турецкие пансионаты были еще хуже, а египетских не было вообще. Правда, сравнивать их некорректно: сегодня поездку в дешевую Турцию может позволить себе не каждый работяга, а только преуспевающие представители "миддл-класса". Соответствующие господа в то время ездили в крымские здравницы экстра-класса, которые сопоставимы с хорошими отелями Испании (которых тогда еще не было - Испания тогда вообще жила куда беднее СССР, она поднялась как раз в последние 25 лет).
Аналогичные процессы имели место в просвещении, культуре, жилхозяйстве. Образование стало платным и очень дорогим, несмотря на существенное снижение его качества и архаизацию. В культуре теперь оплачиваются из бюджета только идеологические услуги, в то время как в советское время на это направлялось не более 10% общего бюджета культуры.
В сумме выплаты ФОПов на 1985 год составляли 155 руб. в год по СССР в целом или 572 рубля на человека, сегодня в РФ они составляют по РФ менее 1,5 трлн руб., около 10000 руб на человека - в пять-шесть раз меньше.

То есть советский уровень жизни еще не достигнут?

Смотря где. В Москве уже многие живут не хуже, чем при Брежневе. В остальной России - еще нет.
В целом месячные доходы среднего работающего россиянина сократились с 180+50+48=278 брежневских рублей до 5000+4000+850=9850 путинских рублей - то есть примерно в три раза. Доходы на душу населения сократились с 210 брежневских до 7000 путинских - тоже в три раза.
Доход от воровства из бюджета составлял тогда за год 130 руб. на человека (10% консолидированного бюджета по СССР в целом), сейчас - около 10000 руб. на человека (40% консолидированного бюджета РФ), то есть по общей массе менее 80% от уворовывавшегося тогда, а по доле - вчетверо больше. Как и тогда, конечно, уворовываемое из бюджета распределялось крайне неравномерно, доставаясь только номенклатуре (тогда - только чиновников, теперь в ее состав вошли и "олигархи", как в РФ теперь называют руководителей крупного приблатненного бизнеса).
Эксплуатация населения за счет механизма взяток также была при Брежневе существенно меньше. Например, при поступлении в вуз взятки в приемную комиссию были распространены, в основном, в Азербайджане, Средней Азии и Татарии - 20-50% случаев поступления. В российских вузах взятки имели место в 2-5% случаев. Нынешней молодежи может показаться сказкой, что я поступил в престижный вуз только по результатам экзаменов и за пять лет обучения не только не заплатил на экзаменах ни копейки, но даже подобная мысль в мою голову не приходила. Сегодня взятки в приемную комиссию имеют место в 80-95% случаев поступления на бюджетные места вузов.
Взятки в структурах исполнительной власти и в милицию в первой половине 80-х не превышали 5 руб. на душу населения в месяц, то есть порядка 2% общего дохода. Сейчас они достигли 1000 руб. на душу населения в месяц или 15% общего дохода.
Уровень налоговой эксплуатации населения также существенно вырос, хотя сравнить его численно очень сложно в силу коренной структурной перестройки налоговой системы и даже ее концепции в эти 20 лет. Но для среднего работяги все в те времена сводилось к 13% подоходного плюс 1% партвзносов. Сегодня на налоги уходит порядка 20% доходов семьи, у среднего класса доходит и до 35%.

Но ведь это советские данные? Насколько можно им верить? Насколько они соспоставимы с современными?

Статистику надо уметь читать. Полезно обращаться к независимым статистическим источникам. Вот пример - господин Оксанов привел в одном из постингов на форуме OPEC данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance, согласно которым:
1.ВВП - СССР -2375 миллиардов долларов 1987 года; США - 4436 миллиардов.
2.ВВП на душу населения - СССР -8363 доллара; США -18180.
3.Производство зерна -СССР -211 млн.тонн; США - 281 млн.тонн.
4.Производство молока - СССР -103 млн.тонн; США - 65 млн. тонн.
5.Производство картофеля - СССР - 76 млн.тонн; США -16 млн. тонн.
6.Добыча нефти - СССР -11.9 миллионов баррелей в день, США -8.3 миллиона баррелей.
7.Добыча газа - СССР - 25,7 триллионов кубических футов; США -17,1 триллиона.
8.Производство электроэнергии - СССР -1665 миллиардов квт-час; США -2747 млрд.квт-час.
9.Добыча угля - СССР - 517 миллионов тонн; США -760 млн.т
10.Производство чугуна - СССР -162 млн.т; США -81 млн. т.
11.производство цемента - СССР -128 млн.т.; США - 63,9 млн.т.
12.Производство алюминия - СССР - 3,0 млн.т.; США - 3,3 млн.т.
13.Производство меди - СССР - 1,0 млн.т.; США - 1,6 млн.т.
14.Добыча железной руды - СССР -114 млн.т.; США - 44 млн.т.
15.Производство пластмасс - СССР -6 млн.т.; США - 19 млн.т.
16. Добыча бокситов - СССР - 7,7 млн.т.; США - 0,5 млн.т.
17.Производство автомобилей - СССР - 1,3 млн.шт.; США -7,1 млн. шт.
18.Производство грузовиков - СССР -0,9 млн.шт, США - 3,8 млн. шт.
19.Строительство жилья - СССР -129 млн.кв.футов; США - 224 млн.кв.футов.
20. Добыча золота - СССР -10,6 млн.тр.унций; США - 5,0 млн.тр.унций.
В качестве контраргумента американской статистике было приведено бесспорное утверждение, что "согласно Госкомстату СССР ВНП в 87г. был 825 млрд.руб., что даже по официальному курсу 0,6 руб./долл. дает 1375 млрд.долл., а не 2375".

Как же разрешить это противоречие?

Здесь следует разъяснить, что валютный курс СССР был величиной номинальной в силу существенной несводимости экономик двух стран. Валютный курс имеет смысл для открытой экономики, когда механизмы обмена, пусть с оговорками, но охватывают всю экономику обоих эмитентов. Курс отражал некое приемлемое соотношение в очень узкой сфере частных обменов, туризма. Даже в обычной оптовой торговле действовала система коэффициентов-поправок к курсу.
В годы работы в Высшем экономическом совете РФ мне пришлось заниматься работой по сведению показателей несводимых экономик - советской и западной - в целях оценки параметров структурных перестроек, которые предстояли российской экономике. В рамках этой работы оценивался и паритет покупательной способности советского рубля к доллару. Учитывалось соотношение цен не только на потребительские, но и на товары производственного назначения, услуги и так далее. ППС по 1986 году получился у нас 36 коп. за доллар. Альтернативная оценка американской рабочей группы составила 32 копейки за доллар. Разница незначительная - она была вызвана некоторым отличием принятых весов. Однако, на цифре ППС 3 доллара = 1 советский рубль (плюс-минус 10%) сходились все исследователи. Собственно, когда структурная перестройка российской экономики произошла, цены выросли в 100 раз, а система цен стала соотносима с американской, курс в 30-32 рубля за доллар установился сам и сейчас держится. Так что практика показала абсолютную справедливость этих оценок.
Оценив натуральные показатели экономики СССР по рыночным американским ценам, американские статистики и получили размер ВВП в 2375 млрд. долларов или 54% от американского. ППС у них получился около 35 копеек за доллар - в тех же пределах, что и остальные экспертные оценки.
Если говорить о материальном производстве, его объем в СССР составлял примерно 75% от уровня США. При этом в силу недооценки плановыми органами постиндустриальных приоритетов инвестирования, который начал катастрофически нарастать с 1978 года, в этих сферах СССР отставал от США в несколько раз. Вместо ликвидации этого разрыва Горбачев выбрал приоритетом инвестирования нефтегазовую отрасль, куда и вгрохал весь инвестиционный потенциал страны. По производительности труда в индустриальных сферах СССР достигал 75% от уровня США, в логистике - 70%, в розничной торговле - 20%, в сфере услуг - 15-30%, в связи и информатике - 10-15%, в строительстве - 25%. В результате средняя производительность труда была вдвое ниже.
Все это порождалось не свойствами самой системы, а неверно заданными стратегическими приоритетами. Система исчезла, а приоритеты старые остались и сегодня, так как никуда не делась формулировавшая их экономическая школа, считающая эксплуатацию природных ресурсов основой экономики и совершенно не понимающая реалий постиндустриального мира. Тот факт, что при таких творцах экономических приоритетов старая система могла поддерживать более высокий уровень производства и жизни, да еще и обеспечивать гигантский военный бюджет, говорит явно в ее пользу.

Так все же, достигла ли российская экономика уровня ВВП 1990 года?

Российский ВВП составил в 2002 году 345 млрд. долларов, если считать по валютному курсу. Советский ВВП 80-х оценивался экспертами в 2300-2400, из которых 1400-1500 млрд. производила РСФСР. Следственно, ВВП 2002 года составляет 24% от уровня середины позапрошлого десятилетия.
И тем не менее официальная статистика утверждает, что в 2002 году был восстановлен объем ВВП 1990 года. Как у них это получается?
Структурная перестройка экономики, произошедшая в 1992-2002 годах, повлекла совершенно неравномерные изменения масштабов цен для разных категорий ценностей. Разброс дефляторов даже по генеральным группам - от 20 до 400. Например, товарное производство в натуральном выражении упало в России в шесть раз по сравнению с уровнем 80-х. Наоборот, производство услуг почти не упало, а по некоторым позициям (связь, шоу-бизнес, клубы, проституция, астрология, нетрадиционная медицина и др.) даже и выросло. Если за дефлятор ВВП принять дефлятор материального производства или близкую к нему величину, то за счет сектора услуг можно показать гигантский экономический рост - его и показывают. Только если в советское время сектор услуг давал 25% ВВП, то теперь уже перевалил за 80%.

Так какая же цифра верна? Вчетверо упал ВВП или поднялся до уровня 1990 года?

На самом деле обе цифры неверны. Если официальная статистика творит очевидное жульничество с дефляторами, то отвечая на предыдущий вопрос и я поступил некорректно, взяв за коэффициент перевода ВВП РФ в доллары валютный курс вместо ППС.
Давайте честно посчитаем, сколько стоит ВВП РФ, если бы в РФ и США ходила одна валюта. Хотя курс доллара в 2002 году составлял 31,5 рубля, ППС по всем группам товаров был равен 19 рублей за доллар. Это значит, что ВВП в 10863 млрд. руб. соответствует не 345 (по курсу), а 572 (по ППС) млрд. долл. Следовательно, реальный размер российского ВВП составил в 2002 году 40% от уровня 80-х годов.
Выше мы видели, что при этом реальные доходы на душу населения сократились по сравнению с тем временем в три раза. Это означает, что из народного потребления изымается бОльшая относительная доля ВВП, чем тогда. А ведь тогда только на оборону тратилось 14-16% ВВП. Но зато воровство из бюджета как механизм перераспределения работал вчетверо слабее.

Но учитывается ли здесь размер теневого ВВП? Он составляет 40% российской экономики. Может, его надо просто добавить - и тогда получится радужная картина процветания?

Это неправда. Это ошибка. Прочитайте комментарии статкомитета.
Госкомстат теневую экономику в объеме ВВП учитывает. В отличие, кстати, от советского госкомстата. А ведь и тогда теневая экономика давала не менее 10% производства в стране.

Но почему же так много людей считают, что жить стало лучше, что уровень жизни вырос?

В основном это москвичи. В основном не старше 30 лет. Они не помнят эпоху Брежнева, могут судить о ней лишь по внушениям министерства правды с телекрана и опыту горбачевского дефицита.
В начале 90-х мы проводили исследования поддержки Ельцина различными слоями населения. В середине 90-х появилась возможность сравнить эти рейтинги с цифрами падения уровня жизни каждой из этих социальных групп. Рейтинги в точности совпали - с точностью до наоборот. Чем выше была поддержка Ельцина в данном социальном слое, тем больше было там падение уровня жизни.
Наиболее пострадавшей категорией оказались ИТР ВПК, где поддержка ельцинизма приближалась к 100%. За ними следовали научные сотрудники, гражданские ИТР и т.п. Наименьшую же поддержку Ельцин имел у служащих аппарата госуправления и сотрудников милиции.
В 1998 году эта тенденция проявилась еще более ярко. Поэтому теперь, встречая радостные апологии режима и попытки вопреки фактам доказать, будто жить в РФ стало лучше, чем в СССР, я думаю о том, к какому социальному слою принадлежит этот человек? Кого будут грабить теперь?
Те, кто гордо провозглашает себя "миддл-классом" и кичится хорошим (иногда даже и по советским меркам) заработком, должны понимать, что для власть предержащих они - обыкновенное мыдло, которое и является главным кандидатом на раздевание и кровопускание при любой ближайшей передряге.

19 сентября 2003

Гильбо Евгений Витальевич

---

От	Добрыня
К	VadimBey (06.10.2003 03:23:47)
Дата	06.10.2003 23:57:25

Не читайте Гильбо, он редкостный шарлатан (-)

---

---

От	Vader
К	Добрыня (06.10.2003 23:57:25)
Дата	07.10.2003 03:42:24

Почему?

---

Поясните позицию. И кто он вообще такой, этот Гильбо?

---

От	Vader
К	VadimBey (06.10.2003 03:23:47)
Дата	06.10.2003 23:07:55

Статья, действительно, хороша (-)

---

---

От	Георгий
К	VadimBey (06.10.2003 03:23:47)
Дата	06.10.2003 22:31:14

Крайне интересная статья (-)

---

---

От	JesCid
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	02.10.2003 14:13:27

Программа партии СБС

---

СБС – Союз безусловного самоуничтожения

( http://www.drugusers.ru/forum/viewtopic.php?p=1626&sid=6b7b6763dae75271f08ad5e97e001e8f)

СБС – Это политическая партия, опирающаяся на одноимённое общественное движение, ставящая пере собой цель максимального углубления и последовательного воплощения в жизнь наиболее значимых тенденций экономически – социальных процессов, происходящих на территории РФ в течении последних 12-лет. Мы считаем, что русский народ исчерпал свой исторический потенциал, и обязан, исходя из священных интересов человечества в целом, в максимально короткие сроки освободить занимаемые им территории, с эффективным управлением которыми он больше не в состоянии справляться. Ресурсы этих территорий принадлежат человечеству, бездарное управление ими – преступно.
Мы полагаем, что у русского народа были немалые исторические достижения, и он может с чувством глубокого удовлетворения уйти с исторической сцены. Всякое продление агонии лишь обесценит красоту этого последнего свершения.
Для достижения этой стратегической задачи мы считаем необходимым:

1. Переименование Российской федерации в «Эту страну» с соответствующим изменением наименования её граждан, впредь именуемых «этостранцами»

2. Поручить М. Жванецкому работу над созданием последнего учебника истории «этой страны»

3. Рекомендовать всем трудоспособным этостранцам прекратить работать в сферах производства, социально значимых услуг, торговли и.т.д. Рекомендуются случайные заработки, погрузочно –разгрузочные работы, проверка содержимого мусорных контейнеров, сбор стеклотары, сексуальные услуги. и.т.п.

4. Все сознательные этостранцы, разделяющие платформу СБС, обязаны выпивать в день не менее 1 л. спиртосодержащих жидкостей - предпочтительно «льдинка», «снежинка» «растворитель бытовой», на крайний случай – портвейн № 72. Этот пункт не обязателен для сознательных этостранцев, употребляющих тяжёлые наркотики, хотя его выполнение будет свидетельствовать о мегасознательности такого этостранца.

5. Установить административный штраф за рождение ребёнка, на уже родившихся детей ввести прогрессивный налог. Полученные средства пустить на удешевление спиртосодержащей продукции, как наиболее социально значимого предмета потребления в этой стране. Всемерно способствовать стерилизации и абортам. Разъяснять всю абсурдность обзаведения потомством, лишающего свободную личность всех возможностей и превращающего её в тупого обывателя. Высмеивать так называемые «семейные ценности».

6. В молодёжных отделениях СБС пропагандировать лозунг «Жить – быстро, умирать – молодым», всякий сознательный этостранец возраста 7 - 35 лет обязан не учиться и не работать. На дозу этостранцы указанной возрастной категории могут добывать средства различными другими путями, например оказанием неофициальных силовых либо сексуальных услуг, и.т.п. Рекомендовать к просмотру фильмы «Криминальное чтиво» «На игле», «Кокаин» «Основной инстинкт», к прослушиванию композиции групп «Агата Кристи» – «Опиум» гр. «Пеп-Си» – «Парни, музыка, наркотики», из газет «Мир секс криминала» и др.

7. Необходимо ежемесячное повышение платы за проезд в общественном транспорте – в два раза, коммунальных платежей – в 2.5 раза в месяц, платы за электроэнергию – в трёхкратном размере раз в квартал. Ужесточить меры для неплательщиков.

8. Необходимо добиться избрания Анатолия Чубайса – в бессрочные президенты этой страны.

9. Отменить пенсии, льготы и социальные пособия.

10. Увеличить в пять раз число развлекательных мероприятий и праздников, как наиболее любимой этостранцами формы деятельности.

11. В местах компактного проживания ли проф. Деятельности (как-то продовольственные либо вещевые рынки) выходцев из Средней Азии, Кавказского региона, Вьетнама, Китая, и.т.п. запретить бесцельное пребывание ( без цели покупки) и громкие разговоры лиц славянской национальности, нарушителей привлекать к ответственности по закону об экстремизме. Поручить Н. Сванидзе цикл просветительских передач о русском фашизме, его многовековой кровавой и неприглядной истории, современных проявлениях недобитого национализма.

12. В Чечне раз в полгода заключать перемирие с героическими полевыми командирами выводить войска, затем – вновь вводить их в республику. Запретить участие в боевых действиях солдат, отслуживших более 2-х месяцев. Одновременно разоблачать по ТВ преступления военщины по отношению к мирным чеченцам.

13. Организовать судебный процесс над сотрудниками спец подразделений, исполнявших преступный приказ по подлому убийству героических чеченских борцов, в центре «Норд-Ост». Распустить подразделения «Альфа» и им подобные.

14. Наша программа отвечает глубинным чаяньям современного населения этой страны. Мы даём долгожданное существование, на отягощённую семейной рутиной, скучной работой и какой – либо ответственностью. Мы даём поэтически возвышенное существование от выпивки к выпивке или от дозы к дозе, мы даём лёгкий и сладкий уход. Вместо растянутой на десятилетия скучной агонии, вместо ханжеских полумер, наблюдаемых в действиях нынешней власти, вместо бесконечной прозы беспросветной российской жизни. Зато эти последние годы для этостранцев будут сплошным праздником, последним торжеством широкой русской натуры, непрерывным радостным расточением. Посмотрите вокруг – большинство уже за нас, они доказывают это каждым днём своей жизни, за нами миллионы, за нами -будущее.

---

От	K
К	JesCid (02.10.2003 14:13:27)
Дата	02.10.2003 16:00:32

Надо было назвать СПС

---

> СБС . Союз безусловного самоуничтожения

СПС - Союз принудительного самоуничтожения

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	02.10.2003 08:57:28

Дети об СССР (*+)

---

http://www.patriotica.ru/history/children_say.html

Дети об СССР
<ОНИ БЫЛИ БЕДНЫЕ, НО МЫСЛИ У НИХ БЫЛИ БОГАТЫЕ...>,
Александр ИВАНСКИЙ, <Огонёк>, ?18(4746), Апрель 2002.
"В 1-го Мая мы всегда будем вспоминать наших дедушек, прадедушек и просто
людей, которые жили в СССР, чтоб нам жилось лучше, чем им, и чтоб мы не
знали таких страданий, какие знали они". (В. Скосырева)

...Юле Соколовой в этом году исполнится 11 лет. Родилась она, как и все ее
одноклассники, в 1991 году. В том знаменательном году, когда умерла страна
СССР. Выходит так, что Юля и ее одноклассники -- первое поколение, которое
вообще не жило в советскую эпоху.

Для них "Советский Союз" -- уже историческое понятие. И даже не историческое
(потому что историю они пока не очень хорошо знают), а какое-то сказочное.
Поэтому сочинение, которое журнал "Огонек" предложил написать детям к 1-му
Мая на тему "Что такое страна СССР", превратилось в сочинение сказок. А
сказку принято начинать...

"...Жила-была страна СССР. Она образовалась, когда в страну приехал Ленин.
Народ сказал царю, чтоб он не правил, -- и к власти пришел Ленин". (Юля
Соколова)

"...Люди работали, работали, работали.... А о себе совсем не думали. Людям
было совсем неважно, что они едят, где спят, как отдыхают". (Вадим Худяков)

"Когда был союз СССР, люди не обращали внимания на одежду. Одевались не так
хорошо. Мужчины одевались в галоши, в телогрейку, легкую шапку и перчатки,
когда работаешь. А женщины одевали кофту, перчатки, шарф на голову (чтоб
голова не была видна) -- и тоже в галоши. Такая одежда была удобней всего,
чтоб работать". (Вадим Худяков)

"У СССР был красный флаг, поэтому в моде был красный цвет. Красный цвет
обозначал кровь, которую надо пролить, когда много работаешь. Дети ходили в
красных галстуках, женщины на праздники всегда одевали красные платья,
машины выпускали красного цвета, в домах были красные обои". (Имя
зачеркнуто.)

"Все люди одевались одинаково. Существовала форма. В то время дети носили
форму: девочки ходили в темно-коричневых юбках, блузках и красных галстуках,
а мальчики -- в темных брюках, белых рубашках и тоже красных галстуках".
(Имя зачеркнуто.)

"Самыми счастливыми были те, кто жил в деревнях. У них было свое хозяйство,
и они всегда могли зарезать и съесть свою свинью. А в городах люди всегда
голодали..." (Имя не указано.)

"Продукты в СССР были не очень качественные. За колбасой были
20-километровые очереди. Колбаса одной фабрики иногда была даже зеленой.
Телевизоров у людей не было". (Дарья Ракова)

"В СССР управлял Ленин, который сейчас лежит в Мавзолее. Люди тогда работали
на заводах и фабриках. Они делали бомбы, танки, машины, но не еду. Поэтому
еды было мало. Для покупок люди пользовались талонами, а не деньгами, потому
что денег у людей не было". (Юля Остроушко)

"Люди в СССР всегда работали и отказывались отдыхать. Они приходили с работы
и ложились сразу спать, потому что очень уставали на работе. Сны люди не
смотрели". (Юля Остроушко)

"В свободное время люди ходили в Мавзолей. Там люди встречались, пили чай,
обменивались новостями, тусовались. В Мавзолее лежит мертвый Ленин.
Советским людям очень нравилось на него смотреть". (Света Камынина)

"Советским детям с ранних лет говорили, что они должны учиться и работать, а
играть совсем не надо. И дети не играли, а только учились и работали. Еще
все дети одевались в одинаковую одежду... Хотя в принципе, мне кажется, это
хорошо... В СССР были очень забитые дети". (Юля Остроушко)

"Мне жалко советских детей. У них не было компьютеров, не было игрушек.
Взрослые им всегда говорили, что надо много работать. А когда надо было
отдыхать, взрослые говорили им сходить погулять. Дети постоянно ходили по
улицам. Это было единственное развлечение для детей". (Александра Мишахина)

"Люди все делали на воздухе: читали на воздухе, гуляли... Дома, когда они не
работали, им нечего было делать. И поэтому они всегда гуляли. Для людей
делали парки, люди были довольны". (Имя зачеркнуто.)

"Дни рождения отмечали скромно, Новый год тоже не особо.... Самый главный
праздник был праздник труда... А сейчас больше нигде нет такого праздника --
День труда". (Юля Соколова)

"В СССР жило больше всего людей (три четверти населения мира)... И все эти
люди постоянно работали. СССР был самой богатой страной, хоть люди здесь и
голодали. Естественно, другие страны завидовали СССР..." (В. Скосырева)

"СССР победил в войне, потому что в этой стране были более трудолюбивые
люди. Немцы лентяи -- и поэтому проиграли". (Имя не указано.)

"...война началась в 6 утра, и первым делом полетели самолеты. В СССР тогда
все спали и не были готовы к войне. Поэтому немцы в тот же день почти дошли
до Москвы, но русские все-таки отбили атаку и выиграли войну. После войны
было много убитых, а также героев. В лесу были сбитые самолеты и танки, а в
речке можно было найти водородную бомбу, а глубоко под водой валялись
минометы убитых немцев. Все мальчики после войны искали в лесу оружие. Все
хотели тоже быть героями и думали, что скоро снова будет война". (Игорь
Полещук)

"СССР... Они жили бедно, но мысли у них были богатые". (Дарья Ракова)

"...Там, в СССР, жили очень цивилизованные люди. У них были хорошие работы
(интересные). Они не выражались оскорбительными словами. Они помогали друг
другу, не отнимали, не жадничали. Мы отличаемся от них. Они отличались от
всех людей на планете..." (Дарья Сусанина)

"Простые люди жили в неотопленных квартирах, потому что все тепло себе
забирали чиновники. Люди получали мизерную зарплату, но при этом оставались
честными... не знаю даже почему... советских людей никто в мире не понимал и
не понимает". (Маргарита Едемская)

"У моего дедушки осталось много медалей... у него целая коробка орденов!
Дети одевались в то время очень плохо и еле-еле добывали деньги, чтобы
прокормиться. И даже при такой ситуации люди хотели помогать друг другу. А
потом все изменилось, и СССР не стало. Люди теперь не хотят работать и
помогать друг другу. А те, кто жив до сих пор, они чувствуют себя очень
грустно. Моя бабушка сейчас живет в Краснодаре, как и дедушка. Они постоянно
вспоминают про СССР и всегда одиноки. Дедушка выступает на Первое мая, а
когда летом приезжал в Москву, то водил меня в Мавзолей. Я очень горжусь
им". (Игорь Мельниченко)

"Говорят, что СССР развалился и больше не существует. Но я не полностью в
это верю. Может, эта страна еще существует? Люди там работают, 1-го Мая
отмечают каждый год..." (Света Камынина)

---

От	Галина
К	Георгий (02.10.2003 08:57:28)
Дата	03.10.2003 16:25:09

Уникальность текста (+)

---

на мой взгляд состоит в том, что детская фантазия, впечатлительность и наивность как-бы преломила и утрировала и стереотипы холодной войны, и перестроечные маразмы, и новейшие манипуляционные приёмы - удивительный синтез.

---

От	Георгий
К	Галина (03.10.2003 16:25:09)
Дата	03.10.2003 23:15:45

Если, конечно, эти тексты не поддельные.

---

> на мой взгляд состоит в том, что детская фантазия, впечатлительность и
наивность как-бы преломила и утрировала и стереотипы холодной войны, и
перестроечные маразмы, и новейшие манипуляционные приёмы - удивительный
синтез.

Если, конечно, эти тексты не составил какой-нибудь досужий журналюга.

---

От	Галина
К	Георгий (03.10.2003 23:15:45)
Дата	05.10.2003 16:23:39

Re: Если, конечно,...

---

Я до этого варианта не додумалась, хотя идея интересная. Но вот когда сообщались результаты опросов где школьницы якобы мечтали стать проститутками, то поверить в это было трудно. В данном случае мне показалось, что приведены тщательно отобранные высказывания, но по какому признаку - неясно (всего понемножку). Хотелось бы более полный материал/текст.
Кстати, насчёт медалей и орденов. Вспомнилось: советские награды на жалком рынке в Мальте а также прошлогоднее событие - английским ветеранам их министерство не разрешило принять российские медали за т.н. арктический конвой. Люди возмущались и не могли понять в чём дело, а ведь если задуматься, это действительно семейные и исторические реликвии. Кстати (офтоп?), Георгий, у вас в другой ветке (франчайзинг образования) упоминается межд. организация GATE. Есть ли полное название? Поиск ничего не даёт и мои знакомые тоже ничего не знают о ней. Спасибо.

---

От	Галина
К	Галина (05.10.2003 16:23:39)
Дата	07.10.2003 15:11:59

Re: Если, конечно,...

---

Вообще-то журналюги и кто угодно мог просто примешать нлп-ые образы и преподать детям: устно, через учебные пособия - как угодно, а дети пересказали.
Напр. что торчит, так сказать: цвета красный и коричневый, шапки, перчатки и шарфы для работы - тяжёлый труд на холоде (?) и т.д.

---

От	Ольга
К	Галина (07.10.2003 15:11:59)
Дата	18.10.2003 01:09:57

Re: Наивная мифология или манипуляция?

---

>Вообще-то журналюги и кто угодно мог просто примешать нлп-ые образы и преподать детям: устно, через учебные пособия - как угодно, а дети пересказали.
>Напр. что торчит, так сказать: цвета красный и коричневый, шапки, перчатки и шарфы для работы - тяжёлый труд на холоде (?) и т.д.

Действительно, аутентичные ли, искусственные ли эти тексты - любопытно, что они выстроены на определенных мифологемах, и это само по себе показательно. Прочитала вслух своей семье (мужу и дочери) - им бросилось в глаза, что назойливо звучит тема работы как знак безрадостного существования. Работа как долг, тяжелая обязанность, а не как творческий труд. Антиподом ее являются игры, которых якобы лишали детей, праздники, которые отмечались невесело, отсутствие разнообразия в одежде (лишение удовольствия), нехватка еды, некачественные продукты (зеленая колбаса). Отождествление СССР с Лениным, отсюда тема мавзолея как символического центра советского жизнеустройства (туда приходят, потому что нравится, там общаются, там людям приятно и радостно).
Интересно еще проследить эти мифологические конструкты как результат обратимости некоторых советских "государственных" мифов (г.о. 30-50 гг.): "и никто на свете не умеет лучше нас смеяться и любить"(умение радоваться жизни), "страна мечтателей, страна ученых" (творчество) и др.

---

От	Александр
К	Ольга (18.10.2003 01:09:57)
Дата	18.10.2003 09:59:44

Мифология, но не наивная.

---

> бросилось в глаза, что назойливо звучит тема работы как знак безрадостного существования. Работа как долг, тяжелая обязанность, а не как творческий труд.

"Проклятие труда" - важнейшая часть исходного мифа западной цивилизации - мифа о грехопадении:

"Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься."

Есть хороший антропологическийц анализ этого мифа и выводов из него. Миф во многом уникален. Это единственный миф делающий человека автором Зла во вселенной. Единственный миф утверждающий что человек и мир прокляты. При том мир лишен святости - все земное прах. Ну и единственный миф изображающий жизнь как ад на земле (не даром младенцы приходят в этот мир плача). В России христианство окрашено пантеизмом и Ветхий завет не так влиятелен. Вобщем навязывают западные ценности.

> Антиподом ее являются игры,

У большинства народов не являются.
"The periodic deflection from "work" to "ritual" by peoples such as the Tikopians or Fijians, must be made without prejudice, for their linguistic categories know no such distinction, but conceive both activities sufficiently serious as to merit a common term (so the "Work of the Gods"). And what are we to construe of those Australian Aborigines—the Yir Yiront—who do not discriminate between "work" and "play"?" (М. Сахлинс "Stone age economics".)

>Интересно еще проследить эти мифологические конструкты как результат обратимости некоторых советских "государственных" мифов (г.о. 30-50 гг.): "и никто на свете не умеет лучше нас смеяться и любить"(умение радоваться жизни), "страна мечтателей, страна ученых" (творчество) и др.

Это не является "обращением", как и мифы те не являются "советскими государственными". Наши мифы гораздо древнее даже чем наше государство. Государство было на них построено, а не они сконструированы государством. Идет банальная миссионерская деятельность - насаждение западной мифологии.

---

От	Potato
К	Александр (18.10.2003 09:59:44)
Дата	20.10.2003 08:45:53

Запад - это страна такая?

---

1. Ветxий Завет (история Адама и Евы) накропали на Ближнем Востоке. Под влиянием Вавилона.
2. Западная Европа состоит из многиx стран с весьма различными традициями. Немцы и бельгийцы, скажем, едва ли не самые работящие в мире. Чего не скажешь о французаx и итальянцаx... Естественно, внутри этиx стран есть различные регионы с различными традициями...

---

От	Ольга
К	Potato (20.10.2003 08:45:53)
Дата	21.10.2003 01:34:53

Re: Запад -...

---

>1. Ветxий Завет (история Адама и Евы) накропали на Ближнем Востоке. Под влиянием Вавилона.

В.З. - это прецедентный текст, на основе которого строятся другие культурные тексты со своим семиотическим эхом. У Запада - свое эхо.

>2. Западная Европа состоит из многиx стран с весьма различными традициями. Немцы и бельгийцы, скажем, едва ли не самые работящие в мире. Чего не скажешь о французаx и итальянцаx... Естественно, внутри этиx стран есть различные регионы с различными традициями...

Ничего страшного. Культуры разные, цивилизация одна, с единым культурным ядром, включающим "взаимопереводимые" ценности и смыслы.

---

От	Potato
К	Ольга (21.10.2003 01:34:53)
Дата	23.10.2003 07:16:11

Таки одна страна!!!!

---

1. Так если Вы обсуждаете некое эxо, то зачем цитировать библию?
2. Таки экономика Норвегии, Швеции, Италии, Канады и США устроена одинаково? Включая такие вещи как здравооxранение? И поведине людей индентично?

ЗЫ. А Япония тоже часть Запада?

---

От	Ольга
К	Potato (23.10.2003 07:16:11)
Дата	25.10.2003 22:23:08

Re: Не страна

---

а культурное ядро. Цивилизация общая, культуры различны.

>1. Так если Вы обсуждаете некое эxо, то зачем цитировать библию?

Эхо вторично, Библия первична.

>2. Таки экономика Норвегии, Швеции, Италии, Канады и США устроена одинаково? Включая такие вещи как здравооxранение? И поведине людей индентично?

Экономика и поведение до известной степени различны. Но это не мешает видеть в них общий тип.

>ЗЫ. А Япония тоже часть Запада?

Нет. У Японии другое культурное ядро. Это иная цивилизация.

---

От	Potato
К	Ольга (25.10.2003 22:23:08)
Дата	26.10.2003 19:12:38

Вторичная первичность?

---

1. Вы со тов. Александром утверждали, что Западная цивилизация рассматривает труд, как проклятие. При ентом сослались на Библию. Что здесь первично-вторично?

2. Вот я вам привел пример: В Западной Европе есть народы-работяги и народы-лентяи. Так может не надо иx в одну кучу? По крайней мере по ентому признаку?

ЗЫ. Что такое культурное ядро? Если енто ядро общее, то культуры родственны. То есть отличий меньше, чем сxодств. А если культуры разные, то что в ниx общего?

---

От	Ольга
К	Potato (26.10.2003 19:12:38)
Дата	28.10.2003 00:44:27

Re: Вторичная первичность?

---

Пожалуйста, сформулируйте ваши возражения-опровержения. Иначе можно долго воду в ступе толочь, выражаясь с помощью косвенных речевых актов (когда вопрос на самом деле и не вопрос вовсе, а утверждение).

---

От	Александр
К	Potato (26.10.2003 19:12:38)
Дата	26.10.2003 19:45:19

Re: Вторичная первичность?

---

>1. Вы со тов. Александром утверждали, что Западная цивилизация рассматривает труд, как проклятие. При ентом сослались на Библию. Что здесь первично-вторично?

Библия первична, разумеется. Ни одна цивилизация кроме запалной "юдо-христианской" не считает человека ненасытным, мир проклятым и труд проклятием. Исходный миф Запала - миф о грехопадении в этом смысле уникален.

>2. Вот я вам привел пример: В Западной Европе есть народы-работяги и народы-лентяи. Так может не надо иx в одну кучу? По крайней мере по ентому признаку?

Делить народы на "работяг" и "лентяев" - расизм. Вебер описывал случай когда при повышении зарплаты вдвое работники протестанты стали работать до упада, а работники католики работали полдня, зарабатывали сколько им нужно и шли отдыхать на речку. Однако легко заметить что при снижении зарплаты вдвое картина была бы противоположной. Но дело даже не в этом. Фиг с вашим расизмом. И фанат отшельник и буржуй одинаково считают человека проклятым и страдающим. Но первый пытается приблизиться к Богу умерщвляя грешную ненасытную плоть, оковами висящую на душе, а второй стараясь наиболее полно свою ненасытную плоть насытить. И потребив горы всего продолжает писать на первой странице учебника экономики что потребности бесконечны. Как видите, миф о проклятье человеческого рода неограниченными потребностями и пожизненным трудом в тщетных стараниях их удовлетворить первичен, а мелкие брызги типа отличий католического Юга Европы и протестантского Севера вторичны и оба натянуты на одну и ту же основу. Тем более, имувшаяся в наличии письменность позволяет проследить эволюцию одного от другого со всеми переходными формами.

>ЗЫ. Что такое культурное ядро? Если енто ядро общее, то культуры родственны. То есть отличий меньше, чем сxодств. А если культуры разные, то что в ниx общего?

Родственные культуры разные по определению. Иначе они были бы одной культурой, а не родственными.

---

От	Potato
К	Александр (26.10.2003 19:45:19)
Дата	27.10.2003 02:15:42

Так что же первично?

---

1. Как мы выяснили, Библию накропали на Востоке. И миф он оттеда.
Если Вы рассуждаете об эxаx, то xотелось бы нечто вроде:
Основопологающим для Запада было высказывание римского папы Зубаста XIII: "...". Мы ясно видим его отголоски и в Испании, и в Швеции. А вот в России такое же значение имеет высказываиние протопопа Ушаста: "....". Даже известный большевик-пропагандист Рабинович цитировал его в 1921 году. Вот енто были бы настоясчие эxи (или эxа).

2. Значитца облыжно обвиняете скромный корнеплод в расизме... Неxорошо. Вы Запад только по Веберу знаете? Или бывали там? Или xотя бы Салтыкова-Щедрина читали?

ЗЫ. Родственники, они обычно поxожи. Двоюродные братья, сестры. Или дяди - племянницы. Так что ежели культуры абсолютно разные, то они наверняка не родственны.

---

От	Александр
К	Potato (27.10.2003 02:15:42)
Дата	27.10.2003 20:01:54

Ре: Так что...

---

>1. Как мы выяснили, Библию накропали на Востоке. И миф он оттеда.
>Если Вы рассуждаете об эxаx, то xотелось бы нечто вроде:
>Основопологающим для Запада было высказывание римского папы Зубаста XИИИ: "...". Мы ясно видим его отголоски и в Испании, и в Швеции.

Ну и что что миф оттуда? Вдалбливался етот миф в голови ВСЕХ жителей Запада в течении как минимум полутора тисячелетий? Верили они что мир появился именно так, а не иначе? Сохранились ли на Западе нативние мифи о проишождении мира и человека? Строится ли западная идеология на етом мифе?

>2. Значитца облыжно обвиняете скромный корнеплод в расизме... Неxорошо. Вы Запад только по Веберу знаете? Или бывали там? Или xотя бы Салтыкова-Щедрина читали?

Живу на нем уже десять лет.

>ЗЫ. Родственники, они обычно поxожи. Двоюродные братья, сестры. Или дяди - племянницы. Так что ежели культуры абсолютно разные, то они наверняка не родственны.

Так они и похожи. Не отличите европейца от японца или от араба? Или для вас японци и араби не люди?

---

От	Potato
К	Александр (27.10.2003 20:01:54)
Дата	30.10.2003 08:30:02

А чиста канкретна?

---

1. Закон Божий, включая Ветxий Завет, преподовали и в России тоже. Пока что Ваше утверждение, что библейское утверждение: "Труд - проклятие", - толковалось по разному Русским Православием и Западом остается ВАШИМ ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ. А чиста канкретна можете привести ссылки на богословские трактаты по ентому поводу? Xотелось бы иметь некое подтверждение.

2. Если Вы живете на Западе (точнее в одной из стран Запада), то неужели Вы не заметили различие в отношении к труду в разныx странаx Запада? И даже в одной стране есть разные группы населенея....

ЗЫ. И все десять лет Вы боретесь с расизмом? Особенно на ентом форуме? Ежели кто-нить о "черножопыx" чирикнет, Вы тут как тут?

---

От	Александр
К	Ольга (21.10.2003 01:34:53)
Дата	21.10.2003 09:24:50

"Эх, хорошо!" - воскликнул порутчик. "Мать, мать, мать" - привычно ответило эхо.

---

>>1. Ветxий Завет (история Адама и Евы) накропали на Ближнем Востоке. Под влиянием Вавилона.
>
>В.З. - это прецедентный текст, на основе которого строятся другие культурные тексты со своим семиотическим эхом. У Запада - свое эхо.

Пара раскатов семиотического эха:

Сама возможность человеческого общества видится либералам как результат грехопадения. Мандевиль писал в 1770 году:
«Не добрые и любезные, но злые и ненавистные качества человека, его несовершенства, его желания преимуществ, которыми щедро наделены другие животные являются главной причиной, которая сделала людей более общественными чем другие животные с тех пор как люди были изгнаны из рая, и ... если бы человек остался в состоянии примитивной невинности и продолжал бы пользоваться присущей ему благодатью не было бы и тени возможности ему стать общественным существом, каким он является теперь»

Все западные учебники экономики начинаются с утверждения о неограниченных потребностях человека в мире ограниченных ресурсов. Теоретики экономической науки прямо ссылаются в своих работах на миф о грехопадении. Например Лионел Робинс, автор современного определения экономики писал в 1952 году: “Мы были изгнаны из рая. У нас нет теперь ни вечной жизни ни неограниченных средств для удовлетворения наших потребностей. Куда бы мы ни бросили свой взгляд если мы выбираем одну вещь мы должны отказать себе в других, от которых при иных обстоятельствах мы бы не отказались. Недостаток средств для удовлетворения разнообразных потребностей является практически универсальным условием человеческого поведения. Отсюда следует целостность субъекта экономической науки, формы человеческого поведения в распоряжении ограниченными средствами.”

---

От	Ольга
К	Александр (18.10.2003 09:59:44)
Дата	18.10.2003 18:05:17

Re: Не факт

---

>"Проклятие труда" - важнейшая часть исходного мифа западной цивилизации - мифа о грехопадении:

Люди трудятся во всех странах, в любых культурах, но "дети" пишут почему-то о "проклятом труде" только в СССР. Разве в постсоветской России перестали работать? Фишка в том, что в либеральной стране труд - якобы благо, т.к. дает возможность красиво одеваться и вкусно кушать. А в СССР якобы труд - обязанность, повинность, т.к. сколько не трудись - больше и лучше потреблять не светит.
Я больше склоняюсь к тому, что истоки этой мифологемы - русские. Именно православие ориентирует человека на процесс труда, а не на его результат. Трудись сколько требуется и не спрашивай, что получишь в результате - Бог подаст (или не подаст). Протестантская этика труда усматривает в результатах труда знак Божьей милости (знак избранности к спасению).

>> Антиподом ее являются игры,
>
>У большинства народов не являются.
>"The periodic deflection from "work" to "ritual" by peoples such as the Tikopians or Fijians, must be made without prejudice, for their linguistic categories know no such distinction, but conceive both activities sufficiently serious as to merit a common term (so the "Work of the Gods"). And what are we to construe of those Australian Aborigines—the Yir Yiront—who do not discriminate between "work" and "play"?" (М. Сахлинс "Stone age economics".)

Ну, я-то говорила о конкретном "детском" тексте. А то, что игры связаны с ритуалом, серьезны и сакральны - факт. Я с семиотиками не спорю.

>Это не является "обращением", как и мифы те не являются "советскими государственными". Наши мифы гораздо древнее даже чем наше государство. Государство было на них построено, а не они сконструированы государством.

Ради бога - можно говорить о сконструированных , а не мифологемах, буде угодно различать те и другие.
Вы признаЕте советские идеологемы или нет? Кстати, их обращение методом инверсии - типично русский архетип.

---

От	Александр
К	Ольга (18.10.2003 18:05:17)
Дата	19.10.2003 01:41:19

Re: Не факт

---

>>"Проклятие труда" - важнейшая часть исходного мифа западной цивилизации - мифа о грехопадении:
>
>Люди трудятся во всех странах, в любых культурах, но "дети" пишут почему-то о "проклятом труде" только в СССР. Разве в постсоветской России перестали работать?

Так проклятья никто не снимал. У американов, например, голубая мечта - заработать достаточно денег чтобы уйти на пенсию молодым. Даже у моего начальника, очень неплохого ученого. У них труд только для удовлетворения потребностей. Это у нас пенсионеры хоть вахтером хоть гардеробщиком стремились продолжать работать. "Как это так - я теперь никому не нужен?"

> Фишка в том, что в либеральной стране труд - якобы благо, т.к. дает возможность красиво одеваться и вкусно кушать.

Труд в либеральной стране не благо, а проклятая необходимость ради возможность заполучить блага - ширпотреб.

> А в СССР якобы труд - обязанность, повинность, т.к. сколько не трудись - больше и лучше потреблять не светит.

Просто в СССР благ нет. Труд - он для западоида везде проклятье, и на западе и в совке, но либералы дают блага, а совок не давал.

>Я больше склоняюсь к тому, что истоки этой мифологемы - русские. Именно православие ориентирует человека на процесс труда, а не на его результат. Трудись сколько требуется и не спрашивай, что получишь в результате - Бог подаст (или не подаст). Протестантская этика труда усматривает в результатах труда знак Божьей милости (знак избранности к спасению).

Просто для протестанта "проклята земля", а для нас "земля священна". И труд для нас имеет литургическое значение, и продукт труда свят: "хлеб-дар божий". Именно он является результатом труда, а не нажива. То есть, скажем, американскому фермеру уничтожить половину урожая если это выгодно ничего не стоит, потому что это "тернии и волчцы", "полевая трава" порожденная проклятой Землей. Для нашего это святотатство, потому что "еда - дар божий". Именно это Маркс называл "товарным фетишизмом". Именно для западника рыночника результат труда не имеет никакого смысла кроме меновой стоимости.

>Ну, я-то говорила о конкретном "детском" тексте. А то, что игры связаны с ритуалом, серьезны и сакральны - факт. Я с семиотиками не спорю.

В данном случае не делается различий не только между игрой и ритуалом, но и трудом тоже. Труд в традиционных культурах тоже отчасти ритуал и игра.

>Ради бога - можно говорить о сконструированных , а не мифологемах, буде угодно различать те и другие. Вы признаЕте советские идеологемы или нет? Кстати, их обращение методом инверсии - типично русский архетип.

Да ну! Вы мне честно скажите, читали Вебера или нет? Как там на счет упражнений с "обращением идеологем"? Что в этом русского? Просто реформаторы в своем проекте Реформации России пытаются проделать с нашими мифами то же что в свое время проделал Запад со своими. Думаю их ввело в заблуждение наше христианство. Мифы вроде те же и должны обращаться так же. Ан вот те да не те. Монгольское пантеистическое наследие дает себя знать, да и порассыпалась нынче церковь. Нет того рвения что было в эпоху реформации. Вместо чеканных формул религии мириады народных сказок, песен, и не только русских или вообще христианских, но и мусульманских, и индийских, и арабских, и наших северных народов, литературная классика, книги советские, школы и учителя, дома советские, в которых отопление за неуплату не отключишь... Такая молекулярщина, такая махина многокомпонентная и инерционная что не развернуть. И если на наших либеральных друзей не сыпятся со всех сторон зубодробительныен удары так только по нашему же невежеству. Их мало и они не правы.

---

От	Fox
К	Георгий (02.10.2003 08:57:28)
Дата	03.10.2003 09:10:09

М-даааа.... Есть над чем подумать.

---

Вывод первый: зомбирование и обман детей (да и взрослых - просто дети являются максимально наглядной иллюстрацией) осуществлены на исключительно примитивном уровне. Как только эти дети станут подрастать, приведённые в статье сказки можно будет С ЛЁГКОСТЬЮ заменить иной информацией. То, что дети рассказывали об ужасах жизни в СССР опровергается дастаточно легко. Это - мина замедленного действия, заложенная под их мировоззрение (поддерживающее либеральный мироуклад).
Особенно эффективной эта замена будет в случае каких-либо социальных катаклизмов, угрожающих жизни и здоровью населения (война или катастрофа систем жизнеобеспечения).
Вывод второй: реальная информация пробивается в сознании детей уже сейчас. Это доказывает, что объективные условия не позволят бесконечно обманывать людей.
Вывод третий: процесс "замещения мировоззрений" (см. вывод первый) будет сопровождаться выбросом огромной энергии. Так процесс расщепления атома даёт колоссальную энергию на выходе.
Использование этой энергии может привести практически к любым результатам так же, как сто лет назадпривело к серьёзнейшим изменениям в мироустройстве.

С уважением.

P.S. Был такой пример у Чуковского Ребёнок пяти лет. Ему говорят: когда у нас день, в Америке ночь. А он: так им и надо, буржуям!

---

От	K
К	Fox (03.10.2003 09:10:09)
Дата	03.10.2003 17:26:07

Re: М-даааа.... Есть...

---

> Вывод первый: зомбирование и обман детей (да и взрослых - просто дети являются
> максимально наглядной иллюстрацией) осуществлены на исключительно примитивном уровне.

Так это еще и до Геббельса было известно, чем наглее и примитивнее ложь, тем лучше.

> Вывод третий: процесс "замещения мировоззрений" (см. вывод первый) будет сопровождаться
> выбросом огромной энергии. Так процесс расщепления атома даёт колоссальную энергию на
> выходе.

Там есть еще эффект качель, чем больше от положения равновесия они были отклонены в одну
сторону, тем больше будет обратный ход, в другую сторону. Эх, и покатаются рано или поздно
на тех качелях либералы.

С уважением, Евгений.

---

От	Fox
К	K (03.10.2003 17:26:07)
Дата	04.10.2003 20:52:09

Re: М-даааа.... Есть...

---

Уважаемый К!

>Там есть еще эффект качель, чем больше от положения равновесия они были отклонены в одну
>сторону, тем больше будет обратный ход, в другую сторону. Эх, и покатаются рано или поздно
>на тех качелях либералы.


Вы совершенно правы - очень удачное сравнение. Спасибо.
С уважением.

---

От	Pessimist~zavtra
К	Fox (04.10.2003 20:52:09)
Дата	08.10.2003 12:01:19

Re: М-даааа.... Есть...

---

Wishful thinking. Ни одного аргумента за


"Fox" wrote in message news:102183@kmf...
> Уважаемый К!
>
> >Там есть еще эффект качель, чем больше от положения равновесия они были
отклонены в одну
> >сторону, тем больше будет обратный ход, в другую сторону. Эх, и
покатаются рано или поздно
> >на тех качелях либералы.
>
>
> Вы совершенно правы - очень удачное сравнение. Спасибо.
> С уважением.
>
>
>
>
>
>
>

---

От	Galina
К	Георгий (02.10.2003 08:57:28)
Дата	03.10.2003 00:32:56

Потрясающе! (-). (-)

---

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	28.09.2003 17:05:19

В Китае закрыт отель, где 400 японцев устроили оргию

---

Китайские власти закрыли пятизвездочный отель в городе Чжухай (провинция Гуандун) в связи
с трехдневной оргией, которую устроили проживавшие там 400 японцев. Как сообщает газета
Beijing Youth Daily со ссылкой на представителя полиции Гуандуна, в настоящее время в
отеле работает группа следователей.
Пока известно, что для оказания услуг японцам были привлечены около 500 женщин.
На японцев донесли местные жители, которые видели, как группы женщин приходят в отель. По
их мнению, целью японцев было унижение Китая и празднование оккупации Японией
северо-востока Китая в 1931 году. //BBC

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	28.09.2003 17:01:39

Затемнение в США, Англии, Швеции, Дании, Италии. . . Кто следующий?

---

Кто-нибудь способен рационально объяснить это представление без привлечения идеи
инопланетян и им подобных?
------------------------------------------------------------------------------------------
Италия 28-09-2003
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3146000/3146138.stm
Авария электросети ранним утром в воскресенье оставила без электричества значительную
часть Италии, передает агентство Рейтер.

"Значительная часть страны - в темноте, хотя пока невозможно установить точные размеры и
причину произошедшего", - заявил представитель агентства гражданской обороны Италии.
Корреспондент Би-би-си в Риме Дэвид Уилли сообщил, что когда проснулся обнаружил, что нет
электричества и работают лишь устройства, питающиеся от батареек. По его словам,
затемнение затронуло большую часть страны, за исключением, пожалуй, острова Сардиния. В
Риме, где власти устроили так называемую "Белую ночь", музеи и магазины должны были
работать всю ночь. В столице страны остановилось метро и многие люди оказались там как в
ловушке, однако телевидение, имеющее аварийные источники электроснабжения, работает. По
вспей стране остановились примерно 110 поездов. Как передает агентство АНСА, итальянская
государственная эллектроснабжающая компания АСЕА заявила, что причина в сбое на линиях
электропередачи, связывавающих Италию с Францией и Швейцарией, где страна покупает много
электричества. На 07.00 местного времени (05.00 по Гринвичу) назначено заседание
национальной организации гражданской обороны по обсуждению сложившейся ситуации. Власти
обратились к населению с просьбой воздержаться без необходимости от использования
телефонов. В июне в Италии уже имели место частичные отключения электричества из-за
повышенной нагрузки в связи с подключением большого количества приборов из-за необычайной
жары. В августе крупная авария энергосистемы произошла в Северной Америке. Позднее менее
масштабное отключение света произошло в Лондоне.
-----------------------------------------------------------
Два млн шведов и датчан остались без света 24-09-2003

Почти два миллиона жителей Дании и Швеции остались во вторник без электричества. Как
сообщило немецкое информационное агентство DPA, согласно имеющейся информации, по пока не
выясненным причинам прервана подача электроэнергии на острове Зеландия, где находится
столица Дании Копенгаген, а также на территории юга Швеции. По предварительным данным,
авария произошла на силовом кабеле, который соединяет две страны. \\ РИА <Новости>
-----------------------------------------------------------
Электричество вернулось в Лондон 28-08-2003
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_3189000/3189845.stm
В разгар часа пик Лондон остался без электричества - почти также, как за пару недель до
этого - северо-восток США. Правда, в отличие от той аварии, электроснабжение было
восстановлено довольно быстро. В четверг вечером без света остались несколько центральных
районов столицы и несколько районов Юго-Запада Англии. Перебои в электричестве длились 34
минуты. Об этом сообщили представители британской организации, контролирующей
энергетическую систему страны, Ofgem. В городе встало метро. Не работали также многие
железнодорожные линие, развозящие десятки тысяч лондонских работников в ближние пригороды
столицы. Тысячи людей были вынуждены покинуть остановившиеся поезда и идти домой пешком.
Многие застряли под землей. Погасли 270 светофоров, что привело к серьезным заторам на
дорогах города. Пока не поступало никаких сообщений о пострадавших или авариях на дорогах,
вызванных перебоем в электричестве. По словам представителя министерства здравоохранения,
никаких серьезных последствий в работе больниц отключение электричества не вызвало, так
как они все имеют свои независимые генераторы. По предварительным данным, отключение
электричества затронуло 250 тысяч человек. Спасительный автобус Больше всего пострадали
метро и железнодорожное сообщение. Всего были остановлены около тысячи поездов.
Железнодорожное сообщение между центром и югом Лондона, где проживают многие работающие в
столице люди, было прервано. Пассажирам советовали не пользоваться крупными лондонскими
вокзалами Ватерлоо и Виктория. Люди выходили из поездов и пытались добраться до дома на
такси или переполненных автобусах. "Это ужас какой-то, к тому же льет как из ведра", -
жаловались горожане. Представитель компании EDF Energy, отвечающей за электроснабжение
некоторых районов Лондона, в интервью Би-би-си сказал, что пока рано говорить о том, что
именно вызвало отключение электричества. Сотрудник Национальной энергосети Великобритании
отметил, что отключение было вызвано сбоем в кольцевой энергомагистрали вокруг Лондона. Он
подтвердил, что подобные происшествия крайне редки. Мэр Лондона Кен Ливингстон уже сделал
заявление, указав в качестве одной из причин происшедшего недостаточное финансирование
энергетической системы столицы. В течение долгих лет город функционировал без единой
мэрии, что, по мнению Ливингстона, объясняет непорядки во многих городских коммуникациях.
-----------------------------------------------------------
Нью-Йорк: энергоснабжение восстановлено 16-08-2003
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3156000/3156523.stm
Восстановлена подача электричества на большей части территории северо-востока США и
юго-востока Канады, пораженной самым масштабным в истории Северной Америки крушением
энергосистемы, затронувшей в той или иной степени 50 миллионов человек. Как сообщает
агентство Ассошиэйтед пресс, хуже всех пришлось в субботу утром некоторым жителям
Кливленда и Нью-Йорка: им дали свет, а потом отключили вновь - ввиду необходимости жесткой
экономии. Полностью нормализована ситуация будет, по оценкам властей, к концу выходных,
однако приходят сообщения о том, что энергоснабжение Нью-Йорка уже полностью
восстановлено, и с утра в городе вновь заработала подземка, поезда которой стояли без
движения почти 36 часов. Cледствия За то время, что несколько крупнейших городов
Соединенных Штатов и Канады были погружены в темноту, почти не было зарегистрировано актов
вандализма или мародерства; не наблюдалось и сколько-нибудь заметного роста числа
насильственных преступлений. Тем не менее, есть смертные случаи.

В Нью-Йорке в пожаре погибла 6-летняя девочка, а 40-летний мужчина умер от сердечного
приступа. В штате Коннектикут женщина погибла в пожаре, начавшемся от свечи; ее муж и
10-летний сын получили тяжелые ожоги. В канадской столице Оттаве полиция зафиксировала 23
случая мародерства, а также две смерти, вероятно, связанные с энергетическим сбоем:
пешеход был насмерть сбит автомобилем, и один человек погиб в пожаре. Последствия
небывалого сбоя ощущали на себе жители многих регионов и в субботу, причем последствия
носят не только чисто бытовой характер (вроде необходимости заново установить часы на
дисплее видеомагнитофона), но куда более серьезный: пить воду без кипячения власти сейчас
не рекомендуют. По оценкам финансового управления нью-йоркского совета, за время
отсутствия электричества городская казна потеряла до 750 миллионов долларов, в том числе
до 40 миллионов долларов налоговых недоимок и до 10 миллионов долларов сверхурочных,
которые придется выплачивать муниципальным служащим за работу в первые сутки после
отключения.

Кроме того, в Канаде, штатах Огайо и Мичиган от электричества были отрезаны более 50
сборочных и других заводов автомобилестроительных гигантов General Motors Corp., Ford
Motor Co. и DaimlerChrysler AG, из-за чего тысячи рабочих многие часы попросту
бездельничали. Причины В том, что касается причин небывалого крушения энергетической
системы Северной Америки, случившегося практически мгновенно на всей населенной территории
северо-востока континента в четверг в 16:11 по местному времени (20:11 по Гринвичу), то о
них официальные лица пока ничего не знают. С целью выяснить эти причины Вашингтон и Оттава
сформировали совместную комиссию, которую возглавят министр энергетики США Спенсер Абрахам
и министр по природным ресурсам Канады Херб Даливал. Канада и США совместно пользуются
региональными энергетическими сетями, и поначалу чиновники по обеим сторонам границы
обвиняли соседей: нью-йоркский мэр Блумберг сказал, что причиной перегрузки сетей в городе
стала необычайно высокая потребность в энергии в Канаде, а канадские представители
заявляли, что отключение было вызвано пожаром на одной из электростанций около Нью-Йорка.
Согласно еще одной теории, "эпицентр" аварии следовало искать на востоке штата Мичиган.
Теперь эксперты заявляют, что причины будут известны только через несколько дней. Все, что
могут сказать с определенностью специалисты, это то, что неполадки были где-то на так
называемой "Петле озера Эри" - передаточной сети, идущей от западных границ штата Нью-Йорк
через Детройт в Канаду и затем - снова в Нью-Йорк. Как рассказал журналистам Майкл Гент,
руководитель Североамериканского совета по энергетическому обеспечению (NERC),
электроэнергия обычно течет по "петле" по часовой стрелке. Однако около четырех дня в
четверг инженеры заметили, как около 300 мегаватт в северном сегменте энергоцепи
неожиданно изменили направление и пошли на запад. Уже через несколько секунд в западном
направлении шли 500 мегаватт. Затем поток начал ходить вперед-назад, вызывая попеременное
изменение мощности в сетях. На эти изменения среагировали защитные устройства, призванные
оберегать оборудование от перегрузок. В результате остановились около 100 электростанций,
в том числе и 22 ядерных реактора. Все это, как отметил Гент, произошло почти
моментально - за девять секунд. Супердержаве нужна новая сеть Представитель NERC признал,
что "Петля озера Эри" была проблемным участком уже давно. "Там были проблемы на протяжении
многих лет и были самые разнообразные планы по тому, как сделать ее более надежной".
Американский президент Джордж Буш, выступая в пятницу, обобщил проблему, заявив, что эти
события должны "вывести нацию из спячки", и что обветшавшая энергосистема США должна быть
модернизирована. По иронии судьбы, Буш заявил об этом в Калифорнии, которая несколько лет
назад была парализована волной веерных отключений электроэнергии. Тогда, правда, дефицит
электричества объяснялся экономическими, а не энергетическими проблемами.

Бывший министр энергетики США Билл Ричардсон заявил, что большинство оборудования на
электростанциях сооружено еще в 50-е и 60-е годы. "Мы - супердержава, с энергосистемой из
Третьего мира. Нужна новая сеть", - заявил Ричардсон, ныне являющийся губернатором штата
Нью-Мексико. А Джордж Патаки, губернатор пострадавшего от отключений штата Нью-Йорк,
потребовал проведения официального расследования и наказания виновных. "Как это могло
случиться? - заявил он. - Как получилось, что энергосеть была поражена системным кризисом?
Ведь еще после массовых перебоев с электричеством в 60-е годы нам заявляли, что этого
больше не повторится".

1965: Перебои с питанием на северо-востоке США и юге Канады: 30 млн. человек без
электричества

1977: Удар молнии лишает Нью-Йорк электропитания на 25 часов

1996: 4 млн. человек остались без электричества в девяти штатах

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	26.09.2003 09:31:34

Re: ВЕСТИ -...

---

И еще на тему интеллигенции и элиты. Та же "Независька".

http://www.ng.ru/education/2003-09-26/8_library.html

---

От	Денис Лобко
К	alex~1 (26.09.2003 09:31:34)
Дата	29.09.2003 00:31:00

Бестужев-Лада давным-давно с головой поссорился...

---

Гамарджобат генацвале!


Это же надо такого бреда понаговорить!


>В ближайшее время, приведенный в порядок и соединенный с портативным компьютером, он превратит человека в некий симбиоз, человека-машину. Образно говоря, каждый будет иметь в своем кармане и мини-поликлинику (с выдачей результатов анализов), и библиотеку. Любой сможет немедленно извлечь из компьютера информацию из той области знаний, которая его заинтересовала в данный момент.

Ну про мини-поликлиннику можно представить - некий универсальный анализатор, подключенный к карманному ПК со связью с медицинской базой данных через Интернет. И то - это не поликлинника - это, ёлки зелёные, просто мини-лаборатория. В поликлиннике делают выводы не только на почве анализов, но и на почве различных других проявлений болезней. Анализы - всего лишь часть диагностики.

Но про то, что "Любой сможет немедленно извлечь из компьютера информацию из той области знаний, которая его заинтересовала в данный момент" - это бред. Это смахивает на "по щучьему велению" и на "поставим компьютер каждому сотруднику на стол, и решится проблема безбемажного документооборота". И сейчас в Интернете есть агромадный объём данных и знаний. Но чтобы найти что-то более-менее приемлимое, надо уметь искать.

Но вот с этого у меня просто истерика началась:

>Итак, школа будущего - маленькие классы, где учебный процесс - творческий и радостный, без унизительных "двоек" и вызовов родителей в школу.

Ну и как будет производиться оценка знаний ученика? Без "унизительных "двоек"? "Радостный и творческий" учебный процесс - это в результате ничерта не соображающий ученик. Без строгой дисциплины и больших требований к ученику нормальных знаний не будет - это ясно, как мне кажется, всем, кто более-менее сравнил своё обучение в советской школе, с обучением детей или младших братьев-сестёр в школе нынешней. Нынешняя школа идёт семимильными шагами в сторону школы "для быдла". Дети с "радостью и творчеством" на уроках плюют в учителей, предлагают моложым учительницам перепихнуться после уроков, щёлкают семечки в открытую и т.д.
Хотя, в принципе, нормальное радость и творчество на уроке совместимы с жёсткой дисциплиной. Но всё-таки на уроках больше требуется не радости и творчества, а пота и прилежания. Не познав трудностей, не станешь человеком.

Кстати, в порядке бреда, предложу версию. Может, бедного Бестужева-Жигули в школе частенько "личиком в какашки" тыкали? В смысле, двойки ставили и родителей в школу вызывали? И сформировался у него комплекс стремления к "радостному и творческому учебному процессу", который не рассосался и на старости лет... Фрейда я не терплю, но тут что-то он первый на ум пришёл.

> http://www.ng.ru/education/2003-09-26/8_library.html
С уважением, Денис Лобко.

---

От	Alexandre Putt
К	Денис Лобко (29.09.2003 00:31:00)
Дата	30.09.2003 02:30:01

Re: Видел я Вашего футуролога. Красиво говорит.

---

>Это же надо такого бреда понаговорить!

Посмотрим.

> В поликлиннике делают выводы не только на почве анализов, но и на почве различных других проявлений болезней. Анализы - всего лишь часть диагностики.

Что мешает? Технически экспертные системы позволяют делать что-то подобное вот уже много лет. Дело ими не ограничивается, есть, например, Data mining.

>Но про то, что "Любой сможет немедленно извлечь из компьютера информацию из той области знаний, которая его заинтересовала в данный момент" - это бред.

Это не так. Речь идёт о мгновенном доступе к информации, что возможно уже сейчас. Школьнику, допустим, достаточно доступа к базе данных, в которой содержится весь учебный курс. Если же говорить вообще, то работы идут очень активно, и нахождение оптимальных средств получения нужной информации - это лишь вопрос времени, ближайшего будущего (например, Semantic Web).

>>Итак, школа будущего - маленькие классы, где учебный процесс - творческий и радостный, без унизительных "двоек" и вызовов родителей в школу.

Вы будете удивлены, но что-то подобное уже существует, даже в России.
Ещё такой пример: в Швеции, насколько я помню, оценки не ставятся вплоть до 8-го класса.

>"Радостный и творческий" учебный процесс - это в результате ничерта не соображающий ученик.

Соображать не значит знать. Человек XXI века утонет в море информации, поэтому цениться будет не знание, а способность мыслить и принимать решение вне конкретных знаний, ну и эти знания быстро усваивать и выбрасывать по мере необходимости. Без интенсивного развития творческих способностей (и не только) - никак.

> Без строгой дисциплины и больших требований к ученику нормальных знаний не будет.

Лучше спросить у психологов.

> Нынешняя школа идёт семимильными шагами в сторону школы "для быдла". Дети с "радостью и творчеством" на уроках плюют в учителей, предлагают моложым учительницам перепихнуться после уроков, щёлкают семечки в открытую и т.д.

Это не столько проблемы школы, сколько проблема общества вообще. Чего мы хотим и куда идём? Без ответа на этот вопрос не сформировать необходимых культурных норм, а раз их нет, то нечему и воспитывать.

> Не познав трудностей, не станешь человеком.

Это весьма занятное утверждение.

У Бестужева-Лады много ещё чего есть, на что следует обратить внимание. Например, предсказания, что нашему обществу не выжить 35 лет, западному - 50 (на основе анализа динамики демографии, заболеваемости и т.п.). Насколько прогнозы верны, я не знаю, не знаком в деталях, но интерес могут представлять.

---

От	Денис Лобко
К	Alexandre Putt (30.09.2003 02:30:01)
Дата	30.09.2003 13:58:50

Не мой он. А говорить красиво - много ума не надо.

---

Гамарджобат генацвале!

>> В поликлиннике делают выводы не только на почве анализов, но и на почве различных других проявлений болезней. Анализы - всего лишь часть диагностики.

>Что мешает? Технически экспертные системы позволяют делать что-то подобное вот уже много лет. Дело ими не ограничивается, есть, например, Data mining.

Приехали... Понимаете, ув. Александр, в больнице частенько врач посмотрит, не воспалено ли горло, не увеличены ли лимфоузлы, послушает, нет ли хрипов в лёгких, послушает биение сердца, пощупает пульс, дальше продолжать? Да, действительно, портативный компьютер в принципе может взять кровь или выделения на анализ, померять давление и температуру. Ну ещё некоторые характеристики, так или иначе выражаемые количественно - мне лень вспоминать. Но печень вам компьютер не пощупает и снимок рентгеновский (не говоря про томографию разновсяческую) не сделает. А диагноз выводится частенько по комплексу симптомов, анализов может и не хватить. Всё равно последнее слово за врачом. Без врача никуда. Попытка представить человека как машину, у которой что-то поломалось (чик-чик - и диагноз поставили, можно мастера звать), до добра не доводит. Человек намного сложнее.

>>Но про то, что "Любой сможет немедленно извлечь из компьютера информацию из той области знаний, которая его заинтересовала в данный момент" - это бред.

>Это не так. Речь идёт о мгновенном доступе к информации, что возможно уже сейчас. Школьнику, допустим, достаточно доступа к базе данных, в которой содержится весь учебный курс. Если же говорить вообще, то работы идут очень активно, и нахождение оптимальных средств получения нужной информации - это лишь вопрос времени, ближайшего будущего (например, Semantic Web).

Ладно, допустим, здесь вы правы. Но такое количество информации и мощная система поиска (тот же Semantic Web) для быстрого и эффективного поиска информации требует как минимум чётко поставленных запросов, для чего потребуется некоторая дисциплина мышления и способность формализовать запрос в понятной компьютеру форме. Пусть это будет запрос даже на человеческом языке, но всё равно надо будет уметь поставить запрос к системе как минимум чёткий и однозначный.

>>>Итак, школа будущего - маленькие классы, где учебный процесс - творческий и радостный, без унизительных "двоек" и вызовов родителей в школу.

>Вы будете удивлены, но что-то подобное уже существует, даже в России.
>Ещё такой пример: в Швеции, насколько я помню, оценки не ставятся вплоть до 8-го класса.

Знаем-знаем, видел по телевизору (про Россию). Там действительно маленькие классы, и это хорошо, уютно. Только где столько учителей на всю Россию наскребёте? Про Швецию вам скажу, что мы не Швеция. В Америке вообще у учителя цель не научить чему-нибудь, а помочь ученикам "приятно провести время". Так что, и нам также делать? Правда, всё к этому у нас и идёт.

>>"Радостный и творческий" учебный процесс - это в результате ничерта не соображающий ученик.

>Соображать не значит знать.

К чему это вы??? Я могу сказать обратное: много знать - не значит быть умным. "Многознание уму не научает"(c)Пифагор.

>Человек XXI века утонет в море информации, поэтому цениться будет не знание, а способность мыслить и принимать решение вне конкретных знаний, ну и эти знания быстро усваивать и выбрасывать по мере необходимости. Без интенсивного развития творческих способностей (и не только) - никак.

"...цениться будет не знание, а способность мыслить и принимать решение вне конкретных знаний...". Мощно задвинул, внушаить. Теперь переведите эту фразу на нормальный русский. Заодно приведите то, что вы понимаете под "творческими способностями". Что значит мыслить вне конкретных знаний? Я вам скажу, что знания нужны, как и умение мыслить. Как минимум, нужны фундаментальные знания и мироустройстве и т.д. Нужно то самое целостное "университетское" образование, которое давала наша родная советская школа. Иначе чётко мыслить не получится. Только чёткий базис знаний позволит развить или "дать волю" творчесим способностям. Без основы, без базиса никакого творчества не будет. Я, конечно не беру во внимание гениев "от Бога", таких как Моцарт, Рафаэль и т.д. Они творили так, как поют птицы - сами того полностью не осознавая. "Откуда и как - этого я не знаю, да тут я и не причём" (с) В.А.Моцарт. Гениев у нас не много, следовательно, надо людей учить мыслить и давать знания, иначе никак. Без этого не будет "интенсивного развития творческих способностей (и не только)".

>> Без строгой дисциплины и больших требований к ученику нормальных знаний не будет.
>Лучше спросить у психологов.

Зачем психологи? Что, этого так не видно? Во всех более-менее серьёзных учебных заведениях для элиты за рубежом жесточайшая дисциплина на уроках. Мало того, что они "попрали свободу самовырожения" - заставляют школьную форму носить, так ещё и мальчиков с девочками отдельно обучают. И задания домашние огромные задают, и с книгами заставляют самостоятельно работать. А их коллеги из обычных школ сидят на уроках, развалившись, и "приятно проводят время" - только толку мало.

>> Нынешняя школа идёт семимильными шагами в сторону школы "для быдла". Дети с "радостью и творчеством" на уроках плюют в учителей, предлагают моложым учительницам перепихнуться после уроков, щёлкают семечки в открытую и т.д.

>Это не столько проблемы школы, сколько проблема общества вообще. Чего мы хотим и куда идём? Без ответа на этот вопрос не сформировать
необходимых культурных норм, а раз их нет, то нечему и воспитывать.

Тут, конечно, вопрос сложный, и Вы в нём правы. Деградация культурных норм - это, конечно, вопрос общества. Но всё же добавлю и некоторые соображения от себя. Ведь у нас есть т.н. "элитные" школы, куда без хорошей взятки не попадёшь. Там дисциплина на уроке намного жёстче, там хотя бы уважают учителей. Там сложная школьная программа. Точнее программа такая же, как и везде, но просто очень много дополнительных занятий и т.д. Так что не только в культурных нормах дело. Сейчас у нас в детских садах запретили детей учить читать под предлогом того, что нечего их перегружать, они ещё маленькие (пусть лучше занимаются "радостью и творчеством" и т.д.). Уже несколько воспитателей попало под раздачу слонов за то, что по своей инициативе детей учили читать. Я никак этот факт не могу связать с культурными нормами или с "разрухой в головах" - здесь именно злой умысел конкретных людей. Я, например, научился читать в 2,5 года - и никогда не думал, что меня "перегружают", что это "вредно для таких маленьких детей". Так что культурные нормы - это ещё не всё.

>> Не познав трудностей, не станешь человеком.

>Это весьма занятное утверждение.

Чем же оно для Вас так занятно? Или вы считаете, что человек, выросший в тепличных условиях, будет нормальным?

>У Бестужева-Лады много ещё чего есть, на что следует обратить внимание. Например, предсказания, что нашему обществу не выжить 35 лет, западному - 50 (на основе анализа динамики демографии, заболеваемости и т.п.). Насколько прогнозы верны, я не знаю, не знаком в деталях, но интерес могут представлять.

Бестужев-Лада очень любит "поэстетствовать" на разные темы. Чего-то действительно нового я в его "велиречивых монологах" не нашёл. Мужик просто "растекается мыслью по древу", "мудрствует лукаво".

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Vader
К	Денис Лобко (30.09.2003 13:58:50)
Дата	03.10.2003 18:36:51

Re: Не мой...

---

>...Я, конечно не беру во внимание гениев "от Бога", таких как Моцарт, Рафаэль и т.д. Они творили так, как поют птицы - сами того полностью не осознавая. "Откуда и как - этого я не знаю, да тут я и не причём" (с) В.А.Моцарт.

Позволю себе ремарку на счет Гениев. "От Бога" здесь, похоже, не при чем, просто работали много и с детства (как того же Моцарта папа репетициями мучал). А если спросить какого-нибудь современного "гения": "Слушай, а как Ты стихи пишешь?", то он скажет: "Ну..." и расскажет дальше, что этого словами не передать, вдохновение и все такое. А вдруг все кругом стихи начнут писать не хуже, а то и лучше. Зачем это ему?
Воспитание гениев, ИМХО, тоже алгоритм, только он либо не нащупан достоверно, либо держится в секретах (семейная тайна и все такое).
Советская педагогика теорию гениев отрицала, насколько я знаю. И совершенно справедливо.

>>> Без строгой дисциплины и больших требований к ученику нормальных знаний не будет.
>>Лучше спросить у психологов.
>
>Зачем психологи? Что, этого так не видно? Во всех более-менее серьёзных учебных заведениях для элиты за рубежом жесточайшая дисциплина на уроках. Мало того, что они "попрали свободу самовырожения" - заставляют школьную форму носить, так ещё и мальчиков с девочками отдельно обучают.

А вот в России девочек и мальчиков тоже раздельно обучали, а потом в советской школе стали обучать совместно. Вы, значит, считаете что это неправильно? ;)
Жесткая дисциплина - это вбивание знаний через мягкое место. Дисциплина должна быть во всем, но только не жесткая, а трудовая и учебная. А процесс обучения должен быть творческим и у хорошего учителя, который умеет ученика мотивировать, он всегда в радость. Как хорошего учителя от плохого отличить знаете?
К хорошему учителю ученики и после школы каждый год с цветами и тортами приходят, как к другу, потому, что он им в жизни помог определиться, знания дал и в люди вывел.
А с плохим учителем наоборот, от одной мысли о посещении оного бывших учеников передергивает.
Учитель - это всегда больше, чем поставщик знаний.
Можно, конечно, предположить вариант, когда учитель вроде как друг, а знаний не дает. Возможно, конечно, но случай экстремальный. Все таки и плохие учителя и хорошие на учителей учились.
Из узкого личного же опыта я вспоминаю контраст в школе на уроках литературы, на которые я ходил как на каторгу. Но однажды у нас заболевшую литераторшу подменяла директриса (тоже литераторша) и я слушал ее на уроках с открытым ртом, а потом очень жалел, когда все вернулось на круги своя.

>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.
>>Это весьма занятное утверждение.
>Чем же оно для Вас так занятно? Или вы считаете, что человек, выросший в тепличных условиях, будет нормальным?

Ну советские люди же выростали нормальными в "тепличных" условиях? Вы например? Или обрушившиеся на нас трудности следует считать для нас прямо таки полезными?
Я бы не стал ставить трудности во главу угла, тренировки в жизни безусловно нужны, но процесс обучения может быть и легким и интересным. А тепличные условия бывают разные, например:
1. ребенок окружен любовью и вниманием, с ним обязательно говорят на разные темы, и он привык называть маму Мамочкой и вести себя с другими, как принято в семье - вежливо;
или
2. ребенку позволяются всякие гадости, типа жвачку в волосы приклеить, по всякому поводу капризничать, самоутверждаться за счет других и прочее "щадящее воспитание", ну т.е. опять, как в семье - эгоистично и грубо.

Ребенок самый совершенный подражатель. И если его постоянно одергивать и лупить - это нельзя, то нельзя, тварь! - от этого он более нормальным не станет (скорее наоборот). Должно быть что-то еще, кроме трудностей и ограничений.

"Ты учи уроки Ваня,
Математику решай!
Завтра все покажешь папе,
А в игрушки - не играй!

Если Ты решишь примеры,
Буду очень рад!
Не решишь - так примем меры,
Сволочь, Падла, Гад!"
(молодой современный поэт, фамилию забыл).

Если интересно, могу найти статьи коммунистов - философов, педагогов - по теме обучения.

---

От	Денис Лобко
К	Vader (03.10.2003 18:36:51)
Дата	04.10.2003 00:48:58

Пояснения.

---

Гамарджобат генацвале (Dart?:-) Vader!

Поленился я объяснить подробнее свою позицию - и поэтому меня малость не поняли.


>Позволю себе ремарку на счет Гениев. "От Бога" здесь, похоже, не при чем, просто работали много и с детства (как того же Моцарта папа репетициями мучал).

Есть прекрасная книжка Виктора Пекелиса "Твои возможности, человек" (Знание, 1973г.).Там гении делятся на два типа (крайних) - "от Бога" и "от себя". От Бога - это Моцарт, Рафаэль, Пушкин. У них феноменальные способности выражаются сильно и в очень раннем возрасте. Причём, если Пушкин - это действительно сознательный человек, то Моцарт по характеру был ребёнком, которого долгое время "твёрдой рукою" вело мощное волевое влияние отца.

Гении "от себя" (Демосфен, возможно Ломоносов, Джек Лондон) частенько в детстве производили впечатление малоспособных и даже тупых. "Джеймс Уатт, Свифт, Гаусс были "пасынками школы", считались бездарными. Ньютону не давалась школьная физика и математика. карлу Линнею прочили карьеру сапожника... Про Вальтера Скотта профессор университета сказал: "Он глуп и останется глупым".
Их гениальность - плод колоссального труда и силы воли.

Давно хочется отсканировать и выложить эту книгу, но недавно заметил один небольшой глюк - некоторые абзацы как раз про гениев в ней абсолютно дословно повторяют такие же абзацы из книги Владимира Леви "Охота за мыслью" (Молодая Гвардия, 1967). Не знаю даже, что и думать...

>>Зачем психологи? Что, этого так не видно? Во всех более-менее серьёзных учебных заведениях для элиты за рубежом жесточайшая дисциплина на уроках. Мало того, что они "попрали свободу самовырожения" - заставляют школьную форму носить, так ещё и мальчиков с девочками отдельно обучают.
>
>А вот в России девочек и мальчиков тоже раздельно обучали, а потом в советской школе стали обучать совместно. Вы, значит, считаете что это неправильно? ;)

Нет, конечно, ничего неправильного в этом не вижу. И не считаю нужным это вводить. Просто считаю, что такое разделение сильно увеличивает дисциплину. и энергия идёт в русло учёбы, а не в русло беготни за девчёнками;-)


>>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.
>>>Это весьма занятное утверждение.
>>Чем же оно для Вас так занятно? Или вы считаете, что человек, выросший в тепличных условиях, будет нормальным?

>Ну советские люди же выростали нормальными в "тепличных" условиях? Вы например? Или обрушившиеся на нас трудности следует считать для нас прямо таки полезными?

Трудности у меня были исключительно учебного плана. Семья моя - это как раз самые что ни есть "тепличные условия". Была, конечно, сейчас намного труднее, да и я уже взрослый (отностительно).

>Я бы не стал ставить трудности во главу угла, тренировки в жизни безусловно нужны, но процесс обучения может быть и легким и интересным. А тепличные условия бывают разные, например:
>1. ребенок окружен любовью и вниманием, с ним обязательно говорят на разные темы, и он привык называть маму Мамочкой и вести себя с другими, как принято в семье - вежливо;
>или
>2. ребенку позволяются всякие гадости, типа жвачку в волосы приклеить, по всякому поводу капризничать, самоутверждаться за счет других и прочее "щадящее воспитание", ну т.е. опять, как в семье - эгоистично и грубо.

Меня не поняли (и Вы в том числе), так как я не потрудился объяснить подробнее. Дисциплина, естественно, учебная и трудовая. Естественно, школа - это не военный лагерь в зоне боевых действий. Естественно, я против вколачивания знаний через то место, откуда растут ноги. Я высказывался в том смысле, что не надо бояться дополнительных задания и бояться "перегрузить ученика". Я приводил пример - в наших детских садиках запретили обучать детей читать, чтобы их "не перегружать" (по крайней мере, мне такое несколько человек рассказывало). Естественно, это сугубо продуманная акция - хозяевам нужно быдло, а не народ. Но есть и честные "неперегрузчики". Я такую точку зрения считаю ошибочной.

Повторюсь - я научился читать в 2,5 года и ни капли не перегрузился. Я участвовал во многих школьных олимпиадах, делал лабораторки и курсаки на пол-группы - и не перегрузился, зато навыки получил - будь здоров. Не надо бояться ребёнка "перегрузить". Хотя и тут, конечно, как и везде, нужно знать меру.

А про плохих и хороших учителей - это другой вопрос. Он тоже очень важный и тоже имеет непосредственное отношение к качеству образования. Но он лежит немного в другой плоскости. Дело в том, что хорошие и плохие учителя будут всегда. А вот школьная программа - по большом счёту - одна на всех. И при помощи неё можно несколько "нивелировать" влияние качества учителей на качество образования. Хотя и с учителями нужно что-то решать. Ничего пока в голову не приходит, кроме того, что им надо устраивать очень строгий отбор и давать как бы "лицензию на учебную деятельность" (которая распространяется на учебные заведения, т.к. домашнее обучения - это опять-таки другой вопрос). Строгий отбор нужен потому, что "брак" в образовании детей - это не брак на производстве. Человек с таким "браком" идёт по жизни, как подранок. Такой дефект сложно выправить, говоря сухим языком. Но со строгим отбором есть и трудности. Уменьшится процент "годных" учителей, непременно будут и "перегибы", и коррупция некоторого рода и т.д. Тут надо всё хорошенечко взвесить. Всё-таки учитель - это призвание, и тут наравне со строгостью нужна и бережность по отношению к ним.

>Если интересно, могу найти статьи коммунистов - философов, педагогов - по теме обучения.

Было бы неплохо - я думаю, многим на данном форуме было бы это интересно.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Vader
К	Денис Лобко (04.10.2003 00:48:58)
Дата	06.10.2003 23:09:31

Фамилия такая. ;)

---

Физкульт-привет!

>Гамарджобат генацвале (Dart?:-) Vader!

Не, - Дмитрий Вэйдер. Дарт - это мой дедушка. ;) Кстати, пишется: Darth. :)

>Поленился я объяснить подробнее свою позицию - и поэтому меня малость не поняли.

Прекрасно поняли, просто подсвечиваем ситуацию для лучшего распознавания, а то Александр с аргументами забуксовал.

>>Позволю себе ремарку на счет Гениев. "От Бога" здесь, похоже, не при чем, просто работали много и с детства (как того же Моцарта папа репетициями мучал).

>Есть прекрасная книжка Виктора Пекелиса "Твои возможности, человек" (Знание, 1973г.).Там гении делятся на два типа (крайних) - "от Бога" и "от себя". ...

Ну, делить людей можно как угодно, только "теория гениев" мне представляется сомнительной и еще более сомнительным мне кажется существование "гениев от бога" (ничего, что я бога пишу с маленькой буквы, как было принято в советской литературе? А то сейчас многие говорят: "В бога не верю", но на всякий случай пишут с большой, мол, "так принято, да и как оказывается не понятие это, не сущность, а имя собственное". Но я отвлекся...). Так вот, какие такие гении от бога? :-( Если бы Моцарта выращивала волчица, а потом его обогрели бы люди, то далеко бы он пошел в музыке? А если бы папа Моцарта, третировал не Моцарта, а, скажем, Стаханова, был бы великий композитор Стаханов? Или генотип не тот? ;) Впрочем, я книгу, на которую Вы ссылаетесь не читал и не могу знать, что именно подразумевается там под словом "гений", вполне вероятно, что имеются ввиду не мифическая внешне обусловленная одаренность, а те конкретные личности которым случилось в силу тех или иных обстоятельств проявить себя в истории.

То деление, которое вы приводите из Пекелиса - гении "от себя" - просто умиляет, ибо сводится к тому, что детей начали раньше нагружать работой.

Этой темы касается в своей книге посвященной педагогике В.А. Босенко, филосов, если память не изменяет, ученик известного советского философа-марксиста Э. Ильенкова. Вот, к примеру, что он пишет:

"В диалектическом материализме, который категорически возражает против наличия у человека врожденных способностей, не может быть и речи о пресловутой “чистой доске”. Это типичная точка зрения старого, наивного, раскритикованного К. Марксом созерцательного материализма, который исходит из того, что, с одной стороны, есть среда, а с другой – есть человек – продукт этой среды, внешним образом воздействующей на человека и оставляющей на нем свою печать. Дело обстоит иначе, и суть его – не в натуралистическом воздействии и не просто на индивида, которого среда “лепит” и т. д., а он воспринимает внешние воздействия, фиксирует и отражает их. Действительность вообще дана человеку не в форме созерцания, а в форме практики. Значит, лишь изменяя окружающее общественным способом, человек изменяет, формирует этим самым и себя."

или вот:

"Иногда и коммунизм склонны представлять как такое общество, которое сможет выявить индивидуальные особенности каждого и своевременно обеспечит благоприятные условия для их раннего развития. На самом же деле коммунизм – это такие 124
общественные отношения, которые наилучшим образом включают всех и каждого члена общества в активно-деятельное революционно-преобразовательное функционирование непосредственно общественного труда, обеспечивают ему формирование, воспитание – всестороннее и гармоничное – и гарантируют возможность практического осуществления всех сформированных творческих сил и способностей, делают человека свободным в выборе любого рода деятельности. Человек не должен быть привязан к какой-либо одной форме труда, не важно, чем предписанной – общественным разделением труда, упрямым желанием родителей или предрассудками и баснями о “предназначении”, “врожденных наклонностях”, “генетических индивидуальных особенностях” и т. п.
Представления о врожденности профессиональных предназначений достались нам в наследство от тех времен, когда ребенок, родившийся в семье кузнеца, пахаря или конторщика, действительно был обречен на повторение пути своих родителей. Но опять-таки в силу своего социального, классового положения, но никак не врожденных природных способностей, закодированных в молекулах ДНК и т. п. Природа тут ни при чем. И все это давно уже не должно касаться нас, живущих в социалистических условиях."

или вот:

"“Инфекция отбора” распространяется и вширь, и вглубь, она молодеет с каждым годом. Отборы можно встретить во дворцах пионеров, в младших классах и даже в дошкольных учреждениях. Только и слышно, что у этого нет способности к танцам, у того – к пению, этого не стоит учить музыке и т. п. А судьба пианиста вообще, оказывается,, может быть решена на второй день после рождения ребенка, стоит только для этого измерить размах движения руки у новорожденного. Единственная польза в данном случае заключается в том, что “получивший отставку” ребенок лишен несчастья быть подвергнутым многолетнему обучению такими преподавателями.
Столь же вреден отбор в музыке, живописи и с*фере искусства вообще. И прежде всего опять-таки тем, что ориентирует на выбор способных немедленно демонстрировать результат и совершенно закрывает пути тем, у кого еще только нужно формировать интерес и определенные навыки..Но этого теперь никто так и не сделает – он не представляет интереса для демонстрации результатов. Клеймо “неспособен к музыке” у ребенка остается на всю жизнь, и не один человек таким образом был отлучен от мира музыки.
Невозможно описать, какие трагедии разыгрываются во время отборов в музыкальные школы.
Но интересно, что находятся энтузиасты, которые тут же, в вестибюле школы, подбирают “выбрако-- ванных” и делают из них прекрасных музыкантов.
Общеизвестно, что есть художники, которые ухитряются учить рисованию так, что дети одного и того же детского садика из года в год являются победителями международных конкурсов детского рисунка. И надо же природе так шутить – в течение многих лет в одном и том же садике собирать детей, способных к рисованию!
Ах, эти энтузиасты! Хлебом их не корми, дай пойти против течения! Я знал математика (и не одного), способного любого подростка, который не знает и знать не желает этот предмет, боится его и ненавидит, в кратчайшие сроки превратить в знатока и страстного любителя математики. Знаю человека, который за 7 – 10 дней может превратить любого самого безнадежного двоечника по органической химии в отличника. И навсегда. Знаком был и с учителем биологии, у которого шестиклассники знали ботанику на уровне биологического факультета университета. Узнало “ОНО”, запретило, конечно. Что это за экзамен по билетам университетским, да еще и все отлично отвечают? Непорядок получается.
И таких людей немало. Их меньше всего интересуют готовые способности, они просто берут и “делают”, вырабатывают их у детворы. Да еще и какие! И в добрый час. Больше бы таких!
Одно ясно, это и есть призвание нашего брата-педагога – создавать призвания, формировать способности у молодых людей.
Но откуда же все-таки берутся различия личных способностей у людей, если не из различий природных дарований? Оказывается, “отличие природных дарований у индивидов есть не столько причина, сколько следствие разделения труда” [19, 66]."

Хотя, впрочем, цитированием увлекаться не буду - я ведь книжку эту подогнать обещал. Выложу в инет и дам ссылку.


>Нет, конечно, ничего неправильного в этом не вижу. И не считаю нужным это вводить. Просто считаю, что такое разделение сильно увеличивает дисциплину. и энергия идёт в русло учёбы, а не в русло беготни за девчёнками;-)

А меня в школе девченки совершенно не напрягали. ;) Скорее даже наоборот. :) Являлись в некоторых делах стимулом. Да и лекарстово от уныния, как ни как. ;)

>>Ну советские люди же выростали нормальными в "тепличных" условиях? Вы например? Или обрушившиеся на нас трудности следует считать для нас прямо таки полезными?

>Трудности у меня были исключительно учебного плана. Семья моя - это как раз самые что ни есть "тепличные условия". Была, конечно, сейчас намного труднее, да и я уже взрослый (отностительно).

Я бы сказал, что главное в обучении - это Интерес. А трудности хороши, когда их преодалеваешь, остоется чувство уверенности в себе и удовлетворения от этого.

>...Я высказывался в том смысле, что не надо бояться дополнительных задания и бояться "перегрузить ученика". Я приводил пример - в наших детских садиках запретили обучать детей читать, чтобы их "не перегружать" (по крайней мере, мне такое несколько человек рассказывало). Естественно, это сугубо продуманная акция - хозяевам нужно быдло, а не народ. Но есть и честные "неперегрузчики". Я такую точку зрения считаю ошибочной.

>Повторюсь - я научился читать в 2,5 года и ни капли не перегрузился. Я участвовал во многих школьных олимпиадах, делал лабораторки и курсаки на пол-группы - и не перегрузился, зато навыки получил - будь здоров. Не надо бояться ребёнка "перегрузить". Хотя и тут, конечно, как и везде, нужно знать меру.

Диалектика, однако. ;) С одной стороны не надо бояться "перегрузить", а с другой нужно знать меру. В общем-то, правильно.
Но только вот интересно вы мысль выстраиваете:
1. Я добровольно делал за других лабы и курсачи (должно быть, это было в радость, а иначе зачем?);
2. Давайте заставим других так делать, потому, что это полезно.

:)
Поймите меня правильно, Денис, я не с тем это говорю, чтобы Вас поддеть красным словцом, а просто может быть лучше было бы выяснить ПОЧЕМУ Вам было это в радость, и КАК сделать так, чтобы и другим это было не мучением, а осмысленным и приятным занятием.
Я вот все свое свободное время, оставшееся от занятий, делил между работами в Художественной Школе (ходил во все дни со всеми классами от 1-го до 5-го) и занятиями спортом (причем, спорт меня несколько парил, т.к. это время можно было потратить на рисование, но хотелось быть мачо ;). А потом, в институтские годы я так же безумно увлекся компьютерами (программингом) из аппаратного зала меня выгоняли поздними вечерами со скандалами, а дома родители с тревогой смотрели на мои красные глаза. Не наркоман ли сынок? :-((

А у друзей моих интересы были другие, хотя и не менее серьезные (серьезный спорт, электронника, фотография). А почему? Почему человек увлекался чем-то одним и оставался прохладен к другим вещам? Я догадываюсь, но дать точный ответ не готов. Вот в каком направлении, ИМХО, надо думать.

Кстати, если я ничего не путаю, то читать я научился в школе (или непосредственно перед 1-м классом). И меня это ни разу не парило.

>>Если интересно, могу найти статьи коммунистов - философов, педагогов - по теме обучения.
>Было бы неплохо - я думаю, многим на данном форуме было бы это интересно.

Хорошо. Босенко здесь. К сожалению документ не вычитан, но как говорится, за что купил, за то и продаю.

Вот ссылка:
http://vader.ru/public/bosenko/bosenko.zip
(Главная \ Библиотека \ По темам \ Воспитание)

Еще темы обучения и творческого развития касался (мягко говоря ;) Ильенков. Но к сожалению работ его под рукой нет (остались на погибшем винчестере :( ). Как найду в инете, выложу.

---

От	Alexandre Putt
К	Денис Лобко (30.09.2003 13:58:50)
Дата	01.10.2003 22:29:49

Re: Ему не запретишь

---

> Приехали... Понимаете, ув. Александр, в больнице частенько врач посмотрит, не воспалено ли горло, не увеличены ли лимфоузлы, послушает, нет ли хрипов в лёгких, послушает биение сердца, пощупает пульс, дальше продолжать?


Понимаете, "алгоритм доктора" не является чем-то сложным, его вполне может осуществить машина. Да, количество сейчас измеряемых подобной системой параметров может быть недостаточным для адекватного классифицирования, но где гарантия, что через 20-40 лет не появятся новые? Это техническая проблема, а они как правило со временем разрешаются. Но я разделяю Ваш скептицизм, только с другой стороны: с практической. Не вижу области применения подобной технологии, ну может несколько видоизмененной - в военной сфере. Что я болен или нет я и без "машинки" знаю.

> Но такое количество информации и мощная система поиска (тот же Semantic Web) для быстрого и эффективного поиска информации требует как минимум чётко поставленных запросов, для чего потребуется некоторая дисциплина мышления и способность формализовать запрос в понятной компьютеру форме.

Тренируемый навык, даже стиль мышления.

> Знаем-знаем, видел по телевизору (про Россию). Там действительно маленькие классы, и это хорошо, уютно. Только где столько учителей на всю Россию наскребёте?

Это не такая большая проблема. Бестужев-Лада сам об этом пишет: рост сферы услуг, переток труда из производственной сферы, дающий много свободных рук. Кстати, статистически подтверждается.

> В Америке вообще у учителя цель не научить чему-нибудь, а помочь ученикам "приятно провести время".

Вы действительно так считаете?

>>Соображать не значит знать.

> К чему это вы??? Я могу сказать обратное: много знать - не значит быть умным. "Многознание уму не научает"(c)Пифагор.

Но Вы же сказали совершенно тоже самое! Просто вчитайтесь.

> "...цениться будет не знание, а способность мыслить и принимать решение вне конкретных знаний...".

Объём базовых знаний рано или поздно превысит способности человека эти знания держать в голове. Поэтому западноиду (назовём так) будущего будет необходимо правильно решать задачи в условиях, когда он очень мало понимает детали и суть происходящих процессов. По сути вырабатывать правильный ответ, не зная, как решать задачу. Скажем так, мыслить абстрактно, без привязки к деталям.

> Заодно приведите то, что вы понимаете под "творческими способностями".

Хм. Допустим, способность чувствовать (и не столько красоту).

> Я вам скажу, что знания нужны, как и умение мыслить. Как минимум, нужны фундаментальные знания и мироустройстве и т.д.

Никто не спорит. Вопрос только в том, что эти фундаментальные знания должны включать.

> Только чёткий базис знаний позволит развить или "дать волю" творческим способностям.

Скорее наоборот, творческие способности позволяют мыслить:
"Ощущение - первый акт познания" (Шеллинг)

> Зачем психологи? Что, этого так не видно?

Так очень многого не видно. Лучше спросить.

> Так что культурные нормы - это ещё не всё.

Не всё, но начинает следует не с них.

>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.

>>Это весьма занятное утверждение.

> Чем же оно для Вас так занятно? Или вы считаете, что человек, выросший в тепличных условиях, будет нормальным?

Понимаете, под словом "трудности" очень многое может скрываться. И даже совсем не то, что Вы думаете. Поэтому для меня данное утверждение скорее бессмыслица.

---

От	Сысой
К	Alexandre Putt (01.10.2003 22:29:49)
Дата	02.10.2003 16:16:35

Встряну немного ...

---

Здравствуйте!

>> Приехали... Понимаете, ув. Александр, в больнице частенько врач посмотрит, не воспалено ли горло, не увеличены ли лимфоузлы, послушает, нет ли хрипов в лёгких, послушает биение сердца, пощупает пульс, дальше продолжать?
>

>Понимаете, "алгоритм доктора" не является чем-то сложным, его вполне может осуществить машина.

Вынужден вас разочаровать. "Алгоритм доктора" - штука весьма непростая и алгоритмизации на данном этапе не поддается. Потому дохтуров и учат как минимум 10 лет лишь до уровня начинающего и неопытного эскулапа. Нужен и глаз и рука "набитые" - это не алгоритмы, а чистая эмпирика.

>Да, количество сейчас измеряемых подобной системой параметров может быть недостаточным для адекватного классифицирования, но где гарантия, что через 20-40 лет не появятся новые?

Проблема не в количестве параметров, а в анализе их комбинаций, а также в определении тех параметров, которые необходимо учитывать и которые можно опустить. Предположим, что есть система, которая может определять все анализы. Но тот кто применяет эту машину не знает какие параметры надо измерять, т.е. надо измерять порядка на два больше, чем это действительно необходимо при участии доктора. Цена лишь одного диагноза будет просто неподъемна. Так еще ведь не решалась задача об анализе параметров, о дополнительных анализах, о сведении обнаруженных симптомов в синдромы, а синдромы в заболевания. И это все еще слишком идеальный случай для "классической картины заболеваний", которая встречается весьма редко, потому как человек - не машина. Человеки все разные и болеют одним и тем же по-разному.

Далее еще мы на касались такой важной части как анамнеза. Тут уж машины бессильны, потому как чтобы получить ответ, надо задать правильный вопрос, а потом из ответа пациента извлечь ту инфомацию, что представляет интерес. Чтобы обойтись без участия доктора (предполагая гипотетические вопросники), надо чтобы каждый пациент имел медицинское образование для верного понимания вопросов и правильной формулировки ответов.

Сам факт контакта больного с доктором имеет настолько важное значение, что никогда настоящий врач не будет ставить диагноза, не увидив и не поговорив с пациентом (даже при наличии всевозможных анализов).

А ведь еще не касались вопросов лечения. Там тоже алгоритмы имеют весьма ограниченное применение.

> Это техническая проблема, а они как правило со временем разрешаются.

Это не просто техническая проблема, а нерешаемая техническая проблема, т.к. затраты на ее решение превысят все мыслимые гипотетические преимущества.

>Не вижу области применения подобной технологии, ну может несколько видоизмененной - в военной сфере.

В военной сфере ограниченность настолько сильная, что говорить уб универсальности такого подхода не имеет смысла.

> Что я болен или нет я и без "машинки" знаю.

Это не всегда так, взять хотя бы онкологические, эндокринологические, сосудистые заболевания, а также факты носительства инфекционнных заболеваний.

С уважением

---

От	Alexandre Putt
К	Сысой (02.10.2003 16:16:35)
Дата	02.10.2003 22:23:36

Re: Вкратце отвечу

---

> Вынужден вас разочаровать. "Алгоритм доктора" - штука весьма непростая и алгоритмизации на данном этапе не поддается. Потому дохтуров и учат как минимум 10 лет лишь до уровня начинающего и неопытного эскулапа. Нужен и глаз и рука "набитые" - это не алгоритмы, а чистая эмпирика.

Вовсе нет, так как речь идёт о простой классификации типа заболевания. Придётся объяснять суть происходящего. Имеем конечный набор признаков, по которым можно определить болезнь. Представьте себе такое дерево принятия решений:

Горло болит? Да/Нет
Температура есть? Да/Нет
...
и т.п.

Как видите, очень знакомо, да?
Так вот, такие деревья очень легко строятся. В конце каждой ветки - название болезни. Ничего сложного. Да, далеко не все болезни можно правильно определить, но никто этого и не обещает. Достаточно покрыть наиболее распространенные.


> Цена лишь одного диагноза будет просто неподъемна.

Это Вы так сейчас думаете. Цена ЭВМ тоже была лет 40 назад неподъёмной.

> Далее еще мы на касались такой важной части как анамнеза. Тут уж машины бессильны, потому как чтобы получить ответ, надо задать правильный вопрос, а потом из ответа пациента извлечь ту инфомацию, что представляет интерес.

Да разве кто обещает излечение от всех болезней? Никуда больницы не денутся, об этом и речи нет.

> Это не всегда так, взять хотя бы онкологические, эндокринологические, сосудистые заболевания, а также факты носительства инфекционнных заболеваний.

Речь шла, конечно, о простых заболеваниях.

---

От	Сысой
К	Alexandre Putt (02.10.2003 22:23:36)
Дата	03.10.2003 12:00:04

Редукционизм в медицине - удел студентов ...

---

Здравствуйте!

> Вовсе нет, так как речь идёт о простой классификации типа заболевания.

Дружище Александер, классификации - суть искусственные упрощенные схемы, позволяющие начать понимать человеку, что же на самом деле происходит. Классификации и основанные на них опросники - лишь удобная упаковка для знаний, которые будущему доктору надо продемонстрировать на экзамене. Жизнь гораздо сложнее разнообразных схем. Схемы - это лишь костыли, что помогают студенту начать понимать причинно-следственные связи в мире медицины. Знание и следование схемам ни в коем случае не означает способности к диагностике и лечению, это я вам как бывший доктор говорю.

Задайте себе самому простой вопрос. Если бы у вас было какое-то серьезное заболевание, то к кому бы пошли - ко вчерашнему студенту или ко врачу с опытом? Студент, кстати, после экзамена часто схемы разные знает лучше многих врачей.

> Придётся объяснять суть происходящего. Имеем конечный набор признаков, по которым можно определить болезнь. Представьте себе такое дерево принятия решений:


В том-то и дело, что о конечном наборе признаков для заболевания в каждом конкретном случае говорить можно лишь с большой натяжкой. Потому как, еще раз повторяю, люди все разные и болеют по разному. Огромная ошибка понимать болезнь в отрыве от пациента. Болезнь - это действие патологического фактора и реакция на него организма пациента. Это взаимодействие, причем определить точки бифуркации сценариев болезни заранее невозможно. Из этого следует, что должен быть проведен анализ на существенные признаки и несущественные, а это-то и машина не может.


>Горло болит? Да/Нет
>Температура есть? Да/Нет

Вам, видимо, плохо знаком тот самый "Алгоритм доктора", о котором вы упоминали. Анамнез заболевания и жизни (а это самые главные части в истории болезни) не исчерпывается однобитовыми ответами. Описание пациентом своей болезни не втиснуть в стандартизованные схемы без помощи врача, потому как нужен перевод с обыкновенного языка на специальный и формализованный. Обучить всех пациентов мед.терминологии невозможно. Автоматически перевести тоже невозможно (одних видов просто головной боли существует чуть ли не до сотни). Поэтому приведенный вами отрывок из гипотетического алгоритма уже не работает.
Вот смотрите. Боль в горле. Это сразу же упирается в осмотр, который способен провести только врач. Без визуальной картины больного горла симптом боли ни о чем конкретном не говорит.
Далее - температура. Опять же без общего осмотра - информации нуль. Без анализа возникновения и динамики симптома полезной информации данный симптом не несет.

> Так вот, такие деревья очень легко строятся.

Такие деревья легко стрятся лишь в "обобщенных заболеваниях", в применении к конкретному пациенту эти схемы помогут мало (см. выше).

>Да, далеко не все болезни можно правильно определить, но никто этого и не обещает. Достаточно покрыть наиболее распространенные.


Да практически никаких болезней так определить нельзя. Единственное, что можно сделать на основе такого опросника - это предположить какая система поражена, и какого рода заболевания. Т.е. такие схемы пригодны лишь для скрининга. Но из-за формализации вопросов такие схемы превратятся в многометровые простыни, для заполнения которых будут необхидимы часы. Доктор первичного приема делает ту же работу за 10 минут.


> Цена лишь одного диагноза будет просто неподъемна.

> Это Вы так сейчас думаете. Цена ЭВМ тоже была лет 40 назад неподъёмной.

Это у вас от незнания реалий медицины. От незнания динамики стоимости реагентов и лекарств. Просотй пример - аспирин. Изобретен в прошлом веке, а стоит до сих пор достаточно дорого (за бугром, конечно, в СССРе был за копейи).

> Далее еще мы на касались такой важной части как анамнеза. Тут уж машины бессильны, потому как чтобы получить ответ, надо задать правильный вопрос, а потом из ответа пациента извлечь ту инфомацию, что представляет интерес.


> Да разве кто обещает излечение от всех болезней? Никуда больницы не денутся, об этом и речи нет.

Так о чем же речь? О компьютерной помощи врачам? Так здесь никаких проблем нет, врачи очень активно используют компьютеры как вспомогательный инструмент.

> Это не всегда так, взять хотя бы онкологические, эндокринологические, сосудистые заболевания, а также факты носительства инфекционнных заболеваний.

>Речь шла, конечно, о простых заболеваниях.

Это общие слова. Каких простых?

С уважением

---

От	Vader
К	Сысой (03.10.2003 12:00:04)
Дата	03.10.2003 15:32:24

Re: Редукционизм в

---

Ну, если судить по subj (мол, сопляк еще, щенок, молоко на губах не обсохло), то Вы уже просто травите Александра, насели на него вдвоем. ;)

Между тем Ваш жесткий консерватизм по вопросу технических возможностей в будущем выглядит необоснованным.

>Дружище Александер, классификации - суть искусственные упрощенные схемы, позволяющие начать понимать человеку, что же на самом деле происходит. Классификации и основанные на них опросники - лишь удобная упаковка для знаний, которые будущему доктору надо продемонстрировать на экзамене. Жизнь гораздо сложнее разнообразных схем. Схемы - это лишь костыли, что помогают студенту начать понимать причинно-следственные связи в мире медицины. Знание и следование схемам ни в коем случае не означает способности к диагностике и лечению, это я вам как бывший доктор говорю.

Жизнь разумеется сложнее, теории лишь описывают ее с той или иной степенью достоверности. Но вот вопрос: А что еще кроме "схем" использует бывалый доктор? Может быть гадание? ;) Нет, серьезно.

>Задайте себе самому простой вопрос. Если бы у вас было какое-то серьезное заболевание, то к кому бы пошли - ко вчерашнему студенту или ко врачу с опытом? Студент, кстати, после экзамена часто схемы разные знает лучше многих врачей.

К врачу с опытом, потому, что у него схемы более отработанные и проверенные практикой (он их прочувствовал). У студента схемы, должно быть, тоже неплохие да вот беда, может с перепугу не ту схему применить. Так к чему вопрос? Схемы и там и там.

>В том-то и дело, что о конечном наборе признаков для заболевания в каждом конкретном случае говорить можно лишь с большой натяжкой. Потому как, еще раз повторяю, люди все разные и болеют по разному. Огромная ошибка понимать болезнь в отрыве от пациента.

А зачем в отрыве? :-(

>Болезнь - это действие патологического фактора и реакция на него организма пациента. Это взаимодействие, причем определить точки бифуркации сценариев болезни заранее невозможно. Из этого следует, что должен быть проведен анализ на существенные признаки и несущественные, а это-то и машина не может.

Машина может все, что заложит в нее человек.

>Вам, видимо, плохо знаком тот самый "Алгоритм доктора", о котором вы упоминали. Анамнез заболевания и жизни (а это самые главные части в истории болезни) не исчерпывается однобитовыми ответами. Описание пациентом своей болезни не втиснуть в стандартизованные схемы без помощи врача, потому как нужен перевод с обыкновенного языка на специальный и формализованный. Обучить всех пациентов мед.терминологии невозможно. Автоматически перевести тоже невозможно (одних видов просто головной боли существует чуть ли не до сотни). Поэтому приведенный вами отрывок из гипотетического алгоритма уже не работает.

Здесь непонятно. Вот доктор переводит на язык медицинской терминологии с языка пациента, а машина этого сделать не сможет. Как же так?
Александр привел Вам пример с Да/Нет в совершенно утрированном виде, зря Вы делаете вид, что этого не понимаете. Смею Вас заверить, что хранить варианты состояний даже в нынешних ЭВМ разрядной сетки хватит. 100 видов головной боли, говорите? Да хоть 200. Если Вам вдруг не хватит 64 битного типа данных (это хранение чисел от 0 до 18446744073709551616) для кодирования оттенков, то можно будет разрядную сетку подвинуть до 128 (чисто техническая проблемма).

>Вот смотрите. Боль в горле. Это сразу же упирается в осмотр, который способен провести только врач. Без визуальной картины больного горла симптом боли ни о чем конкретном не говорит.

Опять непонятно к чему Вы клоните.

Представим алгоритм врача для Вашего случая сильно упрощенным:
1. Боль в горле;
2. Осмотр горла;
Решение:
1. Вытащить из миндалины рыбную косточку;
2. Лечить ангину;
3. Сигнализировать Рак.

Чего тут принципиально невозможного для машины?

>Далее - температура. Опять же без общего осмотра - информации нуль. Без анализа возникновения и динамики симптома полезной информации данный симптом не несет.

Что же помешает роботу отслеживать динамику процесса? Только программист с кривыми руками.

>> Так вот, такие деревья очень легко строятся.

Это, кстати, неверно. Во-первых граф отношений не обязательно должен быть деревом, а во-вторых он скорее всего будет очень сложной системой, плодом работы целого научного коллектива и множества консультантов.

>Да практически никаких болезней так определить нельзя. Единственное, что можно сделать на основе такого опросника - это предположить какая система поражена, и какого рода заболевания. Т.е. такие схемы пригодны лишь для скрининга. Но из-за формализации вопросов такие схемы превратятся в многометровые простыни, для заполнения которых будут необхидимы часы. Доктор первичного приема делает ту же работу за 10 минут.

Не забывайте, что речь идет таки о будущем, поэтому и тестирование возможно будет занимать минуты, и вопросов никаких задавать робот не будет, а удовлетвориться обзором сетчатки, радужной оболочки, слизистых, томографическими картами, температурой и т.п. Но даже сейчас объемы данных Вас не должны особо волновать (вспомните какие объемы накапливаются в машине при проведении ЯМРТ).

>Это у вас от незнания реалий медицины. От незнания динамики стоимости реагентов и лекарств. Просотй пример - аспирин. Изобретен в прошлом веке, а стоит до сих пор достаточно дорого (за бугром, конечно, в СССРе был за копейи).

;) Т.е. если продукту себестоимость копейки, а стоит он ого-го, то кто-то наживается на потребителях. Без красной икры обойтись легко, а без лекарства попробуй обойдись. Только причем здесь создание мед.роботов? Стоить они будут бешенных денег (особенно пока не начнется массовое производство), но их все равно делать будут.

>> Далее еще мы на касались такой важной части как анамнеза. Тут уж машины бессильны, потому как чтобы получить ответ, надо задать правильный вопрос, а потом из ответа пациента извлечь ту инфомацию, что представляет интерес.

Как задать правильный вопрос и вычленить нужную информацию? Это задача Прикладного Математика-Аналитика задающего логику машины. А в чем же принципиальное препятствие?
Тем более, что и не должно быть никаких вопросов в стандартном понимании. Объект (больного) должна иметься возможность исследовать без возможности ответо-вопросов. Как проводят диагностику тяжело больных? Или коров? Они ведь на вопросы отвечать не в состоянии.

---

От	Alexandre Putt
К	Vader (03.10.2003 15:32:24)
Дата	04.10.2003 15:16:15

Отвечаю сразу всем

---

Понимаете, здесь речь идёт о несколько иных классификациях. Придётся мне пояснить механизм работы.

Для начала договоримся вот о чём: медицина существует; конечный диагноз больному всегда ставится; доктора, как верно подмечено, не гадают, а проделывают определённые логические операции (пусть даже на основании опыта).

Так вот, речь не идёт об алгоритме в чистом виде, его разработке коллективом докторов и т.п. Всё проще. Имеем базу данных по заболеваниям. Представьте себе такую коллекцию карточек, на каждой - перечень значений параметров (горло болит, температура и т.п.) и поставленный - человеком! - диагноз. Мы над этой базой данных делаем определённые магические пассы, после чего натравливаем уже имеющиеся алгоритмы, которые выдают список правил. Например,
если болит горло, то ангина.

Адекватность и сложность правил определяется только тем, насколько хорошие данные мы собрали в нашей БД.

Теперь только остаётся измерить значения параметров для конкретного больного, применить правила и получить диагноз. Измерение - это чисто техническая проблема, её автоматизация не за горами.

> Машина может все, что заложит в неё человек.

В данном случае машина также может всё, что может человек.

---

От	Сысой
К	Vader (03.10.2003 15:32:24)
Дата	04.10.2003 03:31:36

Глубжее надо ...

---

Здравствуйте!

> Ну, если судить по subj (мол, сопляк еще, щенок, молоко на губах не обсохло), то Вы уже просто травите Александра, насели на него вдвоем. ;)

Это лишь ваша интерпретация ;-)
Хотя, по правде говоря, рассуждения Александра тянут именно на студента 2-3 курса мединститута. ;-)

> Жизнь разумеется сложнее, теории лишь описывают ее с той или иной степенью достоверности. Но вот вопрос: А что еще кроме "схем" использует бывалый доктор? Может быть гадание? ;) Нет, серьезно.

Свой мозг, свой опыт, свои ошибки, ошибки врачей своей клиники и т.п.

> К врачу с опытом, потому, что у него схемы более отработанные и проверенные практикой (он их прочувствовал). У студента схемы, должно быть, тоже неплохие да вот беда, может с перепугу не ту схему применить. Так к чему вопрос? Схемы и там и там.

Вот видите - с опытом. А не с хорошим знанием схем. Вопрос не в перепутывании схем, а в том что схемы описывают лишь приближение к реальности. У студента-то вероятность перепутывания схем как раз весьма низка, потому как опыта у него нет - он и использует формализованный чужой.
Вы попытались ускользнуть от вопроса, но вопрос можно поставить и по-другому.
К кому вы обратитесь - к опытному врачу с большой практикой или к преподавателю кафедры мединситута, который учит студентов схемам (т.е. сам их знает отлично), но практической врачебной деятельностью занимается мало?
Я думаю, что ответ очевиден.
Реальность познается опытом, а практический опыт не есть схема.

>> Огромная ошибка понимать болезнь в отрыве от пациента.

>А зачем в отрыве? :-(

Потому как схемы по заболеваниям пишутся на усредненного пациента, а это и есть "отрыв". Это как средняя температура по больнице. Поэтому студиозусы и не в мозжах сразу по окончании института с людьми работать и их лечить - не "набили" свои врачебные органы.


>> Описание пациентом своей болезни не втиснуть в стандартизованные схемы без помощи врача, потому как нужен перевод с обыкновенного языка на специальный и формализованный. Обучить всех пациентов мед.терминологии невозможно.

> Здесь непонятно. Вот доктор переводит на язык медицинской терминологии с языка пациента, а машина этого сделать не сможет. Как же так?

Да очень просто.
Первый момент.
Человеческий язык весьма широк в в своих средствах, и одно и то же можно описать сотнями разных способов. Язык многозначен, смысл текста зависит от контекста. Задача доктора найти в ответах пациента медицинскую информацию. А пациент медицины не знает, поэтому описание своего страдания делает совершенно не формализованно.
Как вы, например, формализуете следующее: "Милок, чей-то у меня за ухом бывает как хрустнет, а потом как волна вот тут (показывает пальцем на область головы) прям как пламенем обдаст, а потом по краям в глазах как-то замелькает, замелькает. Ну и через час отпустит".
Второй момент.
Однобитовые вопросы упускают огромный пласт информации, а именно рассказы пациента об образе жизни и истории заболевания. Врач (умеющий) никогда не задает однобитовых вопросов при сборе анамнеза - он предоставляет пациенту рассказать все, что тот помнит, направляя ход мысли больного вопросами.

Т.е. со сбором информации о жизни и болезни пациента машина уже по определению не справляется, потому как этот этап - не просто сбор информации, а общение, выяснение личности собеседника с обеих сторон.

>Александр привел Вам пример с Да/Нет в совершенно утрированном виде, зря Вы делаете вид, что этого не понимаете.

Мне кажется это вы что-то не понимаете. Я сразу указал, что без комплекса признаков, полученных другими методами, опросники не имеют особой диагностической ценности.

> 100 видов головной боли, говорите? Да хоть 200. Если Вам вдруг не хватит 64 битного типа данных (это хранение чисел от 0 до 18446744073709551616) для кодирования оттенков, то можно будет разрядную сетку подвинуть до 128 (чисто техническая проблемма).


Вот видите, вы на самом деле не понимаете. Проблема не в классификации головной боли, а в переводе я зыка пациента на медицинский. А еще проблема состоит в задавании правильных вопросов, чтобы пациент имел желание на них ответить, а также понимал о чем его спрашивают.
Если задача состоит в формализации, чтобы пациент заполнял опросник в бумажном или электронном виде, то проблема состоит еще и в том сколько времени пациент проведет за заполнением опросника - несколько часов как минимум. А врачу хватает 10-15 минут.

>>Вот смотрите. Боль в горле. Это сразу же упирается в осмотр, который способен провести только врач. Без визуальной картины больного горла симптом боли ни о чем конкретном не говорит.

>Опять непонятно к чему Вы клоните.

>Представим алгоритм врача для Вашего случая сильно упрощенным:
>1. Боль в горле;
>2. Осмотр горла;

Как непонятно? Я же ясно сказал - осмотр. Получение правильного изображения, анализ изображения, и ты пы. А также в этом случае (сверхупрощенном) опущена немаловажная часть - дифференциальная диагностика.

> Решение:
>1. Вытащить из миндалины рыбную косточку;
> 2. Лечить ангину;
>3. Сигнализировать Рак.

> Чего тут принципиально невозможного для машины?

Первые два пункта.

>>Далее - температура. Опять же без общего осмотра - информации нуль. Без анализа возникновения и динамики симптома полезной информации данный симптом не несет.

>Что же помешает роботу отслеживать динамику процесса? Только программист с кривыми руками.

Мобильность пациента, его нежелание искренне сотрудничать с бездушным куском железа.

> Не забывайте, что речь идет таки о будущем, поэтому и тестирование возможно будет занимать минуты, и вопросов никаких задавать робот не будет, а удовлетвориться обзором сетчатки, радужной оболочки, слизистых, томографическими картами, температурой и т.п.

Ну что я могу сказать? С диагностикой и лечением вы явно тесно не сталкивались, поэтому и сказали чушь про вопросы. Инструментальное исследование лишь вспомогательный средство, после сбора анамнеза, осмотра и обследования.

>> Далее еще мы на касались такой важной части как анамнеза. Тут уж машины бессильны, потому как чтобы получить ответ, надо задать правильный вопрос, а потом из ответа пациента извлечь ту инфомацию, что представляет интерес.

>Как задать правильный вопрос и вычленить нужную информацию? Это задача Прикладного Математика-Аналитика задающего логику машины. А в чем же принципиальное препятствие?

См. выше. В особенностях простого и специализированного языка.

> Тем более, что и не должно быть никаких вопросов в стандартном понимании.

Это ваше глубокое заблуждение.

> Объект (больного) должна иметься возможность исследовать без возможности ответо-вопросов.

Таким образом отсекается громадный массив данных, восполнить который инструментальные методы не в состоянии.

> Как проводят диагностику тяжело больных?

Вы, видимо, имеете в виду больных без сознания, т.е. речь про реанимацию? Так там ведь не лечение, а восстановление жизненных функций главное. Там причину не лечат, а лишь налаживают организм, чтобы иметь возможность потом вылечить. А о причине судят или по свидетельствам людей, видевших больного до потери сознания, или самого больного, если вспомнит.

> Или коров? Они ведь на вопросы отвечать не в состоянии.

А насколько хорошо коров лечат вы знаете? К ним ведь и такие методы применяются как забой всего стада.

Т.е. в общем и целом машинный скрининг весьма полезен при массовых осмотрах на какую-то определенную патологию или группу патологий. Машины также полезны при проведении и обработке лабораторных исследований. Они также могут помогать врачу в выборе оптимальных лекарств, предоставляя базу данных по всем доступным вариантам с плюсами и минусами применения. Но ...
Многие области вообще вне сферы машинно-роботного применения: хирургия во всех ипостасях, акушерство, стоматология, диагностика в терапии, все инвазивные манипуляции (даже такая элементарщина как внутривенная инъекция машине не под силу), оценка данных просвечивающих методов и так далее и тому подобное.

При взвешенном подходе машины могут принести определенную пользу, облегчая труд врачей. При эйфорично-футуристичном подходе результатом будут горы трупов.

---

От	Vader
К	Сысой (04.10.2003 03:31:36)
Дата	07.10.2003 03:45:32

Даешь светлое будущее!!! (эйфорично-футуристичный подход)

---

Физкульт-привет!

>> Жизнь разумеется сложнее, теории лишь описывают ее с той или иной степенью достоверности. Но вот вопрос: А что еще кроме "схем" использует бывалый доктор? Может быть гадание? ;) Нет, серьезно.

>Свой мозг, свой опыт, свои ошибки, ошибки врачей своей клиники и т.п.

;) Врачи используют в своей практики ошибки врачей своей клиники? ;) Звучит многообещающе. Не на конкуренцию в коллективе намекаете?

Впрочем если серьезно, то здесь вполне очевидно, что "ничего, кроме схем".
Мозг? %-( Не совсем понятно, что вы имели в виду. Как бы, намекаете, что доктор думает. Ну думать - это вообще свойство человека. И шофер думает, и дворник. Но, предположим, например, что имелась в виду память.

Схемы:
"Помню основные классические признаки аппендицита". (Знания).
"Вскрытие брюшной полости осуществим по правилам". (Знания).
"Во избежание непредвиденных последствий, будем повторять все в точности, как делал в последнем успешном случае". (Личный опыт).
"Если в вентрально-латеральной области справа искомый орган отсутствует, его можно поискать слева". (Опыт, ЗНания.)
"Боже упаси меня делать так, как в позапрошлый раз". ("Свои ошибки" - негативный личный опыт).
"И уж не дай бог, увлечься, как это случилось с подвыпившими нейрохирургами в прошлую Пятницу!" ("Ошибки врачей своей клиники" - почему именно своей? - негативный опыт коллег).

Так что же, кроме схем?

>> К врачу с опытом, потому, что у него схемы более отработанные и проверенные практикой (он их прочувствовал). У студента схемы, должно быть, тоже неплохие да вот беда, может с перепугу не ту схему применить. Так к чему вопрос? Схемы и там и там.

>Вот видите - с опытом. А не с хорошим знанием схем. Вопрос не в перепутывании схем, а в том что схемы описывают лишь приближение к реальности. У студента-то вероятность перепутывания схем как раз весьма низка, потому как опыта у него нет - он и использует формализованный чужой.

"Вот видите - с опытом. А не с хорошим знанием схем." Это звучит бессмысленно, потому, что опыт = отличное знание схем. Даже, пусть, приобретение и наработка своих, о которых спец никому не рассказывает. Но как ни крути, а врачебная практика это система - т.е. те самые схемы. И потом этот практик, становясь зав. кафедрой передает эти схемы студенту. И грамотный студент этим успешно пользуется. Именно поэтому сейчас повсеместно пользуются анестезией, основы которой разработал еще Пирогов в позапрошлом веке, а не прикручивают оперируемого к столу жгутами. Опыт предыдущих специалистов успешно усвоен. Это освоенное знание. Нерадивый же студент, не желая воспринимать чужой опыт, пускается в мудрствования: "Да это никому не надо... да все равно всего не запомнишь... да в практике все сплошные исключения..." и подвигается к мысли, что сейчас он дурак-дураком не может "бе" с "ме" связать, а вот дадут ему ножичек и он вжить-вжить и станет выдающимся хирургом. В тюрьму он сядет, а не хирургом станет. А сделать его выдающимся специалистом, через практику сможет только приличная война, где будет достаточно материала для экспериментальной практики. В мирное время обычный врач такой возможности не имеет.

Вы пытаетесь убедить меня в том, что врач действует бессистемно. Но это уже не врач, а шаман, откушавший пейота или мухаморов (да и у того, наверно, вполне отработанные схемы).

>Вы попытались ускользнуть от вопроса, но вопрос можно поставить и по-другому.

Правда?!! :-) А по-моему я на вопрос ответил прямо и недвусмысленно.

>К кому вы обратитесь - к опытному врачу с большой практикой или к преподавателю кафедры мединситута, который учит студентов схемам (т.е. сам их знает отлично), но практической врачебной деятельностью занимается мало?
Я думаю, что ответ очевиден.

А вот не очевиден вовсе. Вы здесь опираетесь на расхожее мнение, что, мол, на кафедрах профессора бараны и ничего не смыслят, а вот практики - это да! Это сила! Между тем, насколько я знаю, в мед институтах раньше преподавали уважаемые люди, порой светила в своих областях. В моей семье 5 человек с медицинским образованием, 3-е врачи. О своих институтских преподавателях они до сих пор говорят с искренним уважением и восхищением, хотя сами уже давно стали профессионалами. Многие известные доктора поминают своих институтских наставников добрым словом с благодарностью за то, что много дали им в профессиональном плане. Вот, например: "Мне посчастливилось учиться хирургии у замечательных людей - Геннадия Алексеевича Трухачева и Александра Антоновича Задорожного - великолепных хирургов, истинных врачей, известных ученых, преподавателей Томского медицинского института. Благодаря их урокам понял, что умения быстро провести операцию мало для того, чтобы считать себя мастером." (В.Г. Соломатов) При желании, можно пойти в любой советский мед-институт и посмотреть там на бронзовые таблички, примерно такого содержания: "На этой кафедре с такого-то по такой-то преподавал известный хирург Такой-то", "Здесь работал и преподавал профессор Такой-то, который первый выполнил пересадку ... и т.д." Можно до бесконечности углубляться в примеры и доказывать очевидное, но достаточно будет сказать, что советская медицинская школа была одной из лучших в мире и огромную, чуть ли не ведущую, роль в этом играла именно теоретическая база. Представлять же себе, что теорию на кафедрах читали какие-то дурачки, не представлявшие того, что они читают, а врачи доходили до всего потом своим умом - просто нелепо.

Если обратиться к нашей нынешней реальности, то реальность такова, что именно профессура кафедр и возможных НИИ остается бастионами высокого уровня профессионализма нашей отечественной медицины. Но они, увы, стареют. А молодые и не очень ломанулись делать деньги. Стоматологи с опытом сверлят здоровые зубы, чтобы взять деньги за пломбу и выполнить план. Про всплеск операций на позвоночнике я уже писал: врачи с опытом (нейрохирурги!) фактически обрекают пациентов на инвалидность и пожизненные мучения (не бесплатно конечно). Случай (может исключение?): пациент с грыжей межпозвоночного хряща в поясничном отделе позвоночника обращается к опытному врачу с жалобой на тревожащие боли в пояснице, ягодице и ноге. Врач предлагает ему сеанс мануальной терапии. А че, говорят помогает? (Ясное дело, был успешный опыт и облегчение у многих наступало. А теории, причин возникновения врач не знает, вот и опирается на прошлые наблюдения.) Результат: паралич нижних конечностей, непроизвольные мочеиспускания и опорожнения кишечника, резкое ухудшение общего состояния. Говорят, кончилось бы все печально и очень скоро, если бы через знакомых не вышли на ректора Ростовского мед. института, специалиста в области нейрохирургии. В течении двух недель пострадавшего избавили от последствий неудачного "лечения". Ему повезло. Рассказала мне это моя сестра (врач), пострадавший дядя ее мужа; человек, который срочно вывез дядю в Ростов, - ее отец (врач). Увы, это не исключение и не казус - история типичная, где бы взять статистику сколько несчастных отправилось на тот свет благодаря манипуляциям на позвоночнике врачей с богатым опытом, но с нулевой теоретической базой? Вот знаменитый Дикуль. Он поставил немало безнадежных больных с травмами позвоночника на ноги. Хвала ему за это! Но скольких в его центре убили? (Я слышал про смертельные результаты от специалиста по лечебной физкультуре. Возможно это только домыслы.) Такую статистику на сайте не опубликуют. Вот такая русская рулетка.

Ответ очевиден?

>Реальность познается опытом, а практический опыт не есть схема.

;-) А что есть практический опыт?

>>> Огромная ошибка понимать болезнь в отрыве от пациента.
>>А зачем в отрыве? :-(

>Потому как схемы по заболеваниям пишутся на усредненного пациента, а это и есть "отрыв".

Кем, простите, пишутся? И как усредняют пациентов? По росту? По весу? Или еще по каким-то критериям?

>Это как средняя температура по больнице.

Действительно. Ваши "усредненные пациенты" это что-то эдакое.

>Поэтому студиозусы и не в мозжах сразу по окончании института с людьми работать и их лечить - не "набили" свои врачебные органы.

Интересно. Откуда же беруться опытные врачи? Если студент не может "с людьми работать и их лечить", то как же он опыта-то наберется? А я думал, что в ординатуре вчерашние студенты как раз и занимаются самой что ни на есть практической деятельностью (правда под присмотром зав. отделением, чтобы схемы не перепутывали и не нарушали). А раньше-то, раньше-то каково было!!! Булгаковские "Записки молодого врача" или "Звездную сыпь" почитаешь, где врач по учебнику крестьянам операции успешно делает, так волосы дыбом. Врет наверно, Булгаков, врачи как-то по другому опыта набираются. Интуитивно.

>> Здесь непонятно. Вот доктор переводит на язык медицинской терминологии с языка пациента, а машина этого сделать не сможет. Как же так?

>Да очень просто.
>Первый момент.
>Человеческий язык весьма широк в в своих средствах, и одно и то же можно описать сотнями разных способов. Язык многозначен, смысл текста зависит от контекста. Задача доктора найти в ответах пациента медицинскую информацию. А пациент медицины не знает, поэтому описание своего страдания делает совершенно не формализованно.
>Как вы, например, формализуете следующее: "Милок, чей-то у меня за ухом бывает как хрустнет, а потом как волна вот тут (показывает пальцем на область головы) прям как пламенем обдаст, а потом по краям в глазах как-то замелькает, замелькает. Ну и через час отпустит".

Формализую так: "Завязывать надо с гашишем, папаша!"
Робот сделает это не хуже. Повторю еще раз: это забота Прикладного Математика. Если она конечно нужна будет эта формализация.

>Второй момент.
>Однобитовые вопросы упускают огромный пласт информации, а именно рассказы пациента об образе жизни и истории заболевания. Врач (умеющий) никогда не задает однобитовых вопросов при сборе анамнеза - он предоставляет пациенту рассказать все, что тот помнит, направляя ход мысли больного вопросами.

Да...
"Расскажи ка мне, любезный, все что ты помнишь за 10-15 мин. Время пошло". ("А врачу хватает 10-15 минут.")
"Ну... сначала были динозавры... потом динозавры вымерли..."

Если надо можно и об образе жизни пораспросить, и о ходе болезни, и даже робота под это дело заточить (и ни когда-то там в далеком будущем, а уже сейчас). Да только, надо ли? Эти распросы о жизни от того, что врач не может диагноз по имеющимся данным поставить (ни анализов у него нет, ни снимков), вот он и пытается больного под известную ему схему подогнать. "А боль когда, к вечеру, усиливается? Эге, значит эт Ваша печень дает о себе знать". Обычная ситуация: "Не знаю что, но похоже как при ...". Робот будет обладать более широким набором данных и на основе опыта ужаснейших практиков заложенного в его электронную память и программную логику, он сделает правильные выводы, а в случае набора решений с вероятностными весами, обратиться через сеть к центральному более мощному ресурсу и получит инструкции для разрешения неоднозначности. В случае особо тяжких затруднений, вызовет на подмогу человека, для консультаций или принятия ответственного решения.

>Т.е. со сбором информации о жизни и болезни пациента машина уже по определению не справляется, потому как этот этап - не просто сбор информации, а общение, выяснение личности собеседника с обеих сторон.

Думаю, что психиатрией люди будут заниматься еще долго. В этой сфере конкуренции со стороны машин опасаться не следует.
Кстати, что значит "выяснение личности собеседника с обеих сторон"? :(

>> 100 видов головной боли, говорите? Да хоть 200. Если Вам вдруг не хватит 64 битного типа данных (это хранение чисел от 0 до 18446744073709551616) для кодирования оттенков, то можно будет разрядную сетку подвинуть до 128 (чисто техническая проблема).

>Вот видите, вы на самом деле не понимаете. Проблема не в классификации головной боли, а в переводе я зыка пациента на медицинский. А еще проблема состоит в задавании правильных вопросов, чтобы пациент имел желание на них ответить, а также понимал о чем его спрашивают.

Да, я на самом деле не понимаю, к чему Вы клонили упоминая о 100 видах ГБ. Что же касается до формализации, как я уже говорил, - это вопрос к Программистам и он чисто технический и решаемый. Если же пациент не хочет отвечать на вопросы, тогда к его услугам любое похоронное бюро на выбор, это его проблемы.

>Если задача состоит в формализации, чтобы пациент заполнял опросник в бумажном или электронном виде, то проблема состоит еще и в том сколько времени пациент проведет за заполнением опросника - несколько часов как минимум. А врачу хватает 10-15 минут.

Repeat: Не нужны будут никакие опросники (тем более в бумажном виде). Медицинский робот, буде он обзаведется способностью получать спектр анализов и наблюдений за параметрами тела больного (вплоть до томографии), получит в короткий срок столько данных о больном, сколько врач в нынешнем своем состоянии не соберет за неделю.

>>>Вот смотрите. Боль в горле. Это сразу же упирается в осмотр, который способен провести только врач. Без визуальной картины больного горла симптом боли ни о чем конкретном не говорит.

>>Опять непонятно к чему Вы клоните.

>>Представим алгоритм врача для Вашего случая сильно упрощенным:
>>1. Боль в горле;
>>2. Осмотр горла;

>Как непонятно? Я же ясно сказал - осмотр. Получение правильного изображения, анализ изображения, и ты пы. А также в этом случае (сверхупрощенном) опущена немаловажная часть - дифференциальная диагностика.

Ну скажите же наконец, в чем проблема?!! :( Получить изображение, оцифровать и проанализировать - проблема? Да машина сделает такой анализ, какой никакому доктору и не снился! Она увидит то, что никакой доктор на глазок не заметит. Сейчас пуски ракет снимают на видео и делают цифровой разбор изображений (в разных диапазонах частот), по полученным данным в случае аварии можно достоверно узнать, как распределялись нагрузки на корпус, карту температур, динамику разрушения, какие вещества испарялись (американцы определяли по снимкам падающих головных частей, из каких материалов они сделаны). Что-то подобное применяется и в медицине, только анализаторы другие, но возможности огромные, не говоря уж о перспективах (представьте себе мобильный карманный апарат для ЯМРТ). Короче, опять технический момент. Нет никакой неразрешимой преграды. Ни-ка-кой.

>> Решение:
>>1. Вытащить из миндалины рыбную косточку;
>> 2. Лечить ангину;
>>3. Сигнализировать Рак.
>> Чего тут принципиально невозможного для машины?

>Первые два пункта.

:-) Считаю, что они вполне возможны.

>>Что же помешает роботу отслеживать динамику процесса? Только программист с кривыми руками.

>Мобильность пациента,

"Хорошо зафиксированный больной в анестезии не нуждается".

>его нежелание искренне сотрудничать с бездушным куском железа.

Не знаю. Может быть вокруг меня одни стоики собрались. Но когда тебя тошнит или ты колено вывихнул, то будешь готов сотрудничать не то, что с куском железа, а с песком, деревьями, лошадьми и улитками вместе взятыми. "С бездушным куском железа"! Дайте срок, будете еще с ними на Вы разговаривать. ;)

>> Не забывайте, что речь идет таки о будущем, поэтому и тестирование возможно будет занимать минуты, и вопросов никаких задавать робот не будет, а удовлетвориться обзором сетчатки, радужной оболочки, слизистых, томографическими картами, температурой и т.п.

>Ну что я могу сказать? С диагностикой и лечением вы явно тесно не сталкивались, поэтому и сказали чушь про вопросы. Инструментальное исследование лишь вспомогательный средство, после сбора анамнеза, осмотра и обследования.

Разумеется, я ведь никогда не болел, где же мне с диагностикой и, тем более, лечением сталкиваться. Так, наблюдал издалека. Бывало прийдет к домочадцам тетка (из службы скорой помощи), сунет под мышку градусник, а то и просто спросит: "Температура была?", напишет на бумажке: "ОРЗ" и какие таблетки принимать, а потом, через неделю, надо заглянуть к этой тетке в поликлиннику, сказать, что снова здоров, чтобы больничный закрыли.

Прошу Вас, не вешайте мне лапшу на уши, не пишите мне таинственный образ жреца в белом халате. Я прекрасно представляю, как работают доктора и вся таинственность и неоднозначность здесь от незнания предмета и неуверенности в своем решении. Особенно заметно, как деградируют врачи в этом плане в последнее время. Если раньше я обращался в поликлиннику или госпиталь с твердой уверенностью, что мне помогут, то сейчас я такую уверенность потерял (тоже, кстати опыт).

На счет осмотра и обследования, еще раз Вам скажу, что машина с этим справиться не хуже человека. На счет анамнеза, который Вы здесь неоднократно упоминали, скажу, что это вообще-то вещ второстепенная, в которой врач ищет подтверждения своим выводам, сделанным на основе анализов, тех самых исследований, обследования и осмотра. Про болезнь свою, особенно если я человек мнительный я наплести могу чего угодно, особенно если добрый доктор будет мне наводящие вопросы задавать. А если при этом я еще и на память жалуюсь?

>> Тем более, что и не должно быть никаких вопросов в стандартном понимании.

>Это ваше глубокое заблуждение.

Нет, давайте лучше скажем так: Это ВАШЕ глубокое заблуждение.

>> Объект (больного) должна иметься возможность исследовать без возможности ответо-вопросов.
>Таким образом отсекается громадный массив данных, восполнить который инструментальные методы не в состоянии.

Дайте угадаю... анамнез!


>> Как проводят диагностику тяжело больных?

>Вы, видимо, имеете в виду больных без сознания, т.е. речь про реанимацию? Так там ведь не лечение, а восстановление жизненных функций главное. Там причину не лечат, а лишь налаживают организм, чтобы иметь возможность потом вылечить. А о причине судят или по свидетельствам людей, видевших больного до потери сознания, или самого больного, если вспомнит.

Ерунда какая-то. Бред, горячка, неспособность говорить, немота, неспособность связно излагать мысли и т.д. Вы же сами здесь говорили о массе заболеваний развития которых больной и не чувствует пока развитие не зайдет слишком далеко, и может даже не подозревать, что что-то не ладно. Например, рак легких и метастазы в мозгу. Человек вдруг, ни с того ни с сего, теряет сознание, отходит, снова теряет. Что он Вам сможет рассказать? А если кровоизлияние в мозг? Человек будет синеть у Вас на глазах, а Вы будете ждать, когда он отойдет, чтобы поговорить с ним не страдал ли у них в роду кто повышенным кровяным давлением? Вы вероятно знаете, как Ленин умирал. Что он мог рассказать врачам, чего они бы и сами не предположили без его рассказа. А временами он и сказать ничего не мог (просто физически), все понимал, а ни сказать, ни написать, едва уловимыми жестами объяснялся. Полная картина стала ясна только после смерти, благодаря вскрытию. И вот в этой ситуации как раз инструментальное исследование дало бы полную картину, и, кто знает, располагай врачи того времени такими данными, вполне вероятно они решились бы на операцию.

>> Или коров? Они ведь на вопросы отвечать не в состоянии.

>А насколько хорошо коров лечат вы знаете? К ним ведь и такие методы применяются как забой всего стада.

Первый раз слышу про такой метод ЛЕЧЕНИЯ, как ЗАБОЙ, да еще ВСЕГО СТАДА. Скот забивают в случае эпидемий, опасных для человека, а мясо, как правило сжигают. Если же Вы при каждом заболевании животного будете его забивать, то кушать Вы будете кору осиновую, вместо говядины.
А если вернуться к существу вопроса, то: раз коров, овец, собак, кошек лечат, то как-то обходятся без общения с ними, или врач-ветеринар благодаря остроте своего ума проникает в мозг этих низших животных?

Как лечат животных в зоопарке? Их тоже всех забивают?
А заодно надо подумать, как лечат инвалидов и сумасшедших? А новорожденных и малых детей?

Оказывается, то есть, что не такое уж необходимое это вербальное общение.

>Многие области вообще вне сферы машинно-роботного применения: хирургия во всех ипостасях, акушерство, стоматология, диагностика в терапии, все инвазивные манипуляции (даже такая элементарщина как внутривенная инъекция машине не под силу), оценка данных просвечивающих методов и так далее и тому подобное.

Пока вне сферы, и пока не под силу.
А может быть все это уже есть и не под силу это у нас и здесь. Например, хирургия. Что удалить бородавку с пальца роботу не под силу? Отсутствие оценки данных всевозможных снимков и томографий мне кажется сомнительным, т.к. направление распознавания образов, довольно популярная тема для разработок.
Так или иначе, а все это вещи из более-менее близкого будущего. Где-то 40 лет назад люди в сельской местности с открытыми ртами глазели на пузырь черно-белого телевизора, теперь эти же люди без какого бы то ни было удивления проходят мимо плоской жидко-кристаллической панели. Где-то 30 лет назад вычислительные машины занимали целые залы, люди входили туда в белых халатах и получали допуск к работе, которая ограничивалась по времени. Сейчас каждый второй школьник (по крайней мере в крупных городах) имеет в своем распоряжении мощнейшую вычислительную машину в существование которой люди в белых халатах 70-х годов вряд ли поверили бы. Где-то чуть больше 100 лет назад как выглядела та же стоматология? И как она выглядит сейчас (протезирование, имплантология)?
Качественный переход в развитии общества - компьютерная и информационная революция произошел в 80-90-х годах, что будет лет через 100? Мы можем строить по этому поводу только бледные догадки. А реальность, что бы там ни говорил Сысой, будет просто удивительна.

>При взвешенном подходе машины могут принести определенную пользу, облегчая труд врачей. При эйфорично-футуристичном подходе результатом будут горы трупов.

А медицина вообще зиждется на горах трупов.
Однак я думаю, что прежде чем отправиться в "самостоятельное плавание", медицинские роботы будут проходить длительную ординатуру под пристальным присмотром врачей, техников и программистов. Так что, горы трупов вряд ли.

---

От	Денис Лобко
К	Vader (03.10.2003 15:32:24)
Дата	04.10.2003 01:04:33

Считаю необходимым пояснить!

---

Гамарджобат генацвале!


>Ну, если судить по subj (мол, сопляк еще, щенок, молоко на губах не обсохло), то Вы уже просто травите Александра, насели на него вдвоем. ;)

Не взирая на ваш смайлик в конце данного абзаца скажу, что и в мыслях травить Александра не собирался. Я спорю (на данном форуме) не ради разгрома оппонента, а ради нахождения истины. К слову, я сам всего на четыре года старше Александра и ешё два с половиной года назад был студентом, так что не мне его называть сопляком и щенком... Во как!

>Между тем Ваш жесткий консерватизм по вопросу технических возможностей в будущем выглядит необоснованным.

Никто не отрицает прогресса в медицинском оборудовании. Компьютеризация медицинских учреждений - дело нужное и всячески мною приветствуемое. Главное, чтобы это было всё с умом, а не типа "поставим каждому сотруднику на стол компьютер, и решится проблема безбумажного документооборота". И главное чтобы у этой компьютеризации была чёткая цель - повышение качества медицинского обслуживания. Чтобы по ходу не забывали цель пути.

Насчёт "жёсткого консерватизма". Я сам - компьютерщик фактически с шестилетним стажем реальной работы. Работал системотехником, системным администратором, программистом, самостоятельно проектировал и реализовывал проекты локальных сетей и структурированных кабельных систем (до 50 рабочих мест). Мне ли страдать излишним консерватизмом? Я о компьютере знаю не понаслышке.

Тут не консерватизм, а здоровый скепсис. Надо рассматривать явление с разных сторон, а не только с безоблачной. Тем более, я против редукционизма, тем более в таких областях, как медицина. Тут я целиком и полностью согласен с тов. Сысоем.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Денис Лобко
К	Alexandre Putt (02.10.2003 22:23:36)
Дата	02.10.2003 23:49:10

Вы сильно упрощаете!

---

Гамарджобат генацвале!

>> Вынужден вас разочаровать. "Алгоритм доктора" - штука весьма непростая и алгоритмизации на данном этапе не поддается. Потому дохтуров и учат как минимум 10 лет лишь до уровня начинающего и неопытного эскулапа. Нужен и глаз и рука "набитые" - это не алгоритмы, а чистая эмпирика.

>Вовсе нет, так как речь идёт о простой классификации типа заболевания. Придётся объяснять суть происходящего. Имеем конечный набор признаков, по которым можно определить болезнь. Представьте себе такое дерево принятия решений:

>Горло болит? Да/Нет
>Температура есть? Да/Нет
>...
>и т.п.


Курс "Системы искуственного интеллекта" я проходил в институте очень серьёзно. На Лиспе с Прологом в своё время съел бааальшую собаку (и целую свору маленьких). Деревьев подобных понасажал - целый лес дремучий.

И всё же в таких вещах, связанных с непосредставнно с человеком и с ответственностью за здоровье и жизнь людей, я бы доверил компьютерам только рутинные операции (читайте по этому поводу мой постинг https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/102052.htm). Определить диагноз при помощи дерева решений посложнее будет, чем определить породу собаки по параметрам её экстерьера:-)

Я вам больше скажу. Болит горло? Да. Температура есть. Да. Кашель какой? Сухой. Можно говорить, что это простуда. А у меня была пневмония (нормальная, типичная ;-). Причём анализ крови идеальный - хоть в учебники. Только на рентгене немного видно очаг восполения. Даже хрипов не было. И врач поставил диагноз - воспаление лёгких - только исходя из своего опыта. А у меня ещё случай не такой сложный.

Так что неприятие вашего "Алгоритма доктора" увожаемым товарищем Сысоем есть не ретроградство, а взгляд со стороны здравого смысла.

>Как видите, очень знакомо, да?
>Так вот, такие деревья очень легко строятся.

"Алгоритм доктора" - это очень неплохое задание для лабораторной работы по дисциплине "экспертные системы". И не более того. Видимо, вы такую лабу очень удачно сделали и уверовали в "мощь и силу НТР".

>В конце каждой ветки - название болезни. Ничего сложного. Да, далеко не все болезни можно правильно определить, но никто этого и не обещает. Достаточно покрыть наиболее распространенные.

Мне кажется, что даже наиболее распространённые болезни не сильно покроешь. Распространённая - не значит легко диагностируемая. Формализовать правила распознания болезни очень сложно - тут при помощи только деревьев не справишься. Миллионы людей болеют гриппом - а вы попробуйте поставить им диагноз, когда одних версий этого гриппа уже немеряно и различаются они не сильно по внешним признакам.

>> Цена лишь одного диагноза будет просто неподъемна.

Я даже не думаю, что это возможно.

>Это Вы так сейчас думаете. Цена ЭВМ тоже была лет 40 назад неподъёмной.

Дело не в вычислительной мощи ЭВМ, а вообще в её способностях принимать решение в условиях неоднозначностей и недостаточности информации для принятия решений. Например математическую модель ядерного взрыва нельзя было просчитать, например, в 1942-м году, но в принципиальной возможности её создания никто не сомневался - не хватало только вычислительной мощи. Процесс диагностики заболеваний не упирается в MIPS'ы и гигагерцы - их и сейчас хватает с головой для множества задач. Тут он цпирается в см принцип - и этот принцип в него не запихнёшь, как я уже писал, никакими нейронными сетями и нечёткой логикой (fuzzy logic).

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Vader
К	Денис Лобко (02.10.2003 23:49:10)
Дата	03.10.2003 13:58:15

Медицинские роботы

---

Здравствуйте!
Простите, что вмешиваюсь, но на счет отрицания "Алгоритма Доктора" Ваша позиция несколько непонятна. Вы отрицаете наличие такого алгоритма, ссылаясь на интуитивные решения доктора-человека. А ведь человек действует именно по определенному и заранее заданному алгоритму (которому его так долго обучали). И интуитивные решения - это способ разрешения коллизий, когда данных недостаточно, или когда алгоритм для данной ситуации недостаточно формализован. Кроме того, не забывайте, что сама интуиция по мнению некоторых ученых есть невербальная ассоциативная машина (такого мнения придерживался, например, академик Артамонов, который читал нам курс по Базам данных и вычислительным сетям). А деятельность ассоциативных машин - это тоже алгоритмы, в свое время мы выполняли лабораторные работы по моделированию таких систем.

Вот Вы приводите пример успешного интуитивного разрешения ситуации:
>Я вам больше скажу. Болит горло? Да. Температура есть. Да. Кашель какой? Сухой. Можно говорить, что это простуда. А у меня была пневмония (нормальная, типичная ;-). Причём анализ крови идеальный - хоть в учебники. Только на рентгене немного видно очаг восполения. Даже хрипов не было. И врач поставил диагноз - воспаление лёгких - только исходя из своего опыта. А у меня ещё случай не такой сложный.

И что из этого следует? Очень легко можно привести массу контр-примеров о неправильной постановке диагноза пациенту. Тут сразу можно было бы сказать, что есть правильные доктора, а есть неправильные. Но практически каждый доктор нет-нет да и ошибается в определении болезни или в способах лечения. Вот со мной была такая же ситуация, как Вы описали, совсем недавно. Я сделал снимок и вот что меня удивило немало:
врач-рентгенолог: "Легкие чистые, видимых паталогий нет";
Терапевт (лечащий): "Отчетливо виден бронхит";
Другой терапевт (знакомый): "Пневмония!"
Фтизиатр (родственник): "В легких ничего не вижу".

Сколько спецов, столько и алгоритмов. И заметьте, пути лечения при разных исходных разные. Вот Вам и вся интуиция врача, а дальше уже включается интуиция пациента "Кого слушать?" Чеши репу, дорогой больной.

Но личные примеры дело неблагодарное, поэтому, дабы не быть голословным отошлю Вас, например, к многочисленным теориям возникновения остеохондроза, и еще более многочисленным методикам лечения. А ведь неправильный выбор лечения может очень дорого стать для больного. Вот, например (прошу прощения за обширную цитату):
"Заново окрепла и набирает обороты хирургическая практика - операции на позвоночнике у пациентов, которых можно вылечить другими методами. Только в нашей стране, начиная с 1992-1993 годов, многократно увеличилось ежегодное количество операций на позвоночнике - для "лечения" пациентов с л ю б ы м и грыжами межпозвонковых хрящей.
В монографии Г. Я. Лукачера "Экспертиза трудоспособности при пояснично-крестцовом радикулите" (М: Медицина, 1974) на с. 8 приведены статистические данные Минздрава СССР. В стране с населением в 230-250 миллионов человек в 1967-1969 годах по поводу грыж межпозвоночных хрящей производилось всего около 2000 операций в год. То есть не более о д н о й подобной операции на 100 тысяч жителей. С 1992-1994 годов нейрохирургические отделения в больницах любого областного центра переполнены оперированными пациентами. Не говоря уже о столичных клиниках. Снова пропагандируется идея, отвергнутая мировой медициной еще в начале 40-х годов прошлого столетия.

...

Один из известнейших отечественных исследователей проблемы остеохондроза позвоночника, нейрохирург А. И. Осна в своей книге "Хирургическое лечение поясничных остеохондрозов" (М: Медицина, 1965) приводит интереснейшие данные.
В 1930-1940-е годы во всем мире было произведено свыше стат тысяч (100000) операций на позвоночнике - удаления выдавленных межпозвонковых хрящей для устранения болей в спине. Когда медицинские эксперты отследили отдаленные послеоперационные результаты, оказалось, что после непродолжительного уменьшения боли непосредственно после операции в течение 1-3-х лет возвращались все прежние проявления заболевания, и чаще всего, с еще большей выраженностью. Мало того, последующие попытки облегчить их страдания или становились безуспешными, или требовали в несколько раз больших усилий, чем при лечении пациентов, которые не попали под нож. Мировое медицинское сообщество уже к середине 40-х годов XX века пришло к выводу о безуспешности и неутешительном исходе подобной практики. После этого во всем мире проведение операций на позвоночнике было почти прекращено, назначается только по жизненным показаниям - в случаях, когда без проведения операции пациент погибнет в течение нескольких часов или дней.
Наша страна, к сожалению, - поле великих экспериментов. В 1992-93 годах почему-то только в нашей стране (!) лавинообразно стала нарастать ничем не оправданная практика проведения операций на позвоночнике. Многих оперируют уже через несколько дней после получения и просмотра рентгенологических снимков или данных компьютерной томографии. Зачем?"
(Соломатов В.Г. Остеохондроз позвоночника. М., 2002.)

Не думаю, что среди нейрохирургов собрались исключительные злодеи. Сбоит Алгоритм (а причины этого, должно быть, понятны. Обратите внимание на года.).

Вообще, сам процесс передачи знаний о деятельности и накопленном опыте уже подразумевает то, что существуют определенные алгоритмы - более-менее формализованные. Так почему бы это принципиально невозможно выполнение этих алгоритмов машиной? Сейчас мощности компьютеров пока не сравнимы с мощностью чел.мозга. Но это пока. Есть основания полагать, что в будущем по отдельным узким направлениям специализированные машины превзойдут чел.мозг, как это случилось уже сейчас в области математических вычислений (к примеру). Практически все Ваши аргументы против врачей-роботов сводятся к вопросу формализации алгоритма. Но ведь это большая творческая задача, над которой работают специалисты из многих стран мира и которая принципиально разрешима. Я слышал, что японцы уже применяют подобные специализированные программы для изучения кода ДНК. Вот, Вы упоминали про вирус Гриппа и его мутации. Создайте программу автоматической диагностики вируса и получите готовую диссертацию.

И имейте еще в виду, что конкурентные условия в обществе приводят к тому, что специалист, нащупавший алгоритм успешной деятельности, не торопится поделиться им с коллегами. И нередки случаи, когда этот алгоритм так и исчезает вместе с его носителем. (Таким образом утеряны многие живописные техники старых мастеров).

Мистифицировать деятельность врачей и говорить, что им на смену никогда не прийдет машина, - ИМХО, неправильно. Т.к. скажи кто-нибудь кузнецу пару-тройку веков назад, что ковку, закалку, чеканку, гравировку с легкостью и безупречно точно будет выполнять машина, то он бы и не поверил. А попроси того кузнеца выковать гироскоп или печатную плату, справится ли? Вот и с врачами такой сценарий возможен вполне.

Но для появления работоспособных моделей медицинских роботов очень немало сил и энергии именно человеческих умов будет потрачено. И именно эти затраты, вложенные в роботов, будут определять степень их эффективности.

Не смотря ни на что, я считаю, что возможности человеческого разума безграничны. И медицинские роботы ему вполне по зубам.

---

От	Сысой
К	Vader (03.10.2003 13:58:15)
Дата	04.10.2003 03:37:53

Роботы-убийцы?

---

Здравствуйте!

> А ведь человек действует именно по определенному и заранее заданному алгоритму (которому его так долго обучали).

Мы, видимо, говорим о разных алгоритмах. Я об Алгоритме доктора (АД), а вы об Алгоритме фельдшера (АФ). АФ представлен именно схематизированным представлением диагностики и лечения: "видишь это -> значит заболевание А, если заболевание А, то лечить надо лекарством Б". В этом ничего нового или сложного нет, но это именно фельдшерский уровень. Причем фельдшер сам по себе организм гораздо более универсальный, чем любой мыслимый робот, за счет своей всеохватности, рук и умений. Скажем, даже банальный панариций уже неподъемная задача для любого робота, а для фельдшера - дело 10-15 минут.

АД уже предполагает не просто стандартизованные схемы из учебников студентов, а алгоритм исследования каждого конкретного случая. Врач выступает как исследователь, ему даны только общие направления, потому как одинаковых людей не бывает.

> И интуитивные решения - это способ разрешения коллизий, когда данных недостаточно, или когда алгоритм для данной ситуации недостаточно формализован.

Или же когда данную ситуацию невозможно формализовать, что встречается сплошь и рядом. Поэтому и необходима врачу наработка опыта для практической успешной деятельности. Кабы все дело в алгоритмах было, то было бы достаточно их просто выучить.

> Кроме того, не забывайте, что сама интуиция по мнению некоторых ученых есть невербальная ассоциативная машина (такого мнения придерживался, например, академик Артамонов, который читал нам курс по Базам данных и вычислительным сетям). А деятельность ассоциативных машин - это тоже алгоритмы, в свое время мы выполняли лабораторные работы по моделированию таких систем.

Дык как раз дело в том, что до сих пор точно и неизвестно, что именно представляет собой интуиция. А коли система неизвестна, то как можно ее заформализовать в доступный алгоритм?

> И что из этого следует? Очень легко можно привести массу контр-примеров о неправильной постановке диагноза пациенту. Тут сразу можно было бы сказать, что есть правильные доктора, а есть неправильные.

Нет. Не правильны и неправильные, а талантливые и бесталанные, опытные и новички.

> Но практически каждый доктор нет-нет да и ошибается в определении болезни или в способах лечения.

Разве речь о единичных ошибках шла? Речь шла о правильной диагностике и лечении в потоке. Именно здесь человек незаменим, потому как нестандартные ситуации возникают сплошь и рядом.

> Вот со мной была такая же ситуация, как Вы описали, совсем недавно. Я сделал снимок и вот что меня удивило немало:
врач-рентгенолог: "Легкие чистые, видимых паталогий нет";
Терапевт (лечащий): "Отчетливо виден бронхит";
Другой терапевт (знакомый): "Пневмония!"
Фтизиатр (родственник): "В легких ничего не вижу".

Т.е. все зависит от опыта и способности сопоставить разнообразные данные о больном. Если в легких ничего нет, это не говорит о том, что человек здоров. Рентген (или флуорография) хороши как методы скрининга больших популяций, но опираясь лишь на них диагноз ставить нельзя.

> Сколько спецов, столько и алгоритмов. И заметьте, пути лечения при разных исходных разные. Вот Вам и вся интуиция врача, а дальше уже включается интуиция пациента "Кого слушать?" Чеши репу, дорогой больной.

Ваш пример замечательно демонстрирует почему машины неприменимы даже в диагностике. Написанный в учебниках и инструкциях алгоритм является лишь как бы "мотивом", которому должен следовать доктор, а не жесткой схемой. А слушать надо опытного лечащего врача, потому как именно на лечащем враче лежит ответственность за больного, а не родственниках и знакомых. Переходить к другому врачу следует лишь тогда, когда предыдущий врач не смог справиться с ситуацией.

> Но личные примеры дело неблагодарное, поэтому, дабы не быть голословным отошлю Вас, например, к многочисленным теориям возникновения остеохондроза, и еще более многочисленным методикам лечения.

Этот ваш пример опять же демонстрирует неприменимость машинного лечения в нестандартных ситуациях, например, когда точная причина заболевания неизвестна (как у остеохондроза). Как интересно можно выбрать одну из многочисленных методик, если они применяются параллельно? Как это заложить в робота? Здесь опять же возможно лишь исследование эффективности методик самими врачами и набор опыта, а в дальнейшем стат. клинические исследования (поому как на животных остохондроз не промоделируешь).

> А ведь неправильный выбор лечения может очень дорого стать для больного. Вот, например (прошу прощения за обширную цитату):

А если неизвестен "правильный" метод лечения? А есть несколько равноценных?

> Наша страна, к сожалению, - поле великих экспериментов ...
Не думаю, что среди нейрохирургов собрались исключительные злодеи. Сбоит Алгоритм (а причины этого, должно быть, понятны. Обратите внимание на года.).

Ну и причем здесь роботы? Года, я так думаю, именно и дают объяснение.

> Вообще, сам процесс передачи знаний о деятельности и накопленном опыте уже подразумевает то, что существуют определенные алгоритмы - более-менее формализованные.

Это только кажимость, что они формализованные. Практическому опыту научить нельзя. Часть опыта можно передать при личном общении. В монографиях лишь малая часть того опыта.

> Так почему бы это принципиально невозможно выполнение этих алгоритмов машиной?

Потому как там не формализованные сведения и потому как монография монографии - рознь, они часто и противоречат друг другу.

> Практически все Ваши аргументы против врачей-роботов сводятся к вопросу формализации алгоритма. Но ведь это большая творческая задача, над которой работают специалисты из многих стран мира и которая принципиально разрешима.

Вопрос о возможности формализации опыта врача практически не имеет решения.

> Я слышал, что японцы уже применяют подобные специализированные программы для изучения кода ДНК. Вот, Вы упоминали про вирус Гриппа и его мутации. Создайте программу автоматической
диагностики вируса и получите готовую диссертацию.

Болезнь и секвенирование ДНК настолько далекие понятия ... Тут даже сравнивать нечего.
Автоматическая диагностика большей частью гриппа бессмысленна. Во-первых - через 7 дней он большей частью проходит сам. Во-вторых - опасность представляют осложнения, которые формализованной алгоритмизации не поддаются. В-третьих - программа автоматической диагностики не нужна, т.к. простуду каждый себе сам диагностирует, а к доктору (по делу, а не за больничным) идут с нестандартными ситуациями, которые не укладываются в схему.


>Мистифицировать деятельность врачей и говорить, что им на смену никогда не прийдет машина, - ИМХО, неправильно.

Так о мистике никто и не говорит. Говорят об опыте, таланте и умении.

> А попроси того кузнеца выковать гироскоп или печатную плату, справится ли? Вот и с врачами такой сценарий возможен вполне.

Отнюдь. Я, наверное, уже раз пятый повторяю, что человек - не машина. Все устроены по разному, даже анатомически. Все варианты анатомических особенностей учесть невозможно (а уж тем более физиологических и биохимических). Робот же работает по стандарту. Если вырезать аппендицит по стандарту - примерно половина пациентов очутится на том свете.

> Не смотря ни на что, я считаю, что возможности человеческого разума безграничны. И медицинские роботы ему вполне по зубам.

Если машины уже превзошли возможности разума в вычислениях, то значит разума весьма ограничен в этой области. Так же как и машинные способности ограничены в медицинской сфере.

С уважением

---

От	Товарищ Рю
К	Сысой (04.10.2003 03:37:53)
Дата	06.10.2003 14:02:23

Почитал подветку и понял одно

---

>Здравствуйте!
Здра!

>Дык как раз дело в том, что до сих пор точно и неизвестно, что именно представляет собой интуиция. А коли система неизвестна, то как можно ее заформализовать в доступный алгоритм?

Да известно, конечно, только признаться страшно (или невыгодно). Мне так представляется, что удачные примеры интуиции сильно выпячены - а если взять ВСЕ предсказания самого известного специалиста (практически в любой области), то, исключая тривиальные - типа того, что будущей зимой будет, скорее, холодно, а летом, скорее, тепло - их попадание будет весьма мало отличаться от вероятностного распределения.

>Мы, видимо, говорим о разных алгоритмах. Я об Алгоритме доктора (АД), а вы об Алгоритме фельдшера (АФ). АФ представлен именно схематизированным представлением диагностики и лечения: "видишь это -> значит заболевание А, если заболевание А, то лечить надо лекарством Б".
>Поэтому и необходима врачу наработка опыта для практической успешной деятельности. Кабы все дело в алгоритмах было, то было бы достаточно их просто выучить.
>> И что из этого следует? Очень легко можно привести массу контр-примеров о неправильной постановке диагноза пациенту. Тут сразу можно было бы сказать, что есть правильные доктора, а есть неправильные.
>Нет. Не правильны и неправильные, а талантливые и бесталанные, опытные и новички.

А робот, хоть и не талантлив в человеческом понимании, зато опытен по максимуму и сразу (всяко больше новичка - а куда тех девать?), не подвержен усталости и невнимательности (в отличие от доки) и просто разгильдяйства (в отличие от практически ЛЮБОГО!). Как считаете, В СУММЕ не компенсирует ли это "талантливости", которой и так еще поискать, а за это время и помереть недолго? А ведь и самый талантливый врач еще должен опыта поднабраться - а на ком, как не на сотнях и тысячах "не совсем правильно" вылеченных пациентах (как же выучиться без ошибок)?? Которые, хорошо еще, если лишним чихом отделались.

>> Но практически каждый доктор нет-нет да и ошибается в определении болезни или в способах лечения.
>Разве речь о единичных ошибках шла? Речь шла о правильной диагностике и лечении в потоке. Именно здесь человек незаменим, потому как нестандартные ситуации возникают сплошь и рядом.

Вы уверены, что есть такой доктор, который никогда или почти никогда не выдает ошибок - и я уж не говорю о его добросовестности: к примеру, может, посидев ночь-другую над анамнезом какой бабки, он бы и выдал верное решение, но... оно ему надо, если честно? Только не надо про клятвы и гиппократвы, ладно?

>Т.е. все зависит от опыта и способности сопоставить разнообразные данные о больном. Если в легких ничего нет, это не говорит о том, что человек здоров. Рентген (или флуорография) хороши как методы скрининга больших популяций, но опираясь лишь на них диагноз ставить нельзя.

Беда только в том, что число больных уступает числу врачей, включая и неопытных. И что прикажете делать каждому конкретному страждущему?

>А слушать надо опытного лечащего врача, потому как именно на лечащем враче лежит ответственность за больного, а не родственниках и знакомых. Переходить к другому врачу следует лишь тогда, когда предыдущий врач не смог справиться с ситуацией.

Ну да... пациент умер - теперь его родные пойдут другого искать. Ну, или ногу отняли без надобности - ковыляй на костылях в другую поликлинику.

> > А ведь неправильный выбор лечения может очень дорого стать для больного. Вот, например (прошу прощения за обширную цитату):
>А если неизвестен "правильный" метод лечения? А есть несколько равноценных?

Напомнило старый стеб Жванецкого: "Лекарства какие - те, что есть, или те, что лечат? И в чем между ними разница?" А в конце концов окажется, что процент вылеченных у врача и фельдшера (да и робота) в среднем вполне сопоставим - давай каждому затемпературившему аспирин с парацетамолом и всех делов-то. Поди-ка потом отличи тех, кому помогло от невезучих. Не говоря уж о том, что здоровье в целом определяется вовсе не методами лечения, а профилактикой, санитарией и охраной труда, где вот как раз роботы и были бы незаменимы. Ну, и первичное диагностирования никуда не деть - тот же перманентный анализ крови, мочи, кала и т.п. - диабет или все гормональные нарушения как иначе выявишь, будь у тебя хоть семь пядей во лбу, да хоть и элементарные гельминтозы? А врач может и на следующей стадии включаться, никто их не запрещает.

>С уважением
Примите и проч.

---

От	Денис Лобко
К	Alexandre Putt (01.10.2003 22:29:49)
Дата	02.10.2003 00:30:49

Странный Вы человек

---

Гамарджобат генацвале!

Вы то упрощаете, там где не надо, то наоборот усложняете.

>> Приехали... Понимаете, ув. Александр, в больнице частенько врач посмотрит, не воспалено ли горло, не увеличены ли лимфоузлы, послушает, нет ли хрипов в лёгких, послушает биение сердца, пощупает пульс, дальше продолжать?

>Понимаете, "алгоритм доктора" не является чем-то сложным, его вполне может осуществить машина. Да, количество сейчас измеряемых подобной системой параметров может быть недостаточным для адекватного классифицирования, но где гарантия, что через 20-40 лет не появятся новые? Это техническая проблема, а они как правило со временем разрешаются. Но я разделяю Ваш скептицизм, только с другой стороны: с практической. Не вижу области применения подобной технологии, ну может несколько видоизмененной - в военной сфере. Что я болен или нет я и без "машинки" знаю.

Это всё от вашего механистического детерминизма:-) Человек - не машина. В диагностику всех болезней по "торсионным полям" вокруг пальцев человека я не верю. Я считаю, что диагностика человека - это не техническая проблема. Да, компьютеры могут помочь человеку очень сильно в измерении некоторых параметров (измерение давления, различные анализы и т.д.), обработке данных, (не могу привести примеров из медицины) и представлении результатов измерений в удобной для их интерпретации форме(построение срезов человеческого тела по данным томографии, например). Но, извините, диагноз поставить и нужные препараты вколоть! Нет. Максимум, что-то типа автоматической аптечки с противоядиями и антибиотиками, и то, как Вы справедливо заметили - для военных.

Попытаюсь привести аналогию из некоторой другой области (хотя и тоже мне не очень близкой) - из шахмат. В шахматах на ход игрока влияет ,просчёт вариантов - рутинная задача; и оценка ситуации - задача нетривиальная, решаемая скорее при помощи интуиции, которая в свою очередь проистекает из опыта, который, как сказал классик, есть "сын ошибок трудных". Так вот компьютер может в миллионы раз эффективнее человека просчитывать варианты ходов (вычислительные возможности не сравнить) - т.е. выполнять рутинную задачу. Но вот оценивать ситуацию он не способен - такие вещи в него никакой нечёткой логикой и нейронными сетями не запихнёшь. Поэтому при огромном преимуществе в вычислительных возможностях компьютер до сих пор ещё проигрывают лучшим шахматистам мира. Про Каспарова мне рассказывать не надо - я не верю, что он просто так проиграл Deep Blue - уж слишком этот тип деньги любит.

Так вот к чему я веду. Анализы, их некоторая обработка и представление в удобном для человека виде - это задача рутинная, тут компьютер может принести огромную пользу - та же томография без компьютера невозможна - там именно компьютер строит трёхмерную модель человека на основе множества рентгеновских снимков или других данных (смотря на каком принципе томограф). Хотя ещё не всякий анализ он сможет сделать - одно дело подсчитать количество эритроцитов в единице объёма, а другое дело - распознать те или иные микробы или вирусы в крови. А вот постановка диагноза - это как раз та самая "оценка ситуации", в процессе которой участвует и интуиция, т.е. опыт.

Т.е. вывод мой конечный таков: комьютер может лишь очень сильно помочь в диагностике заболеваний путём более быстрого и качественного выполнения рутинных операций. НО последнее слово всё равно останется за человеком.

[про Semantic web и соответствующее мышление убрано, т.к. более-менее согласен с Вами]

>> Знаем-знаем, видел по телевизору (про Россию). Там действительно маленькие классы, и это хорошо, уютно. Только где столько учителей на всю Россию наскребёте?

>Это не такая большая проблема. Бестужев-Лада сам об этом пишет: рост сферы услуг, переток труда из производственной сферы, дающий много свободных рук. Кстати, статистически подтверждается.

А кто такую ораву "сферы услуг" кормить будет? К тому же если они перетекают из "производственной сферы"? Т.е. производиться материальных благ у нас будет меньше (т.е. идёт "переток труда из производственной сферы"), а кушать у нас будут столько же, а то и больше. "Кушать" не в смысле еду, а в смысле ещё и к тому же электроэнергию, металл различный, здания, сооружения для "растущей сферы услуг" и т.д. - ну Вы меня поняли, о чём я.
Американцы правят миром (слава Богу, не всем), сосут из всего мира ресурсов "агромадный объём" - они могут себе позволить бешеную сферу услуг (чуть ли не 70% ВВП в США - это сфера услуг). А про Россию я бы такого не сказал. Без сферы услуг, конечно, никуда, но надо всё-таки соблюдать баланс - и сфера услуг и торговля должна быть тем больше, чем лучше уровень жизни (в смысле обеспеченность материальными благами), а не наоборот.

>> В Америке вообще у учителя цель не научить чему-нибудь, а помочь ученикам "приятно провести время".
>Вы действительно так считаете?

Ну раз говорю, то значит считаю, наверное? Или Вы решили, что я с Вами тут демагогией занимаюсь? Про американские школы я много наслушался от разных знакомых в США.

>>>Соображать не значит знать.
>> К чему это вы??? Я могу сказать обратное: много знать - не значит быть умным. "Многознание уму не научает"(c)Пифагор.
>Но Вы же сказали совершенно тоже самое! Просто вчитайтесь.

Вчитался. Не помогло. Вы написали - "соображать не значит знать". "Соображать" - это как раз быть умным. "Знать" оно и в Африке "знать" - это значит владеть какой-либо информацией. Т.е. вы простыми словами написали "быть умным - это не значит знать". Т.е. Вы считаете ум недостаточным условием знания.

Я же сказал наоборот - у меня исходная предпосылка "знать". И я написал "знать - это не значит быть умным". Смыслы, как мне видится, разные.

>> "...цениться будет не знание, а способность мыслить и принимать решение вне конкретных знаний...".
>Объём базовых знаний рано или поздно превысит способности человека эти знания держать в голове. Поэтому западноиду (назовём так) будущего будет необходимо правильно решать задачи в условиях, когда он очень мало понимает детали и суть происходящих процессов. По сути вырабатывать правильный ответ, не зная, как решать задачу. Скажем так, мыслить абстрактно, без привязки к деталям.

Туманные рассуждения, не могу никак понять их, если честно.

>> Заодно приведите то, что вы понимаете под "творческими способностями".
>Хм. Допустим, способность чувствовать (и не столько красоту).

>> Я вам скажу, что знания нужны, как и умение мыслить. Как минимум, нужны фундаментальные знания и мироустройстве и т.д.

>Никто не спорит. Вопрос только в том, что эти фундаментальные
знания должны включать.

Ну так в этом и есть задача составления школьной программы.

>> Только чёткий базис знаний позволит развить или "дать волю" творческим способностям.
>Скорее наоборот, творческие способности позволяют мыслить:
>"Ощущение - первый акт познания" (Шеллинг)

Всего через ощущения не познаешь. Только очень простые вещи могут быть познаваемы через ощущения - типа в огонь пальцы не совать - можно обжечься. А теперь попробуйте в устройстве Солнечной системы разобраться по "ощущениям", если Вы никогда не слышали про астрономию и т.д. Люди же не зря придумали передавать знания от одних к другим. Без базиса знаний никакое творчество не поможет.

>> Зачем психологи? Что, этого так не видно?
>Так очень многого не видно. Лучше спросить.
Вот тут вы усложняете. Психологи нужны, спору нет, но в таком вопросе как "положительно или отрицательно влияет на качество образования увеличение или уменьшение нагрузки на ученика", мне кажется всё очень просто (конечно, если не перегибать палку).

Я в школе и в институте делал то, что задавали, да ещё и другим делал курсаки всякие и лабы (а в школе ещё и в 2 раза больше домашнего задания делал дополнительно при подготовке кпоступлению в вуз). Результат - школа с медалью и институт с красным дипломом. И это без копейки денег на какие-то взятки при поступлении и на сессиях. А учился я в институте я уже при нынешнем "режиме" - 1996-2001гг - и взяточничество там расцвело, как наша Русь при Ярославе Мудром. Кстати, и без репетитора тоже я обошёлся. Надо ли Вам объяснять, что если бы я не увеличил нагрузку, чёрта с два бы я этого добился?

>>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.
>>>Это весьма занятное утверждение.
>> Чем же оно для Вас так занятно? Или вы считаете, что человек, выросший в тепличных условиях, будет нормальным?
>Понимаете, под словом "трудности" очень многое может скрываться.
И даже совсем не то, что Вы думаете. Поэтому для меня данное утверждение скорее бессмыслица.

Я понял Вас. Трудности в смысле "трудности учёбы", к которым не относятся трудности типа "препод козёл упёрся и требует деньги", т.е. объективно не зависящие от ученика.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Vader
К	Денис Лобко (02.10.2003 00:30:49)
Дата	03.10.2003 19:13:02

Re: Странный Вы...

---

>>Это не такая большая проблема. Бестужев-Лада сам об этом пишет: рост сферы услуг, переток труда из производственной сферы, дающий много свободных рук. Кстати, статистически подтверждается.
>
>А кто такую ораву "сферы услуг" кормить будет? К тому же если они перетекают из "производственной сферы"? Т.е. производиться материальных благ у нас будет меньше (т.е. идёт "переток труда из производственной сферы"), а кушать у нас будут столько же, а то и больше. "Кушать" не в смысле еду, а в смысле ещё и к тому же электроэнергию, металл различный, здания, сооружения для "растущей сферы услуг" и т.д. - ну Вы меня поняли, о чём я.
>Американцы правят миром (слава Богу, не всем), сосут из всего мира ресурсов "агромадный объём" - они могут себе позволить бешеную сферу услуг (чуть ли не 70% ВВП в США - это сфера услуг). А про Россию я бы такого не сказал. Без сферы услуг, конечно, никуда, но надо всё-таки соблюдать баланс - и сфера услуг и торговля должна быть тем больше, чем лучше уровень жизни (в смысле обеспеченность материальными благами), а не наоборот.

В самую точку. Еще замечу, чтобы приток был в учителя, а не в ларечники, то учителям надо платить хоть что-то приемлемое, а сейчас они бастуют то там, то здесь. Так с чего это Бестужев-Лада о каком-то перетоке заговорил? Да и кому он нужен этот переток (в смысле его организации в этом направлении).

>>> "...цениться будет не знание, а способность мыслить и принимать решение вне конкретных знаний...".
>>Объём базовых знаний рано или поздно превысит способности человека эти знания держать в голове. Поэтому западноиду (назовём так) будущего будет необходимо правильно решать задачи в условиях, когда он очень мало понимает детали и суть происходящих процессов. По сути вырабатывать правильный ответ, не зная, как решать задачу. Скажем так, мыслить абстрактно, без привязки к деталям.
>
>Туманные рассуждения, не могу никак понять их, если честно.

Ну миллионы людей уже сейчас садятся работать за компьютер весьма туманно представляя себе, как работают те программы, на которых они работают и что они сейчас будут делать (потыкаю мышкой туда сюда, должно получиться).

А еще, если смотрели Матрицу, такой вариант:
"- Ты умеешь управлять вертолетом?
- Нет. Но сейчас научусь. Оператор, мне нужна программа пилота вертолета XYZ-357." ;)

>>> Зачем психологи? Что, этого так не видно?
>>Так очень многого не видно. Лучше спросить.
>Вот тут вы усложняете. Психологи нужны, спору нет, но в таком вопросе как "положительно или отрицательно влияет на качество образования увеличение или уменьшение нагрузки на ученика", мне кажется всё очень просто (конечно, если не перегибать палку).
>Я в школе и в институте делал то, что задавали, да ещё и другим делал курсаки всякие и лабы (а в школе ещё и в 2 раза больше домашнего задания делал дополнительно при подготовке кпоступлению в вуз). Результат - школа с медалью и институт с красным дипломом. И это без копейки денег на какие-то взятки при поступлении и на сессиях. А учился я в институте я уже при нынешнем "режиме" - 1996-2001гг - и взяточничество там расцвело, как наша Русь при Ярославе Мудром. Кстати, и без репетитора тоже я обошёлся. Надо ли Вам объяснять, что если бы я не увеличил нагрузку, чёрта с два бы я этого добился?

А это к вопросу о гениях и откуда они берутся. ;)

А с другой стороны, кто Вас так заставлял? Только не говорите, что Вам это все было в тягость. Если бы было в тягость и неинтересно, то Вы бы пошли погулять, потусоваться, а не за книжками бы сидели. Т.е. движущая сила тут была определенная, а трудности (если и были) побочный продукт.

---

От	Alexandre Putt
К	Денис Лобко (02.10.2003 00:30:49)
Дата	03.10.2003 17:08:50

Re: Странный Вы...

---

> Я считаю, что диагностика человека - это не техническая проблема...

См. обсуждения в другой подветке.

> Попытаюсь привести аналогию из некоторой другой области (хотя и тоже мне не очень близкой) - из шахмат.

Это совершенно другая задача. В данном случае идёт речь о том, чтобы выработать определённые "правила" (если болит горло, то => если есть температура, то ... и т.д., => то болезнь - такая-то), а затем эти правила "применять" к показаниям приборов. Количество правил и набор наблюдаемых параметров - конечны, повышая их количество мы тем самым уменьшаем процент ошибок.

> А вот постановка диагноза - это как раз та самая "оценка ситуации", в процессе которой участвует и интуиция, т.е. опыт.

Скорее логика.

> Т.е. вывод мой конечный таков: комьютер может лишь очень сильно помочь в диагностике заболеваний путём более быстрого и качественного выполнения рутинных операций.

Я могу что-то путать, но экспертные системы появились лет 20-30 назад именно в медицине. Но речь в данном случае идёт не совсем о них. Специалисты, поправьте меня, если что!

>А кто такую ораву "сферы услуг" кормить будет? К тому же если они перетекают из "производственной сферы"? Т.е. производиться материальных благ у нас будет меньше (т.е. идёт "переток труда из производственной сферы"), а кушать у нас будут столько же, а то и больше.

Здесь нарушена причинно-следственная связь. Рост капиталоёмкости производства (пример: автоматизация) ведёт к понижению спроса на труд в производстве. Это ведёт к понижению ставки заработной платы в производственной сфере и к перетоку, со временем, труда в другие сферы. Это может быть и примитивное объяснение, но тенденции можно проследить на реальных данных.

> Ну раз говорю, то значит считаю, наверное?

Это гм весьма нерациональное поведение.

>>>>Соображать не значит знать.
> Т.е. вы простыми словами написали "быть умным - это не значит знать". Т.е. Вы считаете ум недостаточным условием знания.

Моё утверждение читается с обоих концов. Знание и ум - разные вещи, вот и всё, что я хотел сказать.

> Туманные рассуждения, не могу никак понять их, если честно.

Ну, то, что со временем объём базовых знаний превысит способности человека - с этим согласны? Да что там, уже превысил. Посмотрите на политиков: они же ничего не знают, а пытаются управлять государством.

>>Скорее наоборот, творческие способности позволяют мыслить:
>>"Ощущение - первый акт познания" (Шеллинг)

>Всего через ощущения не познаешь.

Развитие чувственных способностей ведёт к развитию воображения, которое ведёт к развитию познавательной способности вообще. А свалка знаний не нужна - вон Кант всю жизнь проходил вокруг одного дерева. И даже больше: большая часть окружающих нас знаний - это просто бесполезные факты, мусор.

> Психологи нужны, спору нет, но в таком вопросе как "положительно или отрицательно влияет на качество образования увеличение или уменьшение нагрузки на ученика", мне кажется всё очень просто (конечно, если не перегибать палку).

Психологи молчат =) может, и вправду не нужны?

> Надо ли Вам объяснять, что если бы я не увеличил нагрузку, чёрта с два бы я этого добился?

Можно многого добиться с меньшими усилиями.

>>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.
> Я понял Вас. Трудности в смысле "трудности учёбы", к которым не относятся трудности типа "препод козёл упёрся и требует деньги", т.е. объективно не зависящие от ученика.

Моё мнение довольно сложно объяснить, скажу так: жизненные трудности здесь не играют никакой роли.

---

От	Денис Лобко
К	Alexandre Putt (03.10.2003 17:08:50)
Дата	04.10.2003 02:09:08

Re: Странный Вы...

---

Гамарджобат генацвале Александр!


>> Попытаюсь привести аналогию из некоторой другой области (хотя и тоже мне не очень близкой) - из шахмат.

>Это совершенно другая задача. В данном случае идёт речь о том, чтобы выработать определённые "правила" (если болит горло, то => если есть температура, то ... и т.д., => то болезнь - такая-то), а затем эти правила "применять" к показаниям приборов. Количество правил и набор наблюдаемых параметров - конечны, повышая их количество мы тем самым уменьшаем процент ошибок.
Проблема в том, что наблюдаемые параметры и правила, связанные с ними, во многом неоднозначны а зачастую и противоречивы. По большому счёту - каждый человек уникален и в лечении требует индивидуального подхода. Конечно, есть общепринятые одинаковые приёмы. Мне воспаление лёгких лечили очень сильным антибиотиком, и я чувствовал более-менее нормально. Моему другу лечили воспаление лёгких более слабым антибиотиком (я так понял, у него переносимость антибиотиков меньше), и он чувствовал себя очень слабым. Лечил один и тот же врач.

>> А вот постановка диагноза - это как раз та самая "оценка ситуации", в процессе которой участвует и интуиция, т.е. опыт.

>Скорее логика.

Логика не сильно допускает неоднозначности и прочие "камни преткновения".

>>А кто такую ораву "сферы услуг" кормить будет? К тому же если они перетекают из "производственной сферы"? Т.е. производиться материальных благ у нас будет меньше (т.е. идёт "переток труда из производственной сферы"), а кушать у нас будут столько же, а то и больше.

>Здесь нарушена причинно-следственная связь. Рост капиталоёмкости производства (пример: автоматизация) ведёт к понижению спроса на труд в производстве. Это ведёт к понижению ставки заработной платы в производственной сфере и к перетоку, со временем, труда в другие сферы. Это может быть и примитивное объяснение, но тенденции можно проследить на реальных данных.

Вы идеалист? То, что Вы привели, есть не только примитивное объяснение, это есть "сферический конь в вакууме" - идеальный случай при жёстко заданных начальных условиях. Начну разгром утверждений:-)

1. Пока страна развивается, спрос на рабочие руки будет. Т.к. все блага стоят на плечах благ материальных. Естественно, я говорю про "государство-семью", а не про "государство-рынок", где есть такие возмутительные с нашей точки зрения случаи, как слив избыточного молока в ямы (чтобы не допустить превышения предложения над спросом и тем самым держать цену молока на рынке) при наличии большого количества голодающих людей и т.д.

2. Увеличении автоматизации производства не является условием понижения ставки зарплаты. Как минимум, более автоматизированное производство требует более квалифицированной рабочей силы. А она ценится (или её цена на рынке рабочей силы) больше.

3. Приведите тенденции на реальных данных.

>> Ну раз говорю, то значит считаю, наверное?
>Это гм весьма нерациональное поведение.

А что, вы считаете, что врать рациональнее? Я честный и порядочный человек (стараюсь таковым быть). Даже с сугубо рациональной точки зрения мне нет никакого резона говорить не то, что думаю, на этом форуме - с вранья здесь мне никакой выгоды не будет. Да и не всё в жизни рационально, уважаемый Александр. Есть вещи, которые рационально объяснить - любовь к Родине вы никогда не объясните). А я люблю свою Родину - СССР. Попробуйте объяснить необходимость сражаться за Родину дезертиру! Вот на таких иррациональных вещах я ещё пока и держусь. Они не дают мне скатиться из homo sapiens в homo economicus.

>>>>>Соображать не значит знать.
>> Т.е. вы простыми словами написали "быть умным - это не значит знать". Т.е. Вы считаете ум недостаточным условием знания.
>Моё утверждение читается с обоих концов. Знание и ум - разные вещи, вот и всё, что я хотел сказать.

Замяли.

>> Туманные рассуждения, не могу никак понять их, если честно.

>Ну, то, что со временем объём базовых знаний превысит способности человека - с этим согласны?

Нет. Несогласен. С приходом новых теорий, объясняющих некоторые срезы мироустройства, старые тероии сходят на нет. История преподаётся так, что более ранние периоды приводятся менее подробно, чем более поздние. В общем случае количество информации о фундаментальных знаниях дойдёт до некоторого предела и остановится.

> Да что там, уже превысил. Посмотрите на политиков: они же ничего не знают, а пытаются управлять государством.
Пример абсолютно некорректный. Целевая функция большинства сегодняшних политиков - не управлять государством на благо народа, а дорваться до кормушки. Когда власть реально имела своей целью повышение благосостояния народа - политики были соответствующие. Посмотрите на Сталина и его команду, на Ленина. Что ни человек, то человечище:-) Хоть всем памятники ставь. Сталина абсолютно искренне считаю самым образованным человеком XX века.
К тому же производить "профессиональных политиков" - опасное дело. Рискуем государство превратить в машину для принятия решений, лишённую этики и морали. Именно "общей" этики и морали. В политике нужны люди из "гущи жизни". Точно также довольно стрёмно брать в политику учёных. Может получиться, как с Сахаровым - дедушка всю жизнь в закрытой шарашке проработал, жизни и не видел, а тут в политику полез и такого наворотил, что до сих пор всем кагалом расхлёбываем.

>>>Скорее наоборот, творческие способности позволяют мыслить:
>>>"Ощущение - первый акт познания" (Шеллинг)

>>Всего через ощущения не познаешь.

>Развитие чувственных способностей ведёт к развитию воображения, которое ведёт к развитию познавательной способности вообще. А свалка знаний не нужна - вон Кант всю жизнь проходил вокруг одного дерева. И даже больше: большая часть окружающих нас знаний - это просто бесполезные факты, мусор.

Был на могиле Канта, видел это дерево (про дерево - шутка, а на могиле действительно был:-). А про знания и мусор не согласен. Иногда из такой "свалки" может что-тополезное вырасти. Вспомните Менделеева - запутался он с этим своим законом, не спал трое или четверо суток, в голове - сумбур. Он его (закон) и так и этак ставит - и не выходит. А тут поспать решил - и во сне разродился этим законом, проснулся и всё подробно записал на бумажке. Главное, чтобы эти пусть даже "бесполезные факты" укладывались в общую картину знаний. А если знания будут даваться "мозаично", без связи друг с другом - то действительно, они кроме мусора ничего из себя представлять не будут.

>> Психологи нужны, спору нет, но в таком вопросе как "положительно или отрицательно влияет на качество образования увеличение или уменьшение нагрузки на ученика", мне кажется всё очень просто (конечно, если не перегибать палку).
>Психологи молчат =) может, и вправду не нужны?
>> Надо ли Вам объяснять, что если бы я не увеличил нагрузку, чёрта с два бы я этого добился?

>Можно многого добиться с меньшими усилиями.

Ну как вы можете такое говорить, если не измеряли ни того, чего я добился, ни того, какие усилия я затратил?! У вас на лицо - утрата меры Ж-)! Срочно лечить книгами и статьями С.Г.Кара-Мурзы! Кстать, там в последнем номере альманаха "Восток", который на сайте www.situation.ru, есть как раз статья Сергея Георгиевича про разрушение меры и подрыв рационального мышления. Не поленитесь, прочитайте внимательно - и осознайте всю абсурдность своего утверждения.


>>>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.
>> Я понял Вас. Трудности в смысле "трудности учёбы", к которым не относятся трудности типа "препод козёл упёрся и требует деньги", т.е. объективно не зависящие от ученика.

>Моё мнение довольно сложно объяснить, скажу так: жизненные трудности здесь не играют никакой роли.

Тут согласен. Именно трудности учёбы, всякие домашние задания, семынары, контрольные, сессии и т.д.

О влиянии жизненных трудностей тут говорить сложно. Например, именно жизненные трудности породили у меня чувство несправедливости нашей жизни (не ко мне - у меня жизнь довольно терпимая). Наткнулся на книгу Паршева - задело до глубины души. У него услышал про С.Г.Кара-Мурзу, тут как раз бабушка моя сказала - почитай-ка пару статей С.Г. - очень хорошо пишет. Почитал. Задело ещё больше. Пошёл на рынок, купил "Манипуляцию сознанием". Теперь вот уже год на форуме, очень сильно повысил образовательный уровень по всяким общественным наукам, да и по мироустройству вообще. Прочитал почти всего Кожинова, сейчас читаю Гоббсов всяких с Локками, подумываю, где бы достать ПСС Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Вот так жизненные трудности привели в итоге к сильному повышению образовательного уровня. Но я, конечно, не стал бы их ставить во главу угла. Да и вообще, в таких случаях у каждого по разному. У моего друга, например, чувство несправедливости привело к многократному увеличению потребления пива.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Alexandre Putt
К	Денис Лобко (04.10.2003 02:09:08)
Дата	04.10.2003 17:11:14

Re: Какой есть

---

>Логика не сильно допускает неоднозначности и прочие "камни преткновения".

Тем не менее в обсуждаемых алгоритмах случаи неоднозначности не являются проблемой. Их можно игнорировать (мусор в данных), использовать как значения параметров, и т.п.

>Вы идеалист?

Я экономист.

>1. Пока страна развивается, спрос на рабочие руки будет. Т.к. все блага стоят на плечах благ материальных.

Развивается - это весьма туманное понятие в данном контексте. Развиваются ли США? Несомненно. А сколько там "рабочих рук"? Думаю, очень мало, несколько миллионов (три?). У меня нет под рукой данных, но было бы интересно, если кто-нибудь взял и сравнил отношение занятых в т.н. manufacturing и service (услуги) к занятым вообще за 50-ые, 80-ые и 2000-ые гг. Исчезает Ваш пролетариат. Совсем.

>Естественно, я говорю про "государство-семью", а не про "государство-рынок", где есть такие возмутительные с нашей точки зрения случаи, как слив избыточного молока в ямы.

Вполне рациональное поведение с точки зрения продавцов.

>2. Увеличении автоматизации производства не является условием понижения ставки зарплаты. Как минимум, более автоматизированное производство требует более квалифицированной рабочей силы. А она ценится (или её цена на рынке рабочей силы) больше.

Это не так. Никаких таких сложных операций рабочие не выполняют. Дальше, автоматизация тех или иных участков производственного цикла ведёт к освобождению его от рабочих. Например, автоматическая покраска делает ненужными красильщиков. Совсем.

>>Это гм весьма нерациональное поведение.
>А что, вы считаете, что врать рациональнее?

Вы несколько забыли содержание исходной реплики - она была о целях преподавания в США. Нерационально и учителям, и детям, и родителям не учить, а обеспечивать "приятное времяпровождение". Вот и всё, что я хотел сказать.

> Вот на таких иррациональных вещах я ещё пока и держусь. Они не дают мне скатиться из homo sapiens в homo economicus.

Homo oeconomicus - это призма. А Вы, конечно, рациональны.

>Нет. Несогласен. С приходом новых теорий, объясняющих некоторые срезы мироустройства, старые теории сходят на нет.

Новые теории появляются на месте старых, и чтобы хорошо их понять, требуется знать всю подоплёку.
Ну или вот такой пример, если не ошибаюсь, Макса Мюллера: чтобы изучить религии мира, надо прочесть громадное количество текстов, настолько большое, что человеческой жизни не хватит. Что не мешает существованию религиоведения.

>История преподаётся так, что более ранние периоды приводятся менее подробно, чем более поздние.

Они менее важны?

> В общем случае количество информации о фундаментальных знаниях дойдёт до некоторого предела и остановится.

А мне всегда казалось, что нет никакого предела развитию науки, что она всегда будет только приближаться к истине.

> Пример абсолютно некорректный. Целевая функция большинства сегодняшних политиков - не управлять государством на благо народа, а дорваться до кормушки.

Ну, мы же не обсуждаем конкретных политиков, мы берём "сферических политиков в вакууме".

> Посмотрите на Сталина и его команду, на Ленина. Сталина абсолютно искренне считаю самым образованным человеком XX века.

Сталин не знал и не мог знать всего. Но принимал, допустим, правильные решения - в этом и был его талант руководителя. Хотя и не был, конечно, "самым образованным человеком XX века" - такового вообще быть не может. Мир состоит из узкопрофильных специалистов.

>Рискуем государство превратить в машину для принятия решений, лишённую этики и морали.

Оно таковым и является. Для экономиста государство вообще - механизм проведения экономической политики и решения проблем несостоятельности рынка.

> А про знания и мусор не согласен.

Я предпочитаю следовать, насколько могу, завету Гете: "Мне, во всяком случае, ненавистно все, что только поучает меня, не расширяя и непосредственно не оживляя моей деятельности". Советую подумать над этим.

>>Можно многого добиться с меньшими усилиями.
>Не поленитесь, прочитайте внимательно - и осознайте всю абсурдность своего утверждения.

Это экономический подход. Называется "эффективность".

>>Моё мнение довольно сложно объяснить, скажу так: жизненные трудности здесь не играют никакой роли.

>Тут согласен. Именно трудности учёбы, всякие домашние задания, семынары, контрольные, сессии и т.д.

Это тоже гм жизненные трудности.

Понимаете, речь идёт скорее о трудностях, которые на себя берёт дух. Никакой мистики.

> очень сильно повысил образовательный уровень по всяким общественным наукам, да и по мироустройству вообще.

Экономика в их числе?

---

От	Денис Лобко
К	Alexandre Putt (04.10.2003 17:11:14)
Дата	04.10.2003 21:58:42

Демшиза продолжает косить наши ряды...

---

Гамарджобат генацвале!

>>Логика не сильно допускает неоднозначности и прочие "камни преткновения".
>Тем не менее в обсуждаемых алгоритмах случаи неоднозначности не являются проблемой. Их можно игнорировать (мусор в данных), использовать как значения параметров, и т.п.

Ага. Игнорировать. Только вы и ваши близкие родственники будете первыми, кто на себе её испытает. Согласны?

>>Вы идеалист?
>Я экономист.

А-а-а.... Пааанятненько... Надо было сразу сказать. А то я думаю-думаю, вроде нормальный человек, а такую откоровенную околесиицу несёт по многим вопросам.

>>1. Пока страна развивается, спрос на рабочие руки будет. Т.к. все блага стоят на плечах благ материальных.

>Развивается - это весьма туманное понятие в данном контексте. Развиваются ли США? Несомненно. А сколько там "рабочих рук"? Думаю, очень мало, несколько миллионов (три?). У меня нет под рукой данных, но было бы интересно, если кто-нибудь взял и сравнил отношение занятых в т.н. manufacturing и service (услуги) к занятым вообще за 50-ые, 80-ые и 2000-ые гг. Исчезает Ваш пролетариат. Совсем.

Шиза, милок, тебя скосила. Да не простая, а демократическая. На США работают сотни миллионов пар рук южноазиатского, южноамериканского, латиноамериканского, австралийского и т.д. "пролетариата". Или ты думаешь, что пиндосы живут за счёт собственных ресурсов? Тут даже и сравнивать не надо 50-е, 80-е и нынешние - и так всё ясно. В самой Американии услуги росли, производство падало (кроме того производства, от которого зависит безопасность страны), а в американских колониях бешеным темпом аборигены слезали с пальм, обучались и занимали места на новеньких заводах и фабриках, чтобы возместить спад производства в США. Американцы, держа в руках финансовую систему, при помощи этого огромного насоса выкачивают не менее огромные ресурсы из стран т.н. "третьего мира". И в США дико раздутая сфера услуг потому, что на Филлипинах голая девушка в цеху электронного завода производит микросхемы за полтора-два доллара в день, и потому, что нигерийский грузчик, который каждый день грузит тонны какао-бобов, ни разу не пробовал шоколада из этих бобов. Таперича ферштейн?

>>Естественно, я говорю про "государство-семью", а не про "государство-рынок", где есть такие возмутительные с нашей точки зрения случаи, как слив избыточного молока в ямы.
>Вполне рациональное поведение с точки зрения продавцов.

Плевал я на такую рациональность! С огромной высокой колокольни плевал. Это несправедливо. Только при справедливом распределении ресурсов наша страна сможет "уцелеть и продолжить свой независимый рост" за счёт собственных ресурсов. Только тогда, когда подобное "рациональное поведение с точки зрения продавцов" будет государственным преступлением и будет наказываться со всей строгостью, тогда, глядишь, и поднимемся с колен.

Недавно вон слышал, что где-то у нас в области один "сельскохозяйственный предприниматель" (а попросту говоря, кровопийца и мироед) сбросил в яму около сотни тонн пшеницы и засыпал землёй, чтобы скрыть сам факт её существования, т.к. к ним нагрянула проверка, а документов именно на эту пшеницу не было.

Скажи мне (да и не только мне) не как экономист (пока ещё несостоявшийся), а просто как человек - ты считаешь такие случаи нормальным явлением, считаешь, что это "неизбежные потери" за введение "рночной экономики", что подобную практику надо продолжать, т.к. "не коммунизм же строить"?

>>2. Увеличении автоматизации производства не является условием понижения ставки зарплаты. Как минимум, более автоматизированное производство требует более квалифицированной рабочей силы. А она ценится (или её цена на рынке рабочей силы) больше.

>Это не так. Никаких таких сложных операций рабочие не выполняют. Дальше, автоматизация тех или иных участков производственного цикла ведёт к освобождению его от рабочих. Например, автоматическая покраска делает ненужными красильщиков. Совсем.

Всеобщая автоматизация есть миф. Даже сейчас дешевле нанять каких-нибудь латиносов (в США) или узбеков (в Японии), чем строить автоматическую линию по сварке или сборке или ещё чего-то. Автоматические линии наподобие фиатовской линии сборки кузовов суть очень редкое явление. И даже наличие такой вещи, как супер-пупер автоматическая линия не спасает FIAT от бааальшого кризиса, который уже привёл к увольнению 5000 рабочих, а то ли ещё будет. Ford тоже попал под раздачу слонов и закрывает несколько заводов в Америке, увольняя двенадцать (!) тысяч персонала. Наверное это от того, что они все очень автоматизированы и нужда в работниках постепенно отпадает. Это как раз красильщиков 5000 FIAT выгнал... Как только купит много роботов по закручиванию гаек, так и все 10000 гайкокрутильщиков выгонит нафик.

>>>Это гм весьма нерациональное поведение.
>>А что, вы считаете, что врать рациональнее?

>Вы несколько забыли содержание исходной реплики - она была о целях преподавания в США. Нерационально и учителям, и детям, и родителям не учить, а обеспечивать "приятное времяпровождение". Вот и всё, что я хотел сказать.

Ладно, тут малость не понял, признаю ошибку. Но с точки зрения рациональности как раз у амераканской школы всё в порядке. Быдлом управлять намного легче, чем образованными людьми. А с проблемой необразованности они борятся огромным "импортом" иностранных инженеров, врачей, учёных и т.д. (около 50000 в год - нехило, правда?) - это раз, и созданием "узких специалистов" - это два.

>> Вот на таких иррациональных вещах я ещё пока и держусь. Они не дают мне скатиться из homo sapiens в homo economicus.
>Homo oeconomicus - это призма. А Вы, конечно, рациональны.

Про призму прошу пояснить подробнее. Про мою рациональность - со стороны, чтоли, виднее?

>>Нет. Несогласен. С приходом новых теорий, объясняющих некоторые срезы мироустройства, старые теории сходят на нет.
>Новые теории появляются на месте старых, и чтобы хорошо их понять, требуется знать всю подоплёку.

Вы знаете всю подоплёку периодической таблицы Дмитрия Ивановича Менделеева? На чём он базировался, от чего отталкивался, на плечах каких титанов он стоял? Зуб даю - не знаете. Я тоже не знаю. Вы знаете, всю подоплёку появления дифференциального и интегрального исчисления? А ведь и перодическая таблица, и дифференциальное исчисление - это два очень важных пункта школьной программы.

>Ну или вот такой пример, если не ошибаюсь, Макса Мюллера: чтобы изучить религии мира, надо прочесть громадное количество текстов, настолько большое, что человеческой жизни не хватит. Что не мешает существованию религиоведения.

Ну так тут ты самому себе противоречишь. Сначала говоришь, что чем дальше, тем больше вероятность быть "раздавленным грузом фундаментальных знаний", а потом приводишь пример, когда огромное количество данных о религиях абсолютно не мешает существовать религиеведению. Мало того, и преподавать студентам младших курсов тоже не мешает.

>>История преподаётся так, что более ранние периоды приводятся менее подробно, чем более поздние.
>Они менее важны?

Они потихоньку отходят на второй план. Хотя, конечно, главные уроки забывать нельзя.

>> В общем случае количество информации о фундаментальных знаниях дойдёт до некоторого предела и остановится.
>А мне всегда казалось, что нет никакого предела развитию науки, что она всегда будет только приближаться к истине.

Ты подменяешь тезис. Количество фундаментальных знаний и предел развития науки напрямую друг от друга не зависят. Не остановил ведь космическую науку тот факт, что теория о Земле как центре Вселенной ушла в небытие. А ведь какое количество знаний вместей с ней ушло!

>> Пример абсолютно некорректный. Целевая функция большинства сегодняшних политиков - не управлять государством на благо народа, а дорваться до кормушки.
>Ну, мы же не обсуждаем конкретных политиков, мы берём "сферических политиков в вакууме".

Не надо ля-ля. Ты привёл пример реальных политиков, а не "сферических", а тепе. Да и где ты таких видел, какими ты их себе представляешь.

>> Посмотрите на Сталина и его команду, на Ленина. Сталина абсолютно искренне считаю самым образованным человеком XX века.
>Сталин не знал и не мог знать всего.

Я такого и не говорил, что Сталин всё знал.

> Но принимал, допустим, правильные решения - в этом и был его талант руководителя.

Какой бы талант руководителя у него не был, без огромного количества знаний, ума и образованности чёрта с два он был принимал бы правильные решения. Могу привести большое количество цитат современников о Сталине, тех современников, кто с ним лично общался. Все, абсолютно все отмечали его огромные знания и гениальный ум.

> Хотя и не был, конечно, "самым образованным человеком XX века" - такового вообще быть не может. Мир состоит из узкопрофильных специалистов.

Ты забыл добавить "по моему мнению". Это твой мир - узкоспециализированный. Узкий специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя. Я против узкоспециализированных флюсов. Узкий специалист видит далеко только тогда, когда направление его взгляда совпадает с вектором его специализации. Но стоит только немного повернуть голову - и всё! Дальше своего носа не видит. Зато думает, что видит дальше всех и лучше всех. Имено широкое "общее" образование позволяет нормальным, "широким специалистам" затыкать таких "узких" за пояс легко и непринуждённо. Узкий специалист зажат рамками своей специализации. Вероятность того, что он применит какое-то нестандартное решение, намного меньше, чем у "широкого специалиста". И тем более, нельзя узких спецов доверять работать с людьми. А то понаделают "медицинских роботов", и задолбаются потом трупы хоронить.

>>Рискуем государство превратить в машину для принятия решений, лишённую этики и морали.
>Оно таковым и является. Для экономиста государство вообще - механизм проведения экономической политики и решения проблем несостоятельности рынка.

Гнать таких экономистов поганой метлой. Экономистом, как и любым другим учёным, должна руководить этика и мораль. Причём не узкоспециализированная "экономическая этика", а нормальная человечекая этика и мораль, которая вытекает в свою очередь из глубины веков и отражает весь путь, пройденный народом.

>> А про знания и мусор не согласен.
>Я предпочитаю следовать, насколько могу, завету Гете: "Мне, во всяком случае, ненавистно все, что только поучает меня, не расширяя и непосредственно не оживляя моей деятельности". Советую подумать над этим.

Подумал... Не вставило. Знания лишними не бывают - множество раз убедился в этом. Но это только тогда, когда основные знания складываются в более-менее чёткую картину мира.

>>>Можно многого добиться с меньшими усилиями.
>>Не поленитесь, прочитайте внимательно - и осознайте всю абсурдность своего утверждения.

>Это экономический подход. Называется "эффективность".

Экономически эффективно вместо кладбищ строить заводы по производству мясо-костной муки. Вы за?

>>>Моё мнение довольно сложно объяснить, скажу так: жизненные трудности здесь не играют никакой роли.
>>Тут согласен. Именно трудности учёбы, всякие домашние задания, семынары, контрольные, сессии и т.д.
>Это тоже гм жизненные трудности.

Это не "гм", а именно нормальные трудности учёбы.

>Понимаете, речь идёт скорее о трудностях, которые на себя берёт дух. Никакой мистики.

Про мисику отдельный разговор.

>> очень сильно повысил образовательный уровень по всяким общественным наукам, да и по мироустройству вообще.

>Экономика в их числе?

Не та, которую ты учишь. Я заметил, что сейчас очень много появилось экономистов, которые абсолютно оторваны от жизни. Для таких экономистов люди - это поле для экспериментов. Таких экономистов надо лечить и прививать им мораль. А если дать им волю, то они действительно превратят государство в "механизм проведения экономической политики и решения проблем несостоятельности рынка". Не уподобляйся им, смотри на всё "ширше" и "глубжее". Человек - не машина, общество - не механизм. Не дай демшизе далеко проникнуть в свою голову.


С уважением, Денис Лобко.

---

От	Vader
К	Денис Лобко (04.10.2003 21:58:42)
Дата	09.10.2003 21:43:58

Re: Демшиза продолжает

---

>Всеобщая автоматизация есть миф. Даже сейчас дешевле нанять каких-нибудь латиносов (в США) или узбеков (в Японии), чем строить автоматическую линию по сварке или сборке или ещё чего-то. Автоматические линии наподобие фиатовской линии сборки кузовов суть очень редкое явление. И даже наличие такой вещи, как супер-пупер автоматическая линия не спасает FIAT от бааальшого кризиса, который уже привёл к увольнению 5000 рабочих, а то ли ещё будет. Ford тоже попал под раздачу слонов и закрывает несколько заводов в Америке, увольняя двенадцать (!) тысяч персонала. Наверное это от того, что они все очень автоматизированы и нужда в работниках постепенно отпадает. Это как раз красильщиков 5000 FIAT выгнал... Как только купит много роботов по закручиванию гаек, так и все 10000 гайкокрутильщиков выгонит нафик.

А еще можно вспомнить южно-корейскую Дэйву. 1,5 тыс. рабочих уволили, потом собрались еще 5 тыс. увольнять и вот что получилось
http://goryachiy.narod.ru/2001/03/385.htm

Очень красноречивые фотографии. Рекомендую.

Но
а) автоматизация здесь не при чем.
б) автоматизация производства и освобождение человека для творчества - это хорошо, это основание возможности перехода к коммунизму.
;)

>чем у "широкого специалиста". И тем более, нельзя узких спецов доверять работать с людьми. А то понаделают "медицинских роботов", и задолбаются потом трупы хоронить.

А если роботов понаделают не "узкопрофильные спецы", а Леонарды Давинчи?

Физкульт-привет!
V. 031009

---

От	Alexandre Putt
К	Vader (09.10.2003 21:43:58)
Дата	14.10.2003 20:25:38

Подведём черту

---

Дело не столько в автоматизации, я её привёл как наиболее понятный пример, сколько в росте производительности труда, занятого в сфере производства товаров. Есть даже такой закон, называется "iron law of layoffs" (не в экономике, а скорее в менеджменте). Суть в том, что рынок "не выдерживает" рост производства в связи с повышением производительности труда (например, благодаря внедрению тех или иных производственных технологий), поэтому происходит увольнение (сокращение) рабочих. Впрочем, его механический перенос на столь большой промежуток времени не совсем корректен, ну да ладно, разберемся, если будут возражения. (Всего меня можно упрекнуть как минимум ещё в трёх местах, основной объект возможной критики - в не совсем традиционной интерпретации понятия "технология"), но это разговор для других ушей.
Общие замечания, чтобы подвести итог:
1) проблема не имеет никакого отношения к мировой торговле и якобы "доению" третьего мира (теже самые процессы наблюдались и в СССР)
2) товарищ путает абсолютные и относительные величины, что уже совсем не простительно.

---

От	Vader
К	Alexandre Putt (14.10.2003 20:25:38)
Дата	14.10.2003 21:29:33

Подведем

---

Простите, но я в дискуссии полноценно не участвовал, а лишь вставлял ремарки по ходу разговора (ради иллюстрации). Позволю себе процитировать (из Вас):

>Развивается - это весьма туманное понятие в данном контексте. Развиваются ли США? Несомненно. А сколько там "рабочих рук"? Думаю, очень мало, несколько миллионов (три?). У меня нет под рукой данных, но было бы интересно, если кто-нибудь взял и сравнил отношение занятых в т.н. manufacturing и service (услуги) к занятым вообще за 50-ые, 80-ые и 2000-ые гг. Исчезает Ваш пролетариат. Совсем.

Я правильно понимаю тезис?

>Дело не столько в автоматизации, я её привёл как наиболее понятный пример, сколько в росте производительности труда, занятого в сфере производства товаров. Есть даже такой закон, называется "iron law of layoffs" (не в экономике, а скорее в менеджменте). Суть в том, что рынок "не выдерживает" рост производства в связи с повышением производительности труда (например, благодаря внедрению тех или иных производственных технологий), поэтому происходит увольнение (сокращение) рабочих.

Это все понятно и давно известно. Из-за замещения ручного труда машиной когда-то даже были выступления рабочих против машин (они их ломали, думали, что все беды от них). Это все так, но...

>Общие замечания, чтобы подвести итог:
>1) проблема не имеет никакого отношения к мировой торговле и якобы "доению" третьего мира (теже самые процессы наблюдались и в СССР)

Но: Неужели Вы серьезно думаете, что в США снижение кол-ва промышленных рабочих и увеличение сферы услуг происходит из-за того, что там на заводах производительность труда уж так радикально повысилась и новые автоматические линии ввели? ;) Жестоко ошибаетесь. О чем говорил Вам Денис? О том, что Пролетариат не исчез, а переместился на периферию - в страны третьего мира. А численно он даже вырос.

http://communist.ru/lenta/?938

"Благодаря "законсервированной отсталости" и неравномерному распределению новых технологий в системе глобального капитализма "развивающиеся" страны, обладая 70% рабочей силы, производят всего около 20% валового национального продукта Земли. 200 миллионов человек в этих странах полностью не имеют работы, более 1 миллиарда живут в нищете.

Плюс к чисто капиталистическим методам выкачивания прибыли транснациональные корпорации (ТНК) метрополии используют и устаревшие способы эксплуатации - феодальный и даже рабовладельческий. Так по данным Международной организации труда несколько десятков миллионов только детей в возрасте от 5 до 14 лет в "развивающихся" странах - рабы.

...

Несмотря на то, что в странах "третьего мира" идет индустриализация, стремительно развивается технология, увеличивается доля городского населения и рабочего класса по отношению к сельскому, все это не приводит к естественному улучшению уровня жизни. Наоборот - все блага экономического развития достаются ТНК, кучке местных капиталистов, ориентированных на вывоз, и продажным чиновникам, а все несчастья - населению "развивающихся" стран. Так в Джакарте, столице Индонезии, страны, которая за последние 30 лет вырвалась из вековой отсталости и имеет сравнительно мощную
промышленность, 2,5 миллиона жителей живут в трущобах в ужасающей нищете, а в целом по стране из 202 миллионов жителей более 100 миллионов живет за чертой бедности, 70 миллионов голодает. Таким образом, даже там, где технологическая отсталость ликвидируется, социальная отсталость твердо удерживает позиции.
...
Заработная плата рабочего в странах-метрополиях гораздо выше, чем зарплата в неоколониальных странах, например, если принять среднюю зарплату рабочего в странах Запада за 100%, то в Мескике она составит 20%, в Гонконге - 13,7%, в Южной Корее - 12,8%, в Бразилии - 9,1%, на Филлипинах - 8%, в Индонезии - 4,3%, в то время как рабочая неделя в этих странах более продолжительна. Так
если в США она составляет 35,6 часов в неделю, то в Южной Корее - 55,4 часа в среднем, в Гонконге 56 часов (некоторые категории работников трудятся от 75 до 85 часов в неделю, примерно 10%). Интенсивность труда здесь часто выше, чем в метрополии. Расходы на социальную сферу в этих странах в 4 раза ниже, а условия труда гораздо хуже. То есть в условиях глобального капитализма в странах третьего мира трудятся больше и усерднее, а получают меньше и хуже."

Скажите, зачем строить дорогущую автоматизированную линию или платить квалифицированному рабочему из профсоюза по 30-40 тыс. $ в год, если можно за гроши нанять супер-выносливого, неприхотливого и на все согласного рабочего в Индонезии, а если ему оторвет, например, руку, не платить ему страховку, а просто взять другого?

Почему в США сокращается число рабочих? Потому, что завод переехал в Тайвань, а рабочих попросили. Думаете рабочим США это в радость? Вы думаете, антиглобалисты на пустом месте выросли?

А как Вам вот такие материалы:
"Социальная незащищенность трудящихся привела к тому, что в 1999 г., по данным министерства сельского хозяйства США, 36 млн американцев в 10,5 млн домохозяйств испытывали голод или недоедание. Среди них - не только безработные, но и занятые полный день рабочие, получающие минимальную заработную плату. Последняя зачастую составляет немного более половины федерального уровня бедности для семьи из четырех человек. 44,3 млн американцев не имеют никакой медицинской страховки. От 7 до 8 млн являются бездомными в полном смысле этого слова и ежедневно устраиваются на ночлег, где придется - на улице, свалке, скамейке.

Почти одно из пяти домохозяйств в США имеет сегодня нулевую или отрицательную стоимость имущества за вычетом обязательств. То есть имеет большие долги, чем активы. В 1962 г. в таком положении находилось только 1 из 10 домохозяйств. В этих условиях люди, потерпевшие банкротство или выброшенные в резервную армию труда, согласны на любую работу, в том числе черную и низкооплачиваемую, временную. В последнее время все больше американцев вынуждено трудиться неполный рабочий день. Однако такая занятость лишает их надежды на получение пенсии на старости лет.

На фоне баснословного взлета богатства верхнего 1% домохозяйств благосостояние типичного "среднего" американского семейства постоянно снижается. Чистая стоимость среднего домохозяйства с учетом инфляции в США упала с 54600 долл. в 1989 г. до 49900 долл. в 1997 г. Но эти средние цифры не дают представления о фактическом состоянии дел миллионов нуждающихся американцев. Так как рассчитываются они по известному статистическому принципу: у Джона три машины, у Смита нет машины, на среднего американца приходится полтора автомобиля."
( http://communist.ru/lenta/?473)

Вот еще материалы по теме:
http://communist.ru/lenta/?938
http://communist.ru/lenta/?1006

Кстати, в России по статистике (не знаю, как на счет ГосКомСтата, но видел в метро социальную рекламму) бомжей: якобы, 5 млн.
(Для сравнения: абонентов MTS - несколько больше 3 млн.
Промышленные рабочие (Германия, В 1939 с оккупированными областями), 10,4 млн. чел. (БСЭ)
Общая численность вооруженных сил Германии к июню 1941: 8,5 млн. чел.
в том числе в сухопутных войсках: около 6 млн.
в ВВС: около 1,7 млн. (БСЭ)
Для осуществления плана «Барбаросса» гитлеровское командование выделило (включая вооруженные силы союзников Германии): 5,5 млн. чел.
Численность Советских Вооруженных Сил:
начало 1938 - 1,5 млн. чел.
начало 1941 - 4,2 млн. чел. (БСЭ))

А Вы говорите "Пролетариат исчез". Не все так ровно в "Датцком королевстве", как Вам кажется. ;)

На счет СССР - интересно было бы послушать. А то, есть мнение, что СССР "добро народное разбазаривал", "пол-Африки кормил". Развейте миф! ;)

>2) товарищ путает абсолютные и относительные величины, что уже совсем не простительно.

Где? Интересно.

V. 031014

P.S. Если Вам мои источники вдруг не понравятся, Вы всегда можете собрать статистические данные сами. Если Вы экономист, то это Ваш хлеб.

---

От	Alexandre Putt
К	Vader (14.10.2003 21:29:33)
Дата	16.10.2003 05:14:27

Re: Подведем

---

> Простите, но я в дискуссии полноценно не участвовал, а лишь вставлял ремарки по ходу разговора (ради иллюстрации). Позволю себе процитировать (из Вас):

Я ведь не только к Вам обращался, просто Ваш комментарий мне показался наиболее подходящим.

> Я правильно понимаю тезис?

Будем считать, что да.

>>1) проблема не имеет никакого отношения к мировой торговле и якобы "доению" третьего мира (те же самые процессы наблюдались и в СССР)

> Но: Неужели Вы серьезно думаете, что в США снижение кол-ва промышленных рабочих и увеличение сферы услуг происходит из-за того, что там на заводах производительность труда уж так радикально повысилась и новые автоматические линии ввели? ;) Жестоко ошибаетесь. О чем говорил Вам Денис? О том, что Пролетариат не исчез, а переместился на периферию - в страны третьего мира. А численно он даже вырос.


Тем не менее процессы не связаны. Одна проблема - изменение структуры, другая - мировая торговля. Одно существует без другого и наоборот. Но если Вы настаиваете, то мы можем рассмотреть обе темы или одну из них, но не забывая о моём замечании.


Мои комментарии на некоторые Ваши цитаты:

Во-первых, основные моменты: (кое-что я срежу)

>1) "Благодаря "законсервированной отсталости" и неравномерному распределению новых технологий в системе глобального капитализма "развивающиеся" страны, обладая 70% рабочей силы, производят всего около 20% валового национального продукта Земли.

Во-первых, весьма сомнительные причины-следствия (их весьма сложно проверить, к тому же здесь взаимосвязи).
Во-вторых, почему от соотношения рабочей силы должно зависеть распределение ВНП Земли? Разве рабочая сила везде одинаковая? Выпускника Стэнфорда приравниваем к неграмотному индусу? Разве только затраты на труд входят в стоимость товара?


>2) Так по данным Международной организации труда несколько десятков миллионов только детей в возрасте от 5 до 14 лет в "развивающихся" странах - рабы.

"Рабы" - звучит сильно. На самом деле проблема не настолько проста. Во-первых, конечно, никакого рабства нет (хотелось бы мне посмотреть на эту международную организацию), есть использование детского труда (насколько я представляю, неполный рабочий день). Во-вторых, есть местное законодательство, которое использование этого труда разрешает. В третьих, есть конкурентная борьба между ТНК. В четвёртых, всемогущее общественное мнение (например, см. случай с Nike). В пятых, ещё неясно, к каким последствиям приведёт запрет на детский труд в этих странах (есть положительные и отрицательные стороны). Это всё только несколько моментов, которые приходят в голову. Как видите, разбираться и разбираться, с плеча я бы рубить не стал.

>3) Наоборот - все блага экономического развития достаются ТНК, кучке местных капиталистов, ориентированных на вывоз, и продажным чиновникам, а все несчастья - населению "развивающихся" стран.

Это весьма поверхностное заявление. Глобализация несёт свои плюсы и минусы. Вот хотя бы один пример: ТНК покупают труд "на местах", соответственно заработная плата оседает в "развивающихся странах". Какова её доля в цене конечного продукта, я точно не знаю, но догадываюсь, что значительная. Работа - несчастье?


>4) Так в Джакарте, ...

Индонезия до этого была под Сухарто, так что данные весьма и весьма зашумлены. Почему бы не обратить внимание на соседние страны. Например, Малайзия: ВВП на душу населения (ППС) - $9,000 (2001г., оценка). Не так плохо.

>5) Заработная плата в Гонконге

В Гонконге ППС уже $25,000 (2001, оценка). Так что я бы не жаловался. Через Гонконг, кстати, идёт большой транзит китайских товаров.

>6) Скажите, зачем строить дорогущую автоматизированную линию или платить квалифицированному рабочему из профсоюза по 30-40 тыс. $ в год, если можно за гроши нанять рабочего в Индонезии

Вот именно, что незачем. Есть такая концепция под названием "модель HO (Хекшера-Олина)". Если объяснять на пальцах, то суть примерно в следующем: имеем две страны, одна богата трудом (A), другая - капиталом (B). Так вот, A будет экспортировать преимущественно товары, производство которых использует большое количество труда, B - соответственно капитала. Примеры опустим.

>7) по данным министерства сельского хозяйства США, 36 млн американцев в 10,5 млн домохозяйств испытывали голод или недоедание.

Было бы интереснее посмотреть на "белую" статистику.

>8) Чистая стоимость среднего домохозяйства

Гм, это что? Плохой перевод термина?

>9) рассчитываются они по известному статистическому принципу: у Джона три машины, у Смита нет машины, на среднего американца приходится полтора автомобиля."

Есть более адекватные методы, например, кривая Лоренца и т.п. Так что не понятно, на что направлена критика. На то, что автор поленился их использовать?!

> На счет СССР - интересно было бы послушать. А то, есть мнение, что СССР "добро народное разбазаривал", "пол-Африки кормил". Развейте миф! ;)

Что именно? Мифов много, данных у меня практически нет. Могу потеоретизировать на общие экономические темы.


> Где? Интересно.

Ну хотя бы вот здесь:

"1. Пока страна развивается, спрос на рабочие руки будет. Т.к. все блага стоят на плечах благ материальных."

Речь вообще-то шла об изменении структуры (пропорций).

> P.S. Если Вам мои источники вдруг не понравятся, Вы всегда можете собрать статистические данные сами. Если Вы экономист, то это Ваш хлеб.

"Источник" источников меня волнует мало, в отличие от содержания. Тем не менее я стараюсь избегать активного использования статистики, так как данные очень часто можно повернуть в любом направлении, в отличие от мыслительных конструкций. В этом сила и слабость экономистов.

---

От	Alexandre Putt
К	Денис Лобко (04.10.2003 21:58:42)
Дата	05.10.2003 03:13:03

Re: Сложно с Вами...

---

>>Тем не менее в обсуждаемых алгоритмах случаи неоднозначности не являются проблемой. Их можно игнорировать (мусор в данных), использовать как значения параметров, и т.п.
> Ага. Игнорировать. Только вы и ваши близкие родственники будете первыми, кто на себе её испытает. Согласны?

Ознакомьтесь для начала с предметом разговора (проблемой получения качественных данных, энтропией и прочим), а потом переосмыслите Ваш комментарий.

> На США работают сотни миллионов пар рук южноазиатского, южноамериканского, латиноамериканского, австралийского и т.д. "пролетариата". Или ты думаешь, что пиндосы живут за счёт собственных ресурсов? Американцы, держа в руках финансовую систему, при помощи этого огромного насоса выкачивают не менее огромные ресурсы из стран т.н. "третьего мира". И в США дико раздутая сфера услуг потому, что на Филлипинах голая девушка в цеху электронного завода производит микросхемы за полтора-два доллара в день, и потому, что нигерийский грузчик, который каждый день грузит тонны какао-бобов, ни разу не пробовал шоколада из этих бобов.

Импульсивно... Будем разбираться.
(1)Начнём с того, что основные импортёры США - это Канада, Мексика, Япония, Китай, Германия, Великобритания. Это хоть и не совсем "правильный" показатель, но примерное представление даёт. Так что Ваша версия о выкачивании огромных ресурсов из третьего мира мягко говоря не соответствует имеющейся статистике. Разве что Мексика, но они там вполне довольны, в отличие от американцев или канадцев. Китай в свою очередь не выглядит ущемлённым.
(2)Если не ошибаюсь, США торгуют лишь на 11% своего ВВП. Да, в их масштабах - это много, но всё равно не сравнить с, допустим, Нидерландами.
(3)Торговля вообще взаимовыгодна. Пересказывать курс мировой экономики не собираюсь, попробуйте сами подумать, почему - полезное упражнение.


> Только при справедливом распределении ресурсов наша страна сможет "уцелеть и продолжить свой независимый рост" за счёт собственных ресурсов.

Что есть справедливость? И как справедливо распределять редкие ресурсы, чтобы как можно больше человек были удовлетворены таким распределением? Это, кстати, очень важный, судьбоносный вопрос.

> Только тогда, когда подобное "рациональное поведение с точки зрения продавцов" будет государственным преступлением и будет наказываться со всей строгостью, тогда, глядишь, и поднимемся с колен.

В данном случае Вы собираетесь плыть против течения. Плыть по течению - это обеспечить условия функционирования экономики, когда без всякого принуждения подобных ситуаций возникать не будет.

> Скажи мне (да и не только мне) не как экономист (пока ещё несостоявшийся),

Вопрос о моей состоятельности как экономиста я бы предпочёл решать со своими коллегами.

> ты считаешь такие случаи нормальным явлением, считаешь, что это "неизбежные потери" за введение "рночной экономики", что подобную практику надо продолжать, т.к. "не коммунизм же строить"?

Такие случаи - эмпирический факт и как исследователь я обязан принимать его как данность. Да, чтобы избежать всяких ярлыков, я вовсе не являюсь горячим сторонником рыночной экономики.

> Всеобщая автоматизация есть миф. Даже сейчас дешевле нанять каких-нибудь латиносов (в США) или узбеков (в Японии), чем строить автоматическую линию по сварке или сборке или ещё чего-то. Автоматические линии наподобие фиатовской линии сборки кузовов суть очень редкое явление.

Ну, Вы мне будете рассказывать об организации производства в развитых капиталистических странах. Вы когда-нибудь были на заводе? Что именно делают современные рабочие представляете? Дешевле/дороже - это не аргумент.

> Ford тоже попал под раздачу слонов

Ещё про закрытие заводов Toyota расскажите :)

Частные примеры в отрыве от условий.

> Про призму прошу пояснить подробнее.

Учёные смотрят на мир через ту или иную призму - так лучше видны детали.

> Про мою рациональность - со стороны, чтоли, виднее?

Вы пропустили довольно нудную с моей стороны дискуссию по рациональности. Жаль!

> А ведь и перодическая таблица, и дифференциальное исчисление - это два очень важных пункта школьной программы.

Вот чтобы действительно понять эти два пункта, а не зазубрить, эту подоплёку нужно знать. А знать всё невозможно.

> Ну так тут ты самому себе противоречишь. Сначала говоришь, что чем дальше, тем больше вероятность быть "раздавленным грузом фундаментальных знаний", а потом приводишь пример, когда огромное количество данных о религиях абсолютно не мешает существовать религиеведению. Мало того, и преподавать студентам младших курсов тоже не мешает.

Это где преподают?

Религиоведение действительно существует, как и множество других наук, но ни один из исследователей не знает всё, поэтому имеем множество специалистов, координирующих свою деятельность. Но чтобы работать со всеми религиями сразу, надо собирать у специалистов "пустые бутылки" и оперировать уже ими, оставляя содержание бутылок специалистам. И так везде.

>Они потихоньку отходят на второй план. Хотя, конечно, главные уроки забывать нельзя.

Есть примеры, когда уроки истории пошли на пользу?

>Ты подменяешь тезис. Количество фундаментальных знаний и предел развития науки напрямую друг от друга не зависят.

Что же такое фундаментальное знание?

> Ты привёл пример реальных политиков, а не "сферических", а тепе.

Речь шла о политиках вообще.

> Какой бы талант руководителя у него не был, без огромного количества знаний, ума и образованности чёрта с два он был принимал бы правильные решения.

Это Вы о его церковном образовании? Или выборочной начитанности? Понимаете, огромное количество знаний - это, допустим, Дж.Ст.Милль, ну или, с большой натяжкой, - Эйнштейн. Что, Сталин в одном ряду? Сомневаюсь.

> Могу привести большое количество цитат современников о Сталине, тех современников, кто с ним лично общался. Все, абсолютно все отмечали его огромные знания и гениальный ум.

Валяйте. Начните с Д.Д.Шостаковича, буду признателен.

> Ты забыл добавить "по моему мнению". Это твой мир - узкоспециализированный. Я против узкоспециализированных флюсов.

Вы можете быть против или за - от этого мир не изменится. Время энциклопедистов давно прошло.

> Имено широкое "общее" образование позволяет нормальным, "широким специалистам" затыкать таких "узких" за пояс легко и непринуждённо.

Что Вы и пытаетесь демонстрировать, как я понял. Легко Вам?

> Гнать таких экономистов поганой метлой. Экономистом, как и любым другим учёным, должна руководить этика и мораль.

Это большая глупость. Нормы везде варьируются, и что же получится, если истину - которая вне морали - начнут перетягивать на ту или иную сторону в угоду желаниям сделать её "нравственнее"? Предвидя Ваше возражение (и, вероятно, цитату С.Г.Кара-Мурзы), сразу отвечаю, ссылаясь на знакомого Вам Канта: имейте ввиду его разграничение на истину, добро и красоту.

> Причём не узкоспециализированная "экономическая этика", а нормальная человечекая этика и мораль, которая вытекает в свою очередь из глубины веков и отражает весь путь, пройденный народом.

Свои соображения на тему этики я уже изложил несколькими ветками выше, повторяться не собираюсь.

>Я предпочитаю следовать, насколько могу, завету Гете: "Мне, во всяком случае, ненавистно все, что только поучает меня, не расширяя и непосредственно не оживляя моей деятельности".

> Подумал... Не вставило.

Ещё подумайте. Год-другой, может быть. Я тоже не сразу понял.

> Экономически эффективно вместо кладбищ строить заводы по производству мясо-костной муки. Вы за?

Во-первых, кормить этим скот небезопасно, во-вторых, я Вам приведу пример из жизни: в Германии не разрешается держать захоронение более 30 лет, а земля для могилы арендуется.

>>Экономика в их числе?
>Не та, которую ты учишь.

А что, есть другая? Подробнее...

> Для таких экономистов люди - это поле для экспериментов.

Скорее для наблюдений.

> Таких экономистов надо лечить и прививать им мораль.

С такими утверждениями Вы обречены, понимаете. Союзников Вам надо искать и толерантность воспитывать. Все должны объединиться, начиная от сатанистов и кончая русскими протестантами. Только экономисты смогут разобраться с экономистами. Читал я рекомендованный Вами текст С.Г.Кара-Мурзы. Только беглый просмотр - и несколько ошибок. А так, как погляжу, Вы только тешите себя иллюзиями "экономика - не наука", "золотой миллиард" и прочим бредом. Хватит! Понимаете, отрицая то, что есть, Вы ставите себя в заведомо проигрышное положение. Берите пример с Сергея Георгиевича, он по крайней мере пытается с экономистами спорить. Но его не будут слушать. Так что выход у Вас один: экономику признать и искать диалога с экономистами.

---

От	BLS
К	Alexandre Putt (05.10.2003 03:13:03)
Дата	05.10.2003 17:29:51

Re: Сложно с

---

>Так что Ваша версия о выкачивании огромных ресурсов из третьего мира мягко говоря не соответствует имеющейся статистике.
А что Ваша статистика говорит о гос.долге США?

---

От	Денис Лобко
К	Alexandre Putt (05.10.2003 03:13:03)
Дата	05.10.2003 16:03:01

А кто сказал, что будет легко?

---

Гамарджобат генацвале Адександр!

>> Ага. Игнорировать. Только вы и ваши близкие родственники будете первыми, кто на себе её испытает. Согласны?

>Ознакомьтесь для начала с предметом разговора (проблемой получения качественных данных, энтропией и прочим), а потом переосмыслите Ваш комментарий.

Взаимно. Ознакомьтесь сначала в системами искуственного интеллекта, экспертными системами, теорией нейронных сетей, нечёткой логикой, распознаванием образов, наконец. А то нахватались по верхам и всех поучаете.

>> На США работают сотни миллионов пар рук южноазиатского, южноамериканского, латиноамериканского, австралийского и т.д. "пролетариата".

>Импульсивно... Будем разбираться.

>(1)Начнём с того, что основные импортёры США - это Канада, Мексика, Япония, Китай, Германия, Великобритания. Это хоть и не совсем "правильный" показатель, но примерное представление даёт.

Структуру импорта по каждой стране с цифрами и ссылочкой на источник на бочку. А потом уже будем судить, какой Ваш показатель - "не совсем правильный" или "совсем не правильный".

>Так что Ваша версия о выкачивании огромных ресурсов из третьего мира мягко говоря не соответствует имеющейся статистике.

Она соответствует реальности, это ваша "имеющаяся статистика" мягко говоря не соответствует. Статистику, кстати, в студию. Со своей стороны могу сказать, что большинство компьютеров и бытовой электроники США выкачивает именно из Азии (Китай, Филлипины, Тайвань, Гонконг, Индонезия, Малайзия, Тайланд и т.д.).

"Есть три вида лжи: ложь наглая, ложь тайная и статистика".


> Разве что Мексика, но они там вполне довольны, в отличие от американцев или канадцев.

Вы это лично у мексиканцев спрашивали?

>Китай в свою очередь не выглядит ущемлённым.

Китаю нужно хоть как-то развиваться и получать от Запада "hi-tech". Поэтому и приходится снабжать его ширпотребом.

>(2)Если не ошибаюсь, США торгуют лишь на 11% своего ВВП. Да, в их масштабах - это много, но всё равно не сравнить с, допустим, Нидерландами.

Опять-таки, структуру импорта и ВВП в студию. А также, желательно, методику подсчёта ВВП. А то у американцев очень хитрая эта система - я Вам ботинки почистил за 10$, Вы мне ботинки почистили за 10$ - в итоге ВВП США поднялся на 20$.

>(3)Торговля вообще взаимовыгодна. Пересказывать курс мировой экономики не собираюсь, попробуйте сами подумать, почему - полезное упражнение.

Вы такой умный... Вам череп не жмёт? Позвольте, о Великий Экономист, я с нижайшим почтеним вставлю свои пять копеек? Так вот, если Ваша семья помирает от голода (не дай Бог), и вы продаёте дочь в бордель, чтобы прожить хоть как-то ещё немного, то это тоже взаимовыгодно (выгода и Вам - вы получили за дочь деньги и не померли с женой от голода; и тому, кто купил - он с деятельности дочери получит прибыль; и дочери - ей с прибыли хозяина будет какие-нибуть подачки перепадать), а главное - добровольно (никто Вас не заставляет продавать). Так что всё очень правильно и цивилизованно. И без всяких "пересказов курса мировой экономики".

>> Только при справедливом распределении ресурсов наша страна сможет "уцелеть и продолжить свой независимый рост" за счёт собственных ресурсов.

>И как справедливо распределять редкие ресурсы, чтобы как можно больше человек были удовлетворены таким распределением? Это, кстати, очень важный, судьбоносный вопрос.

Каких редких ресурсов, например? Думаю, что всеохватывающей методики распределения нет. Надо смотреть в каждом конкретном случае.

>> Только тогда, когда подобное "рациональное поведение с точки зрения продавцов" будет государственным преступлением и будет наказываться со всей строгостью, тогда, глядишь, и поднимемся с колен.

>В данном случае Вы собираетесь плыть против течения. Плыть по течению - это обеспечить условия функционирования экономики, когда без всякого принуждения подобных ситуаций возникать не будет.

Серьёзно? А по-моему, в государстве, где главное - это деньги, такое будет всегда, причём не только такое, но и легализованная проституция, в конце концов продажа лёгких наркотиков (а потом, глядишь, и тяжёлых).

>> Скажи мне (да и не только мне) не как экономист (пока ещё несостоявшийся),
>Вопрос о моей состоятельности как экономиста я бы предпочёл решать со своими коллегами.

Ваши коллеги - студенты младших курсов. И ни один состоявшийся экономист Вас коллегой не назовёт. А если и назовёт, то только для того, чтобы польстить. Да, кстати, если всё так серьёзно... Тогда в таком случае и свои "экономические теории" применяйте только исключительно на своих коллегах и обсуждайте их тоже исключительно с коллегами. А то потом подрастёте, станете "видным демократическим экономистом", как Егор Тимурыч (не дай Бог, тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо), наворотите боков в стране, народ взбунтуется, начнёт кричать "Александр плохой экономист", "Долой Александра", а вы им "Плохой я или хороший экономист - я бы предпочёл решать со своими коллегами".

>> ты считаешь такие случаи нормальным явлением, считаешь, что это "неизбежные потери" за введение "рночной экономики", что подобную практику надо продолжать, т.к. "не коммунизм же строить"?

>Такие случаи - эмпирический факт и как исследователь я обязан принимать его как данность. Да, чтобы избежать всяких ярлыков, я вовсе не являюсь горячим сторонником рыночной экономики.

Вопрос так и остался неотвеченным.

>> Всеобщая автоматизация есть миф. Даже сейчас дешевле нанять каких-нибудь латиносов (в США) или узбеков (в Японии), чем строить автоматическую линию по сварке или сборке или ещё чего-то. Автоматические линии наподобие фиатовской линии сборки кузовов суть очень редкое явление.

>Ну, Вы мне будете рассказывать об организации производства в развитых капиталистических странах.

Да, буду.

> Вы когда-нибудь были на заводе?

На каком заводе?

> Что именно делают современные рабочие представляете?

Какие рабочие?

> Дешевле/дороже - это не аргумент.

На да! Щаззз! В мире, подчинённом товарно-денежным отношениям, "дешевле/дороже" - это самый главный аргумент.

>> Ford тоже попал под раздачу слонов

>Ещё про закрытие заводов Toyota расскажите :)

Знал бы подробнее,рассказал бы. А Вам что-то не нравится? Уж больно у Вас хихиканье между строчек видно...

>Частные примеры в отрыве от условий.

Нифига себе частные примеры... Один частный пример - крупнейший автомобильный концерн Европы, а второй - символ американского автомобилестроения и один из крупнейших концернов Америки.

>> Про призму прошу пояснить подробнее.
>Учёные смотрят на мир через ту или иную призму - так лучше видны детали.

Вообще-то детали лучше видно через линзу (увеличительную). И угол обзора у призмы и линзы маловат и узконаправлен. Т.е. всё как раз так, как я говорил про узких специалистов.

>> Про мою рациональность - со стороны, чтоли, виднее?
>Вы пропустили довольно нудную с моей стороны дискуссию по рациональности. Жаль!

Ничего, я не расстроился. Перетерплю как-нибудь.

>> А ведь и перодическая таблица, и дифференциальное исчисление - это два очень важных пункта школьной программы.
>Вот чтобы действительно понять эти два пункта, а не зазубрить, эту подоплёку нужно знать. А знать всё невозможно.

Общие пустые фразы, не подкреплённые ничем. К слову, ничего подобного. Честное слово, успешно применял интегральное и дифференциальное исчисление и в институте, и в программировании, решал всякие двойные-тройные-по-замкнутому-контуру интергалы, писал алгоритмы расчёта объёма таблично заданной функции через двойной интеграл по методу Монте-Карло (к слову, задача очень актуальная - подсчёт объёма горной выработки или водоёма, например), и ни капли до сих пор не подозреваю всю подоплёку возникновения дифференциального и интегрального исчисления.

>> Мало того, и преподавать студентам младших курсов тоже не мешает.
>Это где преподают?

У нас в институте преподавали на 1-м курсе в первом семестре. Мало того, самая-самая первая лента, на которую я пошёл в институт, была именно "религиеведение". Я ещё по протестантам готовил большой доклад на семинар.

>> Ты привёл пример реальных политиков, а не "сферических".
>Речь шла о политиках вообще.

Вы сказали "посмотри на сегодняшних политиков - они ничего не знают". Так что не надо про "политиков вообще".

>> Какой бы талант руководителя у него не был, без огромного количества знаний, ума и образованности чёрта с два он был принимал бы правильные решения.

>Это Вы о его церковном образовании? Или выборочной начитанности?

Остро... По-заграничному... Но смею Вас уверить, что ни один улыбательный мускул у меня на голове не дрогнул. Вы хоть одну статью Сталина читали? Зуб даю, что не читали. By the way, у Сталина после смерти в библиотеке нашли пять тысяч книг, на трёх тысячах из которых есть множество карандашных меток на полях.

> Понимаете, огромное количество знаний - это, допустим, Дж.Ст.Милль, ну или, с большой натяжкой, - Эйнштейн. Что, Сталин в одном ряду? Сомневаюсь.

Ну куда уж ему, семинаристу недоученному... То ли дело Дж.Ст.Милль!!! Его все знают, какой он гениальный! А про Сталина никто тольком и не слышал... Опять-таки, смешно слышать, как студиозус максимум третьего курса эстетствует на тему огромного количества знаний.

>> Могу привести большое количество цитат современников о Сталине, тех современников, кто с ним лично общался. Все, абсолютно все отмечали его огромные знания и гениальный ум.
>Валяйте. Начните с Д.Д.Шостаковича, буду признателен.

Ага. А чего сразу не с Солженицына? Бесполезны они Вам. Были бы полезны, Вы бы так не ёрничали. Сильно захотите - сами найдёте. Их не так трудно найти в инете. Действительно захотите, чиркнёте приватом, я Вам ссылку дам.

>> Ты забыл добавить "по моему мнению". Это твой мир - узкоспециализированный. Я против узкоспециализированных флюсов.

>Вы можете быть против или за - от этого мир не изменится. Время энциклопедистов давно прошло.

Вы наверное не кто иной, как сам Господь Бог? Раз так безапелляционно заявляете, что чьё-то время там где-то прошло. Вы можете что угодно заявлять - "от этого мир не изменится". К тому же у Вас явно проступают элементы т.н. "женской логики", т.е. логики, основанной на противоречиях. Если специалист не узкий, то он энциклопедист. Если мой муж говорит, что моя подруга варит вкусный борщ, то значит - я варю невкусный. Подумайте над своей ошибкой. Посмотрим, как получится.

>> Имено широкое "общее" образование позволяет нормальным, "широким специалистам" затыкать таких "узких" за пояс легко и непринуждённо.
>Что Вы и пытаетесь демонстрировать, как я понял. Легко Вам?

Та ви шо?! Уязвили меня в самое уязвимое место - в моё болезненное самолюбие... Вообще-то я совсем не то имел ввиду. Хотел привести пример, но не буду. Судя потому, чтовы больше отгавкиваетесь, чем обсуждаете, вам он триста лет не нужен, да и не поможет.

>> Гнать таких экономистов поганой метлой. Экономистом, как и любым другим учёным, должна руководить этика и мораль.

>Это большая глупость. Нормы везде варьируются, и что же получится, если истину - которая вне морали - начнут перетягивать на ту или иную сторону в угоду желаниям сделать её "нравственнее"?

Это великая мудрость. Читайте по поводу истины Достоевского.

>Свои соображения на тему этики я уже изложил несколькими ветками выше, повторяться не собираюсь.

>>Я предпочитаю следовать, насколько могу, завету Гете: "Мне, во всяком случае, ненавистно все, что только поучает меня, не расширяя и непосредственно не оживляя моей деятельности".
>> Подумал... Не вставило.
>Ещё подумайте. Год-другой, может быть. Я тоже не сразу понял.

Вы афигительно любите обрезать мои цитаты, меняя их смысл почти на противоположный. Нехороший приём. Недостойный Великого Экономиста.

>> Экономически эффективно вместо кладбищ строить заводы по производству мясо-костной муки. Вы за?
>Кормить этим скот небезопасно

Только это Вас и удерживает? Хе-хе. Тады панятно...

>>>Экономика в их числе?
>>Не та, которую ты учишь.
>А что, есть другая? Подробнее...

Смита надо читать, Рикардо, Чаянова, Милова, Паршева в конце-концов.

>> Для таких экономистов люди - это поле для экспериментов.
>Скорее для наблюдений.

Жизнь показывает, что именно для экспериментов.

>> Таких экономистов надо лечить и прививать им мораль.

>С такими утверждениями Вы обречены, понимаете.

Всё. Побежал за пистолетом и одним патроном. Попытался застрелиться - не получилось, промахнулся.

> Союзников Вам надо искать и толерантность воспитывать.

Союзники есть. Толерантность - это в смысле терпимость? Хватит, натерпелись. Разовью свою мысль. Гнать таких экономистов надо в три шеи поганой метлой от "рычагов управления экономикой" как можно дальше.

>Все должны объединиться, начиная от сатанистов и кончая русскими протестантами.

Чё-то я не врубился в данный пассаж... Поясните, какие сатанисты и русские протестанты и причём они к теме нашего разговора.

>Только экономисты смогут разобраться с экономистами. Читал я рекомендованный Вами текст С.Г.Кара-Мурзы. Только беглый просмотр - и несколько ошибок.

Ошибки в студию (только подробно описанные).

> А так, как погляжу, Вы только тешите себя иллюзиями "экономика - не наука", "золотой миллиард" и прочим бредом. Хватит!

Нет, почему же. Экономика - это наука. Она, как и любая наука, должна давать ответ на вопрос "достижима ли данная цель и если достижима, то как". А цель уже ставит этика и мораль, которые суть производные культуры, которая в свою очередь штука очень иррациональная.

> Понимаете, отрицая то, что есть, Вы ставите себя в заведомо проигрышное положение.

Я не отрицаю. Я признаю, что это есть, но исходя из практики, которая, как известно, является критерием истины, считаю, что это не правильно.

> Берите пример с Сергея Георгиевича, он по крайней мере пытается с экономистами спорить.

Нет, у Вас определённо мания величия в лёгкой форме. Это же надо - "пытается с экономистами спорить"! Это они с ним пытаются спорить, да всё без толку.

> Но его не будут слушать. Так что выход у Вас один: экономику признать и искать диалога с экономистами.

Ну выходы я жу как-нибудь сам поищу... Их всегда как минимум два. А вот из Вас может получиться прекрасный Дмитрий Ниткин №2. Попытки иррациональные вещи объяснить выгодой и прибылью - это недостойное дело. До Вас уже не раз пытались - не вышло.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Vader
К	Денис Лобко (05.10.2003 16:03:01)
Дата	09.10.2003 22:33:54

Re: А кто...

---

>"Есть три вида лжи: ложь наглая, ложь тайная и статистика".

Наглая, кощунственная и статистика. ;)

>> Разве что Мексика, но они там вполне довольны, в отличие от американцев или канадцев.
>
>Вы это лично у мексиканцев спрашивали?

Да, очень довольны. То-то у них там гражданская война в штате Чиапос. Кажется даже некий субкоманданте Маркос вспоминается, если не путаю чего.
А еще так же довольны в Колумбии, где США ведут совместные операции с Колумбийским правительством против партизан (Революционных Вооружённых Сил Колумбии - "Армии Народа"). Там нефть есть и наркотики (с оными были скандалы по поставкам из США в Колумбию баржами ингредиентов для получения порошка). Больше всех довольны, разумеется, CNN столько разлагающихся трупов и изуродованных под бомбежками деревень детей, не часто выпадает "счастье" заснять для публики.
http://communist.ru/lenta/?882
http://communist.ru/lenta/?598

>>> Ford тоже попал под раздачу слонов
>>Ещё про закрытие заводов Toyota расскажите :)

А что Тойота тоже сокращала штаты? :-)

>> Союзников Вам надо искать и толерантность воспитывать.
>Союзники есть. Толерантность - это в смысле терпимость? Хватит, натерпелись.

Нафиг терпимость! Сейчас как никогда нужны именно злые (по хорошему злые) и упертые люди. Не такие как мы, а такие, как Сталин и Дзержинский.

>>Все должны объединиться, начиная от сатанистов и кончая русскими протестантами.

Сатанистов - нафиг. Протестантов - нафиг. Вообще религиозную шизофрению - нафиг. Нет от этих овец толку, и никогда и не было - одни сопли с молитвами, да упования на господа.
А сатанистов и протестантов вообще 1 сатанист и 1 протестант. Они когда-нибудь объединятся, когда их санитары поймают.

Объединяться же следует людям труда и доброй воли.

V. 031009

---

От	Alexandre Putt
К	Денис Лобко (05.10.2003 16:03:01)
Дата	08.10.2003 00:28:18

Re: Мороз крепчал

---

> Взаимно.

Часть вопросов совпадают, поэтому см. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/102299.htm

> Структуру импорта по каждой стране с цифрами и ссылочкой на источник на бочку.

Структуру разбирайте сами - Вам это нужнее, а источник один - ITC ( http://www.intracen.org).

>>Так что Ваша версия о выкачивании огромных ресурсов из третьего мира мягко говоря не соответствует имеющейся статистике.

Вместо общих разговоров предлагаю Вам оформить аргументы в какую-нибудь модель, пусть и простую.

> Китаю нужно хоть как-то развиваться и получать от Запада "hi-tech". Поэтому и приходится снабжать его ширпотребом.

Hi-tech Китаю проще получить у соседних стран. Ну а "ширпотреб" Китай сам продаёт (игрушки, простую электронику и одежду), причём успешно.

> Позвольте, о Великий Экономист,

Правильнее говорить "мудрый".

> Так что всё очень правильно и цивилизованно. И без всяких "пересказов курса мировой экономики".

Вот Вы читали Рикардо. Похвально. Допустим, я не читал. Расскажите мне и здесь присутствующим о теории сравнительных преимуществ английского классика. Хотя бы на примере Португалии и старушки Англии.

>>И как справедливо распределять редкие ресурсы, чтобы как можно больше человек были удовлетворены таким распределением? Это, кстати, очень важный, судьбоносный вопрос.

>Каких редких ресурсов, например? Думаю, что всеохватывающей методики распределения нет. Надо смотреть в каждом конкретном случае.

И Вы тоже не знаете. Печально. Ну вот, например, труд, земля, капитал - как их распределить? Соблюдая моё условие, чтобы как можно больше человек остались довольными?

> Серьёзно? А по-моему, в государстве, где главное - это деньги,

И после этого Вы мне заявляете, что знакомы с трудом Адама Смита? Ай-ай-ай.

> И ни один состоявшийся экономист Вас коллегой не назовёт.

Ну что мне, в самом деле, орденами и медалями потрясти? Стоит ли переходить на личности, или опустим эту скучную деталь?

>>Ну, Вы мне будете рассказывать об организации производства в развитых капиталистических странах.

> Да, буду.

Ну, рассказывайте.

>> Вы когда-нибудь были на заводе?

> На каком заводе?

На автомобильном/химическом/тракторном/?

> Какие рабочие?

Ну те, что у конвейера стоят.

> Вы сказали "посмотри на сегодняшних политиков - они ничего не знают". Так что не надо про "политиков вообще".

А оригинал проверить?
"Посмотрите на политиков: они же ничего не знают, а пытаются управлять государством".

> Вы хоть одну статью Сталина читали? Зуб даю, что не читали.

Вас опечалить? "Экономические проблемы в СССР" или что-то подобное, есть на kprf.ru.

>> Начните с Д.Д.Шостаковича, буду признателен.

>Ага. А чего сразу не с Солженицына? Бесполезны они Вам.

Т.е. возразить нечем. А зря - я бы нашёл, что сказать. Между прочим, Шостакович лично знал Сталина.

>>Вы можете быть против или за - от этого мир не изменится. Время энциклопедистов давно прошло.

>Вы наверное не кто иной, как сам Господь Бог? Раз так безапелляционно заявляете, что чьё-то время там где-то прошло.

Бог давно умер, и некрофилы от религии терзают его падающее гнилое тело. К содержанию дискуссии это, впрочем, имеет отдалённое отношение.

Да, Ломоносов, вероятно, был последним. В данном случае частный пример современного учёного-энциклопедиста опровергнет моё высказывание. Ваш выпад.

> Это великая мудрость. Читайте по поводу истины Достоевского.

Это про слезинку ребёнка что-ли? Читайте по этому поводу Кара-Мурзу. По поводу надлежащей позиции учёного - Зиновьева.

> Смита надо читать, Рикардо, Чаянова,

Читайте-читайте.

> Всё. Побежал за пистолетом и одним патроном. Попытался застрелиться - не получилось, промахнулся.

Могу помочь.

> Чё-то я не врубился в данный пассаж... Поясните, какие сатанисты и русские протестанты и причём они к теме нашего разговора.

Это чтобы Вы на глазок оценили масштаб проблемы.

>>Только экономисты смогут разобраться с экономистами. Читал я рекомендованный Вами текст С.Г.Кара-Мурзы. Только беглый просмотр - и несколько ошибок.

>Ошибки в студию (только подробно описанные).

По памяти:
Статья состоит из двух частей: в одной утверждается о "потере чувства меры", в другой - о дотациях с/х-ва. Части логически не связаны. Начну со второй:
Кара-Мурза, похоже, не знает, что западные экономисты (в большинстве своём) выступают категорически против гос.регулирования цен с/ха рынка. В базовых учебниках экономикс полно примеров про потолок цены, наиподробнейше объясняется, к каким потерям общественного welfare это ведёт. Этот факт вообще разрушает построения статьи. Соответственно, позиция русских экономистов определяется теми же соображениями. Вопрос: почему гос.регулирование тогда существует? Ответ: лобби и соображения национальной безопасности.
Дальше, Кара-Мурза, как я понял, путает гос.регулирование цен (при котором гос-во через определённый механизм покупает излишек продуктов) и дотации. Это разные механизмы, эффекты их весьма различаются. От их смешения происходят всякие казусы.
Наконец, ссылка на Лейбница вне контекста, но это так, придирка. Лейбниц писал (мечтал) о преобразовании умозаключений в вычисления, соответственно о том, что умозаключения можно будет проверить вычислением, вовсе не о какой-то там силе цифр. Это вообще характерно для Кара-Мурзы - давать красивые цитаты вне их контекста.

Понимаете, если сидеть над текстом, много чего наковырять можно. Дело не в этом. Малейшая неточность - и к тексту нет доверия.

> А цель уже ставит этика и мораль, которые суть производные культуры, которая в свою очередь штука очень иррациональная.

Попрошу Вас определить культуру вне этики и морали, а затем этику и мораль, как производные культуры.

> исходя из практики, которая, как известно, является критерием истины

А что, внеопытного знания нет?

> Это же надо - "пытается с экономистами спорить"! Это они с ним пытаются спорить, да всё без толку.

Экономистам Кара-Мурза безынтересен. Они его не видят.

> Ну выходы я жу как-нибудь сам поищу... Их всегда как минимум два. А вот из Вас может получиться прекрасный Дмитрий Ниткин №2.

Вы мне льстите, честное слово.

---

От	Денис Лобко
К	Alexandre Putt (08.10.2003 00:28:18)
Дата	08.10.2003 01:55:30

Базар заканичваем.

---

Гамарджобат генацвале!

>> Структуру импорта по каждой стране с цифрами и ссылочкой на источник на бочку.

>Структуру разбирайте сами - Вам это нужнее, а источник один - ITC ( http://www.intracen.org).

Понятненько, т.е. от ответа интеллегентно уклоняемся. Нехорошо...

>> Китаю нужно хоть как-то развиваться и получать от Запада "hi-tech". Поэтому и приходится снабжать его ширпотребом.

>Hi-tech Китаю проще получить у соседних стран. Ну а "ширпотреб" Китай сам продаёт (игрушки, простую электронику и одежду), причём успешно.

Ну да. Это какой Hi-Tec? От каких стран. Как опытный компьютерщик, следящий за изменениями в IT-индустрии скажу Вам со всей ответственностью, что ключевые технологии держат в руках именно американцы. Поэтому их сейчас приходится Китаю разрабатывать фактически с нуля (и они довольно успешно это делают). Ни Тайвань, ни США им не отдадут в руки документов по микропроцессорам или чипсетам для материнских плат. Про ширпотреб я и говорил, а Вы не поняли. США-Китаю - мошности по производству hi-tec и инвестиции (60 гигабаксов в год) - Китай - США - ширпотреб.

>> Позвольте, о Великий Экономист,
>Правильнее говорить "мудрый".
Кончаем паясничать оба.

>Вот Вы читали Рикардо. Похвально. Допустим, я не читал. Расскажите мне и здесь присутствующим о теории сравнительных преимуществ английского классика. Хотя бы на примере Португалии и старушки Англии.

Это про вино и сукно? А Вы кто такой, батенька, что экзамен мне устраиваете? Я в институте честно отучился и диплом имею (в отличие от...). Так что оставьте Ваши ёрничанья.

>> Серьёзно? А по-моему, в государстве, где главное - это деньги,
>И после этого Вы мне заявляете, что знакомы с трудом Адама Смита? Ай-ай-ай.

Ох как вы меня расчихвостили! Ай-ай-ай... Это метафора была, ё-моё. А Вы всё буквально понимаете. Или специально к запятым придираетесь, прекрасно всё понимая? Ай, нехорошо.

>> И ни один состоявшийся экономист Вас коллегой не назовёт.

>Ну что мне, в самом деле, орденами и медалями потрясти? Стоит ли переходить на личности, или опустим эту скучную деталь?

Опустим, но тогда и Ваши размышления рассказывайте только Вашим коллегам.

>> Вы сказали "посмотри на сегодняшних политиков - они ничего не знают". Так что не надо про "политиков вообще".

>А оригинал проверить?
>"Посмотрите на политиков: они же ничего не знают, а пытаются управлять государством".

ОК. Промах. Действительно говорим про политиком вообще.

1. "...они же ничего не знают...". Какие политики ничего не знает? Что, ни один политик ничего не знает? Ничего-ничего, даже читать и писать не знает как? Вы, в отличие от них, знаете больше?

2. "...пытаются управлять государством...". Каким государством? Все ли политики пытаются управлять государством или не все? История показывает, что многие политики реально управляли и управляют государствами, а не просто пытались и пытаются, Вы несогласны?

Осторожнее надо быть с утверждениями. Это утверждение крайне тоталитарно, сродни тому, что "лучше оставить на свободе преступника, чем осудить невиновного".

>> Вы хоть одну статью Сталина читали? Зуб даю, что не читали.
>Вас опечалить? "Экономические проблемы в СССР" или что-то подобное, есть на kprf.ru.
Ну и как результат чтения? Я так понял, что в экономике Сталин нифига не шарил, в отличие от Вас?

>>> Начните с Д.Д.Шостаковича, буду признателен.
>>Ага. А чего сразу не с Солженицына? Бесполезны они Вам.
>Т.е. возразить нечем. А зря - я бы нашёл, что сказать. Между прочим, Шостакович лично знал Сталина.

Зря Вы мою цитатку обрезали. Там было про то, что если они Вам действительно нужны, могу помочь с поиском. Нехорошо так делать. Ведь уже не первый и не второй раз такое. Пытаетесь меня дураком выставить?

[bred of seeve kobyla про бога пропущен]

>Да, Ломоносов, вероятно, был последним. В данном случае частный пример современного учёного-энциклопедиста опровергнет моё высказывание. Ваш выпад.

Отто Юльевич Шмидт. Дмитрий Иванович Менделеев.

>> Это великая мудрость. Читайте по поводу истины Достоевского.

>Это про слезинку ребёнка что-ли? Читайте по этому поводу Кара-Мурзу. По поводу надлежащей позиции учёного - Зиновьева.

Это про истину и Христа.

>> Смита надо читать, Рикардо, Чаянова,
>Читайте-читайте.
Опять ёрничанье. На нормальную критику, значит, силёнок нет?


>> Чё-то я не врубился в данный пассаж... Поясните, какие сатанисты и русские протестанты и причём они к теме нашего разговора.
>Это чтобы Вы на глазок оценили масштаб проблемы.

Опять туман...


>>>Только экономисты смогут разобраться с экономистами. Читал я рекомендованный Вами текст С.Г.Кара-Мурзы. Только беглый просмотр - и несколько ошибок.

>>Ошибки в студию (только подробно описанные).

>По памяти:
>Статья состоит из двух частей: в одной утверждается о "потере чувства меры", в другой - о дотациях с/х-ва. Части логически не связаны. Начну со второй:

Статья состоит из описания проблемы и примеров, её подтверждающих. Пример с с/х - один из частных примеров, наравне про деревообработку и т.п.

>Кара-Мурза, похоже, не знает, что западные экономисты (в большинстве своём) выступают категорически против гос.регулирования цен с/ха рынка. В базовых учебниках экономикс полно примеров про потолок цены, наиподробнейше объясняется, к каким потерям общественного welfare это ведёт.

Ну и каким образом этовлияет на конечный результат.

>Дальше, Кара-Мурза, как я понял, путает гос.регулирование цен (при котором гос-во через определённый механизм покупает излишек продуктов) и дотации. Это разные механизмы, эффекты их весьма различаются. От их смешения происходят всякие казусы.

Дело не в терминах. Дело в смысле. Вы опять придираетесь к запятым. Тут вы действительно похожи на известного персонажа форума Ниткина.

>Понимаете, если сидеть над текстом, много чего наковырять можно. Дело не в этом. Малейшая неточность - и к тексту нет доверия.

Ага, значит к учебникам экономикс нет претензий и наковыривать там нечего?

>А что, внеопытного знания нет?

Нет, конечно. Всё то, что вне опыта суть гипотезы либо модели.

>> Это же надо - "пытается с экономистами спорить"! Это они с ним пытаются спорить, да всё без толку.
>Экономистам Кара-Мурза безынтересен. Они его не видят.

Если такие как Вы и Ниткин, то да. Но кто вы такие по большому счёту и кто Вас видит?

>> Ну выходы я жу как-нибудь сам поищу... Их всегда как минимум два. А вот из Вас может получиться прекрасный Дмитрий Ниткин №2.

>Вы мне льстите, честное слово.

Оппаньки! Да В никак Ниткопоклонник? Чёрт, надо было сразу допереть. Тогда всё, что я Вам говорил - коту под хвост. Тут даже спорить не о чем.

Вообщем так. Базар кончаем. Ни до чего мы не договоримся. "Мы снова говорим на разных языках". Разрешаю Вам написать мне ответ:-) Я так понял, что последнее слово должно быть всегда за Вами:-)

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Товарищ Рю
К	Денис Лобко (08.10.2003 01:55:30)
Дата	08.10.2003 10:49:15

Малюсенько

---

>>Да, Ломоносов, вероятно, был последним. В данном случае частный пример современного учёного-энциклопедиста опровергнет моё высказывание. Ваш выпад.
>Отто Юльевич Шмидт. Дмитрий Иванович Менделеев.

Они не были энциклопедистами - они оба дилетанты в ярчайшем виде.

>>> Это великая мудрость. Читайте по поводу истины Достоевского.
>>Это про слезинку ребёнка что-ли? Читайте по этому поводу Кара-Мурзу. По поводу надлежащей позиции учёного - Зиновьева.
>Это про истину и Христа.

А зачем ярко выраженных социопатов читать, да еще и перечитывать?

Примите и проч.

---

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	Товарищ Рю (08.10.2003 10:49:15)
Дата	08.10.2003 11:35:42

Это вы кого социопатами назвали?

---

>>>> Это великая мудрость. Читайте по поводу истины Достоевского.
>>>Это про слезинку ребёнка что-ли? Читайте по этому поводу Кара-Мурзу. По поводу надлежащей позиции учёного - Зиновьева.
>>Это про истину и Христа.
>
>А зачем ярко выраженных социопатов читать, да еще и перечитывать?
Предлагаю вам принести извинения руководителю форума.

>Примите и проч.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Товарищ Рю
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.10.2003 11:35:42)
Дата	08.10.2003 22:12:50

Извинения за неосмотрительность

---

>Предлагаю вам принести извинения руководителю форума.

Следует читать так:
>>>>> Это великая мудрость. Читайте по поводу истины Достоевского.
>>>>Это про слезинку ребёнка что-ли?
>>>Это про истину и Христа.

И далее:

>>А зачем ярко выраженных социопатов читать, да еще и перечитывать?

Наверное, следовало сказать еще определеннее точнее: "социопата". И чтоб уж совсем сомнений не оставалось - в виду имеется сам Достоевский.

Примите и проч.

---

От	K
К	Alexandre Putt (05.10.2003 03:13:03)
Дата	05.10.2003 12:56:27

Re: Сложно с

---

> Ознакомьтесь для начала с предметом разговора (проблемой получения качественных данных,
энтропией и прочим), а потом переосмыслите Ваш комментарий.

Советую Вам сделать тоже в отношении проблем с созданием искусственного интеллекта. А то
Вы здесь такое пишете. . . Что бы стать полноценно лечащей системой, а не интеллектуальным
градусником, умной справочной системой и т.д., ИИ нужно стать полноценным человеком. Не
больше, не меньше, как жить в социуме, иметь мораль и этику, исповедовать человеческую
культуру. И только тогда она будет иметь право принимать любые решения. Транспортные
средства существуют для помощи человеку при передвижении, но никак не решают за него, куда
сегодня он должен поехать. Аналогия понятна? Поэтому уделом ИИ всегда будет
вспомогательные операции по решению врача (человека).

> (1)Начнём с того, что основные импортёры США - это Канада, Мексика, Япония, Китай,
Германия, Великобритания.

Начинают не с этого, а с анализа разницы в импорте-экспорте и с его структуры. Пойдите на
сайт министерства торговли США и посмотрите там таблички. Великобритания сестра США, и
такой же живоглот. Канада доится на предмет ресурсов, по сути один из штатов. Мексика
доится беспощадно. Китай вынужден доится, что бы ему позволили получить хоть какие-то
современные технологии и не срезали жестко его экспансию. Германия и Япония доились, так
как пользовались <новым мировым порядком> установленным авианосцами США для дойки
остального мира. Россия просто доится, сейчас один из основных доноров экономики США. И
т.д.

> (2)Если не ошибаюсь, США торгуют лишь на 11% своего ВВП.

Советы МВФ на экспорт, а на импорт энергоносители? Сравните свои 11% с темпами роста США и
поймете, почему они еще живы.

> (3)Торговля вообще взаимовыгодна.

Это смотря какая торговля. Что-то возможность участвовать во всемирной торговле для России
не обернулось процветанием, а привело к разграблению страны. Или Вы считаете, что нужно
просто подождать пару сотен лет? Пока. . . ни одного русского больше не останется? Так и
на хрена русским тогда такая торговля? Может она кому и выгодна, но уж точно не нам.

> Что есть справедливость? И как справедливо распределять редкие ресурсы, чтобы как можно
больше человек были удовлетворены таким распределением? Это, кстати, очень важный,
судьбоносный вопрос.

Справедливость у каждого своя. У амеров, чтобы обеспечить им безоблачную жизнь придется
много народов отправить в крематорий (например, русских). У нас справедливость - нам
чужого не надо, можем и помочь кому в беде, а если обменивать, так на равноправных
началах, а не по подлому, одному все, другому - фигу с маслом.

> Плыть по течению - это обеспечить условия функционирования экономики, когда без всякого
принуждения подобных ситуаций возникать не будет.
Уж не действия ли нашего правительства Вы имеете ввиду. Или американского, которое своими
солдатами создает условия своей экономики для более упрощенного ресурсопотребления, без
всяких бюрократических препонов?

> Вопрос о моей состоятельности как экономиста я бы предпочёл решать со своими коллегами.

Если это вопрос чисто профессиональный, то да, а если он имеет общественную значимость, то
нет.

---

От	Alexandre Putt
К	K (05.10.2003 12:56:27)
Дата	07.10.2003 22:40:16

Re: Приехали

---

>> Ознакомьтесь для начала с предметом разговора

> Советую Вам сделать тоже в отношении проблем с созданием искусственного интеллекта. А то Вы здесь такое пишете. . .

Ничего не понимаю. Я в своей аргументации проблем создания AI не касался вообще, наоборот, я свою позицию отстаивал с точки зрения такой дисциплины, как data mining, которая граничит, допустим, с data warehousing, data bases и knowledge management (простите за принципиальное использование английских названий). Data mining занимается проблемой получения знаний из данных, Вы это должны прекрасно понимать и без моей подсказки. Возможно, подход несколько оригинален, но я не вижу никаких особых причин против его использования. AI - это совсем другая сфера, там и люди, и проблемы иные.

> ИИ нужно стать полноценным человеком.

Это распространенное мнение, с которым я не согласен. По-моему AI должен решать исключительно прикладные задачи.

> иметь мораль и этику, исповедовать человеческую
культуру.

Вот ещё бы понять, что это такое, и найти людей, которые следуют этике.

> Транспортные средства существуют для помощи человеку при передвижении, но никак не решают за него, куда сегодня он должен поехать.

Но это не значит, что нет проблем оптимизации, допустим, движения транспортных средств, диагностики возникающих проблем и т.п. - всё это области, где могут быть применены различные дисциплины.

>> (1)Начнём с того, что основные импортёры США - это Канада, Мексика, Япония, Китай, Германия, Великобритания.

> Начинают не с этого, а с анализа разницы в импорте-экспорте и с его структуры.

Я начал с простого предположения, что "доение" должно прослеживаться в больших потоках товаров. А определение торгового профиля страны включает перечисление импорта и экспорта (например, 10 крупнейших стран). Да, на анализ это не тянет, но нужен ли действительно нормальный анализ?

> Канада доится на предмет ресурсов, по сути один из штатов.

Самоистязание?! Кстати, большая часть торговли идёт между самими штатами, просто мы это не видим (впрочем, статистика где-нибудь да лежит).

> Мексика доится беспощадно.

Как Вы думаете, в какой из стран NAFTA уровень жизни будет расти самыми высокими темпами? И где закрываются заводы, а затем на севере какой страны - переоткрываются? Где создаются рабочие места, а где - пропадают?

> Китай вынужден доится, что бы ему позволили получить хоть какие-то современные технологии и не срезали жестко его экспансию.

Китай не производит впечатление страны, на которую можно давить. Наоборот, Китай весьма активно наращивает экспорт.

> Германия и Япония доились, так как пользовались <новым мировым порядком>

Вот кто бы меня так "подоил", чтобы у меня доходы были как у среднего японца или немца. По уровню жизни Германия и Япония - где? Между прочим, начинали с развалин.

> Россия просто доится, сейчас один из основных доноров экономики США.

Большое заблуждение.

> Это смотря какая торговля.

Согласен, есть ряд условий. Кстати, этим Леонтьев занимался, пытался показать, что выигрыши от торговли между Advanced economies и третьим миров распределяются неодинаково, но дальше этого у него, насколько я помню, не пошло.

> Что-то возможность участвовать во всемирной торговле для России не обернулось процветанием, а привело к разграблению страны.

У Вас напутаны причины-следствия, вернее, не указана причина, а указаны два следствия.

>> Что есть справедливость? И как справедливо распределять редкие ресурсы, чтобы как можно больше человек были удовлетворены таким распределением?

> Справедливость у каждого своя.

Не знаете. Допустим, я тоже не знаю. Но на второй-то вопрос Вы мне должны ответить.

>> Вопрос о моей состоятельности

>Если это вопрос чисто профессиональный, то да, а если он имеет общественную значимость, то нет.

Во-первых, не вижу никакой "общественной значимости" состоятельности моей скромной персоны. Во-вторых, здесь даже не познания мои важны (что там говорить, они у меня неглубокие, да и у многих экономистов тоже), а стиль мышления, но вот этот стиль может только "свой" оценить, человек из касты экономистов, Вам это будет не под силу.

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	26.09.2003 09:20:08

Re: ВЕСТИ -...

---

К вопросу о русской интеллигенции и вообще элите (любопытная статья из "Независимой Газеты").

http://exlibris.ng.ru/before/2003-09-25/3_vorovskiy.html

---

От	K
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	26.09.2003 06:50:24

Генное оружие - предложение, от которого нельзя отказаться

---

http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/09/25/202800.html

Америка готовит миру генетическую бомбу

"Вообразите бомбу, которая убивает только белых с рыжими волосами. Или людей небольшого
роста. Или арабов. Или китайцев. Теперь представьте, что эта новая бомба может быть
где-нибудь сброшена, и в пределах дней, недель или месяцев она убьёт на планете каждого
человека, соответствующего профилю бомбы, хотя остальные останутся в живых".

Вы прочли первый абзац статьи Тома Хартманна (Thom Hartmann) под названием "Генетически
модифицированная бомба" (The Genetically Modified Bomb). Мы решили вас познакомить с
содержанием этой статьи, поскольку тема довольно интересная. Но вначале немного об авторе.

Американец Том Хартманн является неоднократно награждённым за писательские заслуги автором
более дюжины книг, многие из которых стали бестселлерами. Кроме того, Хартманн ведёт на
национальном радио несколько ток-шоу. Также он основал 7 компаний, открыл школы и больницы
на четырёх континентах.

Последняя книга Хартманна, увидевшая свет в сентябре 2003 года, называется "Ген Эдисона"
("The Edison Gene"). Речь идёт об ADHD (Attention Deficit Hyperactive Disorder) -
нарушении на генетическом уровне, следствием которого является недостаток внимания.

Жизнь людей с ADHD - это стремительный калейдоскоп событий и явлений, не дающий
возможности сосредоточиться на чём-то одном и довести начатое до конца.

Учёные полагают, что это нарушение присутствовало у Томаса Эдисона, а Хартманн в своей
книге утверждает, что в последние 40 тысяч лет ADHD - двигатель прогресса человечества.

А наличие гена у детей говорит об их таланте, характеризует их, как будущих художников,
изобретателей и вообще - творческих личностей. Всё, далее о генетической бомбе:

"Эта бомба могла бы сработать тихо - никто бы не понял, кто и где её сбросил. Никто бы не
заметил, что её вообще задействовали, пока жертвы не начали бы умирать в массовом порядке.
Кто же мог додуматься до такого? Один из этих людей Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), другой
Вильям Кристол (William Kristol)".

Здесь следует прерваться, чтобы напомнить, кто это такие. Вулфовиц - первый заместитель
министра обороны США, один из лидеров так называемых "ястребов". Кристол - один ведущих
политических аналитиков в США, редактор и издатель политического же журнала The Weekly
Standard. Ярый республиканец, близок к администрации американского президента.

Ко всему прочему, Кристол является руководителем проекта "Новый американский век" (New
American Century - PNAC). О нём стоит сказать особо. "Это некоммерческая образовательная
организация, пропагандирующая, что глобальное американское лидерство - это очень хорошо и
для США, и для всего мира". Том Хартманн упоминает этот проект. Продолжаем читать статью:

"Как показывает история, когда люди, в тени определяющие американскую военную политику,
останавливают на чём-нибудь взгляд, это достойно нашего внимания.

У меня каштановые волосы и карие глаза. И за то, и за другое отвечают определённые гены.
Вероятно, есть и другие маркеры, глубоко скрытые в моей ДНК, которые показали бы, что
большинство моих предков является норвежцами, уэльсцами и англичанами.

Хотя нет общего гена для определённой расы, есть множество генов, формирующих различные
компоненты, по которым мы ту или иную расу идентифицируем. Это структура и цвет волос,
кожа и цвет глаз, форма носа, предрасположенность или невосприимчивостью к заболеваниям,
подобным анемии и тому подобное.

При создании генетической бомбы для определённых целевых групп такие профили - более
точные ориентиры, чем грубая псевдокатегория, которую мы называем расой. Например, у людей
по фамилии Коэн (Cohen), живущих по всему миру, исследователи могут найти генетический
профиль, связывающий их с общими предками.

Другая группа с общим генетическим профилем - люди с ADHD, обладающие унаследованными
изменениями в генах, независимо от их расы или места жительства. Таким образом, любой
человек, являющийся частью группы с общим генетическим профилем, может подвергнуться
опасности в будущем.

Именно об этом говорят создатели проекта "Новый американский век" в своём докладе
"Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы нового столетия" (Rebuilding
America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century).

В нём в частности написано: "В последнее время много говорится о необходимости
преобразований в вооруженных силах Соединенных Штатов, чтобы воспользоваться преимуществом
"революции в военных делах" и побеждать в будущих нетрадиционных войнах. С одними врагами
можно бороться в киберпространстве, с другими под водой или в космосе. А с некоторыми даже
в пределах наших собственных тел".

Задумайтесь, что случится, если вирус или бактерии, которые инфицируют только
специфический тип человека, начнут убивать или выводить людей из строя. Какими
политическими рычагами обладала бы нация, угрожающая исчезновением с лица Земли всех людей
с миндалевидными глазами или стерилизацией каждого с геном, который указывает на их общих
предков или географическую принадлежность.

Три года назад Вулфовиц и Кристол со своими коллегами предложили Пентагону подумать как
раз об этом. Не просто о войне с применением бактериологического оружия, а о войне генов.

Причём, собственно, войнами дело не ограничивается. Передел Земли по генетическому
признаку сделал бы не нужной дипломатию вместе с Организацией Объединённых Наций,
поскольку станет возможным истребление целых этнических групп или же предъявление угрозы
их исчезновения.

Изменится и политика вообще, ведь можно будет уничтожить всех людей, голосующих за
какую-нибудь политическую партию. Согласно докладу PNAC, генетическое оружие навсегда
изменит политику во всём мире:

"Передовые формы биологической войны, которая может "целевой", направленной на
определённый генотип, могут превратить царство террора в политически полезный инструмент".

Учитывая, что Кристол, Вулфовиц и их партнёры по PNAC, вроде Дика Чейни (Dick Cheney),
Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld), Ричарда Пёрла (Richard Perle), Элиота Абрамса
(Eliot Abrams), Джеба Буша (Jeb Bush) и Джона Болтона (John Bolton) в начале 1998 года уже
наделили нас двумя рекомендациями - захват Ирака и сумасшедшее увеличение расходов на
оборону - невозможно не задаться вопросом, не является ли генетическая война одной из их
политически полезных идей, прорабатываемых Пентагоном.

Или же мы можем не думать об этом. По крайней мере, те из нас, у кого нет политически
неблагонадёжных родственников".

------------------------------------------------------------------------

Американцы все же однажды доиграются, и сделают всем предложение, от которого никто не
сможет отказаться. И что бы спасти свою жизнь, жизнь своих детей, не достаточно будет
проживать даже в Америке, а непременным условием выживания станет уничтожение, сравняв с
землей, Пентагона и в конец обезумевшего капитолийского холма. Ни у кого просто выбора
другого не будет, как стереть США в порошок. Американцы все ж таки решили сделать своим
врагом каждого второго даже в своем родном доме. А где у вас уверенность, что и в вас нет,
пусть маленького, но гена славянина, индейца (почти монголоида), или в вас нет чуть-чуть
кубинца, т.е. негра. Но интересно и другое, о каком таком диалоге с нашими либералами,
готовыми целовать в задницу американцев, может идти речь, это же бешенные, больные,
животные, их надо только отлавливать и уничтожать, чтобы не могли заражать других.

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	25.09.2003 09:50:02

Re: ВЕСТИ -...

---

Забавная статья.

http://www.ng.ru/style/2003-09-25/8_supermarket.html

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	24.09.2003 20:48:58

И Павлики кровавые в глазах...(*+)

---

Вот еще одна версия "Павлика Морозова"
-----------
http://society.pravda.ru/printed.html?news_id=13806

И Павлики кровавые в глазах... - 22.09.2003 19:25

Американский меценат Джордж Сорос выделил семь тысяч долларов на
восстановление разрушенного музея "пионера-героя" Павлика Морозова. О том,
что случилось в таежном поселке Герасимовка в начале тридцатых годов
прошлого века, и поныне строят различные домыслы. Автор этого материала
хорошо был знаком не только с матерью Павлика Морозова, но и с близкими ему
людьми.
Для начала - об очень трогательной истории. А она была такой. Сорок
белорусских семей, стронувшись с насиженного места и преодолев немыслимое по
тем временам расстояние, добираются до Урала. Но и потом волостной староста
несколько суток ведет отважных искателей счастья по одному ему знакомым
таежным тропам. Возле двух озер выходцы из Белоруссии и делают окончательную
остановку. А деревню, которую ставили сообща, новоселы называют в честь
самого старого человека общины - деда Герасима. Следует сказать еще и то,
что вскоре поселенцы породнились. Силины с Морозовыми, Морозовы с
Кулукановыми, и таким образом вся деревня оказалась связанной родственными
узами. Очень строгие нравы царили в этой огромной семье. Слово старшего в
ней было законом.
А теперь - о Трофиме Морозове, отце будущего "пионера-героя". Человек этот
прошел гражданскую войну и имел два ранения. Умел читать и писать. Надобно
думать, был большевиком, ибо не кто-то, а райком рекомендовал его на
должность председателя сельсовета. И избирался он на этот пост дважды.
Татьяну, мать Павки, Трофим встретил в соседней деревне Кулоховке. А
вскоре они стали мужем и женой. Надо сказать, что в новой семье Татьяну
встретили не очень-то дружелюбно. И не только потому, что она была из крайне
бедной семьи и привезла с собой не ахти какое приданое. С первых же дней
пребывания под новой крышей молодуха повела себя слишком круто. Первым
яблоком раздора явилось то, что она не захотела жить вместе с отцом и
матерью Трофима и потребовала с ними раздела. Раздел оказался шумным. Однако
старик Морозов скрепя сердце отдал молодым часть земли, лошадь да худобокую
коровенку. Все он мог простить, но не унижение: надо же, какая-то залетная
птаха замахнулась на вековой уклад, развалила семью на две части!..
Татьяна подарила Трофиму не четверых, как иногда пишут, а пятерых детей.
Был еще меньшенький Гриша, но он умер, не встав на твердые ноги. Однако и с
четырьмя малышами пришлось хватить матери лиха. Трофим подворью времени
почти не уделял. Сельсовет объединял пять деревень. В каждой в то тревожное
время были свои проблемы. Мотало человека, как метелку, туда-сюда. И к тому
же он стал часто прикладываться к стаканчику. Двоюродная сестра Татьяны
Агафья Фокина потом говорила: "Когда Трофим сделался председателем, его
заставляли брать у людей последнюю корову, последний хлеб. Приедет в дом, а
его напоят, и он не возьмет корову..."
Но однажды не очень богатая на события Герасимовка ахнула. Сорокалетний
Трофим словно бы сошел с ума. Мало того, что наотрез отказался от должности
председателя, но и загулял с молодой женщиной Ниной Амосовой. Дома стал
появляться редко. Когда же появлялся, нарывался на ругань.
Последний удар Трофим нанес по Татьяне, когда, поселившись у родственника
Кулуканова, затеял с молодой красавицей свадьбу. Гулянка длилась неделю. И
целую неделю во дворе Кулуканова буянила гармошка. Могла ли все это простить
Татьяна отвязавшемуся от двора мужу? При ее крутом характере, вряд ли.
Позднее она не побоится написать письмо Сталину, добиться приема у Крупской
и даже у самого Берии!..
Упуская многое из той давней свары, приведу лишь слова Алексея Морозова,
родного брата Павлика: "Дело дошло до того, что мы по дворам начали ходить с
сумой". И наконец наступило 25 ноября 1931 года. Павлик пишет в следственные
органы знаменитое заявление. Он извещает наделенных большой властью дяденек,
что его "отец Морозов Трофим Сергеевич, являвшись председателем сельсовета и
будучи связанным с местными кулаками, занимается подделкой документов и
продажей таковых кулакам-спецпереселенцам..."
Следует сказать, что Павлику в то время двенадцать лет. Но каков стиль
письма! Не трудно догадаться, что заявление писалось под диктовку взрослого
человека. Впрочем, так и было. К участковому инспектору Якову Титову, дабы
"помочь ему дать необходимые показания", Павлик ходил с матерью и
семнадцатилетней учительницей Зоей Кабиной. Сама мать писать не умела, как,
впрочем, не умела даже расписываться и в конце жизни.
На следствии отец Павлика отрицал факт продажи спецпереселенцам справок.
Дескать, полномочия председателя сложил с себя давно и печатью не
распоряжался. Три месяца, пока шло следствие, Трофим отсидел в
нижнетагильской тюрьме. А потом состоялся показательный суд. Выступая на
нем, Павлик сказал, что отказывается от отца, и просил судей применить к
нему, Трофиму Морозову, самую суровую меру наказания. Приговор был жесток:
десять лет ссылки! Хорошо хоть не расстрел. Стоял бы на дворе тридцать
седьмой год, пошел бы мужик под пулю.
После того как Трофима Сергеевича забрали, межа вражды, пролегшая между
родственниками, стала стремительно разрастаться. В воронку междоусобной
борьбы начинают втягиваться все новые и новые люди. И почти в каждой стычке
участвует Павка. Теперь уже рядом с ним то и дело видят участкового и двух
родственников-осодмильцев (добровольных помощников милиции). Павка
показывает им, где дядья припрятали несданное зерно и где у них хранится
шомпольное ружье... Короче говоря, доносов на счету зоркого парнишки было
много.
В советское время Павку называли то пионером, то... коммунистом. Но носил
ли он галстук, вопрос спорный. Вот что сообщала о том времени учительница
Павлика Лариса Исакова: "О радио, электричестве мы тогда и понятия не имели,
вечерами сидели при лучине, керосин берегли. Чернил и то не было, писали
свекольным соком. Бедность вообще была ужасающей. Когда мы, учителя, начали
ходить по домам, записывать детей в школу, выяснилось, что у многих никакой
одежонки нет. Дети на полатях сидели голые, укрывались каким-то тряпьем.
Малыши залезали в печь и там грелись в золе". И далее: "Некоторым сейчас
Павлик кажется этаким напичканным лозунгами мальчиком в чистенькой
пионерской форме. А он из-за бедности нашей эту форму и в глаза не видел. Ни
про какого Сталина Павка тогда и не знал. В газетах о нем в те времена мало
писали, да и Павлик газет не читал...".
И уже брат Павки Алексей Морозов как бы подводит под всем сказанным черту:
"История Павлика Морозова - это трагедия семьи, которую отец растоптал и
предал. Из-за корысти и любви к легкой жизни". Так что не стоит в бытовой
драме искать какой-то политической подоплеки.
И все-таки герасимовская история завершилась кровавой развязкой. Павлика
нашли убитым неподалеку от села. Почти рядом с ним обнаружили труп
четырехлетнего Феди. Следствие по делу об убийстве братьев велось торопливо.
На допросе побывало полсела. Подследственные в большинстве своем грамоты не
знали. Оставляли под признаниями отпечатки пальцев. И признания у них
выбивались с помощью кулака и нагана. Прошедший мировую войну, оставивший
руку в окопе Арсентий Силин позднее рассказывал своему сыну Кузьме,
двоюродному брату Павки, что его избивали несколько суток подряд. Тут не
убьешь да признаешься. Весь этот разбой в тюремных застенках вылился в то,
что на самого участкового инспектора Якова Титова было заведено уголовное
дело. Напомню, на дворе стоял 32-й год, и какая-то законность еще
соблюдалась.
Убийцами объявили четверых человек: "инициатором" оказался Арсений
Кулуканов, "главными соучастниками" 82-летний Сергей Морозов и 80-летняя
Ксения Морозова, "исполнителем" совсем еще юный Данил Морозов. Все родные
Павки по крови. Известно, что дядю Арсения расстреляли. Был расстрелян и
Данила. А вот дед и бабка не дождались своей пули - отдали богу душу в
тюрьме.
Но и на этом герасимовская история не закончилась. Вскоре был схвачен дядя
Павлика Иван Морозов, потом арестовали еще одного дядю Лазаря Байдакова. Что
за этим крылось, никто не знал. А вскоре кто-то поджег избенку матери
Павлика, и от ветхой постройки остались одни головешки. Оскверненной
оказалась могила убитых братьев, и их останки перенесли в центр села.
Татьяна Семеновна Герасимовку покинула. Ей жена Ленина Крупская "выбила"
домик на берегу моря, в Алупке. Отоваривалась мать Павки в закрытом
магазине - роскошь по тем временам великая. Каждый год ездила она на тот или
иной курорт. И не работала. Хватало пожизненной пенсии. Правда, часто
выступала перед пионерами. На ее голову обрушилась так до конца и не
осознанная ею слава. О Павлике одна за другой выходили книги, звучали
посвященные ему стихи. А чуть позже сам Иосиф Виссарионович захотел увидеть
памятник героя-пионера в Москве. Целая рать скульпторов и художников
ринулась выполнять волю вождя. И памятник Павке был установлен на Красной
Пресне.
В те годы мало кто знал, что мать Павки осталась одна-одинешенька. В годы
войны умер от ран третий сын Роман. А последний, Алексей, вроде бы и не
существовал. Дело в том, что он отбывал десятилетний срок в воркутинском
лагере. Все, что с ним произошло, для него было полной неожиданностью. Он
уже заканчивал курсы командиров в Ташкенте, когда за ним пришли и, содрав с
плеч погоны, бросили его в холодную камеру. Допрашивали и пытали... полгода!
В вину ставили то, что он якобы хотел перелететь линию фронта и сдаться
немцам! В конце концов свою "вину" Алексей признал. Его тут же осудили на 10
лет лишения свободы с поражением в правах на 5 лет. Вот тогда-то Татьяна
Семеновна и добилась приема у Берии. Но Лаврентий Павлович, выслушав мать,
набросился на нее с руганью. Так что Алексею пришлось "оттрубить" свой срок
сполна. На воле он оказался лишь в 1955 году. Выданный ему документ гласил:
"Помилован за отсутствием состава преступления".
И вот здесь хотелось бы рассказать еще об одной истории. Татьяне Семеновне
уже было далеко за семьдесят, когда она появилась в Тюмени, - приехала в
гости к "племяшу", двоюродному брату Павлика Кузьме Арсентьевичу Силину. До
этого долго колебалась: боялась встречи с былым мужем. Ходили стойкие слухи,
что Трофим Сергеевич, отбыв ссылку, поселился в Тюмени. И все же одолела
страх, прикатила. Приезд матери Павки для Кузьмы Арсентьевича был важен. Он
надеялся, что Татьяна Семеновна наконец-то выступит в местной печати и сама
расскажет людям, как там, в Герасимовке, все происходило на самом деле. Ведь
та история легла черным пятном и на его судьбу. Всю жизнь бывший фронтовик
пытался вырваться из круга грязных сплетен. И на работе (был он начальником
ОРСа пристани Тюмень), и во дворе раздавались одни и те же шепотки: "Это он
убил Павку Морозова". Потом то же самое пятно перебросилось и на его детей.
И что было особенно страшным, это слово - "убийцы" однажды произнесла
учительница. О том, что Павлик и Кузьма были хорошими друзьями, Татьяна
Семеновна знала. И все-таки никакого выступления не состоялось. Мать Павки
жила в заученной ею легенде. Но что меня особенно поразило, Татьяна
Семеновна наотрез отказалась навестить Герасимовку. Отмахать столько верст
от Алупки и не одолеть какие-то жалкие сто пятьдесят километров, чтобы
постоять у могилы сыновей! Кого-то она и там встретить боялась...
Источник: Ямская слобода

---

От	И.Т.
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	23.09.2003 15:33:13

Пакт Примакова: узаконить собственность олигархов в замен на выплату ренты

---

Российскому бизнесу предлагают сделку. Итоги приватизации остаются незыблемыми – магнаты платят природную ренту
[22.09.03]

http://www.izvestia.ru/politic/article38811

В понедельник Евгений Примаков, президент Торгово-промышленной палаты России на совместном заседании "Меркурий-клуба" , сенаторского клуба и клуба "Российский парламентарий" предложил законодательно запретить пересмотр прав собственности, приобретенной до 1998 года. В пакете с этим законом Примаков предлагает принять еще один не менее революционный для нынешней России - "о передачи всему обществу природной ренты, значительная часть которой присваивается сырьевыми монополистами". Не исключено, что именно на этих законах "Единая Россия" и будет зарабатывать себе предвыборные очки.

- Много нарушений, даже преступлений было совершено в процессе приватизации, но это не может служить основанием для универсального пересмотра результатов приватизации - сказал тихим голосом Примаков. Пафос понятен: если уж такой ветеран - разведки, советской политэкономии, старой элиты - высказывается против пересмотра итогов приватизации, значит, такой пересмотр невозможен. Хотя свой пафос ветеран сдобрил популистским пассажем - мол, это все не ради каких-то там магнатов, а чтобы не дать в обиду "сотни тысяч владельцев квартир, дач и гаражей". Тем самым приватизация как бы освящена званием "народная".

Столь же дежурны его "негрозные угрозы" в адрес собственников, приватизировавших добро криминальными способами. Впрочем, совершение уголовно наказуемых действий нужно еще и доказать. Между тем сам Примаков провел границу "незыблемости приватизации" по 1998 году.

Взамен таких гарантий глава ТПП высказал не менее революционную идею. Она, надо признать, сейчас часто поминается всуе - в основном политиками левой ориентации. Речь о передаче обществу природной ренты, "значительная часть которой присваивается сырьевыми монополистами". По прикидкам Примакова, прибыль сырьевиков в два раза превышает прибыль предпринимателей обрабатывающей промышленности. Стало быть- надо переделить.

Тема ревизии итогов приватизации, похоже, уже стала темой разворачивающейся предвыборной кампании. В начале сентября была обнародована новая среднесрочная программа правительства на три года. Из нее следовало, что нас ждет не пересмотр итогов приватизации, а ее развитие. Вслед за этим аналитическую записку "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу президента РФ меньшинства" обнародовал президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. Он констатировал имеющиеся претензии на переустройство всей российской экономики и политики, включая президентский уровень, вплоть до пересмотра приватизации.

Злободневную идею подхватили коммунисты, потребовавшие именно Пересмотра (итогов приватизации). КПРФ подготовила незатейливое обращение к тому же правительству. Однако депутаты его не поддержали, несмотря на обильную апелляцию к "восстановлению социальной справедливости".

Затем пришла очередь вступить в полемику главе администрации президента Александру Волошину. В Питере журналисты перед ним поставили соответствующий вопрос. Волошин ответил в Баку. "Пересмотра итогов приватизации в России не будет. Этот вопрос с правовой точки зрения непростой, есть конкретные уголовные дела", - сказал он, но признал, что при проведении приватизации "законодательство России было несовершенным и страдало изъянами".

Затем председатель Счетной палаты Сергей Степашин заявил, что происходящую в настоящее время приватизацию можно считать справедливой и правильной. Точку поставил Владимир Путин: "Пересмотра результатов приватизации в России не будет". Позиция главы государства по этому вопросу не изменилась. А подоплека историия с ЮКОСом - "чисто уголовная".

Приватизация в России, как она была проведена в 90-х, в том числе подразумевает и массовую приватизацию жилья. Объем жилищного фонда в частной собственности в настоящее время составляет 62% от общей площади жилья. Только в 2000 году было приватизировано 39,5 млн. м2 общей площади жилья., С начала приватизации 51,6% (842,9 млн. м2) всего жилищного фонда, подлежащего приватизации, передано в собственность граждан

По данным Минимущества, по состоянию на 1 января 2002 года общее число приватизированных предприятий в России составило 129 811, т.е. свыше 66% от общего количества предприятий на начало процесса приватизации в 1992 года. В 2001 году были реализованы пакеты акций, находившиеся в государственной собственности, на общую сумму 9,99 млрд. руб. Доходы федерального бюджета от продажи земель и нематериальных активов составили 120 млн. руб. При этом увеличилась доля поступлений в госказну от возобновляемых источников, а именно: дивидендов, доходов от аренды имущества, земель. Кроме того, увеличилась прибыль, получаемая в результате деятельности государственных унитарных предприятий. Если в 1997 г. эти доходы составили 575,7 млн. руб., в 1998 г . - 1 млрд. 823,8 млн. руб., в 1999 г. - 8 млрд. 715,5 млн. руб., в 2000 г . - 18 млрд. 789,6 млн. руб., то уже в 2001 г . - 29 млрд. 122,4 млн. руб.

---

От	А. Решняк
К	И.Т. (23.09.2003 15:33:13)
Дата	24.09.2003 14:00:55

Не будет...н будет...будет...будет...будет (Эхо НЛП)

---

>Точку поставил Владимир Путин: "Пересмотра результатов приватизации в России не будет".
- понятно что раньше времени, дичь пугать никто не будет, по максимуму выкачав ресурсы из такого существующего положения дел.

Просто надо помнить очень важный момент: собственность будет ЗАКОННОЙ только при ЗАКОННОЙ РЕВИЗИИ, так что в целом у кого всё в порядке бояться нечего, а кто своровал подобру поздорову должен вернуть чужую ему собственность.

С уважением, Александр Решняк.

---

От	VadimBey
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	23.09.2003 12:14:09

"Китайский вопрос" - неужели все так плохо???

---

http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=42034

Смогут ли русские так долго удерживать суверенитет?
Демографы сегодня крепко задумались над предварительными результатами переписи населения РФ. Численность русских сократилась за 12 лет, прошедших с последней переписи, со 130,4 млн. до 104,1 млн. За это время Россия приняла 9,5 млн. русских мигрантов-беженцев из стран СНГ. Соответственно, превышение числа умерших над числом родившихся составило за 12 лет 35,8 млн. или 34% от числа ныне живущих тут русских. Для точности цифры из нее следует вычесть 3 млн. русских, сменивших национальность на "еврей" или "немец", с последующей эмиграцией туда, где нет ни Ельцина, ни (пока) Путина.

Итак, естественная убыль русского населения составляла в эти 12 лет в среднем 1,7% в год. Сохранение этой тенденции означает сокращение русских в РФ до 91 млн. к 2010 году, 77 млн. к 2020 году, 65 млн. к 2030 году, 55 млн к 2040 году, 46 к 2050 году. Это при условии, что государство будет принимать активные меры по поддержанию семей, чтобы предотвратить нарастающий кризис семьи и дальнейший спад рождаемости. И при условии, что русские перестанут из России уезжать. В любом случае это - оптимистический прогноз. Реалистический дает на 2050 год цифру в 38 млн. русских в России.

В рамках переписи удалось переписать 4 млн. 43 тыс. легально проживающих в РФ китайцев и вьетнамцев. Думаю, нет нужды объяснять, что далеко не все китайцы проживают в РФ легально. Особенно это касается сибирских и дальневосточных регионов, где китайские общины автономно живут в лесах, куда не суются даже вымогатели-милиционеры. Но и в городах от Благовещенска до Москвы число нелегальных китайцев весьма значительно. Даже по оценкам миграционной службы, нелегально проживает в РФ каждый второй китаец и вьетнамец. По независимым оценкам - еще больше.

Однако, согласимся с оценкой официозной, дающей примерно 8 млн. китайцев (вьетнамцев существенно меньше, поэтому опустим их для просторечия), живущих в РФ. Число мигрантов возрастает с каждым годом. Если в 90-е годы в РФ ежегодно прибывало в среднем 500-600 тыс китайцев на постоянное жительство, то в 2002 их приехало больше миллиона. Интересно, что никакие административные меры властей РФ не могут регулировать этот поток, они оказывают влияние лишь на соотношение легальных и нелегальных иммигрантов. Сам же поток растет довольно быстро, и при сохранении тенденции к 2008 году вырастет до 2 млн. прибывших в год.

Только за счет миграции при сохранении нынешней тенденции и с учетом стабилизации режима миграции после 2010 года можно прогнозировать увеличение числа китайцев в РФ до 20 млн. в 2010 году, 40 млн. в 2020 году, 60 млн. в 2030 году и т.п. Однако, следует учесть и высокий естественный прирост в китайской общине. Тогда к 2010 году следует ожидать ее численность в 21 млн., к 2020 г - 44 млн., к 2030 году - 70 млн., к 2040 году - 100 млн.

Итак, при сохранении абсолютного суверенного контроля русских над территорией РФ, нынешних тенденций и ограничений, число китайцев превысит число русских где-то около 2025 года. Однако, смогут ли русские так долго удерживать суверенитет?

Ползучий сценарий

Допустим, что правительство КНР будет всеми силами удерживать страну от агрессии против северного соседа. Допустим, что Кремль изо всех сил будет поддерживать нынешний уровень дискриминации иммигрантов и ограничений на их пребывание. В этом случае нынешние тенденции сохранятся.

Но следует учесть, что так или иначе китайская диаспора сосредоточит в своих руках значительную долю ВВП. Например, в странах ЮВА китайская диаспора, имея 10% в численности населения, сосредоточила в своих руках 20-30% национальной экономики. Перед русскими китайцы имеют те же преимущества большей дисциплины, высокого трудолюбия и опоры на экономические связи в могучей экономике КНР.

Уже сегодня в ряде регионов ДВАО китайцы составляют от четверти до половины реального населения. Практически везде они сосредоточили в руках бОльшую часть торговли и добывающих промыслов - лес, охота и т.п. Мощная дискриминация и прессинг со стороны российского МВД и местных администраций этому помешать не в состоянии в силу более высокой конкурентоспособности китайцев.

Политика русских администраций в этих регионах не приводит к тому, что русские пользуются благоприятными условиями для бизнеса и делают свой бизнес. Наоборот, они используют свои паспорта для покрывания за установленную мзду бизнеса хуацяо. Русские кладут себе в карман некоторую долю прибыли в обмен на услугу по оформлению сделок или транспортировок. Фактически, имеет место эксплуатация китайских хуацяо (бизнесменов) и кули (работяг) титульной нацией.

Разумеется, любая социальная страта так или иначе защищает свои интересы. Тем более, такая герметичная и дисциплинированная, как китайская диаспора. Очевидно, что с ростом ее доли в населении и экономике страны, китайская диаспора будет бороться за постепенное снятие дискриминации. В условиях общеизвестной коррумпированности чиновничества РФ деньги будут решать все. Когда доля китайской диаспоры в ВВП РФ превысит 12-15% (около 2010 года), она сможет сосредоточить достаточно средств на подкуп кремлевских чиновников и выборы полезных депутатов. Это приведет к постепенной отмене сначала экономической дискриминации (и доля китайцев в ВВП подскочит очень резко), а затем - и к предоставлению всем китайцам в РФ гражданства и избирательных прав.

Если предположить, что русские будут обладать той же степенью сплоченности и готовностью отстаивать свои интересы, что и китайская община, замена русского национального государства в РФ китайским произойдет после демографического перелома, то есть в районе 2025 года. Однако, в последние 10 лет русские не демонстрировали ни сплоченности, ни понимания национальных интересов, ни готовности их отчаянно отстаивать. Следовательно, власть перейдет в руки китайцев несравненно ранее.

Осуществит ли китайское правительство РФ интеграцию с КНР или предпочтет иметь отдельное китайское государство - определят геополитические реалии. Которые сложатся к тому времени. Во втором случае русских еще некоторое время будут использовать в качестве титульной нации.

Обвальный сценарий

Описанный выше сценарий представляется весьма оптимистическим, так как предполагает, что китайское государство не будет вмешиваться в процесс, оставив хуацяо на произвол РФовских чиновников и предоставив им самим бороться за свои интересы. Однако, куда вероятнее представляется ситуация, когда китайское правительство предпочтет поскорее принять наследство "больного человека" (как определяют РФию в Китае), дабы предотвратить вмешательство нежелательных третьих сил.

Совершенно необязательно для властей КНР ждать, пока РФия сама свалится к ним в руки подобно спелому плоду. На любом этапе этого процесса после того, как будет достигнуто стратегическое преимущество и достаточный контроль внутри РФ, КНР может использовать войну против северного соседа в качестве громоотвода для канализации нестабильности, неизбежно нарастающей внутри страны с ростом ее богатства. Победоносная война надолго консервирует режим, превращая ветеранов победоносной войны в его опору.

При сохранении нынешних тенденций, Китай может рассчитывать на победоносную войну против РФ начиная с 2008 года. Если внутренняя нестабильность КНР достигнет к этому году высокого накала, именно в 2008 году и имеет смысл ждать нападения на РФ. В ином случае война может быть отложена еще на несколько лет.

Очевидно, после оккупации демографическая экспансия пойдет существенно быстрее и будет поощряться властями. В этом случае число китайцев превысит число русских на территории РФ существенно раньше 2025 года.

Время говорить правду

В любом случае очевидно, что русским следует всерьез принимать перспективу жить в положении национального меньшинства в китайском государстве. Неготовность к этим реалиям приведет к очень сильной дезадаптации в процессе складывания новых условий национального существования.

Русские до 1992 года не имели нигде опыта жизни в положении национального меньшинства. Они всегда были господствующей нацией. Поэтому именно для них дезадаптация будет наиболее трагичной.

Замена титульной нации - русских на китайцев - мало что изменит в положении тех, кто и так привык жить в РФ на положении национального меньшинства - татар, чувашей, якутов, евреев, армян, башкир, азербайджанцев, северокавказцев, молдаван. Только для русских это будет существенным ударом, так как им придется привыкать к принципиально новому положению.

Впрочем, существенная часть русского этноса уже приобрела этот опыт после первого этапа реформ. Русские в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии прочувствовали за эти годы разные формы национального принижения или унижения. Жизнь неграждан в Прибалтике унизительна с точки зрения прав человека (впрочем, к этому русским и в своей стране всегда было не привыкать), но нисколько не мешает делать экономические успехи. Из Средней Азии многим пришлось бежать в силу нестабильности. Впрочем, китайская власть обеспечит несомненно большую стабильность, нежели не только власть среднеазиатских режимов, но и чем власть нынешнего режима РФ.

Главным травмирующим фактором, конечно, будет потеря надежды на возрождение Русской Империи, которая теплится благодаря существованию РФ. При всей нежизнеспособности РФ еще могла бы стать базой для возрождения России, но уровень пассионарности и характер общественно нравственности не позволяет предполагать возможность прихода к власти такой силы, которая могла бы переломить наметившиеся тенденции.

Я считаю, что если нынешняя власть намерена и далее проводить нынешнюю политику, она должна принять все меры, чтобы подготовить русское население к жизни в положении национального меньшинства, которая станет неизбежным следствием этой политики. Я считаю неприемлемым повторение предательства, совершенного в отношении русских в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии, когда они были неподготовленными брошены на произвол судьбы и оказались неспособны защищать свои национальные интересы даже там, где, как в Латвии, составляли большинство населения.

Нынешняя политика обмана, замалчивания той перспективы, которую уготовала русскому населению РФ политика нынешнего режима, является большой подлостью. Фактический цензурный запрет обсуждения этой темы, вымарывание ее из тематики всех РФовских СМИ означает преступный обман.

Я считаю необходимым открытое и честное обсуждение геополитических и демографических перспектив, которые определят жизнь русского народа в ХХ веке. Это обсуждение может стать или толчком к смене социально-экономического и военно-политического курса или как минимум способствовать формированию программы мер по адаптации русского населения к условиям жизни в Китайской Империи, куда ведет его курс нынешнего режима.

22 сентября 2003

Гильбо Евгений Витальевич

---

От	Alexandre Putt
К	VadimBey (23.09.2003 12:14:09)
Дата	28.09.2003 02:30:38

Re: Есть ряд проблем

---

Во-первых, весьма сомнительным является агрегирование темпа прироста (убыли) населения за приведенный промежуток времени. Прирост как правило неравномерен, меняется каждый год, что можно проверить в соответствующих статистических справочниках. Насколько я осведомлён, наиболее резкое сокращение темпов прироста населения произошло в начале периода т.н. реформ, что обусловлено не только ухудшением уровня жизни, но и демографическими волнами. Сейчас же темп должен быть несколько выше и скорее всего сохранится на этом уровне. Поэтому выводить среднее значение неправомерно, тогда уж лучше взять прирост населения за текущий год.
Во-вторых, линейный рост очень редко наблюдается в природе и обществе. Гораздо чаще можно встретить рост по экспоненте или S-образный рост. Рискну предположить, что рост китайской составляющей населения РФ ограничен некой ресурсной базой, которую она проедает по мере своего роста, т.е. существует некий предел, на котором произойдёт стабилизация. Нечто похожее есть в моделях, описывающих динамику населения планеты, согласно которым имеющиеся ресурсы устанавливают верхнюю границу в 10 млрд. человек при некотором уменьшении уровня и продолжительности жизни вопреки мнению о чуть ли неограниченном росте и грядущих тяжелых проблемах.

---

От	Андрей
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	22.09.2003 19:01:09

Каждому президенту - свою пирамиду?

---

...
Посмотрите, остаются Зурабов и ПФР а его активы уводятся в компанию без банковской лицензии... Для чего это делается? Чтобы собрать огромные ресурсы, которыми можно бесконтрольно распоряжаться. Например, купить расчлененное и обесцененное РАО "ЕЭС России". И сделать это на деньги пенсионеров: нынешних и будущих.

- Каковы перспективы реформы в таком случае?

- Это преступление государственного масштаба. Трудно комментировать преступление.

- Тем не менее, как последствия сегодняшних шагов проявятся на бытовом уровне?

- Без пенсий люди будут сидеть, вот так и проявятся. Потом проведут дефолт и вместо пенсии в 300 долларов выдадут пенсию в 30. Скажут: дефолт был, девальвация - экономическая необходимость, спасали страну. Ребята, вы чем-то недовольны? Обязательства рублевые ведь фактически оплачены, а то, что меньше, - извините…

- Правильно ли я вас понимаю, что пенсионные обязательства будут выполняться, только в девальвированных рублях?

-Да, они будут в итоге переоценены, вот и все.

http://fundshub.ru/?ID=15391

---

От	alex~1
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	19.09.2003 12:51:42

Re: ВЕСТИ -...

---

Уважаемые форумяне!

Случилось мне недавно вести разговор про болезни, пилюли и фармацевтику. Поскольку я в этом ни в зуб ногой, обращаюсь к Вам.

Мне рассказали очень любопытные вещи, а именно:

1) 0,5-1 г пенициллина в день в течении 8 дней лечит сифилис.

2)1-2г в день - менингит.

3) Туберкулез лечат 600 мг стрептамицина 5 раз в неделю в течении двух месяцев, плюс 2 раза в неделю еще 2 месяца
плюс еще какой-то антибиотик.


Не будет комментариев от тех, кто в курсе? Заранее спасибо всем откликнувшимся.

И вообще, уже ближе к форумным темам.
Как обстояло дело в СССР (особенно в период с 60-ых до середины 80-ых) годов с наиболее необходимыми и употребительными лекарственными препаратами?

С уважением ко всем

---

От	alex~1
К	alex~1 (19.09.2003 12:51:42)
Дата	22.09.2003 19:22:55

Re: ВЕСТИ -...

---

Я тут нашел кое-какие данные.

В качестве примера можно привести анализ изобретательской активности СССР, выполнявшейся в средине восьмидесятых годов ВНИИ патентной информации. СССР имел большое количество изобретений (30% от общего количества изобретений в мире), но по ряду актуальных направлений техники и экономики занимал места, не соответствующие ни роли этих направлений, ни своему положению среди других государств мира. Из 23 тематических направлений ВОИС очень малые доли от общего количества изобретений приходились на пищевую промышленность (1,1%), предметы широкого потребления (1,7%), полиграфическую промышленность (1,9%) и т.д.

По здравоохранению, медицине, ветеринарии СССР занимал четвертое место после Японии, США и ФРГ. Основные направления, где отставание было особенно заметным - лекарства и устройства для физических упражнений. По лекарствам СССР имел 9% своих изобретений в области здравоохранения, США - 42,5%, Япония - 28,9%, Великобритания -21,6%.
(Нет данных по другим странам - по Франции, например, где очень мощная фармацевтическая промышленность - Alex~1)

http://www.informika.ru/windows/magaz/newpaper/messedu/cour0012/600.html

В бывшем СССР около 35% лекарственного рынка приходилось на долю импортных медикаментов. На закупки лекарств государство ежегодно тратило порядка 1,5 млрд. долларов. Только около половины потребностей в лекарствах в бывшей РСФСР удовлетворялось за счет внутреннего производства.

(Источник сомнительный, но какой есть:
http://www.vladimirbryntsalov.com/business1.html
)

Нанесен сокрушительный удар по отечественной промышленности. В итоге если раньше (при СССР, но когда - неясно - Alex~1) на рынке было 60–65 процентов отечественных лекарств (каких - тоже данных нет - Alex~1), то сегодня удельный вес зарубежных препаратов у нас — 65 процентов.

http://www.russia-today.ru/2002/No_12/12_look.htm

Наконец,

Зачем передергивать?
В СССР, например, бесплатными были не все лекарства, а выписываемые по особым рецептам. (Помните, надеюсь?)

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/1/1675


PS И не надо путать мою точку зрения с точкой зрения этого ублюдка и подонка:

http://www.pharmvestnik.ru/issues/0258/documents/0258_017.htm

---

От	Александр
К	alex~1 (22.09.2003 19:22:55)
Дата	23.09.2003 04:31:02

Re: ВЕСТИ -...

---

>очень малые доли от общего количества изобретений приходились на пищевую промышленность (1,1%), предметы широкого потребления (1,7%)

А оно нам надо? Хлеб есть хлеб, а картошка есть картошка. По большей части эти изобретения - гон маркетинговый. Новая крышечка для баночки или краситель пищевой. Это во-первых, во вторых то что из вала этого гона полезно не обязательно изобретать. Можно перенять чужое.

>Основные направления, где отставание было особенно заметным - лекарства и устройства для физических упражнений. По лекарствам СССР имел 9% своих изобретений в области здравоохранения, США - 42,5%, Япония - 28,9%, Великобритания -21,6%.

В СССР достаточно изобрести одно лекарство и всем им лечиться, а в штатах каждой кампании приходится свое изобретать потому как интеллектуальная собственность. Тоже в значительной степени гон.

Но тут надо иметь в виду что лекарства, то есть то что можно сделать в одном месте, запаять в ампулы и продавать по всему миру и другие такого рода товары - конек Запада, как торговой цивилизации. Он в это инвестирует, он это субсидирует, он это любит и не хочет ни о чем другом слышать. Он на это не тратит деньги, а наоборот, на этом наживается. А когда надо работать индивидуально с людьми на местах то дело из рук вон. Попробуйте сходить на рентген в Америке. Если вернуться к тому с чего началось то следует заметить что лекарства - та область где любители наживы имеют огромную фору. Надежды что они смогут наладить жизнь в России нет никакой. Они этого не умеют и не хотят. Российскую жизнь в ампулу не запаяешь и на мировом рынке не продашь. Жизнь в России нужна только "бабушкам", у которых главная цель в жизни чтобы внучки жили. Все возможности нажиться на лекарствах плотно забиты западом. И только "бабушки" могут строить индустрию не ради наживы, а ради того чтобы не умирали внучки. Это не только нерыночных дорог, полей, сортов, ТЭЦ касается, но даже и лекарств, по которым запад крупнейший спец. Он и своих бедняков лекарствами не обеспечивает, а уж наших и подавно не будет.

>(Нет данных по другим странам - по Франции, например, где очень мощная фармацевтическая промышленность - Alex~1)

Сдается мне ничего там нет. Надо поискать, но кажись львиная доля фарм. индустрии в штатах, Glaxo Wellcome в Англии и все. Глобализация-с. 10 кампаний контролируют 90% рынка.

>В бывшем СССР около 35% лекарственного рынка приходилось на долю импортных медикаментов.

По цене? По массе? По количеству наименований,

>На закупки лекарств государство ежегодно тратило порядка 1,5 млрд. долларов.

А от экспорта лекарств получало...?

>(Источник сомнительный, но какой есть:
> http://www.vladimirbryntsalov.com/business1.html
>)

Не столько сомнительный сколько заинтересованый. Вор.

>Нанесен сокрушительный удар по отечественной промышленности. В итоге если раньше (при СССР, но когда - неясно - Alex~1) на рынке было 60–65 процентов отечественных лекарств (каких - тоже данных нет - Alex~1), то сегодня удельный вес зарубежных препаратов у нас — 65 процентов.

Удельный вес на рынке это по цене? То есть двятикопеечный пенициллин в 30 раз менее весом чем трехрублевый цефалоспорин? А если по полезности сравнить? По количеству больных вылеченных? А что с самим рынком стало, то есть с потреблением лекарств? От чего проценты считаем. Недавно прошло сообщение что закрыт последний пенициллиновый завод в России. А как быть с экспортом лекарств из СССР?

---

От	alex~1
К	Александр (23.09.2003 04:31:02)
Дата	23.09.2003 08:20:12

Re: ВЕСТИ -...

---

Александр,

мне хотелось бы получить побольше информации о состоянии дел по лекарствам в СССР, раз уж случился такой разговор.
Если бы у меня были приличные ссылки, то и обсуждения не было бы.

С уважением

---

От	Сысой
К	alex~1 (22.09.2003 19:22:55)
Дата	23.09.2003 00:17:21

К сожалению, не понял - это ко мне? Или ответ кому-то другому?

---

Здравствуйте!

>По здравоохранению, медицине, ветеринарии СССР занимал четвертое место после Японии, США и ФРГ. Основные направления, где отставание было особенно заметным - лекарства и устройства для физических упражнений. По лекарствам СССР имел 9% своих изобретений в области здравоохранения, США - 42,5%, Япония - 28,9%, Великобритания -21,6%.
>(Нет данных по другим странам - по Франции, например, где очень мощная фармацевтическая промышленность - Alex~1)

Речь вроде шла о производстве лекарств, а не об их изобретении. Фармизобретения - это немного другая область. СССР здесь ничего не светило - было достаточно сильное отставание в ключевых областях биологии.

>В бывшем СССР около 35% лекарственного рынка приходилось на долю импортных медикаментов. На закупки лекарств государство ежегодно тратило порядка 1,5 млрд. долларов. Только около половины потребностей в лекарствах в бывшей РСФСР удовлетворялось за счет внутреннего производства.

Последнее (50% потребностей ...) озанчает лишь то, что лекарства поставлялись из союзных республик. Что касается 35% рынка, то я более чем уверен (данных нет, есть лишь воспоминания из больничек и аптек), что оснаовная доля (процентов 70 или больше) приходилась на страны СЭВ. Отлично помню замечательные мази заводов Гедеон Рихтер (ГДР), и всякую другую соцпродукцию (болгарские, венгерские, польские лекарства точно видел). В СЭВе, насколько я помню, закупки производились по каким-то клиринговым ценам. Мне говорили, что это было гораздо дешевле долларовых.

Непонятно еще на какие закупке гос-во тратило 1,5 млрд. долл.? На все? На импортные все? На импортные западные? По какому курсу? И подобная тьма вопросов.

>Нанесен сокрушительный удар по отечественной промышленности. В итоге если раньше (при СССР, но когда - неясно - Alex~1) на рынке было 60–65 процентов отечественных лекарств (каких - тоже данных нет - Alex~1), то сегодня удельный вес зарубежных препаратов у нас — 65 процентов.

Дефицит был в сердечных средствах новых поколений, антибиотиках новых поколений (тогда - цефалоспорины), антиастматических средствах, неаллергенном инсулине, неаллергенных детских смесях, в новых препаратах для обезболивания, в аппаратном обеспечении (искусственая почка, легкие, сердце). Основные же группы препаратов никогда в дефиците не были.


>Зачем передергивать?
>В СССР, например, бесплатными были не все лекарства, а выписываемые по особым рецептам. (Помните, надеюсь?)

А кто об этом говорил? Или это ответ на реплику кого-то другого? Я в недоумении ...


>PS И не надо путать мою точку зрения с точкой зрения этого ублюдка и подонка:

> http://www.pharmvestnik.ru/issues/0258/documents/0258_017.htm

А кто путает?
Сей товарищ не зря не упоминает ни одного лекарства, что он скопом назвал устаревшими и неэффективными. Новизна лекарства отнюдь не говорит о его большей эффективности по сравнению со старым. Ни в Federal Drug Agency, ни в ФармКомитете нет положения о большей эффективности, есть лишь положение, что новое лекарство не должно быть менее эффективным чем старое. Поэтому, это лишь гон - о неэффективных лекарствах. Анальгин всегда останется анальгином, гентамицин - гетнамицином, фторотан - фторотаном. Новизна чаще проявляется в меньшем наборе побочных действий, что, конечно, существенно, но не особо критично для большинства случаев (исключения - новообразования, диабет и часть других заболеваний). А про доступность "новых эффективных лекарств" лучше пенсионеров спросите ...

С уважением

---

От	alex~1
К	Сысой (23.09.2003 00:17:21)
Дата	23.09.2003 08:30:04

Re: К сожалению,...

---

>
>Речь вроде шла о производстве лекарств, а не об их изобретении. Фармизобретения - это немного другая область. СССР здесь ничего не светило - было достаточно сильное отставание в ключевых областях биологии.

В этом суть спора. Производство лекарств здесь как "вершина айсберга" (или "внешние признаки"). Разговор был о том, что пока ни у кого не получалось "без наживы" задействовать механизма создания качественных "вещей" не самой первостепенной важности.

>
>Последнее (50% потребностей ...) озанчает лишь то, что лекарства поставлялись из союзных республик. Что касается 35% рынка, то я более чем уверен (данных нет, есть лишь воспоминания из больничек и аптек), что оснаовная доля (процентов 70 или больше) приходилась на страны СЭВ. Отлично помню замечательные мази заводов Гедеон Рихтер (ГДР), и всякую другую соцпродукцию (болгарские, венгерские, польские лекарства точно видел). В СЭВе, насколько я помню, закупки производились по каким-то клиринговым ценам. Мне говорили, что это было гораздо дешевле долларовых.

Да. Но это "аргумент в мою пользу", например, против Александра. Сильно сомневаюсь, что венгры или поляки прониклись психологией "русских бабушек" и работали не из-за "наживы".

>Непонятно еще на какие закупке гос-во тратило 1,5 млрд. долл.? На все? На импортные все? На импортные западные? По какому курсу? И подобная тьма вопросов.

Это не более, чем попытка раскрутить обсуждение. :)

>>Нанесен сокрушительный удар по отечественной промышленности. В итоге если раньше (при СССР, но когда - неясно - Alex~1) на рынке было 60–65 процентов отечественных лекарств (каких - тоже данных нет - Alex~1), то сегодня удельный вес зарубежных препаратов у нас — 65 процентов.
>
>Дефицит был в сердечных средствах новых поколений, антибиотиках новых поколений (тогда - цефалоспорины), антиастматических средствах, неаллергенном инсулине, неаллергенных детских смесях, в новых препаратах для обезболивания, в аппаратном обеспечении (искусственая почка, легкие, сердце). Основные же группы препаратов никогда в дефиците не были.

Вот-вот. Именно об этом я и говорил моему оппоненту.

>>Зачем передергивать?
>>В СССР, например, бесплатными были не все лекарства, а выписываемые по особым рецептам. (Помните, надеюсь?)
>
>А кто об этом говорил? Или это ответ на реплику кого-то другого? Я в недоумении ...

Это реплика Георгия (откопал в архиве). :)

>>PS И не надо путать мою точку зрения с точкой зрения этого ублюдка и подонка:
>
>> http://www.pharmvestnik.ru/issues/0258/documents/0258_017.htm
>
>А кто путает?

Случается иногда.

>Сей товарищ не зря не упоминает ни одного лекарства, что он скопом назвал устаревшими и неэффективными. Новизна лекарства отнюдь не говорит о его большей эффективности по сравнению со старым. Ни в Federal Drug Agency, ни в ФармКомитете нет положения о большей эффективности, есть лишь положение, что новое лекарство не должно быть менее эффективным чем старое. Поэтому, это лишь гон - о неэффективных лекарствах. Анальгин всегда останется анальгином, гентамицин - гетнамицином, фторотан - фторотаном. Новизна чаще проявляется в меньшем наборе побочных действий, что, конечно, существенно, но не особо критично для большинства случаев (исключения - новообразования, диабет и часть других заболеваний).

Вот именно.

С уважением

---

От	Сысой
К	alex~1 (23.09.2003 08:30:04)
Дата	23.09.2003 09:09:10

Извините, я снова не улавливаю ...

---

Здравствуйте!

>>
>>Речь вроде шла о производстве лекарств, а не об их изобретении. Фармизобретения - это немного другая область. СССР здесь ничего не светило - было достаточно сильное отставание в ключевых областях биологии.
>
>В этом суть спора. Производство лекарств здесь как "вершина айсберга" (или "внешние признаки"). Разговор был о том, что пока ни у кого не получалось "без наживы" задействовать механизма создания качественных "вещей" не самой первостепенной важности.

Прежде всего речь тут должна идти о приоритетах. Являлось ли приоритетом изобретение новых лекарств? Я думаю, что нет. Есть и были гораздо более серьезные вещи - например, массовое производство уже зарекомендовавших себя лекарств. Причем эти лекарства были именно качественные, потому как при гос.контроле количество действующего вещества в таблетке всегда будет одним и тем же - т.е. стабильное качество.
Новизна - это уже задача второго плана, являющаяся в двух ипостасях - 1) скрининг на основе существующих методов; 2) прорывные направления.
По первому в СССР работа велась на уровне, потому как например все основные группы антибиотиков были своими, что невозможно без соответствующего развития технологии. По второму нарастало отставание, чему немаловажной причиной являлись особенности преподавания биологии в СССР чуть ли не до конца 70х годов, а также своеобразие биологических научных и академических учреждений.

Так что без наживы вполне вероятно производить "качественные вещи", так же как и с наживой "некачественные".


>>Последнее (50% потребностей ...) озанчает лишь то, что лекарства поставлялись из союзных республик. Что касается 35% рынка, то я более чем уверен (данных нет, есть лишь воспоминания из больничек и аптек), что оснаовная доля (процентов 70 или больше) приходилась на страны СЭВ. Отлично помню замечательные мази заводов Гедеон Рихтер (ГДР), и всякую другую соцпродукцию (болгарские, венгерские, польские лекарства точно видел). В СЭВе, насколько я помню, закупки производились по каким-то клиринговым ценам. Мне говорили, что это было гораздо дешевле долларовых.
>
>Да. Но это "аргумент в мою пользу", например, против Александра. Сильно сомневаюсь, что венгры или поляки прониклись психологией "русских бабушек" и работали не из-за "наживы".

Это еще вопрос - "нажива" или просто обмен на энергоносители. И потом, причем здесь восточноевропейские "бабушки"? Как я понял, речь-то шла о русских?


>>Дефицит был в сердечных средствах новых поколений, антибиотиках новых поколений (тогда - цефалоспорины), антиастматических средствах, неаллергенном инсулине, неаллергенных детских смесях, в новых препаратах для обезболивания, в аппаратном обеспечении (искусственая почка, легкие, сердце). Основные же группы препаратов никогда в дефиците не были.
>
>Вот-вот. Именно об этом я и говорил моему оппоненту.

Дык эти новые поколения лекарств повышали в основном "комфортность" или же необходимы были весьма малой части населения. Поэтому, вероятно, вместо развертывания своих производств было выгоднее направить средства на закупку того, что уже есть, тем более, что альтернативы всей этой "новизне", за исключением отдельных случаев, имелись.

С уважением

---

От	alex~1
К	Сысой (23.09.2003 09:09:10)
Дата	23.09.2003 09:51:02

Re: Извините, я

---

>>В этом суть спора. Производство лекарств здесь как "вершина айсберга" (или "внешние признаки"). Разговор был о том, что пока ни у кого не получалось "без наживы" задействовать механизма создания качественных "вещей" не самой первостепенной важности.
>
>Прежде всего речь тут должна идти о приоритетах. Являлось ли приоритетом изобретение новых лекарств? Я думаю, что нет. Есть и были гораздо более серьезные вещи - например, массовое производство уже зарекомендовавших себя лекарств.

Да, при существующем "разделении труда". Но "традиционное/солидаристское общество" далеко не лучшим образом справляется с задачей изобретения того, что не является жизненно важным. Понимаете, Вы в большей степени говорите о задачах и приоритетах применительно к СССР. Я же В ДАННОМ СЛУЧАЕ рассматриваю СССР как пример "солиданого общества" (на чем настаивает, например, Александр).

> Причем эти лекарства были именно качественные, потому как при гос.контроле количество действующего вещества в таблетке всегда будет одним и тем же - т.е. стабильное качество.

Ну, стабильность - это не единственный показатель качества. Вряд ли можно назвать качественным лекарство, стабильно дающее нежелательные или вредные побочные эффекты.

>Новизна - это уже задача второго плана, являющаяся в двух ипостасях - 1) скрининг на основе существующих методов; 2) прорывные направления.
>По первому в СССР работа велась на уровне, потому как например все основные группы антибиотиков были своими, что невозможно без соответствующего развития технологии. По второму нарастало отставание, чему немаловажной причиной являлись особенности преподавания биологии в СССР чуть ли не до конца 70х годов, а также своеобразие биологических научных и академических учреждений.

Вот и я о том же.

>Так что без наживы вполне вероятно производить "качественные вещи", так же как и с наживой "некачественные".

Конечно, можно. И это происходит сплошь и рядом. Но есть тенденция: пока "без наживы" не получается обеспечить устойчивое и качественное развитие "не жизненно-важных вещей" - только отдельные всплески. Антибиотики - это жизненно важно. Их большая или меньшая эффективность (после достижения некоторого жизненно-важного порога), побочные явления, учет не очень часто встречающихся случаев и пр. - вопросы отнюдь не первостепенной важности. Нет стимулов, понимаете? Это рассматривается, как некоторая блажь. Следствие - накапливающееся отставание в методах исследования, в учете тонких деталей и пр. в том же духе, что быстро приводит к серьезному отставанию и в жизненно-важных вещах.

>Это еще вопрос - "нажива" или просто обмен на энергоносители.

По Александру, "нажива". Делают то, за что получают нужные вещи (здесь - энергоносители), а не то, что лечит "внучков". Перестанут давать в обмен нефть - перестанут делать лекарства. Приоритеты другие. По Александру - марксизм. :)

>Дык эти новые поколения лекарств повышали в основном "комфортность" или же необходимы были весьма малой части населения.

Именно. Черт с ней, с комфортностью, а также побочными эффектами от животного инсулина (даже и не "чисто-свиного"), а также с малой частью населения, которой не повезло получить редкое осложнение. Можно потерпеть (и, очень часто, действительно можно). Дискуссия именно об этом: такое отношение - следствие бедности и отсталости (рады бы повысить "комфортность, да сил не хватает) или такое отношение характерно для "традиционного общества" с отключенным "механизмом наживы" вообще?

> Поэтому, вероятно, вместо развертывания своих производств было выгоднее направить средства на закупку того, что уже есть, тем более, что альтернативы всей этой "новизне", за исключением отдельных случаев, имелись.

Верно. Потому что есть кругом "общество наживы". Пусть они и занимаются в том числе "блажью" и "комфортностью", которую при случае (разумеется, в первую очередь "старейшинам и иностранцам") можно и прикупить. Этакий симбиоз.

Не об СССР сейчас речь. О традиционном обществе, а СССР выступает ТОЛЬКО как пример общества с сильным элементом "традиционности".

С уважением

---

От	Александр
К	alex~1 (23.09.2003 09:51:02)
Дата	23.09.2003 11:24:15

Re: Извините, я

---

>Да, при существующем "разделении труда". Но "традиционное/солидаристское общество" далеко не лучшим образом справляется с задачей изобретения того, что не является жизненно важным. Понимаете, Вы в большей степени говорите о задачах и приоритетах применительно к СССР. Я же В ДАННОМ СЛУЧАЕ рассматриваю СССР как пример "солиданого общества" (на чем настаивает, например, Александр).

Как это "не лучшим образом"? Плохие у нас были литература, кино, театр? Все это не необходимо для жизни, но изобретено было лучшим образом. На западе "цветовая дифференциация штпнов" как в "Кин-Дза-Дзе". Вот они и изобретают разные не необходимые для жизни красители. У нашего общества дпугие цели и классификация по иным признакам. По изобретению необходимого для жизни, например. Даже поэты и композиторы примазаться норовят. То заявят что "нам песня строить и жить помогает", то "ведь песня людям так нужна как птице крылья для полета."

>Ну, стабильность - это не единственный показатель качества. Вряд ли можно назвать качественным лекарство, стабильно дающее нежелательные или вредные побочные эффекты.

Типа таледамида? А на западе полно таких случаев. Таледамид самый нашумевший потому что факт, что называется, на лицо. А у нас есть знакомый стерильный из-за лекарства которое мама во время беременности кушала. Таких в Америке десятки тысяч, но о них не шумят. СССР был более надежен в этом плане потому что драл проверенные лекарства и не изобретал велосипед чтобы обойти чужой патент.

> По второму нарастало отставание, чему немаловажной причиной являлись особенности преподавания биологии в СССР чуть ли не до конца 70х годов, а также своеобразие биологических научных и академических учреждений.
>
>Вот и я о том же.

Кстати ключевой технологией для второго является кристаллография, которая от особенностей преподавания биологии не зависила и была в СССР очень мощная. По крайней мере во всех кристаллографичиских лабах с которыми я встречался в Америке русских сотрудников было около трети.

> Антибиотики - это жизненно важно. Их большая или меньшая эффективность (после достижения некоторого жизненно-важного порога), побочные явления, учет не очень часто встречающихся случаев и пр. - вопросы отнюдь не первостепенной важности. Нет стимулов, понимаете? Это рассматривается, как некоторая блажь. Следствие - накапливающееся отставание в методах исследования, в учете тонких деталей и пр. в том же духе, что быстро приводит к серьезному отставанию и в жизненно-важных вещах.

Для занятий блажью существует фундаментальная наука. Так что проблема не в традиционности общества, а в ограниченности ресурсов. Тем не менее, в отставании есть свои преимущества - не приходится раскидываться на тупиковые ветви. Можно меньшими ресурсами обеспечить сравнимое качество жизни.

>>Это еще вопрос - "нажива" или просто обмен на энергоносители.
>
>По Александру, "нажива". Делают то, за что получают нужные вещи (здесь - энергоносители), а не то, что лечит "внучков". Перестанут давать в обмен нефть - перестанут делать лекарства. Приоритеты другие. По Александру - марксизм. :)

Я полагаю было спланированное разделение труда. Делали чтобы лечить внучков и друг с другом менялись. Менталитет для этого менять не обязательно. Достаточно того что внучки русских бабушек стояли там с калашами и танками.

>Именно. Черт с ней, с комфортностью, а также побочными эффектами от животного инсулина (даже и не "чисто-свиного"), а также с малой частью населения, которой не повезло получить редкое осложнение. Можно потерпеть (и, очень часто, действительно можно). Дискуссия именно об этом: такое отношение - следствие бедности и отсталости (рады бы повысить "комфортность, да сил не хватает) или такое отношение характерно для "традиционного общества" с отключенным "механизмом наживы" вообще?

Когда действуют механизмы наживы терпеть приходится бедным. Даже когда у них нет аллергии к свиному инсулину. Следствие традиционности - абсолютное сокращение числа тех кому приходится терпеть. Безусловно рады обеспечить комфортность да сил не хватает. Но и любители наживы не особо стремятся заниматься редкими болезнями. Госпиталь в котором я работаю выбивает гос. финансирование на разработку нескольких лекарств для редких болезней. А местный гос. относится к таким инициативам с большой неохотой. А что как у кампании доход отобьют? Разумеетсяесли болезнь у одного человека на миллион и у нас таких больных 270, а в мире 6000 то американам может и есть смысл разрабатывать лекарство, а нам это непозволительная роскошь.

>Верно. Потому что есть кругом "общество наживы". Пусть они и занимаются в том числе "блажью" и "комфортностью", которую при случае (разумеется, в первую очередь "старейшинам и иностранцам") можно и прикупить. Этакий симбиоз.

Прикупить иностранцам у иностранцев? ;)
Естественно пусть они этим занимаются. И даже пусть своих (и чужих) бедных оставляют без элементарной медицинской помощи. Они так и так оставят, у нас не спросят. А мы пусть лечим всех, а не только богатых. И тоже у запада спрашивать не будем.

---

От	alex~1
К	Александр (23.09.2003 11:24:15)
Дата	23.09.2003 12:02:32

Re: Извините, я

---

>Как это "не лучшим образом"? Плохие у нас были литература, кино, театр?

Превосходные.

>Все это не необходимо для жизни, но изобретено было лучшим образом.

Не изобретено. Это принципиальная разница. Дл великой литературы нужен великий язык (есть, безусловно) и талант (русский народ, вне всякого сомнения, талантлив). Все. Организация и отвлечение ресурсов - самые мимнимальные (относительно, конечно). Грубо говоря, великая литература, кино и театр обходятся дешево. А удовольствия доставляют много.
Либерализм ("марксзм":)) вообше малопродуктивен в области искусства, так как литература и театр слабо связаны с чисто прагматическими соображениями. Для великой литературы и театра нужен определенный "аристократизм".

Вот некая "теорема": Либеральному обществу также несвойственно великое искусство, как традиционному - "комфортные" и разнообразные штучки на любой вкус (у каждой своя цена).

>На западе "цветовая дифференциация штпнов" как в "Кин-Дза-Дзе". Вот они и изобретают разные не необходимые для жизни красители. У нашего общества дпугие цели и классификация по иным признакам.

Так об этом и речь. И о следствиях из этого правила. И о важности этих следствий для членов общества на разных этапах его развития.

>Типа таледамида? А на западе полно таких случаев. Таледамид самый нашумевший потому что факт, что называется, на лицо. А у нас есть знакомый стерильный из-за лекарства которое мама во время беременности кушала. Таких в Америке десятки тысяч, но о них не шумят. СССР был более надежен в этом плане потому что драл проверенные лекарства и не изобретал велосипед чтобы обойти чужой патент.

Согласен. Просто разговор был не об этом. А о том, что стабильность - не единственный признак качества. И не о том, как на Западе хорошо (а в СССР плохо).

>Кстати ключевой технологией для второго является кристаллография, которая от особенностей преподавания биологии не зависила и была в СССР очень мощная. По крайней мере во всех кристаллографичиских лабах с которыми я встречался в Америке русских сотрудников было около трети.

Я в целом очень высокого мнения о советской науке. Но с моей точки зрения, достижения СССР связаны не с тем, что это было традиционное общество (и не с тем, что он был обществом "либеральным"), а с наличием отчетливых элементов синтеза (не мешанины!) элементов того и другого.

>
>Для занятий блажью существует фундаментальная наука. Так что проблема не в традиционности общества, а в ограниченности ресурсов. Тем не менее, в отставании есть свои преимущества - не приходится раскидываться на тупиковые ветви. Можно меньшими ресурсами обеспечить сравнимое качество жизни.

Да это понятно (кроме утверждения, что занятие фундаментальной найкой - блажь).

>Я полагаю было спланированное разделение труда. Делали чтобы лечить внучков и друг с другом менялись. Менталитет для этого менять не обязательно. Достаточно того что внучки русских бабушек стояли там с калашами и танками.

Все равно "марксизм". :)

>
>Безусловно рады обеспечить комфортность да сил не хватает.

Э, нет. Здесь вопрос сложный. Сил всегде не хватает. Уровень запросов растет и в традиционном обществе. "Жизненно-важные задачи" не остается теми же и не решаются раз и навсегда. Решили одну - появится другая. Тоже жизненно-важная, но на другом уровне. До "комфорта", вполне доступного на данном уровне, руки не доходят и не дойдут. Вот Баювар и сделал ручкой. А вместе с ним - основная масса дорогих рыссиян (правда, несколько в другом стиле). А кто виноват, справшивается?

>>Верно. Потому что есть кругом "общество наживы". Пусть они и занимаются в том числе "блажью" и "комфортностью", которую при случае (разумеется, в первую очередь "старейшинам и иностранцам") можно и прикупить. Этакий симбиоз.
>
>Прикупить иностранцам у иностранцев? ;)

Насчет "старейшин и иностранцев" - из "Города Солнца", по-моему. :)

---

От	Баювар
К	alex~1 (23.09.2003 12:02:32)
Дата	24.09.2003 12:47:38

раз уж к ночи помянули

---

>Либерализм ("марксзм":)) вообше малопродуктивен в области искусства, так как литература и театр слабо связаны с чисто прагматическими соображениями. Для великой литературы и театра нужен определенный "аристократизм".

>Вот некая "теорема": Либеральному обществу также несвойственно великое искусство, как традиционному - "комфортные" и разнообразные штучки на любой вкус (у каждой своя цена).

Ну не знаю -- вижу какую-то рекурсию, что ли. Есть аристократизм -- значит есть аристократический набор вкусов, соответствие коему и означает величие. К СССР это, очевидно, относится, а к "либеральному Западу" -- со скрипом, точнее с маркетерской фигой в кармане. Надо же внушить кому-то лоховскОе понятие аристократизма и принудить что-то втридорога под этим соусом купить.

А уж Новороссия -- держите меня трое, такой коктейль, что Молотов в гробу перевернется! Посмотрите в метро на ноги -- сплошь острые носы, как раньше были сплошь же тупые.

>>На западе "цветовая дифференциация штпнов" как в "Кин-Дза-Дзе". Вот они и изобретают разные не необходимые для жизни красители. У нашего общества дпугие цели и классификация по иным признакам.

>Так об этом и речь. И о следствиях из этого правила. И о важности этих следствий для членов общества на разных этапах его развития.

Не-ту на Здешнем западе такой дифференциации штанов, как на многострадальной Родине! Нечура то, французы се, итальянцы еще иначе -- но все не то, что советские или новорусские!

>>Для занятий блажью существует фундаментальная наука. Так что проблема не в традиционности общества, а в ограниченности ресурсов. Тем не менее, в отставании есть свои преимущества - не приходится раскидываться на тупиковые ветви. Можно меньшими ресурсами обеспечить сравнимое качество жизни.

>Да это понятно (кроме утверждения, что занятие фундаментальной найкой - блажь).

Ыщщо влезу -- в правильно поставленном хозяйстве и фундаментальная наука создает ресурсы, не только транжирит.

>Э, нет. Здесь вопрос сложный. Сил всегде не хватает. Уровень запросов растет и в традиционном обществе. "Жизненно-важные задачи" не остается теми же и не решаются раз и навсегда. Решили одну - появится другая. Тоже жизненно-важная, но на другом уровне. До "комфорта", вполне доступного на данном уровне, руки не доходят и не дойдут. Вот Баювар и сделал ручкой. А вместе с ним - основная масса дорогих рыссиян (правда, несколько в другом стиле). А кто виноват, справшивается?

Вот тут от меня "нет", раз уж к ночи помянули. По главной сути жизнь проста, и "жизненно-важные задачи" исчерпываются коротким списком, представимым по тюрьме или казарме. Чего по этому списку недодашь -- с жизнью проблемы и возникнут.

А коли так, дописывание странноватых вещей в этот список вижу как мошенничество. Типа будем жить ну почти как в казарме, зато Европа укакается от нашей танковой мощи! Это называется -- позаботились о моей безопасности.

А здеся как -- да, я на работе кроме писания фигни в Инет занят улучшением чьей-то комфортности. Чего не возвращаюсь заниматься тем же самым (как Ваши "дорогие россияне", а и правда -- рестораны все лучше, конфетки вкуснее) -- так предвижу проблемы с трудоустройством. А сосед справа чемоданы пакует, хлам ненужный раздает, вот сумка видеокаасет.

---

От	Александр
К	alex~1 (23.09.2003 12:02:32)
Дата	24.09.2003 04:17:55

Re: Извините, я

---

>>Я полагаю было спланированное разделение труда. Делали чтобы лечить внучков и друг с другом менялись. Менталитет для этого менять не обязательно. Достаточно того что внучки русских бабушек стояли там с калашами и танками.
>
>Все равно "марксизм". :)

Отнюдь. Вместо того чтобы покупать "мерседесы" для богатых в Германии они были вынуждены покупать пенициллин для всех у нас. И прямо теперь, а не когда потекут обещанные Марксом молочные реки в кисельных берегах.

>>Безусловно рады обеспечить комфортность да сил не хватает.
>
>Э, нет. Здесь вопрос сложный. Сил всегде не хватает. Уровень запросов растет и в традиционном обществе. "Жизненно-важные задачи" не остается теми же и не решаются раз и навсегда.

Как верно заметил Сысой, анальгин навсегда останется анальгином. Эта конкретная задача решена навсегда.

> Решили одну - появится другая. Тоже жизненно-важная, но на другом уровне. До "комфорта", вполне доступного на данном уровне, руки не доходят и не дойдут.

До электрификации, центрального отопления, горячей воды руки дошли, до телевизоров, магнитофонов. Но разумеется комфорт одному за счет лишения средств к существованию другого - не наш путь. Жизненно важные задачи в первую очередь. Но, естьодно "но". Если имеется доступ к рынкам и ресурсам, и производство ширпотреба может стать не обузой, а источником ресурсов то традиционное общество обходит западное как стоячее и в производстве ширпотреба. Поставляет, так сказать, наркотик наркоману. Как Япония сделала штаты в 80-х по автомобилям и бытовой электронике! И к пущему озверению амеров японцы именно вели войну. Завоевывали рынок, а сами продолжали жить в малюсеньких квартирках, спали на ковриках, которые на день скатывали в уголок и ездили на работу на метро и электричках, заваливая в то же время штаты дешевыми и качественными автомобилями. Нам просто не давали превратить ширпотреб в источник ресурсов и он у нас оставался обузой для хозяйства и переводом ресурсов на помойку. Да и Японии сейчас хвост прищемили.

> Вот Баювар и сделал ручкой. А вместе с ним - основная масса дорогих рыссиян (правда, несколько в другом стиле). А кто виноват, справшивается?

В случае с Баюваром не знаю, а когда "делал ручкой" я основным резоном была трудовая теория стоимости и общественно необходимое время. Не потому что мне нравились эти критерии, а потому что они звучали убедительно.

---

От	Александр
К	Сысой (23.09.2003 00:17:21)
Дата	23.09.2003 05:00:56

Re: К сожалению,...

---

>Речь вроде шла о производстве лекарств, а не об их изобретении. Фармизобретения - это немного другая область. СССР здесь ничего не светило - было достаточно сильное отставание в ключевых областях биологии.

В те времена (да и сейчас по большей части) изобретение лекарств сводилось к внесению химических изменений в известные лекарства и испытаниям. Методом тыка, короче. Правда Западу вбухивать в это огромные деньги было легче - он на этом наживался, сосал со всего мира. А нам доход не светил. Дай Бог своих вылечить. Как говорят либералы, "отрасль паразит". Но на других условиях нам фарм. индустрия совсем не светит. Как впрочем и возможность вылечить всех. Да и все отрасли у нас "паразиты". Даже в нефтедобыча. Буржуй бы в Сибирь не полез.

---

От	Денис Лобко
К	Александр (23.09.2003 05:00:56)
Дата	29.09.2003 00:40:18

Добавлю про немецкую фармакологию и медицину.

---

Гамарджобат генацвале Александр!


>В те времена (да и сейчас по большей части) изобретение лекарств сводилось к внесению химических изменений в известные лекарства и испытаниям. Методом тыка, короче. Правда Западу вбухивать в это огромные деньги было легче - он на этом наживался, сосал со всего мира. А нам доход не светил. Дай Бог своих вылечить. Как говорят либералы, "отрасль паразит". Но на других условиях нам фарм. индустрия совсем не светит. Как впрочем и возможность вылечить всех. Да и все отрасли у нас "паразиты". Даже в нефтедобыча. Буржуй бы в Сибирь не полез.

Немецкая фармокология и медицина сделала неслабый рывок во время и после второй мировой (естественно, ФРГ, но и ГДР кое-что из этого рывка ухватило - достаточно вспомнить прекрасные ГДРовские лекарства).
Причём уже послевоенные немцы признавали абсолютно не стыдясь, что Германия заняла лидирующее положение в мировой медицине и фармокологии из-за того, что на неё работала вся сеть фашистских концлагерей. Причём на слова типа: "Как же так? Это же ужастно?" - Фрицы спокойно отвечали: "Глупо было бы не воспользоваться таким колоссальным опытом". Вот ещё одно место, откуда растут ноги у продвинутости западной фармакологии.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Сысой
К	Александр (23.09.2003 05:00:56)
Дата	23.09.2003 07:47:34

Я имею в виду вот что ...

---

Здравствуйте!

>>Речь вроде шла о производстве лекарств, а не об их изобретении. Фармизобретения - это немного другая область. СССР здесь ничего не светило - было достаточно сильное отставание в ключевых областях биологии.
>
>В те времена (да и сейчас по большей части) изобретение лекарств сводилось к внесению химических изменений в известные лекарства и испытаниям. Методом тыка, короче.

Совершенно верно. Но на массовый химический скрининг нужны были немалые средства, а их и так не хватало. Изобретение лекарств не является той критической точкой, на которой надо было концентрировать усилия СССР-России. Вполне возможно копирование уже изобретенного в массовых масштабах - дешевле пользоваться уже изобретенным, чем изобретать, если приоритет не является стратегически важным.

>Правда Западу вбухивать в это огромные деньги было легче - он на этом наживался, сосал со всего мира. А нам доход не светил. Дай Бог своих вылечить. Как говорят либералы, "отрасль паразит". Но на других условиях нам фарм. индустрия совсем не светит. Как впрочем и возможность вылечить всех.

Согласен.

С уважением

---

От	Баювар
К	alex~1 (19.09.2003 12:51:42)
Дата	21.09.2003 15:16:34

Не лечат, загоняют внутрь

---

>Уважаемые форумяне!

>Случилось мне недавно вести разговор про болезни, пилюли и фармацевтику. Поскольку я в этом ни в зуб ногой, обращаюсь к Вам.

>Мне рассказали очень любопытные вещи, а именно:

>1) 0,5-1 г пенициллина в день в течении 8 дней лечит сифилис.

Я спросил у врачихи из КВД (делал там комплекс для учета спидоносцев), откуда столько сифилиса в перестройку и далее. Ответ -- именно оттуда! Не лечат, загоняют внутрь!!! Положено лечить как положено по правилам Минздрава, а не по-каперативному.

---

От	Сысой
К	alex~1 (19.09.2003 12:51:42)
Дата	19.09.2003 15:28:04

В целом верно

---

Здравствуйте!

>Мне рассказали очень любопытные вещи, а именно:
>1) 0,5-1 г пенициллина в день в течении 8 дней лечит сифилис.

Правильно сказали. Так и лечат - весьма эффективно. В последнее десятилетие появились пролонгированные пенициллины (достаточно 1-2 инъекций). Дурная о них слава возникла благодаря развалу венерологической службы и разрешению всякой шелупени лечить за деньги, потому как главное в любом лечении - это системность, а не уколол и "гуляй, Вася".

http://www.narmed.ru/bolezni/sifilis.shtml
http://www.fgpa.kg/sestr/lp7.htm
http://amt.allergist.ru/prokain_g_b.html

> 2)1-2г в день - менингит.

Тоже правильно. Дозировки варьируют в зависимости от тяжести заболевания и конкретного вида пенициллина (их очень много видов)

http://hot.ee/veterinar/publ/dis/ab.htm
http://www.user.cityline.ru/~vet/inform/books/a_contents.html
http://www.consilium-medicum.com/media/infektion/n01/04.shtml


>3) Туберкулез лечат 600 мг стрептамицина 5 раз в неделю в течении двух месяцев, плюс 2 раза в неделю еще 2 месяца плюс еще какой-то антибиотик.

С туберкулезом несколько сложнее. Лечение всегда комбинированное 2-3 лекарствами, причем из-за токсичности лекарств обычно делают несколько заходов. Схем существует множество, предложенная лишь одна из них.
После начала ублюдочного финансирования фтизиатрической службы (по решению Ликвидационной Комиссии) наблюдается резкий рост заболеваемости, в том числе и формой, которая устойчива к существующим лекарствам.
В настоящее время проводится курс на добивание профилактики туберкулеза по системе DOTS. Система уже пробивается не только на окраинах СНГ, но и в центре России (в том числе - Иваново, одна из самых неблагополучных по туберкулезу областей). На мой вопрос врачам, как они относятся к системе DOTS, можно было лишь услышать нецензурные выражения и констатацию направляемой гибели противотуберкулезной системы.

http://www.soros.karelia.ru/projects/1998/diagnostika/kardio/razdel12/razdel12_5.htm
http://www.fgpa.kg/infb3.htm

DOTS стратегия или как разрушают остатки советской системы борьбы с туберкулезом
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/304/28032/
http://www.koch.mk.uzhgorod.ua/site/mirror.html

> Как обстояло дело в СССР (особенно в период с 60-ых до середины 80-ых) годов с наиболее необходимыми и употребительными лекарственными препаратами?

По опросам моих знакомых врачей, лекарства самые необходимые были. Не было каких-то супернавороченных, а и пенициллины, аминогликозиды, макролиды и т.п. были всегда.
Дефицита обычных противотуберкулезных препаратов не наблюдалось.
По статистике см. Белую книгу.

С уважением

---

От	Баювар
К	Сысой (19.09.2003 15:28:04)
Дата	22.09.2003 17:11:40

Есть ли официальное одобрение?

---

>Здравствуйте!

>>Мне рассказали очень любопытные вещи, а именно:
>>1) 0,5-1 г пенициллина в день в течении 8 дней лечит сифилис.

>Правильно сказали. Так и лечат - весьма эффективно. В последнее десятилетие появились пролонгированные пенициллины (достаточно 1-2 инъекций). Дурная о них слава возникла благодаря развалу венерологической службы и разрешению всякой шелупени лечить за деньги, потому как главное в любом лечении - это системность, а не уколол и "гуляй, Вася".

Тогда вот какой вопрос из серии "как устроен мир". Есть ли официальное одобрение этих прогрессивных методик? То есть если я такой законопослушный, но дурную болезнь подцепил и желаю вылечиться, ЧТО я должен требовать мне показать у этих умельцев? Тут же и юридический аспект есть на предмет "уклонения от лечения".

Тьфу-тьфу, сам здоров.

---

От	Сысой
К	Баювар (22.09.2003 17:11:40)
Дата	22.09.2003 18:43:07

Спасения утопающих - дело рук самих утопающих ..

---

Здравствуйте!

>Есть ли официальное одобрение этих прогрессивных методик?

Есть. Хотите конкретики - ройтесь в приказах Минздрава. Схема лечения дана в ссылках выше.
Пролонгированные пенициллины (бициллины - 1, 3, 5) производились и в советские времена. Новые препараты от них отличаются лишь модификациями структуры против развития устойчивости к ним у микроорганизмов.

> То есть если я такой законопослушный, но дурную болезнь подцепил и желаю вылечиться, ЧТО я должен требовать мне показать у этих умельцев?

Зачем вам умельцы? Идите в КВД - там вылечат. Могут и по-ускоренному - за деньги.
Если бы вы были "копенгаген" в этих вопросах, то у вас был бы шанс разобраться в мастерстве умельцев после небольшой беседы, а так - показать что-либо лоху с улицы - это любой мошенник сможет, который немного знаком с медицинской литературой.
Проблема тут состоит не в каких-то бумажках, а в возможностях диагностики и контроля результатов излечения. Тут нужны лаб. исследования.

> Тут же и юридический аспект есть на предмет "уклонения от лечения".

Я в этих вопросах отстал. Как преследуется "уклонение от лечения" сейчас я не знаю. Смотрите юридические справочники.
Пока была монополия на излечения заболеваний ППП, вопрос был под контролем и достаточно жестким - врачебным и юридическим. После сдачи монополии контроль за ситуацией был потерян - швабода принесла свои плоды.

>Тьфу-тьфу, сам здоров.

Берегите себя. Хотя в Баварии с этим вопросом не так остро?

С уважением

---

От	Сысой
К	Сысой (19.09.2003 15:28:04)
Дата	21.09.2003 00:10:52

Графики из Белой Книги (ссылки) ...

---

Рождаемость и смертность:
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all.html#hdr_4

Сифилис
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all.html#hdr_5

Сифилис у подростков:
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all2.html#hdr_14

Салициловые препараты и сульфаниламиды:
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all1.html#hdr_10

Антибиотики и витамины:
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all1.html#hdr_11

---

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	16.09.2003 09:13:43

К теме энергоаварий и энерготеррора.Жить станет холодней(*)

---

Продолжение темы

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/89/89331.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/89/89344.htm

Пока депутаты Госдумы хлопочут о своем обустройстве в списках наиболее
проходных партийных объединений, некоторые из них, прочитав проект
бюджета 2004 года, ужаснулись.

Судите сами, доходы бюджета формируются из расчета цены на нефть в 22
доллара, а расходы - из цены в 20 долларов. Разница между доходами и
расходами в целых два доллара должна будет идти в стабилизационный
резервный фонд, средства из которого контролируются только
правительством. В проекте бюджета запланировано снижение расходов при
резком увеличении тарифов на тепло и электроэнергию по всем социально
значимым отраслям. Заметьте, как планируется снизить потребление тепла в
учреждениях образования и СМИ. И это при росте тарифов на энергию и
тепло. Значит, зимой в школах и институтах будет холоднее на четверть,
чем в прошлом году, и темнее - соответственно. И в больницах, и вообще:
Жить станет хуже, жить станет холоднее



http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2256&Menu=&Part=37
=======

---

От	Pout
К	Pout (16.09.2003 09:13:43)
Дата	16.09.2003 09:22:29

К теме энергоаварий (*)

---

<Точки над И > (послесловие к энергетическим катаклизмам)

Энергетический атлас России, уникальное издание, где нанесены на карту
все энергетические объекты страны вплоть до каждой подстанции,
отсутствует в Совете Безопасности. Да и вообще этим малотиражным
изданием мало кто из политиков интересовался. Тираж был раскуплен
частными структурами и зарубежными <читателями>.

Материал <Точки над И> (послесловие к энергетическим катаклизмам)
http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2273&Menu=&Part=39
14 сентября 2003 г. Версия для печати


Случившиеся почти одновременно недавние энергетические катастрофы в
Америке и Грузии заставили многих задуматься об уязвимости современного
мира.

Разумеется, сразу же началось и политическое комментирование этих
событий. Ибо давно известно, а четко сформулировано впервые товарищем
Троцким, что хаос - лучший инструмент решения, на первый взгляд, не
решаемых политических проблем.

Очевидная политическая острота энергетической проблематики привела к
тому, что по этому поводу срочно высказался глава РАО <ЕЭС> Чубайс,
заявив, что <у нас такое невозможно>. Чубайс, разумеется, как всегда,
лукавит. Но при этом вопиющую неграмотность проявляют и некоторые
политизированные его оппоненты из рядов левых. Которые своими
тенденциозными комментариями событий только дискредитируют политическое
обсуждение серьезнейшей технической и цивилизационной проблемы.

Итак. Закономерны ли события в Нью-Йорке? Насколько уязвима система
энергоснабжения США? Крупные аварии и массовые отключения имели место в
США в течение всей второй половины ХХ века. Кстати, в Нью-Йорке это не
первое массовое отключение.

Этот тезис не противоречит известным данным о том, что энергетика США
весьма развита, плотность сетей там гораздо выше, чем в России и бывшем
СССР. С одной стороны, плотность сетей и развитая энергетика технически
позволяют осуществлять широкий маневр ресурсами и не допустить событий,
подобных нынешнему отключению Нью-Йорка.

С другой стороны, именно плотность сетей и высокое энергопотребление при
некоторых недостатках диспетчерских служб способны привести к так
называемым <каскадным авариям>. Образно говоря, чем гуще трава, тем
легче ее косить. Чем больше энергии перекачивается по плотным сетям, тем
масштабнее может развиваться каскадный процесс.

Единственная возможность избежать такой опасности - укрепление
диспетчерской службы, требование ко всем <играть по одним правилам>,
независимо от форм собственности и хозяев объектов энергетики. Хотя бы в
момент опасности возникновения каскадной аварии.

Именно это имел в виду министр энергетики США, говоря об <укреплении
федерального управления> энергетикой.

Но именно разукрупнение, децентрализация энергетики является целью
реформы РАО <ЕЭС>. Значит, опасность возникновения аналогичных событий в
России, вопреки заявлениям Чубайса, нарастает?

При всем нашем скептическом отношении к Чубайсу и реформе РАО следует
отметить, что децентрализация российской энергетики в ходе реформы РАО
<ЕЭС> несколько преувеличена. В настоящее время производство, передача и
сбыт энергии централизованы. И основное звено управления находится в
региональных АО-Энерго. При организационном разделении, генерации,
перекачки и сбыта энергии степень централизации управления очевидно
упадет. Однако это понимают даже либералы из РАО.

Согласно существующим планам, падение централизации при <разделении
бизнеса> должно быть компенсировано тем, что сами генерирующие,
передающие и сбытовые компании должны укрупняться и становиться
межрегиональными. То есть в итоге степень централизации и управляемости
останется достаточно высокой.

И опасность выхода ситуации из-под контроля в результате потери
управляемости не возрастет.

Но, подчеркнем, это в итоге.

А вот в процессе реформы российской энергетики управляемость несомненно
упадет. И опасность возникновения крупных сетевых аварий возрастет. Так
что основной вопрос, с точки зрения энергетической безопасности России,
состоит в том, как быстро пойдет реформирование.

Если процесс затянется, то возникнут серьезные проблемы с обеспечением
управляемости энергетикой и энергетической безопасности. Если же процесс
пойдет быстро, то экономика и социальная сфера просто не вынесут
ускоренного роста тарифов как минимум в 2,5-3 раза. Но Чубайс же
обещает, ссылаясь на опыт Казахстана, итоговое снижение энерготарифов в
три раза после проведения либеральной реформы энергетики?

Но это не вся правда. Дело в том, что сначала тарифы неизбежно будут
расти. Курьезно, но Чубайсу и Уринсону не удалось <выкрутить руки> даже
в целом лояльному им научному энергетическому сообществу. Поэтому,
согласно <внутренней информации> самих энергетиков, тарифы первоначально
неизбежно возрастут. Не менее чем в 2,5 раза (Чубайс, кстати, настаивал,
чтобы этот прогноз бы скорректирован в форме не более чем в 2 раза).

Разумеется, это вызовет резкий спад ВВП. Как это и было в Казахстане.
После этого разорившиеся предприятия перестают потреблять энергию
(мертвым пища не нужна). По максимуму <затягивает пояса> и население. В
результате создается избыток энергии, и тарифы на нее падают.

В Казахстане, где во времена СССР были сосредоточены многие энергоемкие
предприятия (а соответственно энергетика была построена для их
обеспечения), этот процесс проявился особенно ярко. Теперь
промышленность Казахстана в полном упадке, значительная часть населения
живет в бытовом отношении на уровне Средневековья. Зато еще не
развалившиеся электростанции снабжают остатки потребителей по весьма
низким тарифам.

Образно говоря, уморите полсемьи голодом, и вы сэкономите семейный
бюджет. В потреблении энергии, в частности.

Таким образом, после повторения казахстанского варианта децивилизации в
России тарифы на электроэнергию действительно упадут. Может быть, и в
три раза. А может, даже и больше. Это смотря сколько предприятий встанут
и сколько народу передохнет.

Но, повторим, сначала они не менее чем в 2,5 раза возрастут. И ВВП не
менее чем в 1,3 раза упадет.

Впрочем, мы отвлеклись.

Действительно, отвлеклись, скажет читатель, мы ведь сейчас говорим о про
блемах энергетической безопасности. Так возможны ли ситуации,
аналогичные событиям в Нью-Йорке, в России сейчас?

Нет, невозможны, скажем мы. И тут Чубайс и его сотрудники абсолютно
правы. Советская энергетика строилась на основе необходимости
обеспечения в первую очередь энергетической безопасности. Единственная,
и последняя, крупная сетевая авария в СССР имела место в 1948 году. Для
сравнения заметим, что после 1950 года в США таких аварий было
несколько.

Однако советская система в первую очередь была нацелена на обеспечение
энергетической безопасности крупнейших городов. В Москве,
Санкт-Петерурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Саратове и т.п.
центрах массовые отключения по техническим причинам в результате аварий
действительно невозможны (что не означает невозможность разнообразных
отключений <за неуплату>).

Но вот в провинции авария (или диверсия) на сетях действительно может
оставить без энергии любой райцентр или целый административный округ.

Что и показал нам пример Грузии.

Так что же случилось в Грузии?

В Грузии диверсанты расстреляли из снайперской винтовки несколько
изоляторов на высоковольтных мачтах. И этого было достаточно, чтобы
оставить республику без энергии. Возможности маневра мощностями в Грузии
нет, и элементарная диверсия оставила регион без света. Но Грузия была
хоть и процветающей, но все же провинцией СССР, поэтому там особо об
обеспечении энергетической безопасности в советские времена не
заботились.

А сейчас тем более. Вот и оказалась республика в энергетическом плане
весьма уязвимой.

Но не так ли уязвима для аналогичных акций и энергетика российской
глубинки?

Естественно. Говоря о прочности российской энергетики и невозможности ее
дестабилизации в результате спонтанной аварии или диверсии, Чубайс имеет
в виду именно <нью-йоркский> вариант. То есть обесточивание крупного
центра.

А вот обесточить <из снайперской винтовки> иной регион, площадью
побольше Грузии, в России вполне возможно.

Но это означает, что в социальном и политическом плане есть возможность
вызвать хаос и массовые беспорядки на огромных территориях с помощью
<энергетических инструментов>?

Да, несомненно. И не стоит думать, что Москва и иные центры при этом
полностью неуязвимы для <политико-энергетического> давления. Эти центры
очень зависимы от поставок извне всего на свете. Энергетические проблемы
в глубинке тут же скажутся на транспорте через эти территории и приведут
к блокированию соответствующих транспортных потоков. Со всеми
вытекающими отсюда выводами для формально <энергетически неуязвимых>
мегаполисов.

Так что энергетика была есть и остается мощнейшим политическим оружием.
Как в руках Чубайса, так и в руках его потенциальных несистемных
<оппонентов со снайперскими винтовками>.

Но, вероятно, в правительстве и аппарате президента есть люди, которые
это осознают и готовы встретить любые вызовы подобного рода?

Не знаем, как в отношении других проблем, но в области энергетики таких
людей точно нет. Маленький штрих подобного рода, говорящий о полнейшем
непонимании важности данной проблематики российскими политическими
верхами. Энергетический атлас России, уникальное издание, где нанесены
на карту все энергетические объекты страны, вплоть до каждой подстанции,
отсутствует в Совете Безопасности. Да и вообще этим малотиражным
изданием мало кто из политиков интересовался. Тираж был раскуплен
частными структурами и зарубежными <читателями>.

Так что нет в российских <верхах> людей, которым интересны реальные
проблемы. Реальна для них борьба за власть и деньги. И больше ничего.
Заигравшаяся в политику и финансы российская элита, похоже, напрочь
забыла о том, что есть более основательные вещи.

Такие как тепло, чистая вода, хлеб.

И эти базовые ценности, если о них забыть, могут очень жестко напомнить
о себе.



Петр ХОМЯКОВ,
профессор по кафедре производственного менеджмента в энергетике

---

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	16.09.2003 09:13:41

"Против всех". Портрет явления (*)

---

http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2271&Menu=&Part=39


Так кто же у нас <против всех>?
14 сентября 2003 г. Версия для печати
Отправить ссылку другу

Портрет <протестантов> на фоне предстоящих выборов в Госдуму



Мудрый Гущин



К нам в редакцию пришел Виктор Гущин, политолог и журналист, который
крайне серьезно анализирует ситуацию, сложившуюся в обществе в связи с
полным неверием ни в какие партии жизни и партии смерти. Гущин считает,
что число голосующих <против всех> достигнет 15%. Главный редактор
<Стрингера> Елена Токарева побеседовала с Виктором Гущиным на эту тему.

- Когда ты говоришь о движении <против всех>, ты говоришь, что граждане
настроены против всех партий, потому что партии все мутные и
идеологически не отражают чаяний народа?

- Я считаю, что в стране подрос посткоммунистический и
постдемократический электорат, который выступает против неэффективной
системы управления и будет голосовать <против всех>. В политическом
отношении система управления может быть бесполой, беспартийной, но она
должна быть эффективной.

- Кого же посткоммунистический и постдемократический электорат хотел бы
видеть на месте управленцев?

- Они хотели бы видеть управленцев, которые умеют сводить концы с
концами: слово и дело. У нас уже было три избирательных кампании, в
которых под разными <фамилиями> и названиями участвовали одни и те же
чиновники-политики, и все, что они делали якобы для народа, никакого
отношения к основной массе не имело. Да и для страны пользы не
приносило.

- Однако власть медленно, но все-таки свои декларированные цели железной
рукой воплощает: земля принадлежит сельской бюрократии, РАО <ЕЭС>
реформируется, неизбежен рост тарифов на электроэнергию и формирование
свободного рынка электроэнергии, МПС также реформируется, и скоро
верхушка МПС приватизирует здания вокзалов и землю под ними,
приватизирует все, что движется. И, как говорится, заведет крещеный мир
на каждой станции сортир... Короче, ты не можешь отрицать, что страна
управляется. Причем в соответствии с планом.

- Да. Власть работает на себя саму. На чиновников. Но власть забыла о
том, что она существует для народа.

- Вить, мне смешно. Ты же взрослый. А чего хочет народ? Дешевой водки?
Он ее производит сам. Подарочек за 50 рублей к 7 ноября? Им выдают.
Лужков платит пенсионерам по 500 рублей к пенсии... Народ доволен!

- Ты про какой народ? Про тот, что уже вышел из активного возраста? А я
про другой. Если у нас рынок, то определите цену труда. Можно обмануть
профессоров, политиков, но нельзя обмануть домохозяйку, которая покупает
продукты на рынке. Почему в цену труда не заложена цена природных
богатств, которые эксплуатируются узким кругом власть предержащих?

- Тогда почему домохозяйки так охотно голосуют за власть? Именно нищие и
пенсионеры обеспечивают голоса бюрократам и всем их партиям. Не
бизнесмены голосуют за власть, ибо трудиться, заниматься бизнесом ни в
стране, ни в столице невозможно из-за бюрократических преград и из-за
того, что все выгодные подряды расхватаны людьми власти.

- Опора антинародной власти - нищие? Что же, если человека вывести на
уровень выживания, то как манна небесная воспринимается любая подачка.
Человек доведен до такого унижения, что каждые 500 рублей подачки
воспринимаются как счастье. Но за пенсионерами идут другие поколения,
которые посчитаются с властью. Подавляющая часть тех, кто голосует
<против всех>, относятся к самому продуктивному возрасту: 18-45 лет. Это
как раз та часть населения, которая выражает удовлетворение своим
нынешним материальным положением. Они недовольны другим - бездарностью
управления. Они не хотят сотрудничать с этой властью. Наверху должны
произойти качественные изменения, для того чтобы те, кто относится к
<протестантам>, вступили в диалог с властью.

- Чего же хотят конкретно эти <протестанты>?

- Они хотят механизма реализации добрых дел, им надоели общие слова и
намерения, которые в изобилии заложены во всех декларациях и программах.
Протестанты - это не политические пришельцы, это порождение нашей
политической реальности. Они не хотят ничего несбыточного и
фантастического. Их желания просты и понятны: достойная оплата за
достойный труд, возможность удовлетворять свои потребности...

- Но извини, это <Партия жизни>... это <Единая Россия>, это завывания
всех партий власти, которые мы вчера видели на выставке в Манеже и на
политической ярмарке тщеславия по всей России...

- Да, но партии власти просто спекулируют на народных чаяниях. В первый
раз был <НДР>, потом <Отечество - Вся Россия>, потом пришло <Единство>,
<Единороссы>, <Возрождение России>, а нынче целая <Партия жизни> - это
однояйцевые близнецы, партии сановников, которые твердят подобно
Селезневу: <мы заставим государство быть справедливым>, и это при том,
что на протяжении многих лет Селезнев был третьим человеком в
государстве. Что же он не привил государству хотя бы чувство
справедливости?

- Виктор, оставим партии в покое. Они без нас скончаются. В
одномандатных округах пойдут не партии, а конкретные, часто очень милые
люди, неужели не найдется желающих за них проголосовать?

- 225 депутатов (половина Госдумы) избираются по одномандатным округам.
На каждое место по двадцать человек. Может быть, среди них есть и
хорошие. Но накануне выборов ЦИК предложил, а Госдума приняла правила
игры предстоящих выборов, при которых СМИ отстранены от участия в
избирательной кампании. На период выборов отменено общественное мнение,
105 миллионов избирателей, по сути, отстранены от информации. Можно
пиарить кандидата или ругать его только за деньги специальных
избирательных фондов. Такие правила игры порядочные люди принимать не
должны. Что собой представляет в этих условиях Госдума? Это просто
криминальный политический общак, повязанный круговой порукой, где можно
договориться между собой о распределении мест, должностей... А нынешнее
избирательное законодательство является регламентом такого
междусобойчика. Это полная политическая деградация. Такая власть
достойна того, чтобы голосовать против нее тотально - <против всех>.

- Как же Вешняков, который <сушил> законодательство так, чтобы мышь
правды не проскочила, не додумался до того, что мина <против всех> все
же осталась в избирательном законе и внезапно для власти сработает?

- Норму <против всех> ввели в 1995 году на парламентских выборах - по
западным образцам. Она существует во многих европейских
законодательствах. Тогда не думали, что в России эта норма может
сработать иначе, чем на Западе. В России эта норма оказалась
психологически совместима с настроениями людей. Теперь ее отменить
невозможно. Она особенно проявила себя в отдаленных регионах.

- Это форма гражданского шантажа?

- Это форма гражданского трибунала.

- Голосование <против всех> осуществляется стихийно?

- Ничего не происходит стихийно, если это проходит через сознание. По
нашей просьбе психологи проводили исследования фокус-групп среди тех,
кто голосует против всех. Оказалось, чтобы осознать содержание этой
нормы голосования, человек должен принять во внимание от семи до девяти
взаимодействующих факторов, это на уровне высшего предела обыденного
сознания. Те же психологи говорили нам насчет массового голосования
<против всех> - не обольщайтесь, правильно понять этот способ
голосования могут только 15-20% населения. Поэтому не удивительно, что
каждый второй, голосующий <против всех>, - это человек с высшим
образованием, а среди избирателей людей с высшим образованием в целом по
стране всего 13%. То есть в игру под названием <выборы> не играют люди,
которые анализируют и думают головой. <Против всех> - это элитарная
группа. Это сформировавшаяся гражданская позиция. Это политическая
субкультура. Для того чтобы стать влиятельной силой в стране, этой
группе не хватает только организационного центра. Мы хотим постараться в
ходе этих выборов создать самостоятельный блок <Мы голосуем против всех>
и на этой базе создать широкое гражданское протестное движение, которое
в состоянии выйти на политическую арену и добиваться своей цели, как это
происходит в любом развитом гражданском обществе. Но не в нашей стране.

- А кто <мы>?

- В данном случае это инициативная группа, сформировавшаяся на базе
Клуба главных редакторов региональных газет России, которая не подписала
инициированный ЦИКом <общественный договор> <Выборы 2003>, который мы
расценили как фиговый листок, прикрывающий срамные места нынешнего
российского избирательного законодательства. Но группа наша не сугубо
журналистская. Клуб - это медийная сеть, которая позволяет держать руку
на пульсе страны. Мы ведем активные переговоры с различными
общественными движениями. Интерес к нашей деятельности огромный.
Желающих организовать с нами блок много. Некоторые предпринимают попытки
перехватить нашу инициативу...

- Кто ж такие перехватчики?

- Политика - это не та сфера, где принято уважать чужие идеи. Алексей
Подберезкин, к примеру. На предстоящем пленуме <Духовного наследия> он
хочет предложить своим соратникам выступить с инициативой <против всех>.
Двойник.

- Это известная технология - создавать двойников.

- Голосование <против всех> - это не технология. Таким голосованием
нельзя победить популярного у людей кандидата. Нельзя завоевать людей,
не имея кристальной политической репутации. Если на протяжении многих
лет ты был и коммунистом, и зеленым, и желтым, и патриотом, и либералом,
а сегодня ты вдруг протестант, то тебе не поверят.

- И вы хотите успеть на этих выборах собрать урожай 15% так называемых
<неопределившихся> - это те люди, которых политологи определяют как
вечно находящихся в поиске наиболее симпатичной партии?

- Мы вообще не прогнозируем проценты. Мы хотим создать блок <против
всех>, чтобы распечатать уста избирателей и журналистов, которые
заткнули. И если ЦИК выдвинул абсурдное правило, что агитировать против
всех может только официально зарегистрированный блок, то нам ничего не
остается, как последовать этой рекомендации. И мы хотим зарегистрировать
этот блок. Иначе обеспечить свободу агитации, а главное - свободу
выборов невозможно. Таковы условия, выдвинутые нынешним абсурдным
законодательством. ЦИК сделал выборы не праздником избирателя, а
политическим пикником для кандидатов во власть.

- А кто был автором идеи такого драконовского законодательства? Ведь не
Вешняков же? Я думаю, что сам он ни на что уже не способен...

- Я думаю, что обобщенный ответ - это депутатская политическая корысть.
Но были и конкретные инициаторы, особо заинтересованные во внедрении
драконовских норм. Все называют имя Евгения Примакова, который очень
сильно обиделся на Доренко и <мочилово>, которое тот устроил для
Примакова и Лужкова в прошлые выборы. Но это предложение очень
понравилось и всем остальным кандидатам в депутаты. Им создали
комфортные условия, которые ограждают их от критики и информации.

- Что тебе надо для внедрения идей в массы?

- Чтобы нас не воспринимали как эпатажное явление, которое только для
того и создано, чтобы удивлять людей. Технически нужно всего две партии,
готовых встать под наши знамена. И тогда мы зарегистрируемся.



------------------------------------------------------------------------
--------
Материалы по теме:

------------------------------------------------------------------------
--------
Обсуждение статьи:

Андрей (Sep 15 2003 4:28PM)
Господин Гущин по моему провокатор. Гипотетически представим,
что "против всех" проголосовало 15% участвовавших в выборах. При споре
"Единства" и КПРФ первому не хватит голосов для победы над последним.
Господин Вешняков спокойно припишет недостающие голоса из резерва
"против всех". Или же отдаст этот резерв СПС и им подобным. Если уж
говорить о голосовании, то протестным в данном случае является не ходить
на выборы вообще. Представте себе если на выборы придут 15% населения
России (выборам крах). Какова будет легитимность такой власти? Ни одна
уважающая себя держава не захочет иметь с ней дело. Лишь в данном случае
будет возможно что-то сделать. Например собрать учредительное собрание
по пропорциональному относительно национальному составу принципу.


Vic (Sep 15 2003 4:09PM)
Дорогой Вик.Вик!
Об что речь? "Элитарная группа" и прочая и прочая - это те,
кто сегодня призывает быть против? "Гражданская позиция", "политическая
субкультура" - не надо топить истину в потоке слов.
Не думаю, что нынешние выборы симпатичны "рядовому
россиянину". Много из них/нас будет "против всех" и без организационных
усилий. "По зову сердца".
Однако, если В.В. очень стать режиссером и героем театра
асбурда, лучше создать движение "За всех" - если вы проставите
крестики/галочки напротив всех в бюллетене, это тоже может считаться
формой недовольства нынешним экономическим положением.
И веселее, поверь, Виктор Викторович, получится.
Правильно учит нас мудрая Е.Д.Токарева: "Вить, мне смешно".
Лена, публикацией действительно рассмешила.


миротворец (Sep 15 2003 12:16PM)
надеюсь батареи промерзнут до выборов, и мозги
неопределившихся наконец-то просветлятся в приятной прохладе.


Против всех (Sep 14 2003 9:39PM)
http://protivvseh.by.ru/

=======

---

От	Pout
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	16.09.2003 09:12:44

Послесловие по теме Чили. "Какую хунту родит Россия?"(*)

---

В последнем только что вышедшем 14 номере газеты "Стрингер" помещено
несколько (штуки четыре) материалов по теме мягко выражаясь "возможного
военного переворота". В том числе "Пособие для начинающего путчиста" .
Там комментируются "аналитические записки" якобы подготовленные еще
начиная с 1996 и якобы для Рохлина. Пересказана концепция "переворотной
аналитики" с опорой на _теорию гегемонии Грамши_(вот так!) и прописаны
возможные сценарии. Этого материала (он третий в серии,два предыдущих
были весной) в открытом доступе нет.
Бумажный вариант у меня есть


Приводится один из материалов Стрингера номер 14.

http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2269&Menu=&Part=39
http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=2268&Menu=&Part=39
Какую хунту родит Россия? Часть I
Будущее России непрозрачно. Потому что к власти пришли
политики в погонах, которые не любят говорить о своих планах. Поэтому
будущее России приходится восстанавливать из картин прошлого стран, уже
переживших периоды военного правления.

Пиночет был добрый дедушка, но народ при нем обнищал
Десять лет назад, летом 1993 года, еще до расстрела парламента, я
написал статью под названием <Южноамериканский вариант>. В ней я
рекомендовал, для того чтобы разобраться в происходящем, начать с
признания факта резкой деградации нашей страны в социально-экономическом
плане. Те, кто пытался определить тот уровень, на который мы опустились,
уже тогда искали аналогии в Латинской Америке, и такие аналогии,
действительно, напрашивались сами собой.
Специалисты по Латинской Америке вносили со своей стороны важную
поправку. Они подчеркивали, что мы провалились не только на уровень
этого континента, но к тому же еще и в его вчерашний день. Сегодня там
худо-бедно стабилизировалась демократия (неизвестно, правда, надолго
ли), а недавнее прошлое Латинской Америки- это чехарда военных
переворотов и правление разных хунт, ни одну из которых не поминали
потом добрым словом. Высказывая опасение, что <их вчера - это наше
завтра>, я писал в вышеупомянутой статье:
<Можно ли на этом фоне говорить о конституционном строе, о демократии, о
политических партиях и их программах?... При трезвом рассуждении
становится совершенно ясным, что на том базисе, который мы сегодня
имеем, никакая демократия вырасти не может, а реально возможно только
возникновение диктатуры с каким-нибудь марионеточным парламентом,
используемым в качестве фигового листа для сохранения благопристойного
вида перед <демократическим> мировым сообществом>.
Затем в России последовал расстрел парламента и поспешное избавление от
трупов, которых, по сравнению с официально признанной цифрой, было на
самом деле раз в десять больше. Многим вспомнился тогда эпизод из романа
<Сто лет одиночества>, когда войска расстреляли рабочих-забастовщиков и
один из героев романа, чудом оставшийся в живых, очнулся в поезде,
битком набитом трупами, которые потом сбросили в океан. А власти потом
уверяли, что никакого расстрела не было. <В Макондо, - говорили они, -
ничего не произошло, ничего не происходит и никогда ничего не
произойдет. Это счастливый город>.
Призрачный поезд из Макондо, города, который придумал колумбийский
писатель Габриэль Гарсиа Маркес, проследовал в октябре 1993 года без
остановки через Москву, захватил еще более тысячи трупов и опять
бесследно исчез вместе с ними.
А <элита> нашей так называемой интеллигенции встретила расстрел
парламента восторженным визгом, еще раз доказав, насколько прав был
Ленин, когда говорил именно о такой интеллигенции, что она вовсе не
<мозг нации>, а совсем иное вещество.
Многие представители интеллигенции открыто мечтали тогда о приходе
<русского Пиночета>, который задавит своей железной рукой <этот
проклятый народ>, мешающий проводить <либеральные реформы>. В конце 1999
года им объявили по телевидению, что долгожданный Пиночет явился, и они
возликовали. Сегодня их снова охватывает беспокойство: <Пиночет>, то
бишь Путин, оказался не совсем таким... жестоким, каким они его себе
представляли.
А какой смысл они, собственно, вкладывали в этот символ - <Пиночет>? Что
они знали о Чили времен правления Пиночета? Создается впечатление, что
они либо плохо понимали, что представлял собой режим Пиночета, либо,
наоборот, понимали очень хорошо, но умалчивали о том, о чем им невыгодно
было говорить.
Известный чилийский мистик Мигель Серрано пишет о Пиночете в четвертом
томе своих воспоминаний: <Именно он виноват в том, что... в Чили была
установлена система сверхкапитализма и ростовщичества. Пиночет предал
своих самых верных соратников, обманув в последний раз и навсегда
надежды народа и чаяния националистической молодежи>. Наши специалисты
по Латинской Америке выражают своеобразие диктатуры Пиночета в следующей
формуле: <Правоавторитарная диктатура проводит в жизнь неолиберальную
экономическую модель>. Правительство Пиночета пришло к власти в
государстве, которое при Сальвадоре Альенде контролировало до 90%
экспорта и 2/3 всего импорта, где издержки радикального огосударствления
экономики проявили себя, возможно, в наибольшей степени. Поэтому в Чили
кинулись, как и у нас, в другую крайность: целью стало создание
альтернативной этатизму свободной рыночной экономики. Военные взяли на
себя лишь функцию установления политической стабильности, а в экономике
позволили, как и у нас при Ельцине, резвиться сколько угодно мальчикам
из чикагской школы, предоставив им карт-бланш и отстранив своими штыками
общество от участия в проводимом над ним эксперименте. Пиночет выполнил
роль арбитра, стоявшего над различными политическими, военными и
экономическими группировками господствующего блока, ни одна из которых
не обладала всей полнотой власти.
Из Чили сделали испытательный полигон для экономистов чикагской школы,
которые решили добиться экономической стабилизации любой ценой, а именно
с помощью рекомендованной МВФ <шоковой терапии>. Главным ее элементом
была пресловутая приватизация.
В результате усилилось могущество финансово-олигархических кланов, но на
этом фоне происходило разорение, сокращение производства и доли в ВВП
предприятий обрабатывающей промышленности - ее продукция в 1982 году
составила 74% от уровня 1973 года. Эта промышленность страдала от
недогрузки производственных мощностей, нехватки финансовых ресурсов и
трудностей сбыта продукции из-за конкуренции импортных товаров.
Разрушению национальной промышленности способствовали снижение
таможенных тарифов и отказ от протекционизма. Был также взят курс на
расширение экспортного производства сельскохозяйственных культур в ущерб
производству продовольственных культур для нужд внутреннего потребления.
Импорт престижных товаров изменил структуру массового потребления на
фоне поляризации доходов населения Чили. Выбор этих товаров был очень
широким, но они были не по карману даже средним слоям, не говоря уже о
других категориях чилийского общества.
После шести лет реформ в Чили интеллектуальная обслуга правящего класса
стала кричать о чилийском <экономическом чуде>, ссылаясь, в частности,
на стабильно высокие темпы роста ВВП, ликвидацию дефицита госбюджета и
т.п. Еще раньше, чем в Чили, в начале 70-х годов, такими же успехами
могло похвастаться военное правительство Эквадора. Те, кто следил за
ситуацией в Эквадоре, отмечали: <Как показал период <нефтяного бума>,
увеличение валютных поступлений и рост ВНП страны еще не означают
достижения сбалансированного экономического развития, повышения
материального и культурного уровня населения. В стране углубляется
социальное неравенство, развивается процесс концентрации богатства на
одном полюсе и обнищания - на другом>.
И чилийское <чудо> тоже было достигнуто слишком дорогой ценой, настолько
дорогой, что при подведении баланса издержки перевешивают достижения. К
числу этих издержек относились: рост внешнего долга, который увеличился
с 3,3 млрд. долларов в 1973 году до 20 млрд. 690 млн. долларов в 1986,
причем надежды на скорую выплату этого долга остаются иллюзорными, и
Чили в течение десятилетий будет работать на своих кредиторов при
сокращении государственных инвестиций ниже уровня 60-х годов. Высокая
инфляция; подрыв национальной промышленности; падение средней реальной
зарплаты ниже уровня 1970 года; маргинализация и обнищание населения.
60,4% всех доходов приходилось на долю 4,2% наиболее обеспеченных слоев.
Кризис начала 80-х годов разрушил иллюзии. Пришлось возвращаться к
старым методам. Государство снова вмешалось в управление банками и
поставило под свой контроль 70% капиталов финансовой системы страны,
сохраняя главенство в стратегических отраслях и ВПК. Этот возврат к
этатизму вызвал беспокойство <рыночников>, но после выхода из кризиса
все вернулось на круги своя.
Подводя итоги чилийскому эксперименту, аналитики отмечают, что его
успехи касались лишь макроэкономических факторов. На благосостоянии и
жизненном уровне большинства населения страны они положительным образом
не отразились. Свыше 40% чилийцев жили за чертой бедности; треть
населения получала зарплату ниже уровня 1970 года; доход 80% чилийцев не
достигал средненационального уровня.
Наши реформаторы (Гайдар и его команда), когда начинали свои изуверские
опыты над Россией, прекрасно знали, до чего довели Чили их
единомышленники чикагского разлива. Однако они восхваляли лживыми
голосами чилийское <экономическое чудо> на страницах российской печати,
предусмотрительно умалчивая о его неприглядной обратной стороне.
Любезный их сердцу Пиночет был всего лишь американской марионеткой, а
Чили все же маленькая страна, хотя и длинная. Невмешательство
правительства Пиночета в экономику можно было обеспечить без труда.
Название моей статьи <Южноамериканский вариант> было не совсем верным.
Латиноамериканские военные диктатуры нельзя подогнать под один шаблон,
варианты были разные, и чилийский среди них - как раз не типичный. Для
нас этот вариант - пройденный этап, его негативные стороны всем видны,
поэтому начинается естественный процесс поиска других вариантов, но
поиск этот, как уже говорилось вначале, заведомо ограничен все тем же
южноамериканским диагнозом.

В Бразилии, где много диких обезьян
В августе 1992 года Россию посетил бельгийский политолог Жан Тириар. Ряд
наших печатных органов опубликовал тогда его статью <Европа до
Владивостока>, в которой он предупреждал: <Великая Россия, оставшись
одна, превратится в снежную Бразилию. Она не имеет ни малейшего шанса
стать мировой державой>. Тириар, глядя на мир со своей, европейской
точки, исходил из того, что, хотя Бразилия по численности населения уже
перегнала Россию, но тоже имеет огромную территорию и богатые природные
ресурсы, ее роль в мировой экономике и политике практически нулевая, и
если Бразилия завтра вдруг исчезнет, как Атлантида, в волнах океана, мир
и не ощутит этой потери. И если этот мир вчера еще невозможно было
представить себе без России, то завтра с такими <мыслями о невозможном>
придется смириться.
Однако у Бразилии, как и у России, есть свои комплексы, с той, однако,
принципиальной разницей, что если наши комплексы определяются
воспоминаниями о великом прошлом, то бразильские - мечтами о великом
будущем. Отсюда и неудачные попытки Бразилии выйти в космос. Россия
сегодня похожа на промотавшегося помещика, который изо всех сил
старается пускать пыль в глаза и по-прежнему изображать <большого
барина>. Что думают о себе бразильцы, пусть скажут они сами. <Ни одна из
стран мира, - писал бразильский автор А.де Жуниор,- не сравнится с
Бразилией по своим возможностям. Ее огромная территория, занимающая
почти половину Южной Америки, демонстрирует полное структурное,
географическое и политическое единство. Согласно демографическим
подсчетам, эта страна могла бы обеспечить проживание в будущем от 900
млн. до 1 млрд. 200 млн. человек. Ее огромные минеральные ресурсы и
энергетический потенциал - это величайшая держава недалекого будущего>.
В Бразилии еще в 1887 году возникла первая в Латинской Америке
корпоративная военная организация - Военный клуб. Армия стала
носительницей идеи грядущего величия страны. В октябре 1960 года журнал
Военного клуба писал: <Истина заключается в том, что Бразилия не может
остановиться. Ей придется выполнить свое историческое предназначение и к
концу нашего века превратиться в великую державу>.
Волна военных переворотов, прокатившаяся по Латинской Америке в 60-70-х
годах, началась с так называемой <апрельской революции> бразильских
военных - переворота, осуществленного 1 апреля 1964 года.
Интеллектуальной основой государственного переворота и образцом для
подражания в других странах с авторитарными военными режимами стала
доктрина национальной безопасности, разработанная бразильской Высшей
военной школой. Несмотря на клятвы в верности западной демократии, эта
доктрина больше соответствовала сугубо латиноамериканской
цивилизационной специфике. Она придавала понятию <интересы национальной
безопасности> тотальный и всеохватывающий характер, абсолютно не
свойственный англо-американской, протестантской политической культуре,
основанной на строгом разделении властей и отделении политики от
экономики.
Классовый подход былых времен заменяется теперь цивилизационным
подходом. Применительно к Латинской Америке стало возможным рассуждать
об <иберо-католическом авторитетном комплексе>, основанном на
<совмещении сферы власти и сферы права>, что совершенно не свойственно
англо-протестантской либеральной традиции.




Энта русская цивилизация

Цивилизационная специфика латиноамериканских стран не позволила им
усвоить либеральную доктрину как нечто органическое. То же самое
происходит сегодня и в России: наша цивилизационная специфика тоже
отторгает либеральную модель. И обращает на себя внимание ряд сходных
черт нашей и латиноамериканской цивилизаций, что порождает и сходные
явления.

<Авторитарный комплекс> в России еще более силен, чем в странах
Латинской Америки. Русские традиционалисты любят выхваляться нашей так
называемой <соборностью>, но это всего лишь красивый эвфемизм, за
которым скрывается то, что в психологии масс называется просто
<стадностью>. Едино стадо и един пастырь. Стадное большинство в России,
послушно голосующее за <партию власти> (любую), не мыслит своего
существования без единого пастыря, будь то царь, генсек КПСС или
президент. И <сфера власти> с народного благословления может вытворять
что угодно в <сфере права>, что мы зрим и поныне.

В 80-х годах доктрины национальной безопасности в странах Латинской
Америки достигли кульминационной точки своего развития в форме политики
<супербезопасности>. Сфера безопасности стала включать в себя
государственный контроль над природными ресурсами и над всеми основными
направлениями экономической, социальной и культурной деятельности людей.
Это происходит благодаря характерным особенностям психологии
латиноамерканских военных. Практически для всех военных режимов Южной и
Центральной Америки понятия <конфликт> и <противоречие> приобрели сугубо
отрицательное значение. Бразильские военные - авторы упомянутой
доктрины - представляли себе государство как своего рода живой организм,
которому должно подчиняться все - индивидуальные права и свободы,
развитие экономики, науки и образования.

Любые противоречия внутри этого организма воспринимались как
<патология>, а в качестве <лекарств> использовались репрессии.
Стабильности же в любом случае придавалось позитивное значение. Нынешний
культ <стабильности> в России очень напоминает этот давно пережитый
Латинской Америкой этап. Из чилийской модели мы рискуем вляпаться в
бразильскую. Ни к чему хорошему это не приведет.



Не надо просвечивать руки перед едой

Как пишет Б.Ф.Мартынов в своей книге <Безопасность: латиноамериканские
подходы> (М., 2000, с.108), <супербезопасность> с самого начала несла в
себе... мощный разрушительный заряд, исключающий в принципе любое
подлинное развитие, осуществляющееся, как известно, через противоречия,
конфликты и борьбу альтернативных мнений>. Итог искусственного
поддержания стабильности всегда один: выгнанная в дверь природа
вламывается в окно с катастрофическими последствиями для всего дома. Это
не стабильность, а стагнация, то есть застой. Ее период (80-е годы) в
странах Латинской Америки не случайно называют <потерянным
десятилетием>.

Наиболее пагубными были последствия <супербезопасности> в
социально-экономической сфере. На частное предпринимательство стали
смотреть как на что-то вроде <неизбежного зла>. Бразилию тогда называли
<наиболее социалистической страной из всех индустриальных государств
Запада>.

Государственный патронаж над многими частными национальными
корпорациями, гарантировавший им дополнительные субсидии и защиту от
конкуренции, со временем превратился в эффективную форму контроля со
стороны госбюрократии и военных за экономической жизнью страны. В
Бразилии начал складываться симбиоз военно-бюрократической верхушки с
крупными предпринимателями, непроницаемый для конкуренции, поглощающий
бюджетные средства и средства внешнего финансирования на покрытие
всевозрастающих непроизводительных расходов.

Доктрина генерала Веласко Альварадо, президента Перу с 1968 по 1975 г.,
как и бразильская, наделяла государство обширными полномочиями, подчиняя
все и вся национальным интересам. Теоретики перуанского Центра военных
исследований довели взгляды бразильцев на иностранный капитал как на
<неизбежное зло> до логического завершения, поведя против него
непримиримую борьбу.

В Перу тогда происходила революция <сверху>, которая несла в себе
зародыш будущей контрреволюции в лице новой бюрократии и новой
буржуазии, использовавшей в своих интересах госсектор.

С этими силами было связано правоавторитарное течение в перуанской
армии, созданное военной разведкой и министерством внутренних дел. Это
течение использовало в своих интересах госсектор, превратило его в свою
основную экономическую опору и в источник личного обогащения.

Прогрессирующая этатизация, выражавшаяся в стремлении военных стать не
только политической, но и экономической, финансовой и коммерческой
силой, наблюдалась в 70-е и в начале 80-х годов в политике Уругвая,
Эквадора, Панамы и авторитарных режимов стран Центральной Америки.

Результатом вмешательства государства в экономическую политику стал
кризис начала 80-х годов, выразившийся в падении производства и резком
увеличении внешней задолженности. Неэффективность госпредприятий,
обусловленная непрофессионализмом управления и преобладанием
политических критериев руководства над технико-экономическими, привела к
необходимости постоянных финансовых вливаний в госсектор из и без того
небогатых бюджетов стран региона.

Испытанное средство пополнения бюджетов - ничем не ограниченный выпуск
денег. Рекорды по темпам инфляции были поставлены в той же Бразилии.
Туристы, посещавшие эту страну в те времена, со смехом вспоминают, что к
концу обеда в ресторане цены успевали стать выше, чем в начале. Туристы
посмеивались, но самим бразильцам было не до смеха.

В общем, какую бы политику ни проводили южноамериканские хунты:
ультракапиталистическую, как в Чили, или <полусоциалистическую>, как в
Бразилии, - результат всегда оказывался плачевным. Возможно, при этом
сказывались некоторые особенности психологии военных. Имеется в виду не
только армейская среда, но и все те структуры, которые в последнее время
стало модно называть <силовыми>. Известная русская пословица определяет
обратнопропорциональное отношение силы и ума. Ощущение своей силы всегда
толкает к простым решениям сложных проблем. И когда Гоголь писал:
<Полицейская рука так устроена, - до чего ни дотронется, все вдребезги>,
это относилось не только к полицейским. Ничуть не умней повели себя и
наши славные <органы>, когда их представитель стал в 1982 году во главе
государства. Навеки в памяти народной остались смехотворные облавы в
магазинах, кинотеатрах и банях. Кое-кто считал, что экономика лучше
всего работает из-под палки. Самый эффективный строй, с этой точки
зрения, - рабовладельческий.

Сегодня, как пишет Сергей Кургинян (<Комсомольская правда> от 5 августа
с.г.), <генералы хотят перелечь в джакузи олигархов>. Но они вытесняет
оттуда гораздо больше воды, чем их предшественники. Это политический
вариант закона Архимеда.

Нынешнюю эволюцию стран Латинской Америки автор вышеупомянутой книги
Б.Ф. Мартынов объясняет тем, что элиты этих стран будто бы задумались <о
самоценности человеческой личности, о значимости соблюдения прав
общества и нации>. Это объяснение представляется несколько
идеалистическим. А как же <иберо-католический авторитарный комплекс>? Он
ведь складывался столетиями и так быстро исчезнуть не мог. Чисто внешние
воздействия загнали его вовнутрь, но он еще даст себя знать, и Латинская
Америка будет еще не раз наступать на одни и те же грабли. Как, впрочем,
и мы. В статье <Лучший санаторий для инородцев> (Stringer, ?6, апрель
2003 г.) я уже упоминал о пророчестве русского поэта-сатирика Дон
Аминадо, предсказавшего Беловежский развал за 70 лет до того, как он
произошел. Но это лишь часть предсказания. В другом стихотворении того
же поэта, <Честность с собой>, которое начиналось словами <Россию
завоюет генерал>, говорилось:



Потом придет конно-гвардейский полк,

Чтоб окончательно Россию успокоить.

И станет население, как шелк.

Начнет пахать, ходить во Храм и строить.


Так что ждите генерала, дорогие россияне! Со всеми вытекающими из его
джакузи последствиями.

Анатолий ИВАНОВ

---

От	И.Пыхалов
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	10.09.2003 05:41:19

Невинны ли "жертвы сталинских репрессий"?

---

Выложена в копилку моя статья на эту тему:

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Pyhalov/Nevin_2.doc

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	09.09.2003 23:07:04

Крупнов. Кто такие русские или в чем мы не согласны с Ривкой Вайс? (*+)

---

http://www.pereplet.ru/text/krupnov09aug02.html

Юрий Крупнов
председатель общественного объединения
"Партия России"






КТО ТАКИЕ РУССКИЕ?




Равнина. Родина. Земля.

Горячий запах хлеба:

Кругом поля, поля, поля:

А над полями - небо.



Анатолий Передреев. "Домой"



Россия, где дух свежего ржаного хлеба

рассказывал о добре и справедливости то,

что не рассказали еще ее великие писатели,

где безукоризненно храбрые воины

не мигая смотрели в глаза смерти,

а презренные и злые карлики

рано или поздно пропадали

в бескрайних болотах забвения...



Ю.Б. Андреев (запись от 12.02.2002 -
http://www.pereplet.ru/cgi/obzor.cgi?id=266#266)





Кто такие русские? Как определить, как выявить саму русскость? Как
сформулировать её в виде задачи?

С моей точки зрения, русские это, во-первых, те, которые тысячу лет верны
первоначальному христианству, поскольку оно фактом Христа задаёт высший
образец порядка и красоты для личности каждого человека и, во-вторых, это
те, которые сумели объединить народы России и мира на победу над, как
минимум, двумя властителями - корсиканцем Наполеоном и австрийцем Гитлером,
которые возжелали господства над миром и сумели объединить в этих целях
большую часть "развитой цивилизации".

: Через пять дней после праздника Победы в этом году в московской школе
"Логос" состоялась проблемная конференция старшеклассников по вопросу о том,
как возможен мир без войн.

И на нём очень интересно выступала госпожа Ривка Вайс, директор школы "Бет
Егудит" ("Еврейский Дом"). Эта красивая, умная и прекрасно образованная
женщина, выросшая в Бельгии и знающая 7 языков, воспитавшая 6 детей и 14
внуков, своей искренностью и принципиальностью расположила к себе всех
участников конференции. Более того, своей позиционной четкостью помогла
яснее представить свою позицию другим.

Когда десятиклассница из "Логоса" Яна рассказала о "небольшом" страшном
эпизоде великого Ржевского Противостояния, когда от целой дивизии в 15 тысяч
человек в течение нескольких месяцев осталось 300 бойцов, то возник прямой
вопрос: а был ли смысл гибнуть и "пропадать" на этом "участке", очень
конкретном и совершенно "частном" в масштабе всей войны и даже Ржевского
Противостояния - когда с обеих сторон погибло не менее полмиллиона
(полмиллиона!!!!!!) солдат с русской и немецкой сторон (только с нашей
стороны выбыло из строя 1 109 149 солдат и офицеров и погибло 362 664
человека - см. выдающиеся работы по проблеме Ржевского Противостояния Елены
Ржевской - её повесть "Ближние подступы" - и В.В. Кожинова - его книгу
"Россия. Век ХХ-й (1939 - 1964). (Опыт беспристрастного исследования), 1999,
стр. 99 -117).

Умница Яна зачитала маленькие фрагменты писем погибших в этом земном аду
бойцов, совсем еще мальчишек, которые рассказывали о том, как они все
рвались на фронт, как они попали сюда, как они тут погибают и как не видно
никакого конца этой почти неминуемой смерти для всех и для каждого :

Есть ли смысл у войны? Был ли смысл в гибели этой дивизии, каждого из наших
дорогих мёртвых, павших в тех святых тверских болотах?

Некоторые дети стали утверждать, что этот смысл искать бесполезно, поскольку
его там попросту нет. Другие пояснили, что война - это драка за ресурсы и
деньги, поэтому самим нищим и бесправным советским солдатам погибать смысла
особого не было, корыстный интерес напрямую был только у генералов и
руководства страны.

Далее я заметил, что, с моей точки зрения, смысл был у каждого, и самый
главный - не предать живых и мёртвых, напомнил строфу гениального
стихотворения Александра Трифоновича Твардовского "Я убит подо Ржевом:":


Вы должны были братья,
Устоять как стена.
Ибо мёртвых проклятье -
Эта кара страшна:


А дальше встала старшеклассница "Логоса" Саша и тихо, величественно, славно
прочитала это стихотворение полностью.



:



Нет, неправда. Задачи
Той не выиграл враг!
Нет же, нет! А иначе
Даже мертвому - как?
И у мертвых, безгласных,
Есть отрада одна:
Мы за родину пали,
Но она - спасена.

:


Нам свои боевые
Не носить ордена.
Вам - все это, живые.
Нам - отрада одна:
Что недаром боролись
Мы за родину-мать.


:


Летом, в сорок втором,
Я зарыт без могилы.
Всем, что было потом,
Смерть меня обделила.
Всем, что, может, давно
Вам привычно и ясно,
Но да будет оно
С нашей верой согласно.

Братья, может быть, вы
И не Дон потеряли,
И в тылу у Москвы
За нее умирали.



Ривка Вайс поблагодарила Сашу и была очень растрогана. Потом она
сформулировала свою позицию: "Да, я понимаю, как для Вас это тяжело и
близко. Но мы всё-таки по-другому подходим к этому. Жизнь не может быть для
чего-то или кого-то. Самоценна сама жизнь. Для евреев главное - сохранить
жизнь, самое важное - сама человеческая жизнь, и ничто не может быть выше
этого".
Тут очень интересно самоопределилось несколько детей и взрослых, считающих
себя русскими. Они, очень смущаясь и явно с неохотой, тем не менее, чётко
заявили: всё-таки жизнь, наверное, не самое главное; иначе смерть в той же
Великой отечественной войне была бессмысленна и бессмысленна была сама
война. Саша, только что прочитавшая Твардовского, сказала: "Они же боролись
за дух Родины. Это же была их Матушка-Земля и за нее надо было бороться:".
Эти дети, растущие в, казалось бы, безвременье и в потоках телерадиогрязи,
эти дети сформулировали, с моей точки зрения, краеугольную основу русскости:
для русского только с вопроса о смысле смерти начинается вопрос о смысле
жизни, человек есть то, за что он готов умереть.
Я сознаю, что написал страшные слова, и дети наши сформулировали не менее
страшные слова: человеческая жизнь не есть самое главное. Но это искренние
слова.
Из них, кстати, совершенно не следует, что не надо ценить человеческую
жизнь. Прямо наоборот, ценить надо бесконечно жизнь другого: нельзя вот
только сохранять свою жизнь ценою предательства и гибели жизни своих
товарищей, своих родных и дорогих тебе людей. Более того, впервые появляется
сама возможность, как это ни грубо звучит, оценивания личной жизни и
выявления ценности собственной жизни, определяемая тем, за что и за кого ты
лично готов умереть. И кому подарить свою жизнь.

Где-то, воины, где вы,
Кто остался живой?
В городах миллионных,
В селах, дома в семье?
В боевых гарнизонах
На не нашей земле?
Ах, своя ли, чужая,
Вся в цветах иль в снегу...
Я вам жизнь завещаю, -
Что я больше могу?

Тут нельзя не согласиться с новосибирским драматургом и художником Василием
Дворцовым, который в великий день 9 мая написал в Дискуссионном клубе
интернет-журнала "Русский Переплёт": "СМЕРТИЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ - поёт Церковь
Христу. И это точно также относится к солдатам!.. Солдаты России - мученики
за нас, даже если бы они не знали, что "нет больше, чем положить душу свою
за други своя"!" (пост ? 22905, Thu May 9 14:07:04 2002 - ).
Эти две линии - православия и побед - давно очевидны в русской истории и
собственно и задают историчность русских.
Русские приговорены быть историчными. Вне истории, величия событий и смысла
смертей - они всегда будут несостоятельными или попросту перестанут быть
русскими.
С первой - православной - линией несколько проще, пусть и только внешне
проще.
Очень хорошо - "мирским" языком - она прорисована в замечательных работах
пушкиниста и филолога Валентина Семёновича Непомнящего: "Или, скажем,
"всемирная отзывчивость" Пушкина, о которой сказал Достоевский. Ведь тот же
Достоевский говорит, что всемирная отзывчивость характерна для русского
человека вообще, для России. Здесь опять-таки Пушкин похож на вот эту
русскую духовность. Одним словом, явление Пушкина и явление русской
духовности, русской культуры, России - это явления из очень близких рядов.
Замечательно вот еще что. Эта самая духовность, о которой мы говорим, имеет
в мире этническое определение - "русская". Понятно почему: видимо, для всего
мира это качество сосредоточено именно в России, ассоциируется именно с
Россией. Но если внимательно читать Евангелие, если хорошо вникнуть в учение
Православной Церкви, то мы увидим, что та духовность, которую называют
русской духовностью, - это есть и Православие. Православие - это не
конфессия, как нам навязывают. Православие - это изначальное христианство,
христианство до схизмы, собственно христианство. A конфессии - это все
остальное. Митрополит Илларион в своем "Слове о законе и благодати" говорит,
что иудеи соделывают свое оправдание при свете свечи закона, а христиане
соделывают свое спасение под солнцем Христовой благодати. То есть иудейское
оправдание не распространяется за пределы этноса, а христианство светит
всему миру.
Стало быть, тот факт, что православная духовность получила название
"русской" случился в мире, как говорится, не от хорошей жизни. Мир вынужден
был квалифицировать изначальное свойство православного христианства как
этническое качество одной только России. В этом сказалась трагедия мира.
Трагедия, которая совершилась формально во время схизмы, разделения
христианства на "восточное" и "западное":" ("Пушкин. Россия. Мы", М.,
2001, ).

Но есть и вторая "линия русскости" - линия побед, включая Великую Победу
45-го и включая, никак иначе не получится, генералиссимуса И.В. Сталина.
Если первая "линия" показывает внеисторические основания исторического
движения России, то эта вторая линия показывает дееспособность русскости в
конкретных мировых ситуациях, в мирских победах русского духа и оружия.
Русские - народ исторический, поскольку вне истории существовать не может.
Если даже истории, по фантазиям Френсиса Фукуямы, наступил конец, то
русские, чтобы достойно жить и даже просто существовать и тогда просто
должны, вынуждены будут историю восстановить, если хотите, "запустить" её
вновь:
История, конечно, не кораблик. Но и призвание народа - тоже не шутка.

Непрерывность истории русских прекрасно представлена в той изумительной
умоперемене (именно так переводится греческое слово метанойя, еще
переводимое на церковный язык как покаяние), чудесной метаморфозе, которую
показал И.В. Сталин, в 30-40-е годы, восстановив в СССР сквозь доктрину
мировой пролетарской революции российскую государственность и традиционную
позицию России.
И не случайно, что в 45-м, обращаясь к народу по поводу победы над Японией,
в качестве основного он выделял не поражение "капиталистической Японии" со
стороны "первого в мире социалистического государства", а восстановление
исторической справедливости, порушенной еще в 1904 году.

": Атаки Японии в районе Хасана и Халхин-Гола были ликвидированы советскими
войсками с большим позором для японцев. Равным образом была успешно
ликвидирована японская военная интервенция 1918-1922 годов, и японские
оккупанты были выброшены из районов нашего Дальнего Востока. Но поражение
русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании
народа тяжелые воспоминания Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш
народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно
будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня.
И вот этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной и
подписала акт безоговорочной капитуляции.
Это означает, что Южный Сахалин и Курильские острова отойдут к Советскому
Союзу и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от
океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой
связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской
агрессии.
Наш советский народ не жалел сил и труда во имя победы. Мы пережили тяжелые
годы. Но теперь каждый из нас может сказать: мы победили. Отныне мы можем
считать нашу Отчизну избавленной от угрозы немецкого нашествия на западе и
японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего
мира" (И.В. Сталин. "ОБРАЩЕНИЕ К НАРОДУ. 2 сентября 1945 года". - "Правда",
3 сентября 1945 года).

Что это за "наш народ", который "верил и ждал, что наступит день, когда
Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано"? кто это "мы, люди старого
поколения", которые "сорок лет ждали: этого дня".
Вероятно, это те, кто за полгода до этого полностью поняли тост
Главнокомандующего И.В. Сталина 24 мая 1945 года, на приёме в Кремле в честь
командующих войсками Красной Армии:

"Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего
русского народа.
Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является
наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского
Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой
войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех
народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он
руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий
характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного
положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам
села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области,
Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого
выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших
ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит
мир с Германией и обеспечит нам покой.
Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики
своего правительства, и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии.
И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той
решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом
человечества - над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа!.. ("Правда", 25 мая 1945 года (По газетному
отчету)

Что это?

Риторика тирана, лицемерие деспота?
Конъюнктура?

Может, прав академик И. Р. Шафаревич, когда однозначно утверждает, что
"восприятие Сталина как государственного деятеля русского патриотического
направления никак не согласуется с фактами:
: Марксистской идеологии Сталин и придерживался всю жизнь, лишь
приспосабливаясь к новым фактам жизни (например, войне). Был ли случай,
когда Сталин поступил, исходя из интересов русского народа, если его не
заставляли это делать другие обстоятельства? Я таких случаев привести не
могу.
Но зато часто он поступался интересами русских. Например, во время войны в
немецкой армии каждый солдат периодически получал отпуск, как откровенно
признавал Гитлер, чтобы немецкий народ не сокращался. Сталин не мог не знать
мер, принимаемых противоположной стороной, в других случаях их перенимал -
но не в этом. (В начале войны это еще можно было объяснить отчаянным
положением, но с 1943 г. было ясно, что война выиграна, Сталин сам это
говорил Жукову.) А в результате русские перенесли такой демографический
удар, что в начале 80-х годов в школах РСФСР училось приблизительно столько
же детей, как и до войны. А в республиках Средней Азии - в 3-4 раза больше.
(И понятно: убиты во время войны были 1 русский из 16 и 1 узбек из 36.
Русские составляли около половины населения и 66 % среди убитых.) Но со
своей точки зрения Сталин был прав - после войны при коммунистическом строе
стало жить гораздо большее число людей, чем до нее.
Примеров подобного рода много. Так, в 1936 г. в связи с принятием новой
Конституции СССР и уже при полном всевластии Сталина была создана Казахская
ССР, которой передали многие коренные русские земли и несколько миллионов
русских жителей. Теперь их там жестоко притесняют. В 1945 г. для поддержки
коммунистического правительства Польши ей была передана большая территория в
районе Белостока-Хелма, которую населяли 2 млн. белорусов и украинцев.
Теперь они подвергаются там свирепому ополячиванию и окатоличиванию. Сталин
передал Порт Артур Китаю и т. д." (Игорь Шафаревич. ЗАЧЕМ НАМ СЕЙЧАС ОБ ЭТОМ
ДУМАТЬ? - газета "Завтра", 29(294) 20.07. 1999) .

Но, с другой стороны, есть множество других, помимо вышеприведенных мною,
объективных указаний на восстановление русскости в 30-40-е годы.
Вот, к примеру, как воспринимали политику СССР и Сталина 1 марта 1948 года,
незадолго до десятилетнего разрыва между СССР и Югославией, на расширенном
заседании Политбюро ЦК Коммунистической партии славянско-братской Югославии.

"Реплики и отдельные замечания присутствующих на заседании, по сообщению С.
Жуйовича, сводились к тому, что в Советском Союзе в этом отношении допускают
ошибки, в частности проявляется в СССР великодержавный шовинизм.
Восстановление русских традиций - это проявление великодержавного шовинизма.
Празднование 800-летия Москвы отражает эту линию. Навязывается только
русское во всех областях жизни. Руководство в парторганах союзных
республиках насаждается только из русских. Партийные работники других
национальностей освобождаются от занимаемых должностей. Недавнее
постановление ЦК ВКП (б) о музыке - это возврат только к русскому
классицизму, это отрицание достижений других народов. Такая политика
Советского Союза доказывает о глубоких изменениях, происходящих в стране. Об
этом говорил Кардель, особенно Джилас и другие: Гошняк даже сказал так, что
политика СССР - это препятствие к развитию международной революции. Тито
ответил на это репликой: "Точно": Кидрич в свою очередь ответил Карделю:
"Они будут противиться строительству социализма, поскольку в СССР происходит
перерождение:" (Гиренко Ю.С. "Сталин - Тито", - М.: "Политиздат", 1991, стр.
349).

Даже один фрагмент трагикомичной и полууголовной речи Н.С. Хрущёва на
июльском 1953-го года Пленуме ЦК КПСС, только что организовавшего (в
качестве первого шага к преступному ХХ съезду) уничтожение Л.П. Берии, ясно
показывает это послевоенное "перерождение" в сторону русскости: "Теперь все
выступления Берии надо рассматривать в другом свете. Возьмём его
выступление, когда он поглаживал по голове русский народ, говоря, что
русский народ великий. Ведь это гнусность! Не определениями Берии велик
русский народ, не его волей великий русский народ поднялся и создал величие.
Ему нужно было погладить по голове русский народ потому, что он уже себя
рассматривал преемником Сталина. Сталин объявил тост за великий русский
народ, а Берия уже тогда имел свои намерения. Взмах он взял большой, но
сорвался и разбился, дух выпустил. Надо поправить эти дела" ("Лаврентий
Берия. 1953. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. Под
ред. Акад. А.Н. Яковлева; сост. В. Наумов, Ю. Сигачёв. М., Международный
фонд "ДЕМОКРАТИЯ", 1999, стр.98 - 99).

А есть и еще более важное и уж точно с другой стороны суждение Ивана
Андреевичу Дьякова, который, будучи в 1942-43 гг. инспектором школ в
Маньчжурии в период её оккупации Японией, первый и единственный посмел
публично с позиции православного человека выступить против 1-го пункта
"Наставлений верноподданным: верноподданные императора Маньчжоу-Го
(Маньчжурии) должны благоговейно почитать богиню Аматэрасу".

": Богиня Аматэрасу, прародительница императорской династии. Свергнуть её -
значит отвергнуть весь наш государственный строй и основной принцип нашего
государства - божественность, лежащую в его основании, что невозможно.
Богиня солнца Аматэрасу - дух нашего государства, душа народа, свет истории
нация ямато" - внушал Ивану Андреевичу советник губернатора Фудзита.
Потом этот выдающийся русский человек несколько месяцев провёл в страшной
тюрьме (фактически, яме), ежедневно ожидая обещанного ему расстрела.

И вот что этот эмигрант, регент церковного хора написал в 1969 году : "В
Восточной Азии восторжествовал не свет богини Аматэрасу, а не меркнущий
вовеки свет Христов; вместо единения восточноазиатских народов под
лидерством Ниппон здесь волею свыше, которая есть высшая правда и
справедливость, создано единение восточноазиатских русских церквей, создан
единый Восточноазиатский Митрополичий округ, возглавляемый русским
архиепископом Нестором:
Так недавно это было. Тогда всякая мысль о дорогой стране, каждая
нарисованная в воображении картина о ней казалась далёкой прекрасной
сказкой. Если бы в это страшное время кто-нибудь сказал мне, что скоро увижу
её сыновей и что сам получу право называть себя её гражданином - не поверил
бы.
С какой любовью мы встречали Красную Армию в Харбине! Да, именно с любовью,
как родных, любимых братьев - героев и освободителей. С какой радостью мы
бросали цветы под ноги бойцов и офицеров!
Помню молебен в соборе 19 августа 1945 года. Под сильным ливнем стояли люди
в одних платьях, в праздничных костюмах и не расходились: Наконец к собору
быстро подъезжает автомобиль, и выходит офицер, настоящий русский офицер с
золотыми погонами. Трудно забыть это первое "ура!". Из глубины сердца,
исстрадавшейся души вырвался этот радостный возглас. Многие плакали:
А незабываемые сцены на пристани, на берегу реки Сунгари? Мы часами стояли и
смотрели на "них", родных, любимых: А дети? Они забыли про еду, про всё - да
и взрослые тоже. Мы поздравляли друг друга и целовались, как в Пасху. Наше
духовенство, не исключая и архиереев, служило благодарственные молебны под
целодневный звон церковных колоколов: многие священники говорили проповеди о
Родине, о присоединении нас к Матери-Церкви:
Мы вновь обрели потерянную Родину. Недавно пережитое под японским игом
казалось кошмарным сном. Не хочется вспоминать. И злобы к теперь уже
несчастным поверженным "самураям" как не бывало. Видим их оборванных,
голодных, грязных, дрожащих от холода, таскающих бревна и камни "на
укрепление боевой мощи",но уже не своего государства. Нам приходилось
подавать им милостыню - эти несчастные гоби. Так уж устроено русское
сердце - всё прощать.
Всё прошло и быльем поросло, и все наши помыслы, с этих дней особенно,
устремлены туда, где живёт непобедимая русская сила, вернувшая нам великое
звание - "русский".
Вот они - целый взвод их с лихой песней идёт по Китайской. Группами и в
одиночку видим мы бойцов - сержантов, майоров, лейтенантов, называющих нас
"папаша", "мамаша", приветливых, весёлых. Сколько же было у нас с ними
задушевных бесед, бесконечных расспросов! Люди "оттуда", люди, открыто
смотревшие смерти в глаза, и некоторые из них в борьбе за Отчизну потеряли
здоровье, родных, нажитое за долгие годы, кому-то даже некуда было
вернуться, но нередко они утешали нас, помогали.
Как нам выразить свою признательность и благодарность? Ведь жесточайшее
рабство ожидало нас и всю побежденную немцами Европу, если бы не эта армия,
которую взрастил весь народ. Честь и слава русским героям!" (Иван Дьяков. О
пережитом в Маньчжурии за веру и Отечество. Записки православного. -
Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2000, стр. 97 - 99).

Может, это временное чувство, с большой приязнью к "бойцам" и со скрываемой
неприязнью к "организатору великих побед"? Да нет же - вот другое
свидетельство Ивана Андреевича, еще за два с половиной года до освобождения:
": Мы ничего не знали о Родине:
Но вот до нас стали доходить, неведомо какими путями, радостные слухи: немца
гонят: немец бежит: Было забыто всё: и "постоянные рабоче-крестьянские
восстания", и "вечный голод" в России, и "гонения" на Церковь, и наше
собственное бесправие. Оглядываясь по сторонам, с затаённым дыханием мы
передавали друг другу эти радостные вести, в душе благословляя героев-бойцов
и Сталина, которого и мы стали называть гениальным, великим и в своих тайных
молитвах поминать его как освободителя Родины:" (там же, стр. 32 - 34).

Итак, тысячелетняя практика православия и победы в двух Отечественных
войнах, особенно организация Победы 1945 года и рождение СССР как
сверхдержавы? Разве не соединяются эти две такие разные и несоединимые линии
русскости в торжественном выступлении генералиссимуса и в этом безыскусном
рассказе православного человека?
В чем же она - эта непростая и величественная русскость?

Вряд ли кто-либо дал лучшее указание на эту линию, чем Адольф Гитлер, фюрер,
рейхсканцлер и главнокомандующий вермахта Германии: "Сила русского народа не
в его численности или организованности, а в его способности порождать
личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин
намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это - единственный мировой
политик, достойный уважения.
Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина
больше не появлялись". (Грибанов Станислав. Сталин в жизни. М. 2001, стр.
50).

Вот эта удивительная характеристика: русские - это способные порождать
личности масштаба Сталина.

А ведь Гитлер еще, видно, плохо себе представлял наших гениев и святых,
нашего Пушкина и Саровского, Андрея Рублёва и Сергия Радонежского,
митрополита Иллариона и Андрея Боголюбского!

Эта характеристика русских у Гитлера было совершенно не случайной. На
совещании 16 июля 1941 года, на котором была выработана оккупационная
политика по отношению к России, Гитлер, как вспоминает в своих мемуарах
Вальтер Шелленберг со слов начальника Главного управления имперской
безопасности Германии Р. Гейдриха "настаивает на скорейшем создании хорошо
спланированной системы информации - такой системы, которой могло бы
позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно,
так, чтобы никто - никакой лидер, подобный Сталину, - не мог бы возвыситься,
прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую
личность, если она когда-либо появится, надлежит своевременно распознать и
уничтожить. Он считает, что в своей массе русский народ не представляет
никакой опасности. Он опасен только потому, что заключает в себе силу,
позволяющую создать и развивать возможности, заложенные в характере таких
личностей" (В. Шелленберг. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика.: -
М., 1991, стр. 227).

Вот какую оценку русскому народу и русским дал Адольф Гитлер. И поэтому
совершенно логично, по-своему, считал, что такой народ должен быть
уничтожен.

С моей точки зрения, именно в этой способности порождать личностей и надо
видеть сквозную основу тысячелетней истории русских. Именно эта способность
определила тысячелетнюю преданность христианству и победы над неугомонными
гегемонами.
Русские, отсюда, это те, которые могут и хотят в наибольшей степени выявлять
и культивировать личность.
Именно личность, которая есть принцип организации любого сознания. А
сознание есть главный ресурс и пространство проращивания, кристаллизации
личности.

Если война, как говорили в 20-е годы наиболее умные люди и среди них И.В.
Сталин - это "война моторов", то современная война - это война сознаний или
консциентальная война (консциентальный - от лат. conscientia "сознание",
"совместное знание о чем-либо", "совесть"; см. изданный в 1996 году
специальный выпуск альманаха "Россия - 2010" "Кому будет принадлежать
консциентальное оружие в 21 веке?" -
http://www.dataforce.net/~metuniv/consor/title.htm, а также мою статью "Как
Россия сможет предотвратить 5-ю мировую войну? -
http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th13.shtml ).

Грамотная оборона и, тем более, победа в консциентальной войне и любой
современной войне невозможны вне прямой опоры в качестве ключевого "ресурса"
на личность. Это ощущают сегодня все чуткие люди в мире. Лучшие зарубежные
фильмы последних десяти лет буквально пронизаны одной идеей - выявление и
описание тайны личности. Достаточно назвать такие невыдающиеся, средние, но
прекрасно отражающие тенденцию фильмы как американский "Выкуп" (The Ransom)
или французский "Профессионал".

Переживает небывалый расцвет персонализм. Особенно это характерно для
Латинской Америки, которая здесь сегодня впереди (особенно важны работы в
рамках так называемой "философии освобождения" и "теологии освобождения") -
сказывается испаноязычная и иберийская уникальности.

Вновь чрезвычайно популярным становится один из основателей "персонализма"
Эммануэль Мунье, особенно его идеи программирования особой международной
социальности, которую этот замечательный француз в своем "Манифесте
персонализма" назвал "Персоналистская цивилизация" (La civilisation
personnaliste).

"Персоналистская цивилизация - это цивилизация, структуры и дух которой
направлены на то, чтобы каждый из составляющих её индивидов мог реализовать
себя как личность. Она признает их реальность и целевые установки,
отличающие их от простой суммы индивидуальных интересов и имеющие
верховенство над интересами индивидов, взятых в материальном плане. Тем не
менее, их конечная цель состоит в том, чтобы дать каждому человеку
возможность жить в качестве личности, то есть возможность развивать максимум
инициативы, ответственности, духовной жизни".
В основе этой социальности лежит принцип личности и проект общества
личностей. Эта социальность прямо противоположная социальности,
организованной на основе экономизма и конкуренции. И программа построения
именно персоналистской цивилизации дает возможность пригласить к участию в
её создании всех, кто не принимает принципов, которые реализуются
глбализацией, кто устремлён к образованию нового мирового сообщества, к
организации нового пространства мирового диалога и сотрудничества, а не
вражды.
И, конечно, программа построения персоналистской цивилизации является прямой
противоположностью призвания "поколения эгоистов" или "экономических людей".
Наоборот, это предельно направленная на общностное развитие и кооперацию
программа, скорее близкая к коммунитаризму и солидаризму.

Персоналистская цивилизация подразумевает по Мунье "персоналистский и
общностный строй" и совершение "личностной революции".

Только мы бы, в оппозицию Э. Мунье, считали личностной революцией действие,
которое в каждое мгновение, в каждый момент возникает из революционного
осознания собственной причастности не злу, а добру и мироразвитию, в
осознании средства собственного участия в истинном и справедливом
миропорядке, в настойчивом проявлении доброй воли, т.е. в персонализации, в
утверждении принципа личности, которая согласно Э. Мунье и является
содействием "наступлению эры личностей".

Эра или цивилизация личности основывается на традиционном русском
миропонимании того, что человека принципиально нельзя заставить делать
что-либо стоящее, настоящее, великое - так же точно, как и автоматически
произвести нечто стоящее предоставлением полной свободы и прекрасных внешних
условий жизни. Принудить к внешнему исполнению или к симуляции дела - можно.
Симулировать великие дела оказавшись в пространстве благополучия и внешней
свободы - можно. Но все подлинные дела могут делаться исключительно по
доброй воле и на основе личностного систематического усилия.

Принцип личности требует исходного признания наличия у каждого без
исключения человека и народа уникальной и неповторимой, абсолютно самобытной
формы жизни и действия.

Но современные системы труда и занятости рассчитаны на массово-поточные
конвейерные типы труда. Внедрение же, казалось бы, индивидуализирующих труд
и образование компьютерных систем требует резкого увеличения инфраструктуры
обеспечения персонально организованного труда.

Мир стоит сегодня на пороге новой формации труда и образования -
персоналистской формации. Но создание подобной формации требует
переорганизации буквально всех сферы жизни и деятельности. Это очень дорого,
и очень трудно удержать мир в направлении персоналистической или личностной
формации.

Россия, оказываясь сегодня перед необходимостью кардинального восстановления
и перестройки сельского хозяйства, промышленности, сферы услуг, городского
хозяйства, здравоохранения, образования, самого быта могла бы выступить
здесь лидером.

Важнейший ресурс России - её уникальный опыт многовековой совместной жизни
русского народа с более чем сотней нерусских народов. Без способности
уживаться и уважать уникальность других народов, нередко выделять их
превосходство над собой в определенных отношениях, без служения принципу
личности это было бы невозможно.

Именно в продвижении в мире эры личностей, вероятно, и состоит сегодня
русская миссия и назначение России.

Принцип личности, признающий в каждом, даже самом, казалось бы, несуразном
человеке или самом малом ребенке личность - "кусочек Бога" - и выражающийся
в безусловном уважении к личности каждого без исключения человека - вот то,
что может быть обращено в локомотив преобразования сегодняшних миропорядков
и плохо работающей системы международного права, когда, к великому
сожалению, практическая политика на глобальном, интернациональном,
национальном или местном уровне нередко строится на примитивном уровне
исходного разделения людей на группы "второго" или "третьего" сорта, не
говоря уже о прямых практиках селекции и сегрегации людей (подробнее о
проблеме личности см. мою статью "Практика персонального образования" -
http://www.personaledu.narod.ru/ ).

: "Был культ, но была и личность". Так, говорят, ответил гений русской
литературы 20-го века М.А. Шолохов на заданный ему сразу после XX съезда
подковыристый вопрос: мол, как же Вы были ведущим писателем в эпоху культа
личности:

Может, это очень хорошо, что Россия - это страна культа личности.

Только не в той лакейской интерпретации, которая была дана на одном из самых
мерзких явлений русской истории 20-го века - на знаменитом-перезнаменитом ХХ
съезде КПСС, когда Первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв, в ночь с 24 на 25
февраля 1956 г., то есть спустя 3 года после смерти Сталина, по уголовному
ликвидировав к этому времени всех соперников в борьбе за власть, зачитал
доклад "О культе личности и его последствиях". Тем более, что это была, как
теперь очевидно, хорошо организованная Пи-Ар акция на зарубежную публику,
поскольку полный текст "секретного" доклада уже через день появился в
американской газете "Нью-Йорк Таймс".

Чрезвычайно интересное исследование методологии культа личности осуществил в
90-е годы наш выдающийся русский учёный, равно талантливый в скандинавской
истории, в поварском деле, в "русском вопросе" и в проблематике личности,
Вильям Васильевич Похлёбкин.
В своей книге "Великий псевдоним (Как случилось, что И.В. Джугашвили избрал
себе псевдоним "Сталин"), - М., "ЮДИТ", 1996 г.) ему удалось, во-первых,
найти через проблему псевдонима сам этот предмет "образование личности",
"культивирование личности", и, во-вторых, представить русскую идею именно в
плане этой способности выявлять через поиск и утверждение собственного
образа свою личность и бороться за неё.
В.В. Похлёбкин написал "тщательное, объективное историческое исследование,
посвященное ограниченному, локальному, вопросу: о происхождении псевдонима
видного политического и государственного деятеля.
Псевдонима, ставшего известным всему миру, многим поколениям людей, и
сыгравшего, несомненно, выдающуюся роль в самом росте, продвижении и
утверждении, в самом стабильном политическом существовании данной
исторической личности.
Без сомнения, - это был очень удачный и очень редкий псевдоним. И то, что он
был выбран именно этим человеком, - как теперь уже доказано - не
случайность. И то, что этот псевдоним не пришел на ум никому другому из
современников - тоже закономерно, и симптоматично. И именно поэтому
чрезвычайно интересно и важно выяснить, - как же это произошло?
С этой точки зрения - историческая необходимость и ценность данного
исследования не вызывает сомнения. Теоретически - оно необходимо для лучшего
и правильного понимания психологии данной исторической личности. Иными
словами - наше исследование служит чисто теоретическим целям исторической
науки, поскольку позволяет выявить объективные критерии для оценки
психологии определенной исторической личности, что крайне важно, учитывая,
что чаще всего исторических персонажей оценивают только с
эмоционально-политических позиций, которые чрезвычайно колеблются в разные
периоды от преувеличенно-восторженных до огульно-охулительных. Все зависит
от исторической конъюнктуры, политических пристрастий историка и в немалой
степени от той аудитории, которой он адресует свое произведение. Ясно, что
преодолеть эту почти неизбежную однобокость исторической науки - важная
задача теоретической историографии. И эта однобокость, а тем более - всякие
вольные и невольные обвинения в ней со стороны оппонентов, - преодолеваются
весьма убедительно, поскольку мы стремимся определить психологию и характер
исторического лица не через посредство принятых им политических решений, не
на основе оценки совершенных им исторических деяний, носящих явно
политическую окраску, а потому оцениваемых любым историком пристрастно, в
зависимости от его классовой позиции, а через посредство "химически чистых"
психологических задач, решаемых данным лицом лишь сугубо "для себя", в
глубине своей души и целиком "от себя", - а не в зависимости от воли партии
или государства, - исключительно на основе особенностей своего "я":".

Своё исключительно научное исследование Вильям Васильевич написал за два
года до своей страшной и мучительной смерти, когда несколько подонков долго
пытали В.В. Похлёбкина на его квартире, вероятно, требуя выдать им
коллекционные редкие ордена.

"Сталин признавал, что русский народ является руководящей силой всех народов
страны - и на эту роль его объективно поставила и определила как история так
и география! Для такого народа, если им правильно руководят настоящие
большевики, а он доверяет им, "безвыходных положений не бывает".
: Вся вина за ход истории в отсутствии Сталина ложится на продажный
госаппарат, который забыл о своей стране и позволил временщикам, не
годящимся Сталину даже в подметки, диктовать народу свою злую, недобрую,
своекорыстную волю:
: "Нынешняя власть за какие-нибудь 5-6 лет, ограбив народ, и разграбив
страну тем не менее сделала еще и долги: внутренних долгов более чем на 300
млрд. долл., а внешних долгов почти на 150 млрд. долларов.

Этих долгов народу России не выплатить весь XXI век. Придется отдать
иностранным инвесторам заложенные под эти долги железорудные, угольные,
нефтяные, газовые и другие недра страны.

Вот что скрывают нынешние власти и вот чего не знает и не понимает народ.

Выход из этой ситуации лишь один - полный отказ от уплаты иностранных
долгов, которые от имени России сделали нынешние правители-временщики. Но
отказаться от американских долгов (как в 1917 г. отказались от царских)
могут только большевики.

P.S. Однако вывод этот чисто теоретический. Чтобы ясно представлять себе ту
историческую обстановку, в которой мы очутились. Такой вывод обязан сделать
всякий добросовестный и уважающий своих читателей историк, не желающий
пичкать их байками с дешевыми утешениями и преподносить им туфту.

Что же касается реальных, практических условий его осуществления, то их нет,
и не будет по крайней мере в ближайшие полтора-два десятилетия.

Ибо - отсутствуют как объективно-исторические условия (в силу сложившейся
международной обстановки, неравноправного военного и внешнеполитического
положения России), так и не существует пока субъективно-исторических
факторов, поскольку массы (т.н. "народ", население) абсолютно разобщены,
дезорганизованы и пассивны, а политические лидеры крупного исторического
масштаба, способные к правильным решениям и действиям, совершенно
отсутствуют в стране.

Таким образом, вопрос о том, что будет с Россией, как сложится ее дальнейший
исторический путь, вовсе не решен. Он неясен, запутан и исторически остается
открытым:".

Можно сказать, что безусловно профессиональный и "научный" историк В.В.
Похлёбкин открыл и описал основную проблему России-СССР ХХ века -
неспособность воспроизвести масштаб личности "хотя бы" Сталина - которая и
определяла уровень государственного управления, который, в свою очередь,
позволил русскому народу достичь своей исторической вершины в виде СССР.

Именно в 70-е годы в СССР в результате трагической и великой
индустриализации был достигнуто абсолютно сопоставимое со всеми развитыми
странами мира качество жизни. (Более подробно о проблеме качества жизни в
целом см. мою работу "Путь к себе. Доктрина России в 21 веке: как построить
мировую державу и не одарить мир геополитическим Чернобылем" -
http://www.pereplet.ru/text/krupnov23apr02.html ).

И вот эту способность достигать и воспроизводить мировое качество жизни мы
утеряли, поскольку не сумели удержать и даже правильно оценить масштаб
личности собственного верховного государственного деятеля. Развал СССР лишь
оформил и окончательно предъявил эту потерю качества жизни и нашей
способности ориентироваться в истории.

Многие авторы, пытающиеся разобраться в послевоенной истории России
достаточно едины в описании состояния Сталина в конце 40-х начале 50-х,
когда к концу своей жизни, он с ужасом обнаружил, что не видит вокруг себя
человека, которому можно бы оставить в наследство великий Советский Союз:

Этот также изношенный возрастом и страшной войной человек прекрасно
осознавал ситуацию.

Вот как это без идеологии выглядело во время ужина у Сталина югославской
делегации во главе с И.Б. Тито 27 мая 1946 года (описывал член делегации
югослав К. Попович).

"Так за ужином и тостами проходил час за часом. Бросилось в глаза и мне,
иностранцу, что Сталин говорит по-русски с грузинским акцентом. Букву "р" он
выговаривал не мягко, как русские, а очень твёрдо:
: Сталин встал со своего стула, пошёл в угол, где находился патефон, и начал
заводить пластинку за пластинкой. Он сам выбирал пластинки. В большинстве
своём это были записи русских народных песен.

Вдруг Сталин стал напевать и приплясывать под музыку. Молотов и другие его
соратники стали выкрикивать:

- Товарищ Иосиф Виссарионович, какой Вы крепкий:

Настроение Сталина вдруг переменилось:

- Нет, нет, я долго не проживу: Физиологические законы не отменишь:

Молотов вскочил со своего места, за ним последовали все остальные.

- Нет, нет, товарищ Иосиф Виссарионович, Вы нам нужны, Вы будете ещё жить
долго:

Но Сталин покачал головой.

- Физиологические законы необратимы:

Бросив при этом взгляд на Тито, он сказал:

- Тито должен беречься, чтобы с ним ничего не случилось: Так как я долго не
проживу, а он останется для Европы: Черчилль мне рассказывал о Тито,
говорил, что Тито - хороший человек, а я ответил Черчиллю: "Мне это
неизвестно, но, если Вы говорите, значит, так оно и есть. Постараюсь и я
узнать Тито".

Сказав это, Сталин перевёл свой взгляд на Молотова:

- А останется Вячеслав Михайлович:

После этого Сталин поднял свою рюмку с перцовкой и предложил Тито выпить на
брудершафт. Они чокнулись и обнялись.

Затем Сталин выпрямился и сказал:

- Сила у меня еще есть! - и, подхватив Тито под мышки, три раза приподнял
его под звуки какой-то русской народной песни, доносившейся из патефона:"
(Гиренко Ю.С. "Сталин - Тито", - М.: "Политиздат", 1991, стр. 288 - 289).

А вот мнение В.В. Похлёбкина: ": Так в 1949 г. Сталин впервые, и вполне
объективно, проанализировав состояние и расстановку мировых политических
сил, пришел к выводу о крайне сложном положении для СССР и о необходимости
подготовки без передышки нового этапа классовой борьбы на международной
арене.
Сложность момента состояла в том, что во-первых, после 70 лет Сталин стал
себя хуже чувствовать, частично сократилась его гигантская
работоспособность, а во-вторых, он по ряду международных и внутренних причин
не мог открыто, ясно, громогласно призвать народ и народы мира к новому
этапу борьбы с империализмом. Никто тогда этой исторической необходимости не
понял бы.
В 1949 г. уже нельзя было, как в 1917 или 1919 гг. бросить лозунг
"Социалистическое Отечество в опасности!", хотя это было бы исторически
правильно. Но опасность хотя и была, однако ее никто не видел, или не хотел
видеть. Кроме него. В том числе, не видели ее даже его соратники, с которыми
он (кроме, разве Молотова) вообще на этот счет предпочитал не делиться: все
равно не поймут.
Именно при такой ситуации у Сталина и стали возникать порой настроения
отчаяния, - состояния ранее ему совершенно неизвестного, им ненавидимого, а
потому для него - наиболее мучительного.
До 1949 г., т.е. на протяжении всех 70 лет жизни Сталин не знал, что такое
безвыходное положение, он всегда, в самые критические моменты сохранял ясную
голову и непоколебимый оптимизм, и даже в июне 1941 г., ему потребовалось
всего 5 (пять!) суток, чтобы полностью восстановиться после шока от
германского нападения и организовать военную жизнь огромной страны и ее
вооруженных сил - на новых началах, не допустив в стране ни тени паники,
отчаяния или уныния.
Да, в период 1879-1949 гг. все было у Сталина расписано по порядку, и все
сбывалось так, как было расписано. Именно поэтому он стал с 1912 г. особенно
верить в мистику цифр. Но в 1949 г. цифры - подвели. Правда, не настолько,
чтобы это было заметно для других, но зато заметно для него, Сталина, а это
было - главное. И было отчего приходить в отчаяние. Неужели он не выдержит?
Неужели на этот раз не доведет борьбы до конца? Неужели его стальной, гибкий
и несгибаемый, твердокаменный оптимизм будет размыт приливами отчаяния? Нет,
нет и нет, хотя моя жизнь - безжалостная, как зверь!".

Легкомысленной насмешкой кажется "глубокомысленное" замечание Жореса и Роя
Медведевых по поводу уничтожения личного архива И.В. Сталина: "Историки
всегда сожалеют о потере документов, которые могли бы лучше объяснить
события ушедшей уже в прошлое сталинской эпохи. Но для Советского Союза и
его народов утрата бумаг Сталина не была большой потерей. Отсутствие массива
неопубликованных документов Сталина, по-видимому, даже облегчило преодоление
сталинизма". (Ж.А. Медведев, Р.А. Медведев. Неизвестный Сталин. - М., "Права
человека", 2001, стр. 119)

А ведь даже они, Жорес и Рой Медведевы, такие известные борцы с
"последствиями культа личности", однозначно считают Сталина безусловным
первым мировым лидером середины 20-го века: "Превращение СССР в супердержаву
и появление двухполярного мира: было в первую очередь связано с
деятельностью Сталина. Другие лидеры, от которых зависели судьбы людей в
минувшем столетии, Гитлер, Мао Цзэдун, Рузвельт, Черчилль, Ганди, Тито,
Хомейни, Мандела, стоят уже в следующем ряду, так как их влияние имело не
всемирный, а региональный характер". (Ж.А. Медведев, Р.А. Медведев.
Неизвестный Сталин. - М., "Права человека", 2001, стр. 76)

И они же инфантильно не понимают, что "облегчение преодоления сталинизма" по
факту являлось разрушением страны, поскольку объективная невозможность
воспроизвести первую мировую личность того времени сопровождалась
субъективной корыстью не способных управлять державой гуманистов.

Эту "невоспроизводимость" личностей сталинской системы и одноразовость этой
системы прекрасно также описал А. Бек в своём романе "Новое назначение".

Но никакой системы на место этой невоспроизводимой системы поставлено за
годы после смерти Сталина попросту не было. Ни в 1953, ни в 56-м, ни в 1964,
ни в 80-90-е годы. Ни до сего дня.

Неправильной или недолго работающей, одноразовой, была система? Что же,
сделайте лучшую и правильную, эффективную и работающую систему.
Недостаточной была личность Сталина? Согласен, что российская тысячелетняя
история представит Вам десятки и даже сотни абсолютных гениев и святых -
найдите и приведите во власть личность "достаточную".

Другой логики быть не может. Иначе это логика не развития страны, и не
великого народа, а логика отказа от развития и сдачи страны, России вместе с
её тысячелетней историей. Иначе - это логика предателей.

Здесь очень важна точка зрения И.А. Бенедиктова, записанная в 1980-81 гг.
корреспондентом Гостелерадио СССР В. Литовым. Иван Александрович с 1938 по
1958 год занимал ключевые посты в руководстве сельским хозяйством страны,
затем был послом в Индии (1959-1967 гг.) и в Югославии (1967-1970 гг.),
хорошо знаком с методами и стилем работы И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, других
видных политических и хозяйственных деятелей.

"Главное, решающее условие успехов, достигнутых флагманами нашей
экономики, - уровень руководства, профессиональная компетентность директора
или председателя. Не подготовят Кабаидзе или Бедуля достойных себе
преемников - все опять пойдет под откос, скатится до преобладающего у нас
уровня посредственности и серости, уровня малопрофессионального
ремесленничества. Выходит, корень зла не в существующей экономической
системе - в ее условиях талантливые люди способны делать чудеса! - а в том,
что принято называть "субъективно-личностным фактором". У нес много говорят
о возрастании роли этого фактора при социализме. Что ж, положение верное,
только роль этого фактора нельзя понимать однозначно, в розовом свете.
Умный, компетентный руководитель резко ускоряет продвижение вперед
предприятия, отрасли, страны, слабый и посредственный также резко тормозит,
замедляет его. Отсюда - жесткая требовательность к руководящим кадрам,
постоянный и всесторонний контроль за их профессиональным,
идейно-нравственным и политическим ростом. Без этого социализм не только не
реализует, а, напротив, растеряет свои исторические преимущества.
Если и говорить о создании "новой системы", то это должна быть
крупномасштабная, широко разветвленная, глубоко продуманная система
выявления, продвижения, стимулирования роста одаренных людей во всех
эшелонах управления, как государственного, так и партийного. Сумеем
подготовить и "зарядить" на высшие интересы несколько десятков тысяч
Кабаидзе и Бедуль - страна совершит резкий рывок вперед. Нет - будем
топтаться на месте под фанфарный звон очередных постановлений и
реорганизаций. Основной задачей партийного и, во многом, государственного
аппарата и должно быть нахождение и продвижение талантливых людей. А у нас
сейчас думают об этом чуть ли не в последнюю очередь, посвящая едва ли не
все время подготовке очередных решений и постановлений и организации вокруг
них пропагандистской шумихи. Более того, талантливых, ярких людей стараются
задвинуть подальше, отдавая предпочтение послушным, серым, а то и вовсе
неумным людям, которые прорвались сейчас даже на министерские посты. А когда
"наверху" все поставлено с ног на голову, и "внизу" дело не пойдет.
: С момента прихода к власти Хрущева в эти документы попало столько фальши и
конъюнктурщицы, что подчас диву даешься - как могло появиться такое в наших
партийных, коммунистических изданиях! "Видные" же ученые-специалисты,
которые сегодня пишут одно, завтра другое, а послезавтра третье, тоже не
очень надежный источник.
: При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только
по политическим и деловым качествам - исключения, конечно, были, но довольно
редкие, подтверждавшие общее правило. Главным критерием являлось умение
человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие
соображения личной преданности и близости к "вождю", так называемый "блат",
не говоря уже о семейно-родственных связях, в расчет не брались. Более того,
с людей, к которым Сталин особо симпатизировал, точнее, ставил в пример
другим, спрос был и жестче, и строже. Я имею в виду В.М. Молотова, Г.К.
Жукова, Н.А. Вознесенского, авиаконструктора А.Н. Яковлева и некоторых
других ..." (И.А. Бенедиктов.. О СТАЛИНЕ И ХРУЩЕВЕ. -
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/benedikt.htm ).

Известное бердяевское высказывание о большевиках, осуществляющих
"безблагодатную аскезу", безусловно, остроумно. Но хотелось бы спросить у
Н.А. Бердяева и многих иронично цитирующих и повторяющих эту характеристику:
а каков (и откуда) у них измеритель благодатности? Не является ли их
умничание прямым развратом, даже небезблагодатным?

Высмеивание "безблагодатной аскезы" привело к тотальной распущенности.
Эстрадно-опереточное "разоблачение" культа личностей привело к культу
неличностей, посредственностей.

Вот так и сегодня нам необходимо понять, что беды СССР-России начались не в
1991 году, хотя именно вокруг этого года совершилось и оформилось
предательство "элиты", а в 50-60-е еще годы. И так же, как Сталин в 45-м, по
поводу Японии, нам еще предстоит рассказать о тех сорока - пятидесяти годах,
когда произошло кардинальное снижение личности руководителей и личностей в
стране в целом и которые нам пришлось ждать, чтобы восстановить страну.
На днях в книжном магазине испытал ужас, когда увидел огромную (объёмом в
640 страниц) книгу сына Хрущева (Сергея) под названием "Рождение
Сверхдержавы: книга об отце". Вот оно, итоговое действо сына, отвечающего за
отца: после целенаправленного банкротства И.В. Сталина и "культа личности" -
прямое присвоение истории, прямая приватизация, когда "хороший" Хрущёв
(гуманист, 20-й съезд, Солженицын и пр... - читайте "Огонёк" 1987 - 91 гг.)
с помощью сынка прикарманивает у "плохого" Сталина (читайте Огонёк и прочие
миллиардными тиражами изданные "документы") создание великой страны. Как
ГУЛАГи - так это Сталину. А как "рождение Сверхдержавы" - это Никите
Хрущёву.
Ужас мой прошёл, когда прочитал на обложке название серии, в которой вышел
сей опус: "Век и личность". Вот так, случайно или нет, но, разоблачая "культ
личности" и запуская обвал страны, предателям позарез хочется "родить
Сверхдержаву" и попасть под рубрику "личность". И смех, и грех :

Сегодня уже многие русские люди понимают недосягаемое величие и высоту
Государя Николая II. Это начало восстановления тысячелетней традиции и
российской истории. Но не является ли иллюзией, что можно понять
тысячелетнюю традицию без осознания величия И.В. Сталина?
Убежден, что пока русские не станут понимать подлинное высокое величие таких
фигур-личностей как Иван Грозный, Николай II и Сталин, которые и являются
столпами российской государственности и подлинно низкое значение тех фигур,
которые в феврале 1917 и в 1953 - 1956 гг., устраивая государственные
перевороты, являются прямыми предателями российской государственности - до
тех пор русским не удастся восстановить себя как народ (и, следовательно, их
ждёт дальнейшее рассеяние, диаспоризация, заслуженные унижения).

Русские - это те, кто понимают слова священника Павла Флоренского,
написанные им о личности необходимого стране вождя в марте 1933 года в
тюрьме: "В настоящий исторический момент, если брать массу, - цельные
личности, - отсутствуют не потому, что стали хуже, а потому, что воля
парализована внутренними противоречиями культурной среды. Не личность слаба,
но нет сильных, не задерживающих друг друга, мотивов деятельности.
Никакие парламенты, учредительные собрания, совещания и прочая многоголосица
не смогут вывезти человечество из тупиков и болот, потому что тут речь идет
не о выяснении того, что уже есть, а о прозрении в то, чего еще нет.
Требуется лицо, обладающее интуицией будущей культуры, лицо пророческого
[склада]. Это лицо, на основании своей интуиции, пусть и смутной, должно
ковать общество. Ему нет необходимости быть ни гениально умным, ни
нравственно возвышаться над всеми, но необходимой [.. ] гениальная воля, -
воля, которая стихийно, может быть даже не понимая всего, что она делает,
стремится к цели, еще не обозначившейся в истории.
Как суррогат такого лица, как переходная ступень истории появляются деятели
вроде Муссолини, Гитлера и др. Исторически появление их целесообразно,
поскольку отучает массы от демократического образа мышления, от партийных,
парламентских и подобных предрассудков, поскольку дает намек, как много
может сделать воля. Но подлинного творчества в этих лицах все же нет, и надо
думать, они - лишь первые попытки человечества породить героя. Будущий строй
нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы
открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав
и прочего и отдался бы влекущей его цели. Все права на власть [...],
избирательные, (по назначению) - старая ветошь, которой место в крематории.
На созидание нового строя, долженствующею открыть новый период истории и
соответствующую ему новую культуру, есть одно право - сила гения, сила
творить этот строй. Право это, одно только не человеческого происхождения, и
потому заслуживает название божественного. И как бы ни назывался подобный
творец культуры - диктатором, правителем, императором или как-нибудь иначе,
мы будем считать ею истинным самодержцем и подчиняться ему не из страха, а в
силу трепетного сознания, что пред нами чудо и живое явление творческой мощи
человечества:" ("Предполагаемое государственное устройство в будущем" -
"Россия-2010", ? 3, 1994 г., стр. 192).

С момента популистской сказки людей типа Н.С. Хрущева о "гуляш-коммунизме" и
до сего дня безраздельно царствующим является антисистема государственного
управления и антисистема организации воспроизводства и развития страны -
экономизм, считающая, что главным принципом жизни является экономическая
эффективность. Это своего рода секта, имеющая глубокие криминальные корни и
широкие глобальные связи с себе подобными за рубежом. Другое дело, что у
Зюганова экономизм процветает несколько стыдливо, хотя и вовсю, а у
Чубайса - нагло, открыто, на знамени.

И, может, не стоит высокомерно указывать пальцем на священника Дмитрия
Дудко, который утверждает, что "Сталин был деспот, да, но он был ближе к
Богу. Хотя бы потому, что атеизм - дверь с черного хода. Демократы, как не
объявляют себя верующими... они верующие, только в Золотого тельца, в
бизнес, в мамону ... А в Евангелии прямо сказано: не можете служить
одновременно Богу и Мамоне!
Теперь я хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий,
называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим,
такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий.
Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина
богоданным.
Да, Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не
разваливают, а не могут до конца развалить. И поверженной ее боятся:"
(Дмитрий Дудко. Из мыслей священника о Сталине).

: Есть ли выбор сегодня у русских?

Нам теперь нужно не только воспроизвести и повторить масштаб
государственного управления уровня Сталина, но и еще вдобавок построить
систему воспроизводства и внутренней преемственности такой системы, чтобы со
смертью конкретных людей и возможным упразднением конкретных государственных
учреждений не происходило уничтожения реальной элиты, того
интеллектуально-политического сообщества, которое знает только одну для себя
задачу - беречь Россию и продвигать её в мире как мировую державу.

Василий Васильевич Розанов писал в октябре 1914 года:

"Дана нам красота невиданная
И богатство неслыханное.
Это - Россия.
Но глупые дети все растратили.
Это - русские".

Очень важно нам не только далее не оставаться такими глупыми детьми, но и
становиться взрослыми, умственно и нравственно самостоятельной элитой.

Так кто такие русские?

Те, которые сумеют выявить и поддержать личность, масштаб которой будет
никак не меньше масштаба личности Сталина, те, которые, выдвигая вперед
первую личность, сумеют, в отличие от СССР Сталина, сами стать личностями,
помочь стать личностями другим, сумеют построить цивилизацию личности и
восстановить свою страну как мировую державу.

---

От	SITR
К	Георгий (09.09.2003 23:07:04)
Дата	23.10.2003 01:14:41

Форум не тот.

---

>Был ли смысл в гибели этой дивизии, каждого из наших
дорогих мёртвых, павших в тех святых тверских болотах?

По-моему, "форум" для обсуждения этого вопроса был выбран неудачно. Если "смысл" означает правоту дела, за которое они погибли, то тут и обсуждать нечего - смысл был. Если же "смысл" означает целесообразность с военной точки зрения, то это вопрос к профессиональным военным, а не к школьникам.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	09.09.2003 23:06:41

Зоопарк XXI-го столетия: Роман Абрамович (*+)

---

http://www.inosmi.ru/print/192257.html

Парадигма русских нуворишей ("El Mundo", Испания)
Зоопарк XXI-го столетия: Роман Абрамович

Ирене Эрнандес Веласко / Irene Hdez. Velasco, 03 сентября 2003

Этот магнат может позволить себе любой каприз. Последним, например, стала
покупка английского футбольного клуба с вложением в него такого количества
средств, которое может гарантировать победу в матче. Какой будет его
следующая "игрушка"?

Самое приятное в богатстве то, что можешь позволить себе некоторые капризы.
В свои 36 лет российский предприниматель Роман Абрамович богат до
противности - он может себе позволить практически любой каприз. Ему
вздумалось заиметь собственные феодальные владения? Никаких проблем: его тут
же избирают губернатором Чукотки - отдаленного пустынного региона на
северо-востоке России, чуть правее Аляски, если плыть через Берингов пролив.

Ему взбрело в голову стать владельцем футбольного клуба? Ни слова больше: из
тугого кошелька достаются 44,4 миллиона долларов, и покупается "Челси" -
британский футбольный клуб первого дивизиона, страдавший в последнее время
от долговых обязательств. Господин хочет, чтобы новое приобретение стало
победителем британской футбольной лиги? Любое его желание - закон: на
покупку новых игроков, в том числе и Макелеле (Makeele), тратится еще 150
миллионов евро, и посмотрим, на чьей стороне окажется удача.

И все это, не говоря уже о прочих классических символах богатства: дежурная
модель-блондинка в качестве жены - по имени Ирина - подарившая ему, к слову
сказать, пятерых детей, поместье площадью 41 гектар в окрестностях Москвы,
благотворительный фонд, etc. Все совершенно предсказуемо для человека,
владеющего, по данным журнала "Forbes" состоянием в 5700 миллионов долларов,
и занимающего, по данным уже "The Sunday Times", 19 место в списке
пятидесяти самых богатых людей Европы, после Сильвио Берлускони (Silvio
Berlusconi). Однако, его представители отказываются назвать точную цифру,
единственное уточнение, которое можно от них услышать: "Он миллионер
несколько тысяч раз".

Не так уж и плохо для того, кто в 18 месяцев пережил смерть матери, а в 4
года потерял отца, погибшего во время аварии на стройке. Того, кто был
усыновлен братом отца и провел детство в Москве, а потом переехал жить к
родителям своей матери на север России, в Коми, где зимы кажутся просто
бесконечными. Для тихого и скромного мальчика, оставившего учебу в институте
чтобы стать предпринимателем. Теперь уже, конечно, никто не может его
попрекнуть тем, что он принял это решение.

Особенно после того, как в 2000 году Абрамович получил диплом об окончании
юридического факультета Московского Университета, причем закончить он его
смог за рекордно короткое время: меньше одного года. Интересно было бы
посмотреть на того смельчака, который отважился бы поставить "неуд."
владельцу второго в России состояния.

Так как же, черт побери, он стал таким богатым? Включите воображение: под
прикрытием лихорадочной приватизации, начатой Борисом Ельциным и
благословленной - напоминаю на всякий случай - Международным Валютным
Фондом. В ту эпоху Абрамович был почти что еще подростком, но и тогда он уже
блистал, посвятив себя целиком и полностью продаже густой черной жидкости,
бурлившей и клокотавшей в Сибири, в Омской области - самом богатом нефтяном
регионе России.

И все же стоит признать, что у того юноши было одно достоинство - он сделал
все возможное, чтобы понравиться Борису Березовскому, бывшему на тот момент
самым влиятельным российским предпринимателем. Шел 1992 год, когда
Березовский взял Абрамовича под свое крыло, сделал своей правой рукой и ввел
в ближайшее окружение Бориса Ельцина.

На приватизации находившейся в полном упадке бывшей советской промышленности
Березовский заработал себе целое состояние. Так, к примеру, среди тех
компаний, что рано или поздно оказались в его руках, была и "Сибнефть" -
одна из главных нефтяных корпораций России. Когда пару лет назад
Березовскому пришлось срочно покинуть страну, после того как ему было
предъявлено обвинение в мошенничестве, Абрамовичу представилась уникальная
возможность показать, чего же он на самом деле стоит. И он эту возможность
не упустил.

Следуя по стопам своего наставника, он приобрел 80% акций "Сибнефти"
(которая после слияния с ЮКОСом вполне может считаться четвертой в мире
нефтяной корпорацией), стал владельцем 50% "Русала" - лидирующей российской
компании по производству алюминия, и купил 26% акций "Аэрофлота". Хотя не
так давно Абрамович расстался со своим пакетом акций главного
авиаперевозчика России, а полученные деньги потратил на новую игрушку:
Chelsea Futbol Club.

Еще один каприз в списке дорогостоящих приобретений российского
предпринимателя, который и без того уже является хозяином и повелителем
одной из российских хоккейных команд.

(Кстати, не перестает удивлять склонность некоторых мультимиллионеров к
покупке спортивных клубов: они предаются этому занятию с той же
беззаботностью, с которой все остальные - простые смертные - покупке
футболок. Помните, как Тед Тернер подарил самому себе бейсбольную команду
"Atlanta Braves"? А, как Руперту Мердоку захотелось повесить у себя дома
табличку с надписью, что он является владельцем другого бейсбольного клуба
"Los Angeles Dodger"?)

Однако, Абрамовича - столь же скромного, сколь и амбициозного - было
невозможно удовлетворить тем, что его финансовая империя поднялась во весь
рост - конечно же, нет. Со своим безупречно чистым и блистательным прошлым
предпринимателя (Абрамович всего один единственный раз был замешан в
судебном разбирательстве, когда 11 лет назад его обвинили в присвоении 55
товарных составов, перевозивших из Ухтинска нефть, однако позднее все
обвинения против него были сняты) этот российский магнат в 1999 году решил
перебраться в политику. И, чтобы вы думали, ему это удалось: Абрамович стал
депутатом Госдумы от Чукотского автономного округа.

На следующий год 92% жителей этого 73-тысячного отдаленного региона России
проголосовали за избрание Абрамовича губернатором округа. Безусловно,
обитатели Чукотки прекрасно понимали, что делали: по подсчетам сторонних
наблюдателей, на строительство школ, домов, магазинов, гостиниц и
кинотеатров в регионе олигарх потратил 250 миллионов долларов из своего
кармана.

"Я действительно не знаю, сколько потратил", - сказал не так давно
Абрамович. И, скорее всего, он говорил правду: когда у тебя столько денег,
не сложно и со счета сбиться.

Слова и факты

"Я действительно не знаю, сколько потратил"

1966 год: родился в Саратове, в одном из южных регионов России, на берегу
Волги. Теряет в возрасте 18 месяцев мать, в четыре года - отца. Взят на
воспитание своим дядей, позднее жил у родителей матери на севере России.
Женат, пятеро детей. 1992 год: попал под опеку Бориса Березовского, и с того
момента сделал стремительную карьеру, заняв 49 место в списке самых богатых
людей планеты, составленном журналом "Forbes". 2000 год: выставляет свою
кандидатуру на выборах на пост губернатора Чукотки. Большая часть
73-тысячного населения края проголосовала за Абрамовича, решив, что это
наиболее правильный выбор: с момента своего избрания он потратил на нужды
региона 250 миллионов долларов из своего кармана.

=================

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	09.09.2003 23:06:38

Российской высшей школе грозит <Болонская реформа> (*+)

---

http://sovross.ru/2003/100/100_2_2.htm

ИУДИНО ВРЕМЯ


Российской высшей школе грозит <Болонская реформа>

<Пустите болонку в Европу>

На встрече со студентами одного московского колледжа 1 сентября
президент Путин заявил: <Нам нужны квалифицированные специалисты для того,
чтобы выиграть конкурентную борьбу на мировом рынке>. А еще в этот день
президент признался, что в годы учебы его любимым предметом была история.
В этой связи наша газета решила заглянуть в <президентский>
Петербургский университет и узнать, как там сейчас готовят
<квалифицированных специалистов> по любимому предмету президента?
И сразу мы столкнулись с неожиданностью. Поскольку узнали, что в этом
году университетское начальство ликвидировало саму кафедру русской истории.
Кафедра эта, кстати, благополучно существовала и при государе-императоре, и
при советской власти, а реформаторов не пережила.
По странному совпадению практически одновременно та же судьба постигла
<кафедру истории русской музыки> в Петербургской консерватории. Две русские
кафедры исчезли за столь короткий срок - это уже тенденция. Складывается
впечатление, что в высшей школе вдруг стали искоренять все, что даже в
названии содержит слово <русский>.
Эти новации уже вызвали негодование среди преподавателей. В знак
протеста против уничтожения своей кафедры профессор И.Я.Фроянов вышел из
состава Ученого совета университета. К нему наша газета и обратилась за
разъяснениями.
И.Я.Фроянов: <Обращаясь к членам Ученого совета, я говорил им, что это
не только крупная ошибка, это позорнейший акт, который ляжет несмываемым
пятном и на университет, и на Ученый совет, и на его председателя ректора
Л.Вербицкую - в русском университете ликвидирована кафедра русской истории.
В наших социально-политических условиях такой акт приобретает характер
русофобии>.
Профессор Фроянов уже давно в немилости и у Минобразования, и у
руководителей Петербургского университета. Они-то уже давно уловили, в какую
сторону держит курс президент - прямо на Запад. И спешно разворачивают
корабль высшей школы в том же направлении. А известный историк Фроянов пишет
книги о масонских кознях - и это, можно сказать, в колыбели знаний самого
президента! В Кремле, понятно, на это обижаются. И уже не раз строптивого
ученого пытались заставить замолчать.
И.Я.Фроянов: <Конечно, таким образом, меня пытались убрать с должности
заведующего кафедрой. Но у этого решения есть и другие мотивы, задача
ставится шире - вытравить само слово <русский> из лексикона наших будущих
историков.
Мы стоим на пороге крупномасштабной реформы всей российской системы
высшего образования. Эта реформа обусловлена включением нашей страны в так
называемый <Болонский процесс>, который является по сути своей планом
реформирования системы образования во всех странах Европы в духе и под
стандарт процесса глобализации. Я считаю, что для российской высшей школы
это будет иметь самые печальные последствия>.
Поясним для наших читателей, что в 1999 году в городе Болонье 29
европейских стран подписали Болонскую декларацию и в срок до 2010 года
обязались свои системы высшего образования привести к единому
общеевропейскому стандарту.
При этом обязательной становится двухступенчатая система высшего
образования: после трех лет обучения молодой специалист получает звание
бакалавра, а затем должен еще учиться, чтобы стать магистром.
Однако самое важное последствие этой декларации состоит в том, что
дипломы, выданные в одной стране, будут признаваться во всей Европе. Таким
образом достигается <мобильность интеллектуальной рабочей силы> и
предполагается, что тогда дипломированные специалисты смогут свободно
бродить в европейском пространстве и подбирать себе страну по вкусу. Одним
словом - хрустальная мечта космополита с дипломом. Да и в самой Болонской
декларации весь этот процесс реформирования высшей школы характеризуется как
<абсолютно необходимый компонент для становления и обогащения понятия
<гражданин Европы>.
А за скорейшее вовлечение России в этот процесс наиболее активно
выступают <яблочный> депутат Госдумы А.Шишлов и ректор Петербургского
университета Л. Вербицкая. В журнале <Высшее образование России> (2002 г.
?5) Вербицкая в соавторстве со своими единомышленниками высказывалась в том
смысле, что если мы не встроимся поскорее в этот процесс, то <...
<болонизация> может обернуться <болонкизацией>, когда страну, не спрашивая
ее согласия, поведут, как болонку, в направлении, приемлемость которого не
очевидна>.
Да, не всякий русский интеллигент способен хотя бы на мгновение свою
собственную страну представить в виде послушной собачонки. Разве что -
<гражданин Европы>. Поневоле складывается впечатление, что Вербицкая
выступает здесь от лица каких-то весьма могущественных сил; дескать, не
пойдете добром - поведут силой. Может быть, Американский центр
стратегических исследований (где, как писала пресса, Вербицкая занимает
видный пост) вынашивает такие планы?

Батраки и поденщики научной нивы

Ну раз вопрос, так сказать, ставится ребром, то стоит поподробнее
остановиться на тех последствиях, которыми <Болонский процесс> обернется для
России. Оказывается, прежде всего нам следует ожидать бурного процесса
коммерциализация высшего образования.

И.Я.Фроянов: <В Петербургском университете уже стала широко внедряться
платная форма обучения - на отдельных факультетах платных мест даже больше,
чем бесплатных, в то время как по министерским документам их количество не
должно превышать 25 процентов. В результате университет перестал
существовать как единая корпорация, это теперь механическое соединение
разрозненных <богатых> и <бедных> факультетов.
Также вопреки требованиям Министерства высшего образования при
поступлении на платную форму обучения отменены экзамены, а вместо них
введено <собеседование>, причем по сути - исповедуется принцип,
заимствованный из оперетты <Аршин мал алан>: <Деньги есть?> - <Есть,
есть>. - <У тебя много их?> - <Хватит нам на двоих>. Вот и прошел
собеседование.
Еще одно новшество, появившееся при Вербицкой, - <Фонды поддержки факул
ьтетов>, куда приглашают вносить деньги родителей абитуриентов. Без
сомнения, это - заслуга реформаторов высшей школы, потому что до сих пор еще
никто не догадался узаконить взятку за поступление>.

Но, может быть, достоинства <Болонского процесса> с лихвой перевешивают
его издержки? Например - <мобильность> интеллектуальных трудовых ресурсов в
масштабах всей Европы? Легко представить, как ласкает воображение
изголодавшегося российского профессора призрак Сорбонны или Кембриджа. Да и
наши студенты, конечно, не прочь будут прошвырнуться куда-нибудь до
Саламанки или Гейдельберга. Шумные студенческие проказы на улицах чинных
университетских городов, одним словом - <гаудеамус игитур>, то бишь - <будем
радоваться>.
Увы, радоваться пока, однако, нечему. Потому что на практике такую
<мобильность> смогут себе позволить только студенты из <элитных> семей. А
для всех остальных, у кого родитель со средним достатком, поездка в Европу
останется такой же мечтой, как полет на Альфу Центавру.
А с <мобильностью> дипломированных специалистов дело обстоит еще хуже.

<Независимая газета> (21.03. 2003 г.) приводит выступление министра
образования РФ В.Филиппова на одном из последних заседаний Совета развития
образования, и там министр отмечает, что в Европе <дипломы признают не через
систему государственной аккредитации, как у нас, а через тамошние
профессиональные ассоциации. И сегодня пока ни одна профессиональная
ассоциация не признала ни одного диплома нашего вуза, даже самого
престижного>. А без признания диплома этими самыми ассоциациями врачей,
юристов и т.д. в Европе получить работу практически невозможно.

Таким образом, получается далеко не радужная картина. Министры и главы
государств могут подписывать какие угодно декларации, хоть <болонские>, хоть
<сорбоннские>, но если, например, Союз медиков Франции в упор не признает
диплом, то нашего специалиста и в самом деле там ждет судьба бездомной
болонки в европейской подворотне. А известно, что профессиональные
ассоциации в Европе очень ревниво стерегут свои рабочие места.
Эту ситуацию для нашей газеты прокомментировал Д. Лобок, профессор,
зав. кафедрой Петербургского университета профсоюзов: <Сейчас именно в
благополучной Европе обострились отношения между трудом и капиталом, между
предпринимателями и наемными работниками. И причиной этого стал процесс
глобализации, при котором возникает открытый общемировой рынок рабочей силы.
Для Европы это означает, что с Востока туда хлынет поток рабочей силы, и в
первую очередь люди с высшим образованием.
По отношению к ним в Европе сейчас есть два подхода. В одних странах,
как, например, в Дании, существует соглашение между профсоюзами и
работодателями, согласно которому приезжие должны получать зарплату наравне
с гражданами страны. На первый взгляд Европа, таким образом, проявляет
готовность поделиться своим благосостоянием со своими бедными восточными
родственниками. На самом деле не все так однозначно. Потому что в этом
случае у предпринимателя нет резона выгонять своего соотечественника и
нанимать приезжего - платить-то им все равно придется одинаково. И, значит,
этот рынок труда закрыт для гастарбайтеров с Востока.
А в крупных странах Европы, таких как, Франция и Германия, подобных
ограничений нет. Но на практике это оборачивается самой беззастенчивой
эксплуатацией пришлой рабочей силы. Потому что квалифицированные, но не
избалованные специалисты из России и бывших союзных республик согласятся
работать в Европе и за кусок хлеба с маргарином и будут очень довольны своей
судьбой.
Этот процесс уже идет в странах Запада. Например, наши специалисты,
выехавшие на работу в США, рассказывают, что американец там получает от 17
до 25 долларов в час, а русским компьютерщикам за такую же работу платят 5
долларов.
Зато предприниматели как в США, так и в Европе скоро вообще смогут
игнорировать свои профсоюзы - не довольны? Убирайтесь, на ваше место наймем
русских>.

Европа ищет донора для трансплантации мозга

Таким образом, западный мир ревниво оберегает свое благополучие и
делиться ни с кем не намерен. Тем не менее нас призывают пошире распахнуть
все двери и окна и не препятствовать <мобильности российских
интеллектуалов>.
А чем этот процесс <миграции серого вещества> обернется для самой
России? Вообще когда лучшие <мозги вытекают вон>, это стране ничего хорошего
не сулит. А уж в русле Болонского процесса, по крайней мере на первых порах,
утечка мозгов из России хлынет полноводным потоком. И для нашей страны это
будет иметь такие же последствия, как если распахнуть все иллюминаторы на
судне, когда оно в шторм терпит бедствие. Или примерно то же самое, что
пустить кровь больному, страдающему анемией.
При этом родное правительство делает все, чтобы молодые интеллектуалы
бежали из своей страны без оглядки. В решениях <Межрегионального совещания
деятелей науки> признается, что <окончившие аспирантуру не находят в научных
учреждениях условий для работы и уезжают за рубеж, или оставаясь на Родине,
работают в иностранных фирмах. В этих условиях увеличение выпуска в вузах
приводит лишь к увеличению армии эмигрантов>. Всего же, как считают
специалисты, только за последние 5 лет из страны эмигрировало свыше 110
тысяч ученых, в их числе и доктора наук, и академики.
Таким образом, <Болонский процесс> оборачивается для России новой
технологией взращивания талантов: сеять <разумное, доброе, вечное> будем мы
здесь, а урожай собирать станут они там, в Европе. Такой вот способ
культивирования знаний - им и вершки, и корешки интеллектуальной нивы, а нам
одну ботву оставляют.
Но зачем-то все же западному миру потребовался этот <Болонский
процесс>? Должны же быть для этого какие-то рациональные мотивы? В этой
связи интересно сопоставить несколько цифр. Болонская декларация вступает в
действие с 2010 года, а реально ее механизм сможет заработать еще лет через
десять-пятнадцать, то есть где-то к 2020-2025 году.
А ректор МГУ В. Садовничий в своем выступлении на VII съезде
Российского союза ректоров заявил, что, <по оценкам демографов, через 25 лет
недостаток трудоспособного населения в Европе может превысить 160 млн.
человек>. Нетрудно убедиться - и там и тут сроки совпадают. То есть двери из
нашей страны планируют распахнуть как раз к тому моменту, когда у Европы
появится острейшая потребность в квалифицированной и дешевой рабочей силе.

Но есть еще и другие, просто убийственные данные. Они прозвучали на
парламентских слушаниях 17 декабря 2002 года, где один из участников В.
Бабкин заявил: <Я присутствовал в апреле на <круглом столе> по обсуждению
проекта доклада Всемирного банка, в котором содержались рекомендации
Российской Федерации - что ей следует делать. Доклад назывался - <От знаний
к благосостоянию, преобразованию российской науки и технологий с целью
создания современной экономики, основанной на знаниях>. Этот доклад
официально не опубликован, хотя доклад на самом деле страшный, если его
внимательно прочитать. А там ни мало ни много говорится, что в соответствии
с рекомендациями Всемирного банка число специалистов в сфере НИОКР России
было сокращено с 11,9 миллиона до 870 тысяч к 1999 году. То есть на самом
деле то, что происходило у нас в стране, это - в соответствии с
рекомендацией наших западных партнеров>.

Таким образом, получается, что, когда дряхлеющей старушке Европе
потребуется не только переливание свежей крови, но и пересадка мозга, тут
как раз для нее и подготовили донора - ее бедную родственницу Россию.
Проблема утечки мозгов имеет и еще один аспект - безопасность страны.
Вот ведь как интересно получается - международной конкуренции никто пока еще
не отменял, равно как и военного противостояния, а систему высшего
образования всем велено унифицировать. Но ведь как раз национальное
своеобразие каждой страны и создает ее конкурентные преимущества!
И если советский ВПК по многим направлениям обгонял своих западных
конкурентов, то в этом огромная заслуга нашей высшей школы.
Именно в университетских лабораториях по заказу Министерства обороны
проводились совершенно закрытые фундаментальные исследования, на основе
которых потом создавались принципиально новые виды военной техники. В
1986-1990 годах (то есть в последней советской пятилетке) общий объем
фундаментальных исследований по заказу Министерства обороны и КГБ составил
около 1,5 млрд. рублей, из них 40 процентов выполнили ученые высшей школы и
только 25 процентов пришлось на Академию наук.
Но с началом <Болонского процесса> на этих работах можно будет
поставить крест. Потому что совместить <открытость> и <секретность> так же
трудно, как приготовить жареный лед.

Ну и какая от этого корысть России? Вот у нас сейчас президент Путин
повадился самолично ездить за границу, в частности в Малайзию, чтобы
протолкнуть там на продажу десяток-другой наших МиГов. А чем, позвольте
полюбопытствовать, будет торговать наш президент, после того как наши
ведущие ученые разлетятся по всей Европе? Разве что подержанными
<кукурузниками>.
Общепризнанно, что в нашей стране была создана лучшая в мире система
образования. Газета <Время МН> (23.10. 2002 г.) приводит выступление
президента Российского союза ректоров, ректора МГУ В. Садовничего: <Недавно
я попросил нескольких наших крупных ученых, немало лет проработавших в
университетах Европы, Америки, Японии, сравнить наше университетское
образование с зарубежным. Их выводы однозначны.
Наша университетская система образования превосходит зарубежную, и ее
главное достоинство - упор на фундаментальные знания. Мы учим не по узким
специальностям, а учим быть математиком, физиком, биологом. Наши студенты
оказываются уже с первого курса более подготовлены к восприятию наук,
намного лучше своих зарубежных сверстников владеют математическим аппаратом,
проявляют больше творческой самостоятельности. На мой взгляд, наша система
по своим принципам обучения является лучшей или, по крайней мере, одной из
лучших образовательных систем в мире>.

И вот теперь нам предлагают от нее отказаться, то есть добровольно
лишить себя преимущества в международной конкуренции? И ради чего? Чтобы
напялить на нашу высшую школу безликую европейскую униформу? Впору вспомнить
слова академика П. Капицы, который еще в 30-е годы писал: <Мы обычно
недооценивали свое и переоценивали иностранное, хотя творческий потенциал
нашего народа не меньше, а даже больше других>. Так стоит ли нам сегодня
рядиться в чужие обноски?

<Болонизация> или <болванизация> всей страны?

И в заключение уместно будет вернуться к тому, с чего мы начали статью,
с любимого предмета нашего президента - истории. Потому что с этим предметом
связан очень важный - идеологический аспект глобализации.
И ликвидация в Петербургском университете кафедры русской истории -
отнюдь не случайное явление. И снова предоставляем слово профессору
Фроянову.

И.Я.Фроянов: <Сейчас на месте прежней кафедры решено создать две -
<истории России с древнейших времен до ХХ века> и <истории России ХХ века>.
Но это отнюдь не равноценная замена.
Кафедра <русской истории> и звучит иначе, чем <кафедра истории России>,
и означает совсем другое. Потому что в первом случае мы ориентированы на
национальный русский компонент в истории нашей страны. Здесь подчеркивается
тот важнейший факт, что Россия создавалась главным образом благодаря усилиям
русского этноса. И поэтому русские являются государствообразующей нацией.
Для других народов России в этом историческом факте нет ничего
уничижительного. А вот для русского народа в другом названии есть элемент
дискриминации, так как игнорирует роль русского этноса в формировании
Российской империи.
Я сознательно использую понятие <империя>, поскольку - это единственно
возможная форма существования России. Но в империи непременно должен быть
государственно-образующей этнос. Ведь империи создаются волей какого-то
одного народа, а не <демократическим волеизъявлением> всех наций.
Но воля эта может быть разной, воля может быть злой, и воля может быть
доброй, конструктивной, созидающей - вот такой и является воля русского
народа.
Русскому народу присуща необычайная терпимость по отношению к другим
нациям. Протестантско-католический Запад просто уничтожал чужую веру,
зачастую с самими иноверцами, а русский народ, напротив, дал миру пример
многовекового сосуществования с разными нациями и религиями. Потому что
исповедовал иные, чем на Западе, принципы - терпимость и уважение чужих
обычаев.
А в это же время в плавильном котле западной цивилизации произошла
унификация разных народов под единый мировой стандарт. Вообще стандартизация
и унификация всех и вся - это отличительная особенность западной
цивилизации, особенно сегодня, когда она претендует на мировое господство,
потому что людской массой, доведенной до безликого и однородного состояния,
легче управлять.
Эту же цель преследуют и уничтожение нашей кафедры, и совершенно
искусственный разрыв курса русской истории на два периода - до ХХ века и
отдельно ХХ век. Такое деление разрывает причинно-следственные связи и, в
частности, отсекает русскую трагедию конца ХХ века от ее корней, которые
уходят еще в век XVIII и даже глубже.
Происходит слом фундаментального образования. Одна часть студентов не
будет знать истоков, а другая - последствий. А фундаментальность знаний, их
системность дают возможность адекватно и правильно оценить то, что
происходит вокруг. Но как раз в этом-то и не заинтересована ни российская
власть, ни ее западные покровители. Им нужно дать русским людям
<кастрированное> историческое образование, потому что знание истории делает
человека гражданином, а гражданское чувство, любовь и верность к своему
Отечеству, своему народу - это же прямой вызов самой идеи глобализации.
Говорят, что, дескать, глобализация не имеет своей идеологии и равно
терпима к любым взглядам. Убежден, что это не так. На самом деле идеология
<Болонского процесса>, на мой взгляд, весьма наглядно была явлена на встрече
президента Путина со школьниками - победителями конкурса на лучшее
патриотическое сочинение (эту встречу летом показывали по телевидению). Там
Путин сказал, что мы делаем первые шаги по включению высшего образования
России в <Болонский процесс>.
А еще на той встрече президента спросили - хорошо это или плохо, что
русские (или новые русские) посылают своих детей учиться в США, в Европу? И
президент ответил, что это - хорошо. Потому что, дескать, это необходимо
рассматривать в плане реализации свободы - <человек вправе работать и жить
там, где он хочет, и учиться - где и чему хочет>. <Раньше, - сказал
президент, - это называли предательством, а сейчас... сейчас это
поощряется>.
Меня тогда поразила откровенность нашего президента-чекиста: сейчас
поощряется то, что раньше расценивалось как предательство. Так в каком же
обществе мы в таком случае живем?
А потом я понял, что в словах президента глубокая правда - без
предательства новый мировой порядок не построить. Для этого нужно прежде
всего отказаться от национальных ценностей, от всего, что было дорого
народу, нации. Это и есть истинная идеология глобализации.
А как же одним словом обозначить эту идеологию? В свое время ныне
покойный великий русский артист Игорь Горбачев назвал нынешнюю эпоху <иудино
время>. Быть может, это и есть ответ на заданный историком Фрояновым
вопрос - в каком обществе мы живем? Был у нас капитализм, социализм,
сталинизм, а вот теперь, может быть, настал <иудизм>? Так сказать, <иудизм
как первая стадия глобализации>.

Сергей ИВАНОВ,
наш соб. корр.
Санкт-Петербург.

---

От	Aндрей-сkептиk
К	Георгий (09.09.2003 23:06:38)
Дата	10.09.2003 16:11:16

Весь пар ушел в гудок ...

---

... это я о запале автора.

У журналиста несколько искаженный взгляд на реальную опасность и не вполне верное представление о потребностях Европы в русских специалистах и специалистах вообще.

Выступая против Болонских соглашений, журналист выступает прежде всего против научных обменов, а не против утечки мозгов. Это он зря.
Мозги и сейчас утекают без всяких соглашений.

В статье говорится, что высшее образование в России будет в результате ориентировано на экспорт. Но все не так просто.

Кому в Европе нужны историки из России? Да никому. А молбиологи из России? О-о-о, это с распростертыми объятьями. Потому как очень прибыльная и передовая отрасль.
Правда, если нету таких свободных русских молбиологов - ну и черт с ним, Европа обойдется своими специалистами.

В результате переориентирования образования на эспорт историки останутся в России, а молбиологи, которые есть, будут постепенно уезжать в Европу. В результате историческая наука останется в России на высоте, а вот молбиология зачахнет. Преподавать молбиологию будет некому.

Результат: в России будет ликвидировано образование по тем наукам, которые дают топ-специальности для Европы -> Россия сможет забыть о конкуренции с Европой в передовых отраслях (той же молбиологии) -> станет окончательно отсталой страной.
Хотя историческая наука сохранится, так что русские смогут продолжать говорить: "Посмотрите, какая у нас классная наука!" и тем самым затыкать рот тем, кто будет говорить, что молбиология у нас совсем уже того.

Т.е. Европа сейчас может подавить конкуренцию с Россией в передовых отраслях на этапе переманивания готовых специалистов, а целится на подавление конкуренции в передовых отраслях уже на этапе получения (точнее - неполучения) образования в этих отраслях.

Но к вопросу признания дипломов это не имеет никакого отношения.

Это мое личное мнение - мнение мозга из передовой отрасли, утекшего в Европу.

---

От	self
К	Aндрей-сkептиk (10.09.2003 16:11:16)
Дата	11.09.2003 22:20:11

неплохо помнить определение Ленина...

---

... о мозге нации.
Aндрей-сkептиk пишет в сообщении:101299@kmf...

> Это мое личное мнение - мнение мозга из передовой отрасли, утекшего в Европу.

тем более если это такая жидкая и текучая субстанция, то неодевительно, что она не способна
понять - исторической науки не будет по причине закрытия кафедры истории. Хотя, похоже, для
жидкости это запредельное напряжение.

---

От	Администрация (Дмитрий Кобзев)
К	self (11.09.2003 22:20:11)
Дата	11.09.2003 23:19:05

Предупреждение за оскорбление собеседника

---

Ваши постинги все чаще становятся малосодержательными и дурно попахивающими. Примите это предупреждение к сведению.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	09.09.2003 23:06:21

Конст. Крылов. Национализм и шовинизм (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/677383.html

К теме "хорошего национализма" и "плохого шовинизма"
К рассуждению skuns'а (и Ортеги-и-Гассета) о национализме и шовинизме.

Избранные выдержки:
=======
...По своей же сути национализм и шовинизм - прямые антиподы. [...]
Националист твердо знает про себя, кто он такой, кем он является. Для него
содержание прежде всего в слове "мы". Шовинист знает, кем он не является. Он
превосходно понимает, кто такие "они", но "мы" в его картине мира - это те,
кто не "они". [...]
Иными словами, националист думает "Я - руританец, потому что я люблю
такие-то стихи, ем такую-то еду, болею за такую-то команду...". Шовинист
мыслит противоположно: "Я - руританец, потому что я не жид, не хач, не
черномазый, не косоглазый, не рыжий, не лысый, не патлатый, не даун..." В
результате националист и шовинист приходят к разным множествам людей.
Националист твердо знает, каковы критерии его "мы", у шовиниста же таких
критериев в принципе нет - его единственным критерием является он лично или
его малая группа, прочих он проверяет на соответствие, сравнивая с собой.
Поэтому шовинист так легко переходит от поиска внешних врагов к поиску
врагов вроде бы внутренних. [...]
Националист не завидует никому - он убежден, что весь мир завидует только
ему, и даже в своем несчастье он ни за что не поменяется местами со
счастливым иноплеменником. [...] Для шовиниста же весь мир выкрашен черным
цветом: его основные движущие эмоции суть зависть и ненависть. Шовинизм
ревниво следит за внешним миром, везде усматривая стремление в чем-то
превзойти, обидеть или ущемить его. [...]
=======
Начнём с банального: национализм и шовинизм, определённые предложенным
образом, не "противоположны" (то есть логически не исключают друг друга), а
прекрасно совмещаются. То есть можно быть одновременно националистом и
шовинистом. То есть вполне можно знать, кем ты являешься и кем ты не
являешься. Более того, "отрицательные" характеристики вполне вписываются в
положительные. По предложенной формуле: Я - руританец, потому что я люблю
руританскую поэзию, ем острую руританскую еду, не люблю американскую музыку,
не ем гамбургеры, болею за руританскую сборную по хухерболу, и морда у меня
руританская, и не жид я, и не хач, и не черномазый... Практически,
самоидентификация обычно происходит именно таким образом.

Далее, вполне понятно, что обе компоненты национализма - "любить себя" и
"отвращаться от других" - актуализируются с разной силой в зависимости от
"успеха" или "неуспеха" нации. Разумеется, разные нации усматривают успех в
разном: кому-то для вечного самолюбования достаточно, чтобы название его
народа было один раз упомянуто в американской газете, а кому-то "и целый мир
покорить будет мало". Тем не менее, обычно существует некий разумный уровень
притязаний, отклонения от которого в одну сторону вызывает приступ
коллективного самодовольства ("о счастье, наши руританцы выиграли в хухербол
у мавритусов!"), а в другую - не менее приступ горя и ненависти ("чёрт, гады
мавритусы выиграли в хухербол у наших!"). И это естественно: нельзя
радоваться выигрышу, если ты не будешь горевать по поводу проигрыша.

Но попробуем всё же рассуждать о "чистых случаях", не задаваясь вопросом,
встречаются ли они в природе. Так вот, если в природе и встречаются "чистые
националисты", влюблённые в свою нацию "просто потому, что она своя", и при
этом совершенно равнодушные ко всем остальным (даже если те сели его нации
на голову), то из такой нации можно вить верёвки, делать гвозди, ну и
держать в рабстве, конечно: раз уж руританцы счастливы только тем, что они
руританцы, и совершенно не завидуют мавритусам, которые живут богаче, едят
слаще, и т.п., почему бы мавритусам не отнять у руританцев последние
пожитки? Руритарцы всё равно останутся пассивными и довольными - скажем,
своим "культурным превосходством". "Нас ебут, а мы всё равно чище их
духовно". Такой "правильный национализм", если бы он встречался в природе,
вёл бы прямиком к страшнейшему национальному угнетению "правильных
националистов" всеми, кем попало.

Напротив, чистый "шовинизм" (в скунсовском смысле этого слова), напротив,
может быть вполне действенен. Пусть он "пуст", пусть он психологически
некомфортен, пусть он такой-сякой, но шовинисты будут стремиться к тому,
чтобы вернуть себе своё, отнять чужое, и вообще всячески возобладать над
всеми остальными народами. В самом деле, "шовинизм ревниво следит за внешним
миром, везде усматривая стремление в чем-то превзойти, обидеть или ущемить
его" - но что же в этом плохого? Это вполне мобилизующая (хотя и не столь
комфортная) психологическая мотивация для того, чтобы преуспеть. А вот тезис

"к осознанию победы шовинизм неспособен органически: даже в успехе он
усмотрит поражение"

несмотря на его риторическую красоту и проистекающую от этого
убедительность, на самом деле взят с потолка. Шовинист, в отличие от ручного
националиста, именно что сравнивает свой народ и его положение с другими, и
оттого чётко понимает, кто в чём выше, а кто в чём ниже. Возможно, шовинисту
всегда всего будет мало - например, если его народ имеет среднедушевой доход
в $10000 в год, а окружающие народы - в $100, шовинист может захотеть
отобрать у них из этой сотни $99, мотивируя это тем, что "они и того не
стоят". Но он, во всяком случае, он никогда не спутает, чей пирог пышнее -
ибо за пышностью своих и чужих пирогов внимательно следит.

На самом деле обе компоненты - "любовь к своим" и "ненависть к чужим" -
равно важны.
"Любовь к своим", в чистом виде приводящая к описанному выше маразму, на
самом деле очень важна: она удерживает человека в национальном сообществе,
даже когда ему было бы выгоднее его покинуть, переметнувшись к победителю
(то есть "остаться со своими в годину бедствий"). Это консолидирующий
момент.
"Ненависть к чужим", в свою очередь, является действующим, мобилизующим
началом: коль скоро "пряников сладких всегда не хватает на всех", их надо
отнять у других, а для этого их сначала надо у других высмотреть и их
захотеть. Причём, в принципе, именно "любовь к своим" относительна: не
обязательно так уж обожать свой народ, достаточно относиться ко всем
остальным ещё хуже, чтобы обеспечить консолидацию. Наилучший национализм -
это зависть к чужакам, смешанная с омерзением: "они" мерзки, но зато они
богаты и сильны, а значит, нам надо превзойти их и уничтожить их. Это
работает всегда.

Проповедями "хорошего национализма" (с обязательным квазиморальным запретом
"плохого шовинизма") занимаются обычно антирусские интеллектуалы, умеющие
играть на извечном русском желании "быть хорошими для всех". Этим занимался,
например, Соловьёв, личность в этом смысле известная. В дальнейшем ту же
шарманку заводят, когда видят, что какой-нибудь человек уже довольно далеко
ушёл по пути осознания пользы "шовинизма" (а шовинизм и в самом деле есть
абсолютная палочка-выручалочка, панацея почти от всех болезней и бед: даже
самый лядащий народ, преисполнившийся шовинизма, способен на чудеса).

)(
----------------------------------------------------------------------------
----
http://www.livejournal.com/users/krylov/677653.html

"фу, гадость"
К предыдущему.
Из себя:
===========
..."любовь к своим" относительна: не обязательно так уж обожать свой народ,
достаточно относиться ко всем остальным ещё хуже, чтобы обеспечить
консолидацию. Наилучший национализм - это зависть к чужакам, смешанная с
омерзением: "они" мерзки, но зато они богаты и сильны, а значит, нам надо
превзойти их и уничтожить их. Это работает всегда.
===========

У русских, как мне кажется, большие трудности именно с этим: с брезгливой
гадливостью к чужим только за то, что они чужие.

Большинство народов воспринимают "чужое" именно так - с отвращением. Это
отвращение может переходить в страх, ненависть, или даже окрашиваться
завистью, но в начале всего лежит эта брезгливость: фу, чужой, гадкий.
"Чужой" всегда некрасив, мерзко пахнет, да и вообще он какой-то противный.
Напрашиваются, конечно, примеры типа еврейского отношения к гоим - как к
существам, которых "ну просто видеть противно". Причём это не от ума идёт, а
на уровне генетическом: у avromа был хороший рассказ про еврея, совершенно
не "еврейского" вроде бы, не получившего никакого "еврейского" воспитания,
но при этом всю жизнь прожившего - в СССР! - только в еврейской среде, не
контактируя практически с "этими внешними"... Но это ведь отнюдь не
"специально еврейское", нет - все осознающие себя народы относятся к "себе
неподобным", в общем, так же, просто ведут себя по-разному: кто-то
культивирует это в себе (как те же евреи), кто-то подавляет (как
американцы), кто-то сублимирует в "особую сложную культуру отношений" (как
японцы), но есть это у всех.

А вот у русских этого "нет или очень мало". Сужу в значительной мере по
себе. Я - типичный русский, "можно опыты ставить". Так вот, я уже вроде бы
писал, что крайне, хм, толерантен - именно к "чужому". То есть я, блин, и в
самом деле не испытываю никаких неприятных чувств, оказавшись рядом с каким
угодно человеком - если, конечно, он не делает ничего плохого. Но какой у
него формы нос, что у него на голове, и с каким акцентом он говорит - это по
барабану. Акцент, впрочем, ещё хоть как-то цепляет: есть акценты, которые
совпадают с русским интонационным рядом, в результате речь получается
насыщенной эмоциями, которые человек на самом деле не имеет в виду. Но и
то - - -.

(Разумеется, какие-то отношения могут быть окрашены "всякими
обстоятельствами". Чеченцев я, мягко говоря, не люблю - но не за язык и даже
не за манеры, а как врагов моего народа, убийц и бандитов. А не за то, что
"не такие".)

Я, конечно, считаю такую терпимость недостатком. Но не только своим, а
скорее национальным.

Хотя я встречал русских расистов, например. Которые негров не любят не
потому, что они героином торгуют, а за цвет кожи. Но потом всегда
выяснялось, что этого они где-то поднабрались.

Надо будет у tiomkinа спросить, как это у него с расизмом сложилось.

---

От	Рустем
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	09.09.2003 13:29:18

О деньгах Батчикова и Глазьева.

---

http://www.scandaly.ru/print/news966.html





Бизнес и КПРФ: неожиданная совместимость

Существует устоявшееся представление о том, что КПРФ и бизнес - суть вещи несовместные. Определенная логика в этом есть: коммунисты действительно делают ставку на свой актив, который настроен резко антикапиталистически. Среди известных соратников Геннадия Зюганова много партийных секретарей, но мало предпринимателей (однако они все же есть). Партия не отказалась от своего "лейбла", марксизма-ленинизма как руководящего учения и прочих советских рудиментов. Заметим, что она и не может этого сделать - ни актив, ни значительная часть левого электората к такой "контрреволюции" просто не готова.

Однако это не означает, что коммунисты и бизнес несовместимы. Выступая за многоукладный характер экономики, зюгановцы, тем самым, признают частную собственность, хотя и в ограниченных масштабах (исключая стратегически важные отрасли). В то же время среди предпринимателей есть выходцы из "номенклатурной" среды, для которых слово "компартия" не означает негативного ярлыка. Более того, и у коммунистов, и у бизнесменов есть вполне определенные стимулы для расширения сотрудничества. Для КПРФ это возможность пополнения своего избирательного фонда - несмотря на разветвленный актив, они уже не могут работать на "голом энтузиазме". Содержание профессионального партийного аппарата требует денег, не говоря уже об услугах "пиарщиков" (КПРФ является их потребителем в меньшей степени, чем другие партии, но совсем от них не отказывается).

Для бизнеса есть несколько стимулов к сотрудничеству с КПРФ. Во-первых, это желание диверсифицировать свои политические предпочтения. При этом если в 1995-1996 годах речь шла об элементарной "подстраховке" на случай победы Зюганова на президентских выборах, то сейчас интересы связаны с "проникновением" в регионы, управляемые "красными" губернаторами.

Во-вторых, КПРФ при любом раскладе событий проводит в Думу не менее полусотни депутатов-списочников. Поэтому место в избирательном списке партии является привлекательным для многих представителей бизнеса, рассчитывающих получить депутатский мандат и готовых для этого оказать КПРФ спонсорскую помощь. В данном отношении коммунисты уже на выборах 1999 года недалеко ушли от других партий - их отличие от ЛДПР состояло лишь в том, что большая часть "проходных" мест была все же отдана партийным активистам, а не спонсорам. Однако партия могла себе это позволить - большинство спонсоров КПРФ и при таком раскладе было избрано в Думу.

В-третьих, часть (правда, незначительная) представителей бизнеса делает на КПРФ стратегическую ставку, связывая с ней далеко идущие политические планы. Эти люди интегрированы в партийные структуры или близкие к ним организации.

Первые бизнесмены в КПРФ

В первоначальный период деятельности КПРФ (1993-1999 годы) к деятельности партии имело прямое отношение лишь несколько представителей бизнеса.

Наиболее влиятельным из них был и остается 68-летний Виктор Видьманов. С компартией его связывают общие идеологические предпочтения - он член партии с момента восстановления ее деятельности, входит в состав президиума ее ЦК. Бывший первый зампред Красноярского облисполкома, затем министр сельского строительства РСФСР, он в настоящее время является президентом корпорации "Росагропромстрой", созданной на базе его бывшего ведомства. В состав корпорации входит 120 территориальных акционерных обществ, 38 проектных институтов, 3500 строительных, монтажных и дорожных организаций, 1500 промышленных предприятий строительной сферы. Добавим к этому контролируемые корпорацией "АСБ-банк" и страховую компанию "Инвестстрах-Агро". Всего в системе "Росагропромстроя" работает около 700 тыс. человек.

Неудивительно, что в 1999 году Видьманов отказался от депутатского мандата с тем, чтобы остаться во главе своей фирмы. В этом бизнесмене сочетаются черты старого и нового. Именно Видьманов в 1999 году предложил проект экономической программы КПРФ, который отличался ярко выраженной левой ортодоксией (по сравнению с концепцией Сергея Глазьева, лучше учитывающей современные экономические реалии). И в то же время одним из топ-менеджеров корпорации (отвечающим за внешнеэкономические связи) является Олег Видьманов - сын и наследник. АСБ-банк уже давно открыл филиал на Кипре - центре оффшорного бизнеса. Филиальная политика видьмановского банка в определенной степени соответствует политическим связям его владельца. Так, после победы коммуниста Александра Михайлова на выборах губернатора Курской области, филиал банка был открыт в Курске (разумеется, в присутствии главы области и другого местного начальства).

Видьманов был и остается ключевым спонсором КПРФ. Он выполнял функции кассира в ходе избирательных кампаний Зюганова 1996 и 2000 годов. Именно Видьманов сыграл ключевую роль в поддержании стабильного выхода газеты "Правда", председателем наблюдательного совета которой он является. Разветвленная сеть отделений корпорации является одним из опорных звеньев коммунистической инфраструктуры в регионах. В 2002 году в СМИ сообщалось о том, что с Видьмановым, в частности, ведет переговоры о спонсировании КПРФ Борис Березовский.

В первые годы существования КПРФ немалую роль в партии играл еще один бизнесмен старшего поколения - Григорий Куевда. В отличие от Видьманова, он не дослужился до министра - пиком его карьеры стал пост заместителя начальника "снабженческого" главка в Минвостокстрое СССР. В 1989 году достигший к тому времени пенсионного возраста Куевда возглавил кооператив РУСМ, а спустя несколько лет - строительную фирмы "Перово-К4" в Москве. В 1995-1999 годах он избирался депутатом Госдумы по списку КПРФ.

Между Видьмановым и Куевдой больше различий, чем сходства. Если Видьманов - представитель крупного бизнеса, то Куевда - предприниматель средней руки. Видьманов подчеркнуто не делает резких заявлений политического характера (в том числе и потому, что для его бизнеса они могут иметь негативные последствия). Куевда, появившись в Думе, сразу же позиционировал себя как представитель радикального крыла КПРФ. В период избирательной кампании Зюганова в 1996 году его слова о том, что КПРФ располагает четырьмя дивизиями, неоднократно цитировались в СМИ как доказательство претензий партии на силовой захват власти. А призыв к созданию всероссийского забастовочного комитета (без которого, по мнению Куевды, КПРФ обречена на роль "ворчливой прислуги режима") более соответствовал менталитету леворадикального активиста, чем респектабельного бизнесмена. Неудивительно, что когда у КПРФ появились дополнительные источники финансирования, о Куевде быстро забыли: он не был включен в избирательный список партии в 1999 году, б аллотировался по одномандатному округу в качестве независимого кандидата, но избран не был.

Если уход из Думы Куевды был свидетельством роста "системности" партии, то расставание КПРФ с Владимиром Семаго связано в значительной степенью с личностью этого бизнесмена. 55-летний Семаго принадлежит к более молодому поколению бизнесменов, чем Видьманов и Куевда, однако генетические связи его бизнеса с советской номенклатурой прослеживаются не менее четко. Свою фирму "Московский коммерческий клуб" он создал при активном участии Госкоминтуриста СССР и Внешторгбанка СССР. Сам Семаго ранее работал в том же Госкоминтуристе, а затем в Госкомитете по науке и технике.

Однако вступление Семаго в КПРФ в 1993 году может быть объяснено не только его "номенклатурными" связями (такие же контакты были у многих будущих "олигархов"), но и эксцентричностью характера. Так, он утверждает, что является печенегом по национальности, в 1998 году активно поддерживал скандально известного нижегородского политика и бизнесмена Андрея Климентьева, будучи депутатом Госдумы, снимался в фильмах "Ворошиловский стрелок" и "Момент истины". Нет ничего удивительного, что Семаго "не ужился" с российской компартией, которая унаследовала от КПСС относительно жесткую дисциплину. В 1998 году он вышел из фракции КПРФ в Думе, а после истечения срока депутатских полномочий был официально исключен из партии. К тому же уже после президентских выборов 1996 года Семаго, по некоторым данным, перестал спонсировать партию.

На первоначальном этапе существования КПРФ были отмечены и другие связи компартии и бизнеса. Так, близкий к коммунистам (но не член партии) экс-премьер СССР Николай Рыжков некоторое время был главой наблюдательного совета Тверьуниверсалбанка, который считался одним из спонсоров КПРФ. Бывший глава союзного Госплана Юрий Маслюков возглавлял АО "Югтрастинвест" и до сих пор имеет разветвленные связи в бизнес-среде.

Спонсоры-99

В избирательном списке КПРФ на выборах 1999 года появились необычные для партии лица. Это стало свидетельством процесса постепенного превращения КПРФ в респектабельную политическую структуру, к которой предприниматель мог иметь отношение без ущерба для своей репутации в привычной для него бизнес-среде. Изменилось и отношение власти к компартии: из "реваншистской" структуры, которая претендовала на победу на президентских выборах, она после лета 1996 года начала превращаться в партнера по законопроектному торгу, пусть иногда неудобного, но, в целом, вполне приемлемого для Кремля. Поэтому спонсирование избирательной кампании КПРФ не могло привести к росту политических рисков для бизнеса конкретного кандидата в депутаты.

Так, в верхнюю часть списка вошел Геннадий Семигин; к тому времени этому бизнесмену исполнилось 35 лет. В 1990 году молодой офицер-политработник ушел в бизнес, причем быстро вошел в окружение вице-президента Александра Руцкого. В 1991 году Семигин стал одним из руководителей Конгресса российских деловых кругов (КРДК), создание которого было одобрено правительством РСФСР. Первым президентом КРДК был тогдашний премьер Иван Силаев, затем его сменил Семигин.

Однако бизнес-карьера Семигина существенно замедлилась после того, как федеральную политическую арену покинули вначале Силаев, а затем Руцкой. Лоббистский потенциал его серьезно снизился; со стремительно набиравшими силы олигархами Семигин конкурировать не мог. Однако, оставшись лично богатым человеком, он основал Национальный общественно-научный фонд, который спонсировал издание литературы по гуманитарным наукам (философия, социология, политология). С 2002 года Семигин, помимо политической деятельности, возглавляет Институт сравнительной политологии РАН.

Политической деятельностью Семигин занялся в 1999 году, став депутатом Думы от КПРФ. Однако его амбиции простирались дальше: одним из условий спонсирования деятельности партии стал пост вице-спикера Думы, который он и получил по квоте аграрно-промышленной депутатской группы. Кроме того, Семигин стал председателем исполкома Народно-патриотического союза России - "дочерней" организации КПРФ. Таким образом, Семигин стал одним из лидеров левого движения в стране, оставшись при этом персонажем, приемлемым и для бизнес-сообщества, и для Кремля.

Показательно, что в Думу был избран и заместитель Семигина по его научному фонду Валерий Шитуев, который по квоте аграрно-промышленной группы получил влиятельный пост заместителя председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам. Депутатом стал и зампред еще одной семигинской структуры (Центра защиты экономических и социальных прав граждан) Сергей Прощин. В Думе он входит в комитет по экономической политике и предпринимательству.

Кроме людей Семигина в списке КПРФ были и другие спонсоры. Так, Игорь Анненский ранее занимал пост президента банка "Альба-Альянс". В Думе он, как и Шитуев, стал зампредом комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам (но только по квоте КПРФ). Заместителем председателя комитета по бюджету и налогам от компартии стал Евгений Марченко, бывший заместитель гендиректора ЗАО "Деловой центр "Пресненский", входящий в сферу интересов финансово-промышленной группы Михаила Гуцериева. Большую часть своей бизнес-карьеры Марченко сделал в гуцениевском банке БИН и в администрации зоны экономического благоприятствования "Ингушетия". Неудивительно, что во время крайне напряженной избирательной кампании 2002 года в Ингушетии Марченко возглавил делегацию депутатов Думы, поддерживавших кандидатуры Хамзата Гуцериева и Алихана Амирханова.

Бывший председатель совета директоров Подольского завода цветных металлов Сергея Золотилин стал зампредом комитета по природным ресурсам и природопользованию (по аграрно-промышленной квоте). Член совета директоров ОАО "Морской порт "Санкт-Петербург" Виталий Южилин вошел в состав комитета по энергетике, транспорту и связи. Гендиректор крупного агропромышленного ЗАО "Реал-Агро" Игорь Игошин является членом бюджетного комитета. Примечательна фигура Николая Дайхеса, который значился в списке КПРФ как профессор Российской медицинской академии постдипломного образования. Однако, кроме занятий медициной, он является и бизнесменом: с 1996 года он входил в состав совета директоров Леспромбанка.

Общим для бизнесменов, избранных в Думу по списку КПРФ, является их молодой возраст: самому старшему, Дайхесу, на момент избрания исполнилось 40 лет, самому молодому, Игошину, не было и 30. Почти все они ранее не занимались политической деятельностью, тем более в качестве представителя левых сил. Многие посчитали более выгодным для себя не только занять посты в важных экономических комитетах, но и перейти в Аграрно-промышленную депутатскую группу, которая в значительной степени зависит от компартии, но не ассоциируется с партией. И если банкир Анненский остался во фракции КПРФ, то это можно объяснить не столько большей "левизной" его политических взглядов, сколько тем, что квота аграрно-промышленников в "банковском" комитете уже была заполнена.

На спонсоров КПРФ не распространился передел постов в думских комитетах, инициированный центристскими фракциями и группами весной 2002 года (он касался только должностей председателей комитетов). В то же время и у партии есть свои условия, согласно которым спонсоры продолжают оставаться на своих думских постах. Главное из них - дисциплина голосований. Это является одной из причин того, что бизнесмены не только не покидают ряды коммунистов и аграрно-промышленников, но и выступают консолидированно в ходе значимых для партии голосований. В противном случае они могут стать рядовыми депутатами и снизить свой лоббистский ресурс.

Сергей Глазьев и Сергей Батчиков

Особую роль в нынешней структуре КПРФ играет Сергей Глазьев. Бывший министр внешних экономических связей в правительстве Виктора Черномырдина, член команды Егора Гайдара, он проделал эволюцию от умеренного либерала до участника фракции КПРФ (хотя в партию так и не вступил). Дважды (в 1994-1995 и 2000-2002 годах) он руководил думским комитетом по экономической политике и предпринимательству. В настоящее время он является председателем экономического комитета Торгово-промышленной палаты России. Некоторые эксперты после весьма успешной для него губернаторской кампании в Красноярском крае рассматривают Глазьева в качестве не просто потенциального "теневого премьера" от КПРФ, но и даже как возможного кандидата в президенты. По данным СМИ, именно "под Глазьева" готов спонсировать левых Борис Березовский.

Непосредственно Глазьев не занимается бизнесом. Однако за годы пребывания на госслужбе и в Думе он обзавелся обширными бизнес-связями. Наиболее важным многолетним партнером Глазьева в этой сфере можно считать Сергея Батчикова. По некоторым данным, в 80-е годы он был офицером разведки, занимался вопросами Латинской Америки. В бытность Глазьева министром внешних экономических связей, Батчиков курировал латиноамериканское направление в этом министерстве; покинул государственную службу после отставки Глазьева. В течение нескольких лет (с 1994 года) занимал ключевые посты (генерального директора, заместителя председателя совета директоров) в компании "Интеррос" Владимира Потанина, ведал, в частности, аналитической работой. В настоящее время Батчиков руководит правлением Российского торгово-финансового союза.

Однако, наряду с бизнес-карьерой, Батчиков активно занимается политикой, хотя старается лишний раз "не светиться". Нередко его представляют в СМИ в качестве министра торговли, внешнеэкономических связей и развития предпринимательства "теневого кабинета" КПРФ. Также он входит в состав координационного совета Народно-патриотического союза России. Батчиков был одним из ключевых фигур не только в разработке экономической стратегии КПРФ (на основе идей Глазьева), но и в организации глазьевской избирательной кампании в Красноярском крае. В том случае, если позиции Глазьева в лагере левой оппозиции будут и дальше укрепляться, параллельно станет расти и влияние Батчикова.

КПРФ-бизнес: контуры инфраструктуры

К КПРФ в той или иной степени близок ряд организаций, в которые входят представители бизнеса. Так, Николай Рыжков является главой Московского интеллектуально-делового клуба (МИДК), созданного в 1993 году и объединяющего преимущественно политиков и бизнесменов, в той или иной степени сочувствующих левым силам. МИДК близок к КПРФ, хотя его и нельзя полностью отождествлять с компартией. Показательно, что во главе совета клуба ("второе лицо" в МИДК) стоит Михаил Кодин - в прошлом зампред президиума Центральной контрольной комиссии КПСС последнего состава, а ныне вице-президент Академии социальных наук. Неудивительно, что первым лауреатом новой премии "Хрустальная роза Виктора Розова", учрежденной МИДК, стала Татьяна Доронина, известная своими связями с левыми и национально-патриотическими силами. Почетным членом клуба является художник Александр Шилов, а спонсором - гендиректор ММВБ Александр Захаров.

Бывший союзный премьер возглавляет и еще одну организацию, носящую в большей степени лоббистский характер (в отличие от "тусовочного" МИДК) - Российский союз товаропроизводителей, созданный в 2001 году на основе Координационного совета отечественных товаропроизводителей (КСОТ). Союз фактически взял на себя функции лоббиста традиционных отраслей реального сектора, которые ранее пыталась выполнять Федерация товаропроизводителей России Юрия Скокова. В состав руководства Союза входят как "знаковые" представители директорского корпуса (типа экс-премьера Ивана Силаева и бывшего первого вице-премьера Олега Сосковца), так и члены КПРФ: уже упоминавшийся Виктор Видьманов (вице-президент), депутаты Владимир Гришуков, Николай Коломейцев, Петр Романов, Святослав Сокол, Валентин Шурчанов, а также близкие к компартии политики депутат Сергей Глазьев и сенатор Николай Кондратенко. Членами руководства союза являются и некоторые губернаторы, избранные при поддержке КПРФ: Николай Виноградов (Владимирская область), Владим ир Тихонов (Ивановская область), вышедший из компартии в нынешнем году Геннадий Ходырев (Нижегородская область).

При этом Шурчанов, к примеру, руководит чувашским региональным отделением Российского союза товаропроизводителей (а также и местным комитетом КПРФ). А Валерий Сергиенко, возглавляющий промышленников Красноярского края, хотя и является беспартийным, но активно участвовал в губернаторской избирательной кампании Сергея Глазьева, которую вела местная организация КПРФ. Таким образом, "товаропроизводители" остаются внешне аполитичными, но на практике ситуация часто выглядит иначе.

Перспективы

Взаимоотношения между бизнесом и компартией в значительной степени будут зависеть от градуса оппозиционности КПРФ и степени ее противоречий с властью. Соблазн радикализации лозунгов, который сейчас присутствует у значительной части коммунистического актива, может привести к уменьшению спонсорской поддержки партии и, как следствие, к трудностям не только в ходе избирательных кампаний, но и в обычной организационной работе КПРФ.

Видимо, все это не касается таких бизнесменов как Видьманов или Батчиков, теснейшим образом связанных либо с партией в целом, либо с отдельными влиятельными фигурами левого движения (как Батчиков с Глазьевым). Однако их ресурса может не хватить для организации эффективных кампаний 2003 и 2004 годов. Такое положение дел может стать одной из причин сохранения "кентаврической" структуры КПРФ, заключающей в себе как системную, так и внесистемную составляющие. Респектабельный бизнес несовместим с полным господством в партии "улицы", то есть радикально настроенной части коммунистического актива.

Алексей Макаркин - руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

---

От	Галина
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	09.09.2003 10:05:48

Американец в британской полиции

---

Отдел по борьбе с преступностью возглавит американец:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3091994.stm

---

От	Кудинов Игорь
К	Галина (09.09.2003 10:05:48)
Дата	09.09.2003 10:26:37

Это еще что...

---

Экономическое восстановление Ирака возглавит русский....

Амеры решили прикончить Ирак самой smart бомбой -
Егором Гайдаром. Игроки должны помнить охренительное
оружие в первом DOOM'е - devastator. Этот чмошник будет
много круче. Интересно, как амеры будут оценивать
наведенный антисемитизм от этого оружия - дополнительным
поражающим факторм , или побочным эффектом.

---

От	Рустем
К	Кудинов Игорь (09.09.2003 10:26:37)
Дата	09.09.2003 13:26:03

А Гайдар в мировом общественном мнении не считается

---

евреем. Это только в России нынче новоявленные охотнорядцы и черностенцы вспомнили о каких-то еврейсих его корнях.
Аркадия Гайдара мы -то просто считали советским коммунистом, не вспоминая о его генах..

---

От	Кудинов Игорь
К	Рустем (09.09.2003 13:26:03)
Дата	09.09.2003 18:18:18

Там еще и Бажов есть,

---

сказочник, интонации, видимо, оттуда пробиваются.
Великого Экономиста отправляют же не в [мировое сообщество], а в Ирак, где он, imho, глубокой и искренной юдофилии не вызовет. Чмошник он, независимо от корней.

Ильич Троцкого, кажется, в церковых разборах, прятал подальше, выставляя вперед Калинина.

---

От	Галина
К	Кудинов Игорь (09.09.2003 18:18:18)
Дата	10.09.2003 00:23:43

Гайдар и младотурки...

---

Несколько лет назад в солидной библиотеке в книге "Кто есть Кто" я с удивлением прочла, что Егор Гайдар - один из членов вышеназванной группы. Больше нигде и никогда я такого не слышала. Как это понимать?

---

От	Кудинов Игорь
К	Галина (10.09.2003 00:23:43)
Дата	10.09.2003 01:11:02

Re: Гайдар и

---

видимо, это неудачный перевод "младореформаторов", как одно время называли эту компашку- Гайдар-Чубайс-Авен-Немцов-Явлинский

---

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	08.09.2003 19:31:37

20:45-22:00 - Андрей Паршев на "эхе москвы"

---

можно задавать вопросы - http://www.echo.msk.ru/ask.html?id=13301

---

От	Денис Лобко
К	Кудинов Игорь (08.09.2003 19:31:37)
Дата	08.09.2003 21:14:10

Там уже Ниткин успел зарисоваться - почитайте его вопрос.

---

Гамарджобат генацвале!

Маслом по холсту:

"Дмитрий Ниткин - СПб
Не гостю вопрос, а ведущему. С какой стати этого клоуна представляют как экономиста?"

Так и хочется ответить: "Потому что тебя, чепушило карнавальное, спросить забыли". Жаль, нельзя.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Кудинов Игорь
К	Денис Лобко (08.09.2003 21:14:10)
Дата	08.09.2003 22:56:52

Тем не менее -

---

Ниткин съел Паршева на паршевском форуме, оказавшись сильнее и целостнее. А Паршев... - увы,
беспомощный невирулентный носитель мухинизма. Разве что про "армию воли народа" не бормотал - а
так, идею "суда народа" озвучил вяленько, но на напоминание напористого ведущего про то , что
идею первым подал и проработал Шекли - мол, вы-то как реализовывать собираетесь ? невнятно
что-то побурчал... При том, что казалось бы, тема передачи, была самой что ни на есть козырной
для Паршева - почему Россия не Америка - автор книжки с таким названием больше часа менжевался в
прямом эфире. Нуль. "Вторичный продукт". Мухинизм до добра еще никого доводил.

---

От	Fox
К	Кудинов Игорь (08.09.2003 22:56:52)
Дата	08.09.2003 23:22:45

И так и не так одновременно.

---

Уважаемый Кудинов Игорь!
Очень прискорбно, что публичное выступление закончилось столь прискорбно. Возможно, Паршев просто не успел подготовиться. Но вот это высказывание:

в
>прямом эфире. Нуль. "Вторичный продукт". Мухинизм до добра еще никого доводил.

имеет, безусловно, под собой основание, но... Не в Мухине тут дело. Мухин делает немало, думается, полезного.
Просто необходимо осваивать некие базовые, основополагающие основы нашей Идеологии. Их несёт С.Г.Кара-Мурза. А вот другие...
Это, похоже, демонстрирует, насколько слабо взаимодействие между различными фигурами в новой оппозиции. Хотя на самом деле непонятно - что это Паршев так...
А кстати - ссылочку не дадите - где там на его форуме Ниткин его "уел"?
С уважением.

---

От	Кудинов Игорь
К	Fox (08.09.2003 23:22:45)
Дата	09.09.2003 18:59:27

Re: И так...

---

С паршевским форумом - сошлюсь на Pout'a, да и неудивитьельно - вялый он, Паршев, его, кажется, можно только "стрелковкой" слегка оживить. Популяризатор неудавшийся - свое выкрикнул, и все, воздух в легких кончился.
Мухинизм, конечно, большого влияния не окзал, это так, для особо одаренных отдушина... Полезность Мухина это вообще, вопрос крайне спорный, imho значительно больше вреда - к выборама и его кто-нибудь к себе подгребет, как дурачка-Анпилова Жирик, кажется, мобилизовал, голоса у красных оттягивать по пол-копейки...

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:39:17

Или крест сними, или трусы надень? (*+)

---

http://politics.pravda.ru/printed.html?news_id=13484

Серп и Молот... ведьм? - 05.09.2003 18:42

Марат Александрович потерял голос от ужаса и растерянности.
Да, когда за ним пришли, когда он услыхал громкий стук в дверь, он понял,
что ничего хорошего его не ожидает. КПРФ победила на выборах, сначала в
Думу, а затем провела Зюганова в президенты. Естественно, перемены не сулили
ему, кремлевскому политтехнологу, ничего хорошего. Он даже подумывал было
отъехать на Украину, да так и не собрался.
Строгие мужики в дверях не стали предъявлять бумажек, а сразу, с ходу
заехали в челюсть, после чего принялись деловито месить упавшего Марата
Александровича ногами в тяжелых ботинках. Потом подняли обмякшее тело,
содрали рубаху и брюки, раздели донага. Кажется, были разочарованы, не
обнаружив золотого кольца, держащего крайнюю плоть.
- Все равно Сатана в нём, - сказал старшой. И они поволокли его - сначала
переулком, а затем по бывшей Метростроевской к храму Христа-Спасителя.
Там уже был сложен хворост вокруг столба, к которому прикрутили Марата.
Растрепанный поп в красном подряснике произнес: <Во имя Отца, Сына и
Коммунистической партии!> И поднес к хворосту факел...
============
Конечно, такая сцена выглядит все же с перебором, в стиле антиутопий
Войновича. Однако передовица газеты <Завтра>, написанная как всегда
Александром Прохановым, не оставляет сомнений - КПРФ обвиняет своих
противников в поклонении Сатане. Причем не в аллегорической, а вполне
конкретной форме, с рогами и копытами: <...полноту ответственности несет
Марат Гельман, - ответственности не перед Волошиным, и даже не перед
Путиным, столь полюбившим Сардинию, а перед грозным господином с алмазными
рогами, сапфировыми копытами, восседающим на костяном троне, как изображают
Сатану масонские рукописи>.
Если бы это было написано кем-то еще, ну хоть бы и мной, можно было бы
говорить об авторском видении, об аллегоричности и иносказательности. Но
буквально за неделю до появления означенной передовицы на этом месте было
напечатано интервью с Геннадием Зюгановым, которое брал все тот же Александр
Андреевич. Причем, как заметили очень многие (например, К.Привалов в
<Эксперте>), скорее всего означенное интервью было не продиктовано вождем
под диктофон, а прямо написано Прохановым по неким зюгановским тезисам. То
есть степень доверия, степень идеологического единомыслия вождя и публициста
не оставляет сомнений - передовицы в газете <Завтра> нужно принимать как
руководство к действию, и никак иначе: <Гельман, небольшого роста, с
вкрадчивой речью, владеющий тайной рун, подражающий голосам ночных птиц, с
манерами дрессировщика летучих мышей, с точными жестами сицилийского
кукловода. Небольшое золотое кольцо в ухе. Другое кольцо удерживает "крайнюю
плоть". Он известен, как автор художественно-мистических акций, разрушающих
традиционные формы русского сознания>.
Еще больше укрепляет в этой мысли передовица в <Советской России>,
опубликованная днем раньше и подписанная Геннадием Зюгановым лично.
Называется она <Спасемся и выйдем на верную дорогу!> Что, несомненно,
перекликается со словами евангельской проповеди: <Не ищите богатств на Земле
земных, ищите богатств небесных>, а вот с произведениями классиков марксизма
как-то совсем не пересекается. Подзаголовок <Обращение к русскому народу> не
оставляет сомнений - перед нами прямая директива, идеологема в чистом виде.
Для людей, изучавших научный коммунизм в советское время, может показаться
странным, что в обращении к русскому народу (<Русские! Нас в России 120
миллионов> - татарам можно не беспокоиться, татары курят) отсутствуют слова
<коммунизм>, <социализм>, <трудящиеся> и т.п. Ни разу не поминаются также
Ленин, Маркс и другие основоположники. Правда, следы классиков марксизма
можно обнаружить среди перечисления бедствий, выпавших на долю русского
народа: <Русские! Неисчислимые испытания и муки, взлеты и падения выпали на
нашу долю в ХХ веке. Первая мировая война, Февральский переворот и Великая
Октябрьская Социалистическая Революция. Разруха и голод, иностранная
интервенция и гражданская война. Коллективизация и голод начала 30-х годов,
репрессии...> Просто удивительно, что Октябрьскую революцию вождь пока не
решается тоже, как и Февральскую, назвать <переворотом>.
Но уже ясно, что, по Зюганову, коренным образом пересмотревшему не только
научный коммунизм, но и <Историю КПСС>, русскому народу просто не за что
благодарить коммунистическую партию. Весьма серьезные открытия делает
товарищ Зюганов и в области политэкономии: <Сегодня против всего русского в
экономике, политике, быту идет беспощадная атака. У русских отнимают не
только заводы и фабрики, но и землю, наши духовные ценности>.
Что это за <русское в экономике>? Надо понимать, что у русского народа
имеется своя экономика, коренным образом отличающаяся от мировой. И вот эту
экономику (а также политику и быт) кто-то зажимает и не дает развивать. Кто?
Жиды? Кавказцы?..
В отличие от Маркса и Ленина, товарищ Зюганов открывает новый метод
познания и преобразования общества - радение: <В наших радениях о судьбе
русского народа мы уповаем на помощь православной церкви, политических
партий, на поддержку общественных организаций и конфессиональных
объединений...>
Очень хорошо, что сегодня коммунистическая партия повернулась лицом к
Богу. Но тогда каким местом она оборотилась к диалектическому материализму,
основе основ научного марксизма-ленинизма? И, честно говоря, читая обращение
товарища Зюганова к русскому народу, ловишь себя на мысли - если бы внизу,
под текстом стояла подпись <Союз Михаила-архангела>, текст приобрел бы
абсолютную идеологическую законченность.
Известно, что в узком кругу партийной номенклатуры Ленина давным-давно
зовут <Бланком>, по девичьей фамилии его матери и считают галахическим
евреем. Чем, в частности, объясняют и многие моменты ранней истории
Советской власти. В частности, расстрел царской семьи. И при этом
рассчитывают на поддержку Русской Православной Церкви, недавно
канонизировавшей царя как мученика. В общем, совсем как в анекдоте про еврея
в бане: <Ты, Моисей Меирович, или крест сними, или кальсоны надень>.
Правда, одновременно с Зюгановым и Прохановым в газете <Правда>, органе ЦК
КПРФ, выступил член президиума партии Борис Кашин со статьей <Путинопровод к
оппозиции>. В которой, с одной стороны, дает почти марксистскую оценку
текущим политическим событиям, а с другой пытается сгладить ощущение,
которое возникает от чтения вождей большего калибра: <Наша позиция должна
быть однозначной. Непрекращающаяся разрушительная деятельность олигархов -
это одна из главных угроз для российского народа. Как участник недавнего
чрезвычайного собрания представителей научных коллективов России не могу не
вспомнить в связи с этим вызвавшие негодование российской интеллигенции
инициативы возглавляемого М. Ходорковским фонда "Открытая Россия" по
дальнейшему урезанию бюджетных расходов за счет умирающих социальной сферы,
образования и науки>.
Но ведь всего неделю назад товарищ Зюганов, стоящий в партийной иерархии
неизмеримо выше товарища Кашина, сказал буквально следующее: <Если ЮКОС
утверждает, что готов служить национальным интересам, если он порывает с
олигархическим ельцинизмом, выходит из тени, показывает всю свою
экономическую внутреннюю жизнь и сполна платит прогрессивный налог, если он
готов сохраненный им нефтедобывающий комплекс поставить на службу обществу,
на службу развития, превратить свои несметные богатства в локомотив
развития, то мы поддерживаем эти тенденции>.
Поэтому дальнейшее, сказанное Кашиным: <Другое дело, что по отношению к
олигархам власть тоже должна действовать в рамках закона, не используя
административного рычага для нового передела собственности в своих
интересах> выглядит в точности как в анекдоте про Моисея Меировича.
Выходит, что КПРФ признает законными итоги приватизации 90-х годов?
Если мы имеем дело с ленинской партией, то о каком к чертовой матери
соблюдении законности по отношению к олигархам можно говорить? Эдак мы
договоримся до того, что надобно будет вернуть заводы и фабрики,
национализированные в период Октябрьской революции, Гучковым, Путиловым,
Рябушинским. Ведь отняты они были уж точно в прямом противоречии с
законодательством Российской Империи - и отняты <жидами> Бланком, Троцким,
Зиновьевым, Каменевым как раз-таки у поименованных выше представителей
русского народа.
Вот тебе и передовой отряд рабочего класса:
=======
Когда хворост уже загорелся и удушливый дым стал пробираться в легкие,
Марат Александрович увидал на стене храма Христа-Спасителя огромный портрет
Геннадия Зюганова, выполненный Ильей Глазуновым и стилизованный под
иконописную манеру Дионисия. Народ проходил мимо и истово крестился.
Марат вспомнил, как прошлым летом ему устроили встречу с Зюгановым на яхте
украинского президента, в Крыму. И хотя толкового разговора не получилось,
они неплохо провели время, выпили прекрасного магарачского муската. И потом
пошли купаться.
И вот что запомнил Марат - креста на Зюганове не было...
=======
Александр Магидович,

кандидат исторических наук.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:38:20

Из России с "любовью" (*+)

---

http://politics.pravda.ru/printed.html?news_id=13463

Из России с "любовью" - 05.09.2003 12:37

Россия не вписывается во многие мировые тенденции. В том числе, количество
политических беженцев из России во втором квартале с.г. увеличилось на 54%,
в то время как количество прошений о предоставлении политического убежища в
странах Евросоюза из других стран уменьшилось на 12%. Как заявили в
управлении Верховного комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR), наиболее
заметно уменьшилось количество политических иммигрантов из Ирака (-43%) и
Пакистана (-48%). Региональной стратификации политических беженцев из России
в отчете ООН не представлено, однако в UNHCR полагают, что большинство из
них - из Чечни.
По оценкам экспертов, большая часть миграционных потоков из восточных
стран обусловлена не только политическими, но и этническими факторами.
Согласно данным статистики стран, принимавших мигрантов, только из
государств, образовавшихся из бывших республик Югославии, в 1990-1998 годах
выехало более 2 миллионов эмигрантов. Почти 800 тысяч человек выехало в
1993-1994 годах после восстания боснийских сербов против независимости
Боснии и Герцеговины. Число эмигрантов из Азербайджана и Армении удвоилось
во время нагорно-карабахского конфликта (1988-1990), примерно такой же рост
миграции наблюдался в Грузии в наиболее тяжелые годы вооруженного конфликта
в Южной Осетии и Абхазии (1990-1993). Во время гражданской войны в
Таджикистане (1990-1993) объем миграции утроился.
Еще одна категория - внутренние мигранты, снявшиеся со своих мест, но
оставшиеся в пределах своих государств. К началу 2000 года, по данным
<Демоскопа.ру>, число внутренних мигрантов в государствах - бывших
республиках СССР составило 1,6 миллиона человек, бывших республиках
Югославии - более 250 тысяч человек.
Однако Прошение о предоставлении убежища было не единственным способом
бегства из страны. По данным UNHCR, за 1990-2000 годы в странах с развитой
рыночной экономикой было подано примерно 2,2 миллиона прошений об убежище от
граждан стран с переходной экономикой, в том числе 1,2 миллиона от граждан
бывшей Югославии. Но число эмигрантов во время вооруженных конфликтов было
значительно большим, чем число просящих убежища в странах с развитой
рыночной экономикой.
Статистические данные говорят о явном росте числа прошений о политическом
убежище после 1997 года. Его причинами были не только вооруженные конфликты
в Косово и Чечне. Число граждан Албании, Чехии, Венгрии, Словакии и
большинства государств - бывших республик СССР, просивших об убежище, было
самым высоким именно в конце 1990-х годов. Из-за ужесточения условий
предоставления убежища в странах, традиционно его предоставлявших, они
направлялись в другие страны Западной и Восточной Европы. Так, в Бельгии,
Великобритании, Ирландии, Нидерландах, Франции и Швейцарии увеличение числа
прошений было зарегистрировано после 1995 года. И хотя данные о
предоставлении убежища странами с переходной экономикой явно неполные,
очевидно, что Венгрия, Польша, Румыния, Словакия и Чехия сами стали
странами, в которых искали убежища граждане других стран с переходной
экономикой, а также, в большей степени, из развивающихся стран (Афганистана,
Ирака, Шри-Ланки).
Еще в прошлом году ужесточили правила приема беженцев США, особенно в
отношении выходцев из арабских стран. Затем их примеру последовала
Великобритания. В опубликованном 3 сентября докладе британского
правительства говорится, что все британские иммигранты теперь обязаны будут
сдавать специальный экзамен, а в случае необходимости - обучаться на
специальных курсах. Тесты на знание английского языка для иммигрантов
существовали и раньше, однако теперь им предстоит ответить также на вопросы
по истории Англии и доказать, что они "понимают стиль и образ жизни
британцев".
Всего, по подсчетам ООН, ныне в мире насчитывается более 21 млн. беженцев
и перемещенных лиц, 80% из них женщины и дети. 55 млн. человек являются
вынужденными переселенцами, примерно половина из них были вынуждены оставить
дома в результате военных конфликтов. Однако лишь каждый пятый вынужденный
переселенец, бежавший от войны, получает помощь от ООН. Одна из причин
этого - сокращение государственных взносов в казну ООН. Из-за этого
Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев в 2001 году было
вынуждено сократить свой бюджет на 10% и сократить штат на 16%.
В 2001 году примерно 940 тыс. человек обращались к различным
правительствам с просьбой о предоставлении им политического убежища. По
данным Forced Migration Review, правительства стран мира ежегодно тратят $10
млрд. на обработку заявлений беженцев о предоставлении им убежища - это в
десять раз больше, чем годовой бюджет UNHCR. Однако отношение к людям,
просящим политического убежища, не всегда гуманно. К примеру, в США
действует практика, согласно которой люди, подающие соответствующее
заявление, должны ожидать решения своей судьбы за пределами страны. После
террористических атак 11 сентября 2001 года правительства многих стран мира
стали поддерживать точку зрения, что существующая практика работы с
беженцами и вынужденными переселенцами угрожает стабильности, потому что
позволяет террористическим организациям действовать более свободно. Опрос,
проведенный ООН в 2001 году, показал, что более 30 правительств стран мира
считают, что уровень иммиграции слишком высок - в 1976 году такого мнения
придерживались лишь 10 правительств.
При этом большинство беженцев получают приют в "бедных" странах.
Европейский Союз, объединяющий богатейшие страны мира, в среднем,
предоставляет убежище лишь 5% от мирового числа беженцев. К примеру, по
данным Forced Migration Review, в 2001 году один беженец приходился на 11
граждан Ливана, 26 иранцев и лишь 972 гражданина Великобритании. Наиболее
щедрой к беженцам страной является Норвегия. В 2001 году ее пожертвования на
эти цели составили $12.55 на одного жителя страны. Для сравнения, датчанин
потратил на беженцев $8.87, швед - $7.30, голландец - $4.76. Скупее всех
оказались Германия, Великобритания и США. На одного немца пришлось $0.51, на
одного гражданина Великобритании - $1.06, на одного американца - $1.38.
По данным Службы Иммиграции и Натурализации США, в эту страну в 2001 году
переселилось более 400 тыс. человек. Плюс политическое убежище в США было
предоставлено 108 тыс. беженцев. По данным Current Population Survey, "новые
американцы" живут значительно беднее, чем "старые". Каждый пятый из них жил
ниже уровня бедности. Среди постоянных жителей США таких было менее 10%.
Большинство беженцев плохо образованы и долго не могут найти работу.
Как показал опрос, проведенных компанией Gallup, 58% американцев,
опрошенных сразу после терактов 11 сентября, высказались за то, чтобы США
перестали принимать новых иммигрантов - ныне число людей, придерживающихся
такой точки зрения, уменьшилось на 9%. Американцы считают, что иммигранты
позитивно воздействуют на состояние культуры и экономики США, но негативно
на уровень преступности и безработицы, общественную мораль и т.д.
Однако, по мнению WPF, иностранных беженцев нельзя воспринимать
исключительно лишь как проблему для коренных обитателей той или иной страны.
17 лауреатов Нобелевской премии были беженцами (в их числе Альберт Энштейн и
Лео Сциллард). Некоторые беженцы (например, Игорь Сикорский и Владимир
Зворыкин) могут по праву считаться создателями современной американской
промышленности.
Больше всего беженцев дали миру три страны - Афганистан - 3.9 млн.,
Бурунди - более 550 тыс. и Ирак - более 530 тыс. В США больше всего
заявлений о предоставлении статуса беженца подают колумбийцы, албанцы,
армяне, бирманцы, индонезийцы и мексиканцы. Все больше людей становятся так
называемыми "экологическими беженцами", вынужденными уехать из родных мест
из-за изменений климатических условий (например, жестокой засухи) или
масштабного загрязнения окружающей среды. По прогнозу ООН, к 2050 году число
"экологических беженцев" может достичь 150 млн. человек.
По данным ООН, с 1975 года число мигрантов в мире выросло более чем вдвое
и достигло 175 млн. человек. Примерно 3% населения планеты проживает за
пределами своих родных стран. Большинство мигрантов осело в странах Европы
(56 млн.), Азии (50 млн.) и Северной Америки (41 млн.) Примерно каждый
десятый житель развитых регионов мира является мигрантом, в то время как в
развивающихся странах один мигрант приходится на 70 жителей. Сегодня около
половины стран мира проводят политику, направленную на снижение уровня
иммиграции.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:37:51

PR межнационального раздора (*+)

---

http://politics.pravda.ru/printed.html?news_id=13409

PR межнационального раздора - 04.09.2003 05:48

В Великом Новгороде продолжается судебный скандал, связанный с обвинением
редактора и учредителя новгородской газеты "Русское вече" Павла Иванова в
разжигании межнациональной вражды
Это первое в Великом Новгороде уголовное дело по факту пропаганды
антисемитизма. Как посчитали заявители, и в частности члены местной
еврейской общины, этот областной ежемесячник так называемой "конструктивной
оппозиции" систематически ведет антисемитскую пропаганду. Конкретным поводом
для вмешательства правоохранительных органов стала статья в ноябрьском
номере за прошедший год, вышедшем аккурат после выборов мэра города. На
первой странице были помещены изображения козлов - символов различных
масонств и рядом фотографии всех кандидатов. В центре предложение - <Жид -
губернатор Михаил Прусак протолкнул в кресло мэра своего заместителя Николая
Гражданкина>. Газета рассуждает о реформе ЖКХ и продаже земли, как о двух
последних точках сионо - фашистско - жидовского Правительства, рассуждает о
российском флаге, предполагая, что разработчики государственной символики
служители Сионского ордена.
По запросу Новгородской прокуратуры публикации в "Русском вече"
исследовали специалисты Санкт-Петербургского музея антропологии и этнографии
имени Петра Великого, подтвердившие, что журналистские материалы
действительно содержали элементы антисемитизма.
Редактор газеты Павел Иванов в корне с этим не согласен. По его словам, он
уже 6 лет занимается еврейским вопросом, хорошо в нем разбирается и потому
не согласен с прокуратурой Великого Новгорода, которая обвиняет его в
возбуждении национальной вражды.
Относительно миролюбиво отнеслись в местном управлении ФСБ. Главный чекист
области Анатолий Тюков на вопрос о его отношении к этому черносотенному
листку сказал следующее: ":Что касается газеты "Русское вече": на настоящий
момент признаков составов преступлений, отнесенных к нашей
подследственности, не усматривается".
Этот процесс вызывает интерес и у политических сил. В зале суда был
замечен активный деятель регионального отделения ЛДПР Андрей Никонов,
который также высказал свое мнение относительно дела редактора и учредителя
газеты Павла Иванова. По его словам, в газете действительно имеются резкие
формулировки, но для возбуждения уголовного дела оснований нет.
Тем не менее, 1 сентября Новгородский городской суд должен был вынести
приговор. Однако, после прений сторон, судья Ольга Кичигина приняла решение
о перерыве до следующего понедельника. По словам подсудимого Иванова,
предполагается, что 8 сентября он выступит с последним словом, после чего
будет вынесен приговор. Иванов обвиняется по статье 282, часть 1 УК РФ и
если его вину докажут, то ему грозит наказание в виде крупного штрафа или
лишения свободы сроком до четырех лет.
По словам сотрудников прокуратуры, это дело в Великом Новгороде является
беспрецедентным. И дело здесь не только в проблеме межнациональных
противоречий. Дело в том, что уголовное дело против газетчика оказалось
завязанным с более крупным политическим процессом - выборами губернатора,
которые состоятся 7 сентября. И именно поэтому, как заявили адвокаты
подсудимого, дело будет легче вести после того как состоятся выборы.
По ходатайству подсудимого в качестве свидетеля привлечен еще один
человек - Александр Севастьянов, сопредседатель Национально-Державной Партии
России. Этот шаг тоже нельзя назвать случайным. Павел Иванов является
лидером регионального отделения "Национально-державной партии России".
Управление юстиции нашло основание отказать в регистрации новгородскому
отделению НДПР. Александр Севастьянов, считает подобный факт губернаторским
заказом, и в знак протеста выдвинул свою кандидатуру на пост главы
администрации Новгородской области. Таким образом, если процесс по делу
редактора Иванова состоится до 7 сентября, вероятно, найдется немало людей,
которые согласятся с мнением, что <Русское вече> преследуют, исходя из
политических соображений.
Можно по разному относится лично к Павлу Иванову и к другим подобным
проявлениям национальной нетерпимости, но нельзя не заметить того, что всё
чаще националистические лозунги используются в политической борьбе.
Последствием таких вот <процессов> может стать то, что слово <русский>
войдёт в состав ругательных и человек, открыто заявивший о том, что он
русский, рискует быть обвинённым в расизме, национализме и прочих <измах>.
Россия всё глубже проваливается в яму межэтнических противоречий. Пока
лишь вооруженные столкновения на этой почве происходят в южных регионах.
Достаточно вспомнить пример выборов 1999 года в Карачаево-Черкессии, едва ни
приведших к вооруженному конфликту. Тогда столкновения удалось избежать, но
опасность повторения ситуации сохраняется. Не исключено, что рано или поздно
на очередных выборах в каком-нибудь российском городе основным лейтмотивом
предвыборных программ кандидатов станет защита интересов русских, татар,
чувашей:
Игорь Придорогин
ПРАВДА.Ру

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:36:29

Падаем в пределах нормы: небоевые потери российской авиации (*+)

---

http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/100/401/13396_AVIAKATASTROFA.html

Падаем в пределах нормы: небоевые потери российской авиации
03.09.2003 13:08
За три последних года военная авиация только в мирной обстановке потеряла по
<человеческому и нечеловеческому> фактору свыше 100 самолетов и вертолетов.
По штатной структуре это 4 полка
В авиакатастрофах в системе государственной авиации России в этом году
погибли двадцать два человека, заявил на пресс-конференции, прошедшей в
Минобороны во вторник, начальник Службы безопасности полетов авиации
вооруженных сил Российской Федерации генерал-лейтенант Сергей Солнцев.

Он разъяснил, что в государственную авиацию входит авиация вооруженных сил и
других <силовых> структур. Всего в государственной авиации за этот год
зафиксированы 13 происшествий, из них девять в Министерстве обороны. Об этом
сообщает РИА <Новости>.

Отдельная статистика ведется по Чечне. Там зафиксированы девять летных
происшествий: четыре случая связаны с огневым воздействием, два - с отказом
техники и три - с <человеческим фактором>.

По данным Службы безопасности полетов авиации ВС РФ, в Чечне до 1998 года
было 13-18 летных происшествий в год, а с 1998 года регистрируется 10-13
происшествий. Как правило, небоевые потери составляют около 50 проц.

Аномально катастрофичным оказался август 2002 года, когда в Чечне был сбит
военно-транспортный вертолет Ми-26. Тогда погиб 121 человек. Несмотря на то,
что были найдены непосредственные исполнители теракта, выпустившие по
вертолету ракету из ПЗРК, военная прокуратура обвинила в халатности
командира вертолетного полка Анатолия Кудякова. Ми-26 ушел из Моздока на
Ханкалу со 147 пассажирами вместо положенных 80. Также в вину офицеру
поставили отсутствие боевого сопровождения, без которого Ми-26 вообще не
имел права отправляться в полет. Закрытый судебный процесс над Кудяковым
начался в Северо-Кавказском окружном военном суде в мае 2003 года и
продолжается до сих пор в Ростовском гарнизонном военном суде.

И вот спустя ровно год, в августе, - очередная вертолетная катастрофа. Во
время учений на Дальнем Востоке, на которых присутствовал министр обороны,
разбились два Ми-24. Здесь уже не было обстрела боевиков, министр обороны
заявил о воздушном хулиганстве. Возможно, человеческий фактор и сыграл свою
роль, но в то же время не исключено, что отказала техника: в отличие от
относительно нового Ми-26, который эксплуатируется в войсках всего 7 лет,
Ми-24 летают уже по 20-25.

Сергей Солнцев отметил, что аналогичные статистические показатели были
характерны для операции в Афганистане, похожие показатели характерны для
армий США и других армий, участвующих в подобных конфликтах.

Отвечая на вопрос журналистов об аварийности в российской военной авиации,
Солнцев сообщил, что в российской армии на одно летное происшествие
приходится примерно 20 тыс. часов налета, а в армии США - 22 тыс. часов
налета. Таким образом, подчеркнул он, <аварийность в армиях сопоставима>.

Касаясь наиболее частых причин авиапроисшествий, он отметил, что 80%
авиационных происшествий связаны с <человеческим фактором>. При этом он
подчеркнул, что имеет в виду не только ошибки летчиков, но и подготовку
техники, организационные моменты, действия персонала на земле. В этом году в
государственной авиации из-за отказов техники произошло четыре чрезвычайных
ситуации в воздухе, сказал генерал.

Где новая техника?

По программе вооружений до 2010 года в Вооруженных силах РФ
предусматривается закупка лишь единичных образцов вооружений и военной
техники. А выкручиваться военные должны в основном за счет ремонта и
модернизации старой техники.

Сейчас около половины вертолетного парка уже выработало или подходит к
выработке назначенного ресурса. 25% машин уже продлен ресурс еще на 5 лет.
Но, как говорят военные, черта максимального продления ресурса уже пройдена.
Если не будет новых машин и достаточного финансирования на модернизацию и
ремонт старых, то к 2015 году в России может не остаться ни одного
вертолета - сообщает ГАЗЕТА.

О том же саммо читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:
http://english.pravda.ru/main/18/88/351/10826_aircraft.html

Егор Белоус

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:35:51

"Лексусы" вместо "МиГов" (*+)

---

http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/21/58/13417_.html

"Лексусы" вместо "МиГов"
03.09.2003 22:45
Кто бы спорил, что марка <МиГ> - это одна из визитных карточек
отечественного ВПК. По известности конкурировать с ней может разве что
автомат Калашникова. Поэтому очередное известие об очередной же угрозе
банкротства великой авиастроительной компании было воспринято обществом
крайне болезненно.
Вот же до чего довели мерзавцы-чиновники! Скоро уже и <МиГ> потеряем.
Однако поскольку подобный знак SOS за последние годы бывал посылаем не
однажды, а затем вдруг выяснялось, что дела у РСК <МиГ> совсем не так уж
плохи, например, по поставкам вооружений за рубеж она уступает только
<Рособоронэкспорту>, неплохо было бы разобраться, что там происходит на
самом деле? С чем мы имеем дело - с предприятием, находящемся на грани
закрытия или с преуспевающим концерном, в котором денег девать некуда?
Весь сыр-бор разгорелся вокруг того, что Минфин через арбитражный суд
потребовал вернуть давнюю задолженность предприятия в сумме около 290
миллионов долларов. И суд полностью поддержал требование Минфина.
Вот тут и появились в прессе (вот так вот - случайно попали) письма
генерального конструктора <МиГа> Николая Никитина вице-премьерам Кудрину и
Алешину, а также соображения различных <экспертов> о судьбе контракта с
Индией на поставку МиГ-29 в палубном варианте на сумму 1 миллиард долларов.
Да и вообще о судьбах отечественного авиастроения, которое без <МиГа> и
представить себе нельзя. И все из-за <каких-то> 290 миллионов долларов:
Не правда ли, странная ситуация - контракты на поставку военной техники,
которыми во всех странах без исключения занимаются строго засекреченные
спецслужбы, обсуждаются в прессе. Причем обсуждать предлагается в режиме
публичной дискуссии между руководителем государственного концерна и членами
правительства.
Если говорить о судьбе <китайского> контракта на поставку МиГ-29К, то в СМИ
эта тема присутствует далеко не первый год. И возникает она почему-то всегда
в тот момент, когда на <МиГе> что-нибудь не ладится. При этом доподлинно
известно, что никакого МиГ-29К, который можно было бы запускать в серийное
производство, пока в природе нет. В 1989 году машина прошла испытания, но на
вооружение отечественных ВМС не попала. Существует в количестве 2
экземпляров, время от времени демонстрирующихся на авиасалонах. Никакого
задела на серийное производство пока нет, а переоборудовать под палубный
вариант уже построенные МиГ-29 конструктивно невозможно, нужно строить
новые. Однако, сегодня руководство РСК <МиГ> навряд ли сможет даже
продемонстрировать, где и из чего оно намерено производить эту технику.
Специалисты уже года два-три назад говорили, что, скорее всего, когда вопрос
действительно встанет об оснащении авианесущего крейсера <Адмирал Горшков>
палубными истребителями, то это будут машины фирмы <Сухого> - и все по одной
только причине, из-за неспособности РСК <МиГ> в сегодняшнем его состоянии
выполнить столь масштабную работу.
И ведь нельзя сказать, что государство как-то особенно неотзывчиво к
просьбам РСК <МиГ>.
Когда в самом начале 1999 года новый генеральный конструктор Николай Никитин
был назначен на эту должность, речь уже шла фактически о спасении
предприятия. Долг в 290 миллионов долларов, который повис на нем в следствие
откровенно уголовного поведения прежнего руководства, был отсрочен.
Впоследствии он переносился неоднократно, но и сегодня РСК <МиГ> ни на шаг
не приблизилось к его погашению. Более того, несмотря на ощутимые объемы
поставок военной техники за рубеж, общая задолженность предприятия выросла
по сравнению с 1999-м годом почти в 2 раза. Куда могли деться деньги?
Когда Никитин сел в кресло генерального конструктора, задержки зарплаты
составляли около 3 месяцев, серийный завод работал с неполной загрузкой - 3
раза в неделю. Новый руководитель обещал покончить с этим, перейти на полную
рабочую неделю и платить рабочим вовремя.
Для этого постановлением правительства <МиГу> была бесплатно передана
документация на среднемагистральный самолет Ту-334 и конечная сборка этой
машины была поручена именно <мигарям>.
Никитин обещал начать серийное производство уже в 2002 году при стоимости
одной машины не более 13 миллионов долларов.
Впоследствии сроки пуска в серию Ту-334 неоднократно переносились, но, как
показало совещание с участием членов правительства, проведенное в начале
этого лета прямо в сборочном цеху, серийное производство этой машины навряд
ли начнется и в будущем году. На сегодня имеется в наличии только <чучело>
Ту-334 в единственном экземпляре, причем в состоянии готовности менее 50
процентов. Более того, даже сам цех, где Никитин и Ко намерены производить
это <чудо> отечественного авиастроения, несмотря на потраченные 27 миллионов
долларов, еще весьма далек от готовности. То есть, не только самолета нет,
его еще и производить-то пока негде. И при всем при этом Никитин заявил, что
реальная себестоимость машины не может быть никак меньше: 18 миллионов, что
аккурат на 5 миллионов меньше минимальной цены, укладывающейся в границы
рентабельности. То есть недостающие 5 <лимонов> предложено изыскать
правительству - а где хочет, там пусть и берет.
В <сухом остатке> - авиакомпании если и получат когда-либо
среднемагистральный самолет Ту-334, то, во-первых, когда он морально
устареет, во-вторых - по абсолютно неприемлемой цене. И без каких-либо
шансов продать хотя бы одну машину за рубеж.
Ну да ладно, не получилось у <мигарей> в гражданской продукцией, так не под
нее, в конце концов, фирма и создавалась. Наверно, с военной техникой все
обстоит более-менее?
Однако уже известно, что учебно-боевой самолет МиГ-АТ ни российская армия,
ни тем более французская (машина проектировалась совместно с рядом
французских фирм) закупать не собираются. То есть машину можно смело
передавать музею авиации в Монино, где уже, кстати, находится один из
палубных экземпляров МиГ-29.
То же самое произошло с многострадальной машиной под кодовым названием 1,42,
поднятой в воздух шеф-пилотом Горбуновым в качестве прототипа российского
истребителя пятого поколения. Еще один экспонат для авиационного музея.
Что же в остатке?
А все тот же легендарный истребитель МиГ-29, который через два-три года в
каталогах будут уже именовать устаревшим.
Безусловно, МиГ-29 еще подлежит модернизации, не говоря о необходимости
многолетнего обслуживания сотен этих машин, проданных в различные страны. И
с этой задачей РСК <МиГ> справляется. Было бы совсем уж странно, если бы не
справлялись. Удалось реализовать и задел из 140 готовых машин, к концу
прошлого века скопившихся на заводе. Но все это, извините уж, слишком сильно
напоминает проедание запаса, сделанного прежними поколениями.
А как же прогресс?
<Когда я пришел на <МиГ>, на следующий день после назначения Никитина, -
меня поразил длинный ряд из двух с лишним десятков BMW, стоявших в ожидании
начальства напротив рушащегося здания заводоуправления, - сказал один из
бывших руководящих сотрудников компании. - Я предложил продать их и погасить
трехмесячную задолженность по зарплате. Спустя 4 года с удовлетворением могу
отметить заметное обновление модельного ряда на <МиГе>. Руководство пересело
на <Лексусы>. Зарплату не платят по-прежнему. Рабочая неделя так и осталась
трехдневной>.
ОКБ имени Микояна сегодня, судя по всему, существует только как
воспоминание - нет ни одной перспективной разработки, никакого серьезного
задела на будущее. По коридорам ОКБ бродят старики, начинавшие работать еще
при А.И.Микояне, а следующего поколения не наблюдается. При этом генеральный
конструктор уверенно говорит об инвестировании значительных средств в НИОКР.
Хотелось бы знать, во что? В <Лексусы>?
Не лучше обстоят дела и с серийным производством.
Площади Производственного центра имени Воронина, находящегося в центре
Москвы, неподалеку от Ходынки, на сегодня принадлежат РСК <МиГ> примерно
процентов на 20. Остальное уже передано городу под будущую застройку.
Соответственно, говорить о вложениях в обновление производства здесь
довольно глупо. Производственный комплекс должен быть переведен на
Луховицкий машиностроительный завод - третью составную часть корпорации. Но
исчезающие в центре Москвы цеха в Луховицах так и не появились. Да,
сборочный цех для Ту-334 процентов на 70 построен, но где будет
производиться то, из чего будут собирать самолеты? Неизвестно.
Зато известно, что долги РСК <МиГ> весьма активно скупаются неким банком за
полцены, а когда предъявляются к оплате, то почему-то оплачиваются быстро и
в полном объеме. Но инвестирует их банк отнюдь не в <МиГ>, как можно было бы
предположить, а в акции некой французской авиастроительной фирмы.
Кстати, на МАКС-2003 экспозиция французской фирмы Tales очень сильно
"пиарилась" российскими структурами, имеющими договорные отношения и с РСК
"МиГ".
Вот теперь можно вернуться и к отношениям между "МиГом" и Минфином.
Дело в том, что письма, написанные Н.Никитиным вице-премьерам российского
правительства Кудрину и Алешину в июне с.г. были вовсе не окончанием, а лишь
началом процесса, который завершился исключением ФГУП РСК "МиГ" из списка
предприятий, запрещенных к приватизации и включением его в приватизационный
план на 2004 год.
В начале августа у вице-премьера Алешина состоялось совещание, на котором
Никитину были предложены варианты реструктуризации долга, не разоряющие РСК
"МиГ", но при этом, что важно, не противоречащие и законодательству
Российской Федерации. Господин Никитин вроде бы согласился, но уже 7
августа, на совещании в Минфине, заявил, что ни один из вариантов его не
устраивает - любой возврат долга государству является абсолютно неподъемным
делом для корпорации, которую он возглавляет.
Дальше господин Никитин заявил, что намерен заняться: изменением правового
поля в стране, для чего вот-вот выйдет в Думу с законодательной инициативой.
Ну и, разумеется, ничего платить он не хочет еще и потому, что-де идет
следствие и еще не известно, должен "МиГ" кому-то 290 миллионов или нет.
Однако дотошный Минфин направил запрос в прокуратуру, откуда и получил
ответ - следствие давно закончено и деньги, о которых идет речь, корпорации
"МиГ" поступали, и она ими по своему усмотрению распоряжалась. То есть -
должна платить, благо у Минфина в наличии имеется решение суда.
Вот тут-то и пошел "пиар". Кому охота платить? Тем более, что в процессе
приватизации государство получит за акции РСК "МиГ" скорее всего не живые
деньги, которые можно пустить на модернизацию производства, а долговые
обязательства, с 1999 года наделанные командой Н.Никитина. И долг корпорации
государству уж совсем некстати для будущих приватизаторов. С государством
делиться у нас никто не любит.
Безусловно, странно выглядит, что Федеральное государственное унитарное
предприятие, которым является РСК "МиГ", должно платить долги Минфину.
Получается, что деньги перекладываются из одного кармана в другой, и оба
они - государственные. Но так выглядит лишь на первый взгляд.
На самом деле, "карман" Минфина устроен так, что из него финансируются
бюджетные расходы, в том числе зарплаты бюджетникам, ЖКХ, наука, культура и
многое другое, что можно отнести к общенародным нуждам.
"Карман" Федерального государственного унитарного предприятия, ФГУПа устроен
принципиально по-другому. Станки, здания цехов, машины и все прочее,
называемое основными фондами, действительно принадлежит государству. И это
именно его забота, чтобы фонды эти обновлялись, а на производственных
мощностях производилось то, что необходимо стране. А вот прибыль ФГУПа
государству совсем не принадлежит. Ей распоряжается руководство предприятия
по своему усмотрению.
Хочет - платит зарплату сотрудникам, покупает новое оборудование, вкладывает
в новые разработки.
Хочет - приобретает "Лексусы".
Безусловно, смысл государственной промышленной политики в отношении ФГУПов -
заставить их делать первое. И для этого у государства имеется еще один
рычаг - кадровая политика.
А кадровые ошибки государства выливаются в "Лексусы" вместо "МиГов".

Анатолий Красноярцев.

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:
http://english.pravda.ru/main/18/89/357/10836_mig.html

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:35:01

<США не оставили нам другого выбора> (КНДР) (*+)

---

http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/42/13284_krisis.html

<США не оставили нам другого выбора>
29.08.2003 14:07

Шестисторонние переговоры в китайской столице, вокруг которых было столько
шума, завершились раньше намеченного срока. Северокорейская делегация,
которую возглавлял заместитель министра иностранных дел КНДР Ким Ен Ир,
покинула зал заседаний без объяснения причин своего поступка. Хотя, в
общем-то, объяснений и не требовалось. И так было понятно, что особых надежд
на достижение прогресса в переговорах по урегулированию кризиса ждать не
приходится.
Собственно, ничего нового за те три дня, что длились консультации, главные
антагонисты - КНДР и США - друг другу не предложили. Делегации других
стран - Китая, России, Южной Кореи и Японии - не смогли уговорить
американцев и северокорейцев пойти на взаимные уступки. Теперь остается
только выражать надежду на то, что переговоры будут возобновлены. Однако
сказать, когда это произойдет, никто не решается.
Северокорейцы предложили свой вариант решения кризиса, который, собственно
говоря, во многом возник по их инициативе. В этом плане четыре пункта:
1) Пхеньян предлагает США возобновить поставки мазута и существенно
расширить продовольственную помощь. В ответ КНДР официально объявит о
намерении отказаться от военной ядерной программы;
2) подписание договора о ненападении с США. Пхеньян выразит в это же время
готовность принять зарубежные инспекции для проверки его ядерных объектов и
приостановить использование радиоактивных материалов после того, как ему
компенсируют энергетические потери от прекращения использования АЭС;
3) заключение дипломатических отношений между КНДР с одной стороны и США и
Японией - с другой. Также предлагалось найти компромиссное решение
относительно баллистических ракет, находящихся на вооружении северокорейской
армии;
4) Северная Корея готова полностью ликвидировать свои нынешние ядерные
объекты - но только после предоставления ему безопасных в военном отношении
реакторов на легкой воде для нужд энергетики.
Американцы практически сразу же заявили, что подобный план неприемлем.
Отношения между Вашингтоном и Пхеньяном можно свести к знаменитой фразе из
<Двенадцати стульев> Ильфа и Петрова. Только северокорейцы требуют <утром -
деньги, вечером - стулья>, а американцы наоборот - <утром - стулья,
вечером - деньги>. И то не факт, что обещанные <деньги> КНДР получит.
Впрочем, в равной степени можно сомневаться, и в искренности намерений Ким
Чен Ира:
Если исходить из позиции Вашингтона и Пхеньяна, то нетрудно обнаружить, что
по большому счету стороны не предложили друг другу ничего нового.
Северокорейский план урегулирования кризиса базируется на тех же
требованиях, которые Пхеньян высказывал и раньше. Равно как было понятно и
то, что Вашингтон с этими требованиями ни за что не согласится, поскольку
это означало бы серьезную уступку Ким Чен Иру. А поддаться на шантаж в
нынешних (да и в любых других) условиях для США абсолютно неприемлемо. Ведь
это означало бы, что небольшое государство с полуголодным населением
поставило на колени единственную сверхдержаву. Для нынешней администрации,
не особо склонной к гибким дипломатическим решениям, это означает тяжкий
удар по престижу проводимой ей политики, которая не предполагает
компромиссов со <странами-изгоями>.
В принципе, единственный результат переговоров в Пекине заключается в том,
что сами переговоры не являются невозможными. США и КНДР продемонстрировали,
так сказать, <добрую волю>. Но демонстрация получилась какой-то
неубедительной. Теперь следует ожидать следующих шагов основных участников
кризиса. Впрочем, можно догадаться, какими они будут. Северокорейцы уже
заявили о том, что американцы не оставили им другого выбора, кроме как
испытать в ближайшее время ядерную бомбу:

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:
http://english.pravda.ru/world/20/91/366/10793_korea.html

Василий Бубнов

---

От	Алекс
К	Георгий (07.09.2003 21:35:01)
Дата	23.09.2003 17:35:11

История воздушных боестолконовений на границах СССР (*+)

---

http://www.izvestia.ru/army/article38758

"ИМЕЛА МЕСТО ОШИБКА С ДВУХ СТОРОН"

Летчики СССР и США в годы "холодной войны" считали друг друга врагами

 Николай ХОРУНЖИЙ


Архив Президента РФ (бывший Архив Президиума ЦК КПСС) предоставил
"Известиям" возможность ознакомиться с рассекреченными материалами,
проливающими свет на неизвестные страницы "холодной войны". В течение
десятков лет советские и американские летчики вели бои на границах СССР, в
результате которых погибли и пропали без вести десятки людей.

6 ноября 1951 г. в заливе Петра Великого Японского моря, милях в 40 к
востоку от Владивостока, два истребителя 5-го Военно-морского флота CCCР
ЛА-11 обнаружили самолет, летевший над территориальными водами СССР. Старшие
лейтенанты Лукашев и Щукин приблизились к самолету со стороны моря и
определили, что это "Нептун" морской авиации США. Как сообщали в рапорте
советские летчики, американец открыл по ним огонь, на что получил в ответ
несколько очередей, загорелся и упал в 10 км от наших территориальных вод.
По радиоперехвату стало ясно, что это был самолет Шестой
патрульно-бомбардировочной эскадрильи, бортовой номер 5 по радиосвязи,
вылетевший с базы Ацуги японского острова Хонсю. Позже оба лейтенанта были
награждены за уничтожение нарушителя границы орденами Красного Знамени. На
следующий день замминистра иностранных дел А.А. Громыко вызвал к себе
временного поверенного в делах США в СССР Камминга для вручения ноты
протеста, которую тот отказывался принять, но в конце концов уступил нажиму
Громыко.

Необъявленная воздушная война между США и СССР началась сразу же после
окончания Второй мировой войны. Сначала американцы засылали в нашу страну
воздушные шары-зонды с разведывательной аппаратурой, а с 1950 г. - самолеты,
которые стремились получить как можно больше информации о противовоздушной
обороне СССР. По существу, эта война длилась до 1991 г. За это время, по
сведениям неправительственного американского центра Washington Profile, было
сбито 12 американских самолетов. Судьба не всех их экипажей известна.

В 50-х годах американцы создали самолеты, недосягаемые для советских "МиГов"
и зениток благодаря высоте своего полета. Они могли беспрепятственно
барражировать над любой точкой СССР, включая Москву и Ленинград. Вот как,
например, проходил один из первых полетов У-2 над СССР. 9 июля 1956 г. 3
самолета США нарушили воздушное пространство СССР в районе Калининграда. Над
Каунасом они разделились: один ушел через Польшу в ФРГ, другой через
Даугавпилс-Минск-Гродно в ПНР и ФРГ, третий через
Львов-Ровно-Житомир-Винницу-Киев-Минск-Брест туда же, в Западную Германию.
Только в июле 1956 года таинственное подразделение "10-10", расположенное в
ФРГ и подчинявшееся не только Главному штабу ВВС США, но и ЦРУ, организовало
пять разведывательных полетов над СССР. В записке министра обороны Г.К.
Жукова и командующего ПВО страны С.С. Бирюзова в Политбюро американские
самолеты определяются как Б-57 или "Канберра". На самом деле это были новые
У-2.

Самолет "Сухой", а летчик мокрый

Надводной частью айсберга в этой секретной войне стало уничтожение 1 мая
1960 г. самолета-разведчика У-2 и пленение американского летчика Пауэрса,
которого затем обменяли на советского шпиона-нелегала Абеля. Эти события
были использованы в фильме "Покорение огня" о Сергее Королеве и "Мертвый
сезон". Но под романтико-героическим флером скрывалась жестокая реальность.
Даже сейчас мало кому известно, что при уничтожении самолета Пауэрса новой
ракетой погиб один из двух летчиков-истребителей, посланных на перехват, -
Сергей Сафронов.

Дело в том, что незадолго до "визита" Пауэрса в СССР в войска ПВО стали
поступать экспериментальные зенитные комплексы С-75 и высотные перехватчики
Су-9. Машина была еще не апробированная. Летчики после полетов на ней
шутили: "Самолет "Сухой", а летчик мокрый". Да и зенитный комплекс С-75
впервые был применен только против Пауэрса. Тогда зенитчики приняли Су-9
Сафронова за самолет-нарушитель. Его более опытный напарник смог увернуться
от ракеты, а Сергей Сафронов, находившийся в зоне поражения, погиб.

Кто к кому залетел

Однако сбитый У-2 не стал уроком для американцев. 1 июля 1960 г. над
Баренцевым морем был сбит RB-47. На борту было шесть членов экипажа. Майор
Уиллард Палм погиб, судьба еще трех неизвестна, Джона Маккоуна и Брюса
Олмстеда подобрал советский траулер. После семи месяцев заключения они
вернулись домой. Никита Хрущев в качестве жеста доброй воли по отношению к
вступившему в должность в 1961 году президенту Джону Кеннеди освободил
летчиков. 15 апреля 1969 года был сбит огромный ЕС-121 с 30 членами экипажа,
из которых 2 погибли и 28 пропали без вести.

Сейчас уже трудно сказать, кто был прав, а кто виноват в отдельных случаях.
Во время войны в Корее много американских летчиков погибло на границе между
Кореей и Китаем в районе советского анклава Порт-Артур, а также на границе
спорных с Японией островов Южной Курильской гряды. США тогда не признавали
12-мильную морскую зону территориальных вод СССР, принадлежность островов
Хабомаи и Шикотан Советскому Союзу, оспаривали Ялтинские соглашения.
Советские летчики, раздраженные постоянным залетом американцев в наше
воздушное пространство, сбивали их буквально на самой границе или даже за
ней. Так, командующий 5-м ВМФ Пантелеев в телеграмме военно-морскому
министру СССР адмиралу Н.Г. Кузнецову от 6 ноября 1951 г. сообщает, что
станциями радиотехнической службы флота у мыса Поворотный залива Петра
Великого, где находится Владивосток, только за октябрь было отмечено 556
пролетов самолетов США на расстоянии 30-50 км от берега. В то же время после
столкновения истребителей СССР и "Нептуна" 9-й патрульной авиаэскадрильи США
23 июня 1954 в районе Берингова пролива, в результате которого "Нептун"
погиб, СССР предложил возместить 50 процентов ущерба, так как предполагал,
что имела место ошибка с двух сторон из-за облачности и ошибок в навигации.
В 1956 г. Госдепартамент США принял советские 725 тыс. долларов в качестве
частичной компенсации за сбитый самолет и погибших людей.

Дипломатическая война

Война в воздухе получила естественное продолжение в войне дипломатической.
По поводу сбитого 7 октября 1952 г. в районе острова Юрий Южно-Курильской
гряды Б-29 американцы прислали в советский МИД гигантскую ноту протеста, в
которой СССР обвинялся не только в неспровоцированном уничтожении самолета,
но и в захвате японских территорий и вообще во всех смертных грехах. Больше
полугода МИД СССР размышлял, чем бы ответить Госдепу. Тут как раз американцы
сбивают возвращавшийся из советского Порт-Артура через территорию Китая во
Владивосток пассажирский Ил-12, в котором погибли 6 членов экипажа и 14
пассажиров. Американцы утверждали, что самолет сбит над территорией Северной
Кореи, а пассажиры - военные летчики, воевавшие на стороне Пхеньяна против
США. МИД СССР направил в Госдеп акты советско-китайской комиссии, по которым
самолет был сбит над Китаем.

Пока шла бумажная война, люди продолжали гибнуть с двух сторон. Нередко
летчиков сбивали в нейтральных водах, когда они выполняли облеты кораблей
или самолетов противостоящей стороны в ходе учений или патрулирования. Как
советская, так и американская сторона объявляла этих жертв "холодной войны"
без вести пропавшими и тем оставляла хоть и микроскопическую, но все же
надежду у родных на то, что они живы. Только после рассекречивания
документов из разных бывших советских архивов американская сторона получила
возможность сообщить своим гражданам, что их родственники не пропали без
вести, а погибли, а некоторым и вернуть прах погибших. В порядке взаимности
российская сторона стала получать от американской такие же сведения. Сегодня
рабочая группа по "холодной войне" Совместной российско-американской
комиссии по делам военнопленных и пропавших без вести готова рассмотреть
любые новые данные о пропавших без вести с обеих сторон.

---

От	Денис Лобко
К	Алекс (23.09.2003 17:35:11)
Дата	25.09.2003 00:18:50

"Известия" в своём репертуаре.

---

Гамарджобат генацвале!

Щазз буду конкретно придираться. Историю с Пауэрсом я знаю хорошо, а "Известия" написали некоторую чушь. Конечно, надо же скорее сенсации печатать, разбираться в вопросе некогда.

>Самолет "Сухой", а летчик мокрый

>Надводной частью айсберга в этой секретной войне стало уничтожение 1 мая
>1960 г. самолета-разведчика У-2 и пленение американского летчика Пауэрса,
>которого затем обменяли на советского шпиона-нелегала Абеля. Эти события
>были использованы в фильме "Покорение огня" о Сергее Королеве и "Мертвый
>сезон". Но под романтико-героическим флером скрывалась жестокая реальность.
>Даже сейчас мало кому известно, что при уничтожении самолета Пауэрса новой
>ракетой погиб один из двух летчиков-истребителей, посланных на перехват, -
>Сергей Сафронов.

>Дело в том, что незадолго до "визита" Пауэрса в СССР в войска ПВО стали
>поступать экспериментальные зенитные комплексы С-75 и высотные перехватчики
>Су-9. Машина была еще не апробированная. Летчики после полетов на ней
>шутили: "Самолет "Сухой", а летчик мокрый". Да и зенитный комплекс С-75
>впервые был применен только против Пауэрса. Тогда зенитчики приняли Су-9
>Сафронова за самолет-нарушитель. Его более опытный напарник смог увернуться
>от ракеты, а Сергей Сафронов, находившийся в зоне поражения, погиб.

1. Погиб от ракеты не Су-9, а МиГ-19. Два МиГа было послано на перехват, они не могли летать на той высоте, на которой летал U-2. МиГи взмывали на эту высоту на т.н. "динамической горке", набирая скорость в более плотных слоях атмосферы. На той высоте они могли держаться весьма короткое время, причём в стратосфере они были просто неуправляемы, как артиллерийские снаряды. Одна из ракет комплекса С-75 попала в МиГ-19 Сафронова, а не в Су-9.

2. Не было у Сафронова "более опытного напарника". Насколько я помню, ребята были одинаковые по званию и опыту (что Сафронов, что Айвазян). Оба при уходе от ракет выполняли пилотаж на пределе возможностей техники. Просто Айвазяну повезло, а Сафронову - нет.

3. Су-9 тоже попал на перехват U-2. Дело в том, что тогда Су-9 только-только начал поступать на вооружение. Этот высотный перехватчик мог "орудовать" на тех же высотах, что и шпион. Один из экземпляров "сушки" пилот перегонял с завода в свою часть. Перегоняли самолёт без оружия, и на пилоте не было спец. костюма для высотных полётов. Случайно вышло так, что перегоняли как раз в том районе, где летел Пауэрс. Лётчику Су-9 была дана команда идти на таран разведчика. Однако, лётчик несколько раз промахнулся и был отозван из зоны действия, когда к ней подошли МиГи. Промахнулся он потому, что наши наземные операторы на КП не сильно умели наводить самолёты на цели по радио в стратосфере - эта область была, так сказать, "необкатанной", только зарождалась, т.е. соответствующего опыта как такового не было. Например, там резкие развороты чреваты большой потерей высоты и т.д. Визуально Су-9 сам себя навести себя не мог - в стратосфере не сильно много увидишь. На собственном радаре у "сушки" было "молоко" - U-2 включил станцию постановки помех.

4. Наши зенитчики не принимали свой самолёт за нарушителя. Когда развалился U-2 пауэрса, наши зенитчики приняли облако обломков за радиолокационные помехи (дипольные отражатели)и продолжили стрельу ракетами. От первых двух, например, Пауэрс уклонился, сам того не зная - он увернулся от перехватчика, и одновременно от ракет. Взрыва ракет (при срабатывании их самоликвидаторов) он слышать не мог - в стратосфере воздух очень разряжен.

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:34:27

Батька требует гарантий (*+)

---

http://world.pravda.ru/world/2003/5/73/209/13339_Lukashenko.html

Батька требует гарантий
01.09.2003 19:29

Союзное государство России и Белоруссии вещь достаточно странная - оно вроде
бы как и есть, но в то же время его нет. Периодически, правда, в Москве и
Минске вспоминают, об этом, так сказать, проекте. Но обычно дело кончается
парой-тройкой громких заявлений, а дальше - опять тишина. То есть если
какая-то работа в плане объединения двух государств и ведется, то как-то уж
очень незаметно.
Если бы не белорусский президент, разбавляющий скучные будни
государственного строительства своими выступлениями, о существовании союза,
похоже, вообще бы забыли. А так есть хоть какая-то видимость деятельности:
Раз Александр Григорьевич критикует Кремль, значит творческий процесс не
стоит на месте.
28 августа президент России Владимир Путин направил своем белорусскому
коллеге письмо, в котором предложил подписать в ближайшее время соглашение
об использовании российского рубля в качестве единственного платежного
средства в Белоруссии. После чего уехал на Сардинию к Сильвио Берлускони:
Президент Лукашенко взял паузу. Но не прокомментировать послание главы
российского государства было бы не в его характере. Подходящий случай
представился сегодня, во время поездки Лукашенко по Брестской области.
Комментарий, как всегда, был образен и красочен.
Как сообщает РИА <Новости>, белорусский президент заявил, что предложение
России о скорейшем введении единой валюты должно быть подкреплено
гарантиями. Изначально, как считает Лукашенко, необходимо обеспечить равные
цены и свободные рынки на территории двух государств. <Мы договорились, а со
стороны России делать не хотят. Я не могу <с бухты-барахты> принять решение,
зная, чем это обернется для Белоруссии>, - заявил белорусский лидер.
Далее Лукашенко опять покритиковал российское руководство. По его мнению,
<новое российское руководство не хочет идти путем, который мы выбрали
восемь-девять лет назад>. <Они предлагают заменить эти договоренности
введением единой российской валюты. Нам нужна единая валюта - пусть будет
российский рубль. А потом посмотрим>, - сказал Лукашенко. Это, по словам
главы белорусского государства, только часть общей проблемы. <Если мы не
решим экономические и финансовые вопросы и заключим договор о введении
единой валюты, то Белоруссия может оказаться без денег, зарплаты, пенсий>, -
подчеркнул Лукашенко.
В свою очередь, министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что введение
российского рубля в качестве единого платежного средства союзного
государства зависит от белорусской стороны. По словам Кудрина, российская
сторона к подписанию соответствующего соглашения готова.
Так что дело за малым - подписать договор. Хотя может случиться и так, что
это дело окажется не таким уж и <малым>, учитывая критический настрой
Александра Лукашенко.

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:
http://english.pravda.ru/world/20/92/370/10812_belarus.html

Василий Бубнов

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:33:42

Лев Толстой: "Ел лишнее - стыдно" (*+)

---

http://health.pravda.ru/health/2003/23/105/418/13437_leotolstoy.html

Лев Толстой: "Ел лишнее - стыдно"
05.09.2003 08:51
Великий писатель и философ Лев Николаевич Толстой, по рождению и воспитанию
принадлежащий к родовой дворянской знати, проповедовал трудовой образ жизни.
Его долгий и плодотворный земной путь можно назвать школой труда и
самодисциплины. Для многих современников и потомков система его взглядов
стала образцом для подражания. Наш собеседник - научный сотрудник
Государственного музея Льва Толстого в Москве Татьяна Васильевна РОМАНОВА.

В огромном литературном и эпистолярном наследии Льва Николаевича Толстого
немало рассуждений о врачах, медицине, здоровье, режиме дня, физических
нагрузках, нравственном воспитании. Во времена Толстого у всех образованных
людей, а тем более у представителей аристократического круга, было принято
уважительное, какое-то сверхпочтительное отношение к медицинской науке.
Толстой же иронически воспринимал преклонение перед наукой вообще и
медициной в частности.

Медицину Толстой рассматривал с нравственных позиций. Вылечить болезнь, с
точки зрения Толстого, нельзя только при помощи лекарств, но ее можно
побороть добрым отношением к человеку, состраданием, словом любви. Настоящие
врачи, по Толстому, - это особая порода людей, которые обладают врожденным
милосердием и даром любви.

Эти качества он видел в характерах лекарей, имена которых были скромны, а
не в модных врачах с их самоуверенностью и самовлюбленностью. Именно лекарь,
знающий больного с детства, способен исцелить не только тело, но и душу.
Образ такого доброго лекаря на страницах толстовской прозы возникает лишь
один раз. Это - "милый врач" Иван Васильевич, один из персонажей повести
"Детство". Доктор, способный просиживать ночи напролет у постели больного,
душеспаситель, находящий доброе слово для своего пациента.

Состояние же человека, по Толстому, нельзя разделить на физическое и
нравственное. По мнению великого писателя, организм реагирует на внешние
проявления состоянием духовным и физическим, а еще чаще духовная
подавленность, грусть и печаль вызывают болезни.

Потому "настрой духа" - гораздо серьезнее и важнее. Медицина же лечит
только следствие - физическую боль, а не устраняет нравственную, душевную
причину. Главная миссия врачей - умение внушать больному веру в
выздоровление. Выздоровление может обеспечить только успокоение, возможность
жить в гармонии с окружающим миром.

Эта мысль непосредственно связана с мировоззрением Толстого: с его
пониманием положения человека в мире природы, цивилизации, культуры. Он был
сторонником естественного человека, живущего в тесном единстве с природным
миром, не искалеченного городской сутолокой и верного своему изначальному
естеству.

Надо быть ближе к природе. Вредно любое излишество, придуманное
цивилизацией. Такова отправная посылка знаменитой толстовской теории
"трудовой жизни". Согласно этой теории в жизни писателя возникло
вегетарианство как культ простой пищи; пристрастие к естественным тканям:
полотну, холстине, батисту; особый ритм жизни, ее по-крестьянски трудовой
настрой.

Итак, главное лекарство - правильная жизнь по законам природы,
согласованная с нравственным началом. Толстой был согласен с теми докторами,
которые полагали, что новые лекарства отучают организм бороться с самими
болезнями.

Для того, чтобы сберечь свою нравственную и физическую силу, необходима
постоянная деятельность. И примером своей жизни Толстой утверждал культ
трудовой и здоровой жизни В молодости граф Толстой отдал дань чревоугодию,
перееданию, курению и даже спиртным возлияниям. Его отказ от вредных
привычек носил принципиальный характер.

Вторую половину своего долгого земного пути Толстой жил по строгому режиму,
привычку к которому вырабатывал в себе самовоспитанием. Свой день Толстой
делил на четыре части, называя их "мои четыре упряжки". Первые три
приходились на утреннее время, а день Толстого начинался рано, не позднее 5
часов утра.

Первую часть дня он посвящал физическим упражнениям и зарядке. Его зарядка
больше напоминала тренировку спортсмена и продолжалась не менее часа. В
хамовническом доме-музее до сих пор хранятся гантели, с которыми он совершал
утренние упражнения. В дневнике, датированном октябрем 1910 года, когда до
смерти оставалось всего две недели, Толстым сделана такая запись: "Делал
несвойственную годам гимнастику и повалил на себя шкап. То-то дурень".
Могучая сила не убывала в нем до последних дней.

Зарядку сменяла прогулка, неизменная в любое время года: пешая, когда
расстояние в пять-шесть километров покрывалось быстрыми толстовскими шагами
или верхом на лошади. Толстой считал, что верховая езда поддерживала его
здоровье и снимала напряжение умственных занятий. Чуть позже можно было
видеть Льва Николаевича, летящего на велосипеде. Велосипед был подарен
Толстому, когда ему уже было 67 лет.

С учениками яснополянской школы он любил такую игру: дети наваливались на
него, цеплялись за руки и ноги, и Толстой поднимал всю эту пирамиду. Зимой
Лев Николаевич часто бегал с гурьбой раскрасневшихся мальчишек, увлеченно
играя в снежки, устраивая массовые снежные баталии.

Утро продолжал полезный физический труд. Толстой был убежден, что труд -
самая важная нравственная обязанность каждого человека. В течение двадцати
зим, которые он жил в московских Хамовниках, Толстой сам убирал свои
комнаты. В доме стояла спиртовка, на которой Лев Николаевич сам варил себе
ячменный кофе, иногда - овсяную кашу - неизменный завтрак после прогулки.
Затем - пилил и колол дрова, раскладывая их около десяти печей, привозил
воду на день.

Полезный физический труд сменялся трудом творческим. Третья часть утра была
посвящена умственной работе. Толстой писал. В это время в доме соблюдалась
полная тишина. Любой звук "тормозил" работу, а Толстой любил все делать
быстро. Во время работы тревожить писателя не позволялось никому.
Исключительное право зайти в кабинет имела только Софья Андреевна.

Четвертая, не менее важная часть дня - общение с людьми. В Хамовники, в
Ясную Поляну, в дома друзей, где гостил Лев Николаевич, к вечеру приходили л
юди. Последние двадцать пять лет своей жизни Толстой был убежденным
вегетарианцем, но не строгим. Он исключил из своего рациона мясо и рыбу, но
ел сливочное масло, пил молоко, очень любил яйца и кефир. Когда-то в молодые
годы Толстой часто захаживал в роскошные съестные лавки, с удовольствием
отведывал мясные блюда, обожал рыбу. Позже, поборов свою страсть к
кулинарным изыскам, он называл гастроном Елисеева на Тверской улице "храмом
обжорства" и осуждал тех, кто много думает о еде и делает ее смыслом жизни.

В вопросах питания Толстому приходилось преодолевать себя. Ему было
невероятно сложно ограничивать себя в еде. Его здоровый организм и образ
жизни, сопровождавшийся огромной затратой умственных и физических сил,
поддерживали неизменно отличный аппетит. Переедание он мог побороть только
при бдительном и беспощадном самоконтроле. В его дневниках немало таких
записей: "Ел лишнее - стыдно", "Не удержался от второй порции щей - пеняю на
себя".

Самым любимым блюдом Толстого была овсянка. Она ему никогда не приедалась.
Чаще всего в овсянку он вбивал яйцо и взбивал кашу ложкой. Обожал щи из
квашеной капусты с грибами и зеленью, заправленные постным маслом. Щи он ел
с ломтем ржаного хлеба.

Толстой освоил все основные виды спорта. Причем в каждом из них преуспел.
Он был замечательным спортсменом: отлично плавал, блестяще ездил верхом, с
молодых лет владел виртуозной джигитовкой. В круг его интересов входили
велоспорт, гимнастика и, конечно, шахматы. Эта игра, обожаемая Толстым, по
его мнению, тренировала память, ум, смекалку и выдержку. Хотя как раз в
шахматы Толстой нередко проигрывал, так как был нетерпелив и стремителен,
придерживался наступательного стиля игры. Его партии до сих пор публикуются
в шахматных журналах мира.

Когда Толстой заболевал, то полностью отказывался от еды. Запись из
дневника: "Знобило. Полтора дня не ел. Стало легче". Лишь позже медицина
доказала, что голодание действительно помогает больному поправиться. Кстати,
спустя десятилетия ученые объяснили благотворное влияние овсянки, которая
никогда не надоедала Толстому, на работу печени. А ведь у Толстого печень
была нездорова. Он, конечно, не знал этих фактов, но его интуиция
подсказывала верные средства.

К слову, о толстовской интуиции. Не только простым читателям, но и
профессиональным медикам трудно поверить, что Толстой не имел медицинского
образования. До мельчайших деталей точны описания болезней героев его
произведений. И хотя диагнозы не названы, но ясно, что Иван Ильич умирал от
рака, а старого князя Болконского разбил инсульт.

Но врачом Толстой не был, серьезного опыта собственных болезней тоже не
имел, потому что был весьма здоровым человеком. Однако фрагменты его книг
могут быть учебными иллюстрациями к истории болезни. Таковы художественная
сила и интуиция Толстого-писателя.

Сергей ПОЛЯКОВ
<Женское здоровье>

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 21:33:03

Самоубийственная Россия (*+)

---

http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/1/5/13413_SUICID.html

Самоубийственная Россия
03.09.2003 18:54
Если бы еще пару десятилетий назад кто-либо официально заявил, что Россия
(тогда одна из республик СССР) будет занимать одно из первых мест в мире по
количеству самоубийств, никто бы в это не поверил. Благополучная, напоенная
социалистическим оптимизмом страна, и вдруг - самоубийства. Однако сегодня
дела обстоят именно так.

Количество граждан с неустойчивой психикой с каждым годом увеличивается в
геометрической прогрессий, соответствующим образом увеличивается число тех,
кто уходит из жизни самым противоестественным способом, в том числе, не
желая жить именно в этой стране.

Данные статистики страшны и неумолимы - в прошлом году около 60 тысяч
россиян покончили с жизнью. А это - население маленького городка! Такая
ситуация наблюдается не только в России, но и на всей территории
постсоветского пространства, что подтверждается экспертными данными
Государственного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского. 60
тысяч самоубийц ежегодно - это превышение показателей, признанных ВОЗ
критическими (20 человек на 100 тысяч населения), почти вдвое (в России
средний показатель - 38 человек), для российских мужчин критическая норма
превышена втрое (60 человек)!

Проведенные центром исследования указывают на существование в России
определенной суицидальной дифференциации по возрастным, половым, этническим
и социальным признакам. Так, например, мужчины заканчивают жизнь
самоубийством в шесть раз чаще, чем женщины, причем пик мужских самоубийств
приходится на возрастную группу 45-54 года. Главные причины суицидального
поведения - злоупотребление алкоголем и депрессивные расстройства.

Второе место по абсолютному количеству самоубийств после мужчин занимают
подростки в возрасте от 15 до 19 лет. В данной возрастной группе показатель
составляет 212 человек на 100 тыс. населения, территориально лидирует
Свердловская область.

Ежегодно теряя 2500 подростков, заканчивающих свою жизнь самоубийством,
Россия уверенно вышла на первое место в мире! На втором месте располагаются
США - здесь ежегодные потери исчисляются 1800 детьми-самоубийцами. По
количеству подростковых суицидов на душу населения Россия занимает третье
место в мире - после Шри-Ланки и Казахстана.

Проведенные центром им. Сербского исследования показали, что психические
расстройства не являются главной причиной ухода россиян из жизни. Также
нельзя назвать доминирующими социальные факторы. Более того, в последнее
время экспертами отмечается устойчивая тенденция увеличения количества
самоубийств по мере повышения социального статуса человека. Больше половины
самоубийц принимают решение в состоянии аффекта, особенно если это
смертельно больные люди, которым никто и ничто не может оказать помощи.

Особую роль в общей картине суицидальных мотивов играет неразделенная
любовь. По этой причине уходят из жизни 42,2% девушек и 36,6% юношей в
возрасте до 16 лет!

На отдельном счету - воинский контингент: до 70% всех самоубийств в армии
приходятся на первый год службы, за новобранцами следуют офицеры в отставке.
В местах лишения свободы 60% всех самоубийств совершаются в течение первых
трех месяцев и в последние месяцы перед освобождением. Природные факторы
также играют роль: обострение количества самоубийств приходится на весенний
период и фазы полнолуния.

По возрастным категориям суицидальная картина такова: 80% мужчин кончают
свою жизнь в трудоспособном возрасте, более 54% женщин - в возрасте старше
трудоспособного.

В способах ухода из жизни россияне неоригинальны: лидирует самоповешение,
далее в порядке убывания следуют: отравление, применение холодного оружия,
падение с высоты, применение огнестрельного оружия (у мужчин) и утопление (у
женщин).

Проблема самоубийств в России настолько глубока и серьезна, что ею
заинтересовались западные эксперты, в частности, известный американский
специалист по России доктор Мюррей Фешбах, старший научный сотрудник
вашингтонского Центра поддержки ученых имени Вудро Вильсона, в прошлом
профессор Джорджтаунского университета и автор многочисленных монографий о
состоянии системы здравоохранения в России и продолжительности жизни
россиян. Недавно в свет вышла новая книга доктора Фешбаха под названием
<Кризис системы здравоохранения и демографический кризис в России: политика
и ее последствия>.

Мнение о том, какие факторы побуждают россиян к самоубийству, профессор
Фешбах высказал в интервью VOA. В частности, он отметил, что 60 тысяч
самоубийств в год - явление тревожное, однако неизвестно, включает ли оно
число людей, умышленно совершающих самоубийства в автомобилях, будь то в
трезвом состоянии или в состоянии алкогольного опьянения; входят ли сюда
дети и подростки, которые совершают самоубийства из-за плохого обращения в
семье, вечных побоев и так далее. По недавно опубликованным данным
российского Минздрава и директора института им. Сербского Татьяны
Дмитриевой, самоубийства совершают дети в возрасте от 5 до 9 лет. Это
страшное явление, которое, по мнению Фешбаха, говорит о серьезных проблемах,
переживаемых российским обществом.

Согласно докладу Всемирной Организации Здравоохранения, Россия стоит на
втором месте после Литвы по количеству самоубийств. За Россией следуют
Беларусь, Эстония, Казахстан, Латвия и Украина. Есть ли что-либо общее между
картиной самоубийств в России и других странах СНГ?

Ф.М.: Ситуация в Литве, возможно, объясняется употреблением наркотиков,
алкоголя, ростом статистики ВИЧ-инфекций и заболеваний СПИДом. То же можно
сказать и об Эстонии, где число зараженных этими заболеваниями в процентом
отношении выше, чем в России и Украине. Поэтому неудивительно, что
оказавшиеся в таком положении люди говорят: все равно погибать, так лучше я
сведу счеты с жизнью сам>. Другими причинами самоубийств в странах СНГ можно
назвать низкий уровень жизни, бытовые стрессы, болезни, алкоголизм,
наркоманию и многое другое.

VOA: Средний возраст бедных в России - 47 лет. Многие из них -
высококвалифицированные рабочие, многие имеют высшее образование. Треть этих
людей махнула на себя рукой и больше не пытается справляться с жизненными
проблемами. Можно ли это считать частью проблемы самоубийств?

М.Ф.: Безусловно. Недавно был опубликован доклад (не помню, какой
организации, возможно, даже Всемирной Организации Здравоохранения), в
котором говорится, что многим не по карману лекарства, особенно антибиотики
третьего поколения, препараты против ВИЧ-инфекции и так далее. Меня это
никак не удивляет. Скорее всего, это люди из провинций или крупных
промышленных городов, где были закрыты огромные заводы... Все это,
естественно, повышает число людей, решающихся на самоубийства.

VOA: Доктор Фешбах, расскажите, пожалуйста, о вашей новой книге.

М.Ф.: Моя книга, которая вышла в апреле 2003 года, называется <Кризис
системы здравоохранения и демографический кризис в России: политика и ее
последствия>. В ней есть раздел о самоубийствах. Я привожу данные по
пятилеткам, начиная с 1955 года. Если взять пятилетний период с 1960 по 1964
год, когда число самоубийств составляло около 22 тысяч в год, и сравнить это
с 60 тысячами в прошлом году (цифрой, которую вы назвали), то видно, что
количество самоубийств выросло почти в три раза.

ВОЗ считает критической цифрой 20 самоубийств на сто тысяч человек: в России
эта цифра значительно выше. ВОЗ считает 50 случаев заболевания туберкулезом
на сто тысяч человек эпидемией. В России официальная цифра больных
туберкулезом - 87 на сто тысяч человек, а согласно последним данным ВОЗ, эта
цифра в России куда выше - 134. Как я уже сказал о самоубийствах, все
зависит от того, как вести подсчет. Так что, как видите, положение очень
серьезное. Вопрос стоит так: что необходимо сделать для сохранения жизни
людей всех возрастов - мужчин, женщин и детей?

Ответа на него американский профессор не дает, также как и российские
медики, представители властных структур, политики и ученые. Хотя он не так
сложен - изменить государственные приоритеты и поставить во главу угла
человека, как это принято в странах развитой демократии.

МиК

О том же самом читайте на английской версии ПРАВДЫ.Ру:
http://english.pravda.ru/main/18/87/347/10835_suicide.html

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (07.09.2003 01:11:04)
Дата	07.09.2003 11:30:56

Крылов и dedushka (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/671447.html

Очень точное замечание от dedushka:

...чтобы запустить машину потребления и удерживать ее на высоких оборотах,
мало создать искусственные потребности. Необходимо еще сделать так, чтобы
ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЛИСЬ. В этом объяснение, почему
многие люди традиционных культур на Западе несчастливы.
==============
Это "почти всё объясняет".

Ну, во всяком случае, весь "экзистенциализм" это объясняет "с головёнкою".
Сартра там, Камю.

Сейчас, кстати, не лучше. Сейчас хуже. Просто раньше "плакать давали", а
теперь и плакать не дают.

Хотя поговорить об этом хочется, отсюда "уэльбек" всякий происходит.

===============
Мы поговорили об этом с моей канадской родственницей (КР).
КР сказала - истинная правда. Весь этот остервенелый (именно так!) ШОППИНГ
возможен только при том, что не хватает чего-то живого, действительно
нужного. Когда у человека нет чего-то, чего за деньги не купишь, он пытается
компенсировать это тем, что МОЖНО КУПИТЬ за деньги. А ЭТОГО в таком случае
нужно МНОГО. ОЧЕНЬ МНОГО.
Но так в принципе живет тамошнее общество, без этого оно угробится.
КР сказала своему хозяину, итальянцу Роберту - да ведь люди, которые не
одержимы потреблением, страшнее всяких террористов для этого общества.
Роберт согласился - да, если таких людей будет много, это страшнее
терроризма.

---