От Александр
К BLS
Дата 13.12.2002 18:59:07
Рубрики Россия-СССР;

Сначала они считают своего собеседника дураком

>>Не первоклассник, а магистр математики - это два.
>"Специалист подобен флюсу"

Потом сами прикидываются дураками...
Потом с жаром бросаются доказывать то что и без того для всех очевидно
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80060.htm
От BLS
К Александр (13.12.2002 18:59:07)
Дата 13.12.2002 19:58:31

Вы, помоему увлеклись,

таким неблагородным делом как "чтение в сердцах"

> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80060.htm
А Вы ответьте-ответьте
От Александр
К BLS (13.12.2002 19:58:31)
Дата 13.12.2002 20:53:56

Это классика

>таким неблагородным делом как "чтение в сердцах"

Чтение в сердцах тут не при чем.
У марксистов такая манра ведения спора.
Замечено давно и не мной.

>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80060.htm
>А Вы ответьте-ответьте

Аристотеля.
От BLS
К Александр (13.12.2002 20:53:56)
Дата 13.12.2002 21:21:24

Принято

>Аристотеля.
А мне кажется Маркса.

Пойдем спрашивать у СГ, или огласим ход своих мыслей.
От Хлопов
К BLS (13.12.2002 21:21:24)
Дата 14.12.2002 09:44:26

Об Аристотеле

Деление на хремастику и экономику у Аристотеля.
==========================================
http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/c9f/d9a51/c9fd9a51.shtml

Своё экономическое учение Аристотель основывал на предпосылке, что рабство - явление естественное и всегда должно быть основой производства. Он исследовал товарно-денежные отношения и вплотную подошёл к пониманию различий между натуральным хозяйством и товарным производством. Аристотель установил 2 вида богатства: как совокупность потребит. стоимостей и как накопление денег, или как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства Аристотель считал производство - земледелие и ремесло и называл его естественным, поскольку оно возникает в результате производств. деятельности, направлено на удовлетворение потребностей людей и его размеры ограничены этими потребностями. Второй вид богатства Аристотель называл противоестественным, т.к. оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются.

Аристотель делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей. К ней он относил и мелкую торговлю, необходимую для удовлетворения потребностей людей. Под хрематистикой Аристотель понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. Сюда же он причислял и крупную торговлю. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.
Противопоставление экономии и хрематистики привело Аристотелz к анализу внутренней природы товара и обмена. Аристотель первым наметил разграничение между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Он пытался анализировать меновую стоимость, но, не понимая роли труда в создании стоимости товара, утверждал, что только деньги делают сравнимыми различные товары. К. Маркс писал: "Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.23, с.70).
Маркс отмечал также, что Аристотель прекрасно объяснил, как из меновой торговли между различными общинами возникает необходимость придать характер денег специфическому товару, имеющему стоимость (см. там же, т.13, с.100, прим.3). Но исторической необходимости денег Аристотель не понимал и считал, что деньги стали "всеобщим средством обмена" в результате соглашения. Аристотель рассматривал деньги в функции средства обращения, мерила стоимости, функции сокровища.
От Александр
К BLS (13.12.2002 21:21:24)
Дата 13.12.2002 22:50:26

Re: Принято

>>Аристотеля.
>А мне кажется Маркса.

Напрасно Вам так кажется. Во-первых, Аристотель был раньше, во-вторых для Маркса экономика - признак "недоразвитости" общества:

"Эти древние общественно -производственные организмы несравненно более просты и ясны, чем буржуазный, но они покоятся или на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения. Условие их существования - низкая ступень развития производительных сил труда и соответственная ограниченность отношений людей рамками материального процесса производства жизни, а значит, ограниченность всех их отношений друг к другу и к природе. Эта действительная ограниченность отражается идеально в древних религиях, обожествляющих природу, и народных верованиях".

Вот этот марксизм нам и выдали по полной реформаторы. И "незрелость индивидуального человека", и "непосредственные отношения господства и подчинения", и "низкую ступень развития производительных сил", и "ограниченность отношений друг к другу и к природе".

Ну к природе это отсутствие рынка земли. А друг к другу - читайте
SITR-а :
--------------

Можно провести анализ этих фильмов, выявить, что характерно для фильмов того или иного периода и как это связано с историей страны. Например, для биографических фильмов 1948-53 годов характерны:

1. Ксенофобия (влияние Запада показано как отрицательное или незначительное). Например, в фильме "Жуковский" герой презрительно говорит об изобретении братьев Райт, а в фильме "Попов" Маркони показан как ловкий плагиатор.

2. Отсутствие личной жизни у героев. Герои показаны как "учёные черви", проявляющие интерес только к своему делу.

3. Показ "проклятого царизма" как силы, мешающей деятельности героев. (Думаю, это явление действительно имело место.)

Всё это соответствовало тогдашней идеологии "борьбы с космополитизмом" и провозглашения приоритета общественного над личным.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/79700.htm