Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Вы это всерьез?!! Сергей Георгиевич, смотрите, ваша отчасти работа!

От	Лом
К	Скептик
Дата	12.12.2002 22:49:53
Рубрики	Россия-СССР;

Вы это всерьез?!! Сергей Георгиевич, смотрите, ваша отчасти работа!

Извините за некоторую непосредственность Сергей Георгиевич, но вы как вообще, довольны успехами своего ученика? Вот до чего заигрывание с "амтимарсксизмом" доводит.

Не отправить ли нам эту статью в какой нибудь философский журнал? Это же будет фурор, аншлаг!

Очень напоминает первокласника критикующего комплексные числа - "Во дают! Ну охмуреж!! Да где ж они видели эти комплексные яблоки?!"

От	Скептик
К	Лом (12.12.2002 22:49:53)
Дата	13.12.2002 14:19:35

Водицы испей

Я не ученик С.Г. - это раз.
Не первоклассник, а магистр математики - это два.
Указал на логические противоречия в статье, когда одно и то же явления называется то материальным, то не материальным. Показал так, что все увидели - это три.
Указал, как выкручиваются марксисты, когда дело доходит до бесклассового общества. -это четыре.
Не понимаете простого текста - это пять.

От	Леонид
К	Скептик (13.12.2002 14:19:35)
Дата	14.12.2002 06:10:49

А как у магистра математики с экзаменами по философии было?

Сдавать-то на первом курсе все равно надо было.
Скептик, не обижайтесь, но с философией у Вас слабо. В ФА Вам бы экзамен по философии с первого раза явно не сдать. Философскими категориями не владеете.

От	BLS
К	Скептик (13.12.2002 14:19:35)
Дата	13.12.2002 15:09:29

Магистр математики -- это сила :)

>Не первоклассник, а магистр математики - это два.
"Специалист подобен флюсу"

От	Игорь С.
К	BLS (13.12.2002 15:09:29)
Дата	17.12.2002 12:03:36

Ну, вот теперь математика виновата...

>"Специалист подобен флюсу"

От магистра до специалиста, особенно способного не поверхностно следовать известным "истинам", а понимать откуда они следуют и почему - дистанция довольно длинная...

ИМХО, Скептик пока очень повехностно понимает логику математики...

От	Александр
К	BLS (13.12.2002 15:09:29)
Дата	13.12.2002 18:59:07

Сначала они считают своего собеседника дураком

>>Не первоклассник, а магистр математики - это два.
>"Специалист подобен флюсу"

Потом сами прикидываются дураками...
Потом с жаром бросаются доказывать то что и без того для всех очевидно
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80060.htm

От	BLS
К	Александр (13.12.2002 18:59:07)
Дата	13.12.2002 19:58:31

Вы, помоему увлеклись,

таким неблагородным делом как "чтение в сердцах"

> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80060.htm
А Вы ответьте-ответьте

От	Александр
К	BLS (13.12.2002 19:58:31)
Дата	13.12.2002 20:53:56

Это классика

>таким неблагородным делом как "чтение в сердцах"

Чтение в сердцах тут не при чем.
У марксистов такая манра ведения спора.
Замечено давно и не мной.

>> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80060.htm
>А Вы ответьте-ответьте

Аристотеля.

От	BLS
К	Александр (13.12.2002 20:53:56)
Дата	13.12.2002 21:21:24

Принято

>Аристотеля.
А мне кажется Маркса.

Пойдем спрашивать у СГ, или огласим ход своих мыслей.

От	Хлопов
К	BLS (13.12.2002 21:21:24)
Дата	14.12.2002 09:44:26

Об Аристотеле

Деление на хремастику и экономику у Аристотеля.
==========================================
http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/c9f/d9a51/c9fd9a51.shtml

Своё экономическое учение Аристотель основывал на предпосылке, что рабство - явление естественное и всегда должно быть основой производства. Он исследовал товарно-денежные отношения и вплотную подошёл к пониманию различий между натуральным хозяйством и товарным производством. Аристотель установил 2 вида богатства: как совокупность потребит. стоимостей и как накопление денег, или как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства Аристотель считал производство - земледелие и ремесло и называл его естественным, поскольку оно возникает в результате производств. деятельности, направлено на удовлетворение потребностей людей и его размеры ограничены этими потребностями. Второй вид богатства Аристотель называл противоестественным, т.к. оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются.

Аристотель делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей. К ней он относил и мелкую торговлю, необходимую для удовлетворения потребностей людей. Под хрематистикой Аристотель понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. Сюда же он причислял и крупную торговлю. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.
Противопоставление экономии и хрематистики привело Аристотелz к анализу внутренней природы товара и обмена. Аристотель первым наметил разграничение между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Он пытался анализировать меновую стоимость, но, не понимая роли труда в создании стоимости товара, утверждал, что только деньги делают сравнимыми различные товары. К. Маркс писал: "Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.23, с.70).
Маркс отмечал также, что Аристотель прекрасно объяснил, как из меновой торговли между различными общинами возникает необходимость придать характер денег специфическому товару, имеющему стоимость (см. там же, т.13, с.100, прим.3). Но исторической необходимости денег Аристотель не понимал и считал, что деньги стали "всеобщим средством обмена" в результате соглашения. Аристотель рассматривал деньги в функции средства обращения, мерила стоимости, функции сокровища.

От	Александр
К	BLS (13.12.2002 21:21:24)
Дата	13.12.2002 22:50:26

Re: Принято

>>Аристотеля.
>А мне кажется Маркса.

Напрасно Вам так кажется. Во-первых, Аристотель был раньше, во-вторых для Маркса экономика - признак "недоразвитости" общества:

"Эти древние общественно -производственные организмы несравненно более просты и ясны, чем буржуазный, но они покоятся или на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения. Условие их существования - низкая ступень развития производительных сил труда и соответственная ограниченность отношений людей рамками материального процесса производства жизни, а значит, ограниченность всех их отношений друг к другу и к природе. Эта действительная ограниченность отражается идеально в древних религиях, обожествляющих природу, и народных верованиях".

Вот этот марксизм нам и выдали по полной реформаторы. И "незрелость индивидуального человека", и "непосредственные отношения господства и подчинения", и "низкую ступень развития производительных сил", и "ограниченность отношений друг к другу и к природе".

Ну к природе это отсутствие рынка земли. А друг к другу - читайте
SITR-а :
--------------

Можно провести анализ этих фильмов, выявить, что характерно для фильмов того или иного периода и как это связано с историей страны. Например, для биографических фильмов 1948-53 годов характерны:

1. Ксенофобия (влияние Запада показано как отрицательное или незначительное). Например, в фильме "Жуковский" герой презрительно говорит об изобретении братьев Райт, а в фильме "Попов" Маркони показан как ловкий плагиатор.

2. Отсутствие личной жизни у героев. Герои показаны как "учёные черви", проявляющие интерес только к своему делу.

3. Показ "проклятого царизма" как силы, мешающей деятельности героев. (Думаю, это явление действительно имело место.)

Всё это соответствовало тогдашней идеологии "борьбы с космополитизмом" и провозглашения приоритета общественного над личным.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/79700.htm

От	Александр
К	Лом (12.12.2002 22:49:53)
Дата	13.12.2002 06:22:49

"Нас критиковать нельзя потому что нас нет" (с) марксистов

>Извините за некоторую непосредственность Сергей Георгиевич, но вы как вообще, довольны успехами своего ученика? Вот до чего заигрывание с "амтимарсксизмом" доводит.

Что делается! молодой человек взял с полки энциклопедию и прочитал в ней про марксизм. Ужас! Вопросы умные задает - жуть! Ответы на них получает - страсть. Эдак ведь он думать научится, а не только слушаться.

>Очень напоминает первокласника критикующего комплексные числа - "Во дают! Ну охмуреж!! Да где ж они видели эти комплексные яблоки?!"

Интересно что на вопросы "первокласника" ни один марксист толком не ответил, если не считать ответом загадочное "нами же... была установлена абсурдность использования термина "марксизм"". А как быть с термином "антимарксизм", которым Вы тут размахиваете?

Масоны какие-то эти наши марксисты.

От	константин
К	Александр (13.12.2002 06:22:49)
Дата	15.12.2002 14:08:48

Читайте Кара-Мурзу

От	BLS
К	Лом (12.12.2002 22:49:53)
Дата	12.12.2002 23:59:22

Да ну бросьте.

Пусть флеймят локализованно.