От Pout
К Александр
Дата 25.04.2002 23:29:01
Рубрики Прочее;

не подымайте лапку

в развязном тоне. Чтобы в десяти абзацах сказать важное по метафизике
поулярно для молодежи, надо раньше знать в оригиналах классику и
написать капитальные специальные труды. Что и было сделано
Э.В.Ильенковым. До того. "Диалектика абстрактного и конктреного", работы
по Гегелю - лучшие образцы профессиональной работы. До них я не касаюсь.

И шашками, то бишь штампами, из "малого походного набора", числом пять
штук,поменьше машите. Скромней надо быть, господин биолог. Философия
тоже может быть строгой наукой, применимой к практике построения дел, в
качестве методически опосредующей дисциплины. А то одно и тоже на все
случаи жизни . Истматчики..Еврецентристы..
.
Самые общие вещи едины для культуры.. Об них и речь.Разумеется, по
отдельным позициям и фактам могут быть споры. Про собак, что подняли
лапку в заголовке, тоже. И про акад.Павлова с его теорией рефлексов и
проч. В Союзе была мощнейшая школа (педагогической)психологии с не одним
круным именем - и все они центрировались на едином поле, связанным с
когортой философов,первым из которых 9но не единсвтенным - их там Н,
какя недавно говорил) был Ильенков Когда наталья подняла свою поганую
лапку, ей они были выложены - разумеется. очень вкратце.

Эта беда мне знакома. Говорите,"в нейросайенсах порыться"..Немцев надо
читать. И не цепляться к одному имени и цитате. Речь о традиции - у
разныз она может быить разной, но она должна быть. Здесь это традиция
через немецкую классическую философию.
Бывают и другие.

Кроме"физики"есть"метафизика"..Беда с людьми, которые не понимают
значения философии и ее типовых модельных образчиков построения.
Проблемы ряда -что такое мышление, воображение,интеллект - это
философские, а не узко-дисциплинарные проблемы. С товарным фетишизмом,
мистикой - аналогично. Это не политэкономическая задачка и в специальных
английских журнальчиках Вы ее не найдете
От Максим
К Pout (25.04.2002 23:29:01)
Дата 26.04.2002 01:34:39

Вопрос Poutu и Лому

Что из Ильенкова рекоммендуете почитать, включая упомянутое? "Об идолах и идеалах" и "Что такое взгляд"? Или там надо выборочно читать самое лучшее, важное, не устаревшее? Насколько устарели его книги?
От Pout
К Максим (26.04.2002 01:34:39)
Дата 26.04.2002 09:29:44

Ответ. Работы Э.В.Ильенкова и его последователей в сети(****)


Это зависит от ваших интересов.

Э.В.Ильенков - выдающийся советский философ. Его работы прошли проверку
временем, вотличие от сонма прочих, и мнение о нем как выдающемся
ученом разделяется ныне и многими его идейными соперниками. В сети
несколько сайтов с его работами,но некоторых хороших популярных работ
(например, по педагогике) среди выложенного не хватает.

Об Ильенкове

http://www.communards.org/histomat/genesis/scientif/filosofy/native/clas
sics/o_ilienk.htm


Наиболее полный сайт А.Майданского. Это молодой доктор
фил.наук,специализирующийся на проблематике, связанной с именами
Ильенкова и Спинозы. Автор нескольких работ, опубликованных в последних
номерах "Вопросов философии", в т.ч. "Понятие мышления у Ильенкова и
Спинозы"(только что вышла).
Полная библиография(список)работ Эвальда Васильевича там на сайте
Майданского.
http://www.caute.hut.ru/ilyenkov/texts.html

Я учился у Эвальда Васильевича 4 года. Рассказ (беглый - это чат) тут
https://vif2ne.org/nvz/arhiv/01_05_15.htm
после этого Алекс сделал на сайте раздел"Библиотека Диалектика".

http://www.nw-innovations.ru/km/lib.htm

Там выложена моя Вводная в тему и книга ЭВИ "Диалектика абстрактного и
конкретного" с комментариями Побиска Георгиевича Кузнецова..
http://www.nw-innovations.ru/lib/ilienkov0.htm


Алекс сопроводил выкладку своим комментарием
"Не знаю, какое впечатление производит эта работа на "матерых"
философов, но после того, как я перелистнул последнюю страницу, во мне
проснулось неудержимое желание найти тех людей, которые мне читали
лекции по философии в не такие уж далекие студенческие годы, и, ткнув их
носом в распечатку, спросить: "Какое право вы имеете преподавать
философию? Кто составлял ваши программы? Как вы смогли превратить
философию в моих глазах в "пуcтое умствование", в то время когда она на
самом деле - живой и практический предмет? ".
[Alex]

Что на мой взгляд моежт служить первоначальным чтением - это книга"Об
идолах и идеалах",отрывки из двух заключительных шглав которой я
приводил.Это обзорная и популярная работа.

К ней далее (по теме"педагогика")примыкает написанная спустя 8 лет книга
"Учиться мыслить"

http://www.caute.hut.ru/ilyenkov/texts/ums/cont.html

"Становление личности"(о результатах работ Загорского интерната
слепоглухонемых детей, с которым ЭВИ тесно был связан последние годы
жизни)
http://www.caute.hut.ru/ilyenkov/texts/mens/genes_pers.html


По психологии,политэкономии, собственно философии и истории философии
отдельные разделы работ на сайте.
Например
http://www.communards.org/histomat/works/pim.htm
психика и мозг

Ссылки ( в том числе на сайты последователей, учеников и воспитанников
Ильенкова - например, дфн А.Суворова, одного из"Загорской четверки"),.и
комментарии

http://www.caute.hut.ru/ilyenkov/links.html
По итогам Ильенковских чтений 2001 вышел сборник статей: <Э. Ильенков и
социализм> (ред. С.Н. Мареев. Москва, 2002. 258 с., цена 100 р.)

В нем статья
Андрей Майданский (Институт управления и экономики, Таганрог):
"Практическая истина коммунистических утопий"
http://www.caute.hut.ru/ilyenkov/comments/prverit.html


Не все лежит у Майданского. Например,работу он передал В.Сачкову и тот
ее разместил.

http://www.communards.org/histomat/zip/lend&mp.zip
Последняя книга ЭВИ (про спор Ленина с Богдановым и компанией
богостроителей-махистов, про роман Богаднова "Красная звезда"и вокруг
книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", страшного пугала
советских учащихся и студентов.


==================

Максим сообщил в новостях
следующее:53815@kmf...
> Что из Ильенкова рекоммендуете почитать, включая упомянутое? "Об
идолах и идеалах" и "Что такое взгляд"? Или там надо выборочно читать
самое лучшее, важное, не устаревшее? Насколько устарели его книги?


От Максим
К Pout (26.04.2002 09:29:44)
Дата 26.04.2002 16:22:20

Спасибо, посмотрим... (-)
От Лом
К Максим (26.04.2002 01:34:39)
Дата 26.04.2002 03:35:19

Ответ от Лома

>Что из Ильенкова рекоммендуете почитать, включая упомянутое? "Об идолах и идеалах" и "Что такое взгляд"? Или там надо выборочно читать самое лучшее, важное, не устаревшее? Насколько устарели его книги?

Сначала прочтите всю ветку, (Причем здесь Павлов? и ответ Александра). Мне понравилось "Что такое взгляд?". Ильенков не устарел, эт мы после перестройки поумнели.

Надо еще отдавать отчет, в какую эпоху он писал. 68 год это огромный духовный подъем одной части людей (писали Ефремов, Гансовский...) с другой стороны уже пел Галич и шуршали на кухне сахароиды. Кстати, попробуйте почитать Гансовского, "Три шага к опасности" (то что убивает запад сейчас) и роман "Инстинкт" (хорошая аллегория про расслоение и манипуляцию, особенно про газету хорошо там.. мыслей много)

На флейм особо не смотрите. Расхождения у Poutа и Александра не так велики, как кажется, просто чуть что, эти за кинжалы хватаются, а они у них вострые...

Вкраце, чтоб не порезали поясню. Александр на жестких антимарксистских позициях (я и Маркс тоже). Он пытается оградить неподготовленных от книг ссылющихся на Маркса и Энгельса. Теория стоимости Маркса, плохо понятая, весьма опасная штука, а взятая как смысл жизни (повышение жизненного уровня масс) - просто самоубийство. Pout же правильное понимание Маркса считает само собой разумеющимся, вред еврокоммунизма очевидным и концентрируется на мыслях самого Ильенкова которые однозначно есть. Кто прав? Ответ - оба, просто все зависит от начальной подготовки. Не следуйте путем марксистов, я болтал с ними в европе, упертый народ и ни один дальше носа (лет на пять хотя бы) не смотрит. С их лозунгами через 20 лет получат сытую и довольную биомассу, а через 25 перестройку.
От Максим
К Лом (26.04.2002 03:35:19)
Дата 26.04.2002 04:28:37

Спасибо за пояснения и литературу (-)
От Александр
К Pout (25.04.2002 23:29:01)
Дата 26.04.2002 00:07:10

Я знаю что Вы свои цитатки очень любите, но читать смешно.

>в развязном тоне. Чтобы в десяти абзацах сказать важное по метафизике
>поулярно для молодежи, надо раньше знать в оригиналах классику и
>написать капитальные специальные труды. Что и было сделано
>Э.В.Ильенковым.

Да написать то можно, бумага все стерпит, а дураки проглотят. Вопрос как с умными быть. Нехорошо противоречить учебнику за восьмой класс, даже если это философская традиция. Сейчас на заумь не спишешь. Плюнут и бросят.

>Проблемы ряда -что такое мышление, воображение,интеллект - это
>философские, а не узко-дисциплинарные проблемы.

Бога ради. Только гнать ширину на примерах типа 2*2=5 я бы не стал. "Биохимия духа" получится, или "как избавиться от сглаза и порчи". Примерчики то умный дядя зачем-то дает? Я думаю не для того чтобы читатель на втором-третьем таком примере плюнул и книжку закрыл. Или мы тут мухиниану разводить будем?

>С товарным фетишизмом,
>мистикой - аналогично. Это не политэкономическая задачка и в специальных
>английских журнальчиках Вы ее не найдете

А в монографийках можно? Как насчет Салинсовской "The Sadness of sweetness; or, The native anthropology of western cosmology"?

Смешно читать о том как древний человек был вечно голодным и потому не смотрел на звезды, а потом стал смотреть на звезды потому что его род был вечно голодный и ни о чем кроме производства думать не мог, на этом пути достиг прогресса и стал смотреть на звезды в свободное время. При этом об эволюции зрительного восприятия судить по истории развития естествознания.
От константин
К Александр (26.04.2002 00:07:10)
Дата 26.04.2002 16:48:31

Да , портит людей Америка. (-)
От Pout
К константин (26.04.2002 16:48:31)
Дата 06.05.2002 08:23:10

если коротко - то летит"как фанера над парижем"

наезд на Ильенкова. Передержки и развязный тон отбивают всякую охоту спорить по деталям и далее по конкретике. Тем более речь в моих тутошних постах шла о методологических аспектах, об акутальности"учиться мыслить", а парень цеплется за отдельные примеры, выворачаивая при этом наизнанку (см. описание характерных приемчиков выворачивания и передержек ниже в посте Лома - А. выдает свою посылку за ильенковскую, при этом поливая его и извращая мою посылку до"падать ниц"и прочей пошлятины).

В общем, к сожалению такое уже было. Не первый раз.

А методологически совсем уж лапидарно в двух фразах - "Ильенков"как методология это основа методологии "Кожинова", его "учитель", парадигма Кожинова - это и парадингма СГ. Так что техасец фейсом в лужу со своими (скажите пожалуйста)"иделогоически вредными"намеками . А"зеленые береты" и прочая геббельсовщина - это наверно от близости Форт-детрика с его спецназом. Отсюда крики в форточку

Подробно Кожинов об Ильенкове и его роли тут
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/55284.htm
От Pout
К Pout (06.05.2002 08:23:10)
Дата 06.05.2002 09:33:07

а книга - в Копилке

https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Presnja/idols_ideals.zip