Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Г.Кара-Мурза. Можно расширить подход

От	И.Т.
К	All
Дата	17.06.2016 00:37:35
Рубрики	Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

С.Г.Кара-Мурза. Можно расширить подход

С.Г.Кара-Мурза

http://sg-karamurza.livejournal.com/230691.html

Можно расширить подход

У нас много спорят по частному аспекту. Пора расширить пространство проговаривания. Думаю, почти все чувствуют, что с конца 50-х годов начался новый период жизненного цикла СССР. После смерти Сталина это все прочувствовали, даже школьники 7 класса. Учителя приходили заплаканные, и мы понимали – это вовсе не из-за культа личности. Все покатилось по другой дороге, и тревогу вызывала неопределенность. А уже в 8 классе произошел необъяснимый раскол – выделилась группа стиляг, и всем пришлось об этом думать. До этого все были «одинаковыми» по главным установкам. Ушло единомыслие и возникло много малых групп с разными инакомыслиями (политикой пока не увлекались).

Сейчас, смотря на споры о роли марксизма, культурной травмы и предательства, я считаю, что надо вспомнить, как во время инкубационного периода 1955-1985 гг. произошла дезинтеграция советского общества и появились уже крупные и влиятельные общности, которые вызрели и произвели перестройку (активно и пассивно).

Что касается марксизма, то тогда он непосредственно на массовое сознание не влиял. Он превратился в «антисоветский марксизм» в среде шестидесятников и гуманитариев позже и сыграл свою роль в 70-80-е годы – дал идеологию, «похожую на науку». Но этот марксизм использовали уже возникшие «секты», они получили язык и стиль. А также он блокировал развитие обществоведение, в котором возникали полезные очаги с методологией, близкой к научной. Однако мой тезис в том, что взрывное возникновение множества групп с разными когнитивными структурами создало ситуацию для политической системы реальной невозможности пересобрать новое население в общество и нацию – старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии. А молодое образованное поколение номенклатуры было уже могильщиком СССР (кто-то активно, большинство пассивно).

И на Западе, и у нас пишут, что возникновение в СССР разных течений диссидентов было вызвано перепроизводством интеллигенции. Я считаю, что это ошибка. Дело не в количестве, а в то, что любая общность в момент становления обладает особые качествами (активностью, творчеством, бунтарством и пр.). В конце ХIХ в. в России интеллигенции было мало, но она стала «дрожжами» всей России. А молодая послевоенная интеллигенция была иной общностью, нежели старой российской и первой советской интеллигенцией. Война оказалась разрывом непрерывности.

Поэтому я считаю плодотворным подход, который начал, но не успел Вебер, заметки которого собрал Московичи. Напомню фразу из предисловия этой книжки: он в своей модели общества «на первый план выдвигает его динамические, а не статические, структурные, свойства. Общество по Московичи – это система динамичных отношений, нечто текучее, непрерывно изменяющееся и потому сопоставимое с психикой, с динамизмом страстей и верований, составляющих суть душевной жизни реального человека». Для этого подхода важна и концепция культурной травмы, и аллегория Вебера.

Он называл эти общности in statu nascendi (т.е. в состоянии возникновения). Как, например, атомарный кислород или хлор – in statu nascendi. Огромная активность! А об общностях сказано, что они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе… Здесь возникает нечто “совершенно другое”, несоизмеримое по своей природе с тем, что существовало раньше; нечто, перед которым люди отступают, охваченные страхом». Это и произошло в СССР: и в социальных группах, и в культурных и этнических. Исходя из этого можно создать модель кризиса и его преодоления.

От	Artur
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	31.07.2016 19:10:40

Как без Вебера и Московичи построить динамическую социологию

О антропологической модели человека, о пассионарности, духовности и том как это связано с способом познания.

1) Идеализм предполагает неинформационное познание, т.е познание которое не сводиться к тексту. Это вещь общеизвестна
2) материализм предполагает познание, которое всегда сводится к тексту [1][2]
3) материализм это точечное познание, локальное, по принципу точка-точка, он ничего не говорит об общем устройстве познающего субъекта и об устройстве объекта познания
4) идеализм это познание в рамках системы, именно поэтому и не происходит обмена информацией - система изначально содержит в себе всю необходимую информацию о всех своих составных частях, соответственно любая составная часть системы имеет доступ к этой информации .

Познание характерное для идеализма - познание в рамках системы далее, в ситуациях, когда смешение смысла будет невозможно, будет называться системным познанием, хотя этой фразе обычно приписывается определённая, высокая степень внутренней согласованности некой системы знаний. С указанной оговоркой, метод познания идеализма, познание в рамках системы и системное познание далее будут считаться синонимами.

Однако вопрос о связи идеализма с познанием в рамках системы искусственно затеняется и затрудняется усилиями самих физиков, в частности Н.Бора, давших такую трактовку квантовой механике, которая выводила бы вопрос познания в рамках системы вообще из научного оборота, хотя квантовая механика это наука о системах. Основной постулат КМ это - всё есть система. И именно в КМ установление системы не предполагает взаимодействия между составными частями, т.е нет необходимости в обмене информацией для того, что бы возникла система, нелокальность КМ доказана многочисленными опытами.

Схема познания принятая в КМ, или что тоже самое её основная трактовка ( исключающая познание в рамках системы ) не имеет логического обоснования, она лишь имеет объяснение тому, что принятый способ обеспечивает достижение цели. Но не существует никакого обоснования запрета на альтернативный метод познания кроме указания чисто эмпирического ограничения на размер системы - с ростом числа частиц процесс установления системы затрудняется. Однако чисто опытное ограничение без его теоретического обоснования является лишь наблюдением и не может являться достаточным основанием с точки зрения любой системы знания, претендующей на внутреннюю согласованность - ни с точки зрения физики, ни с точки зрения философии, а вопрос выбора схемы познания это в первую очередь вопрос философии.
Вообще говоря, вполне очевидно, что рамках физики и не может быть обоснования этому наблюдению, т.к нет вообще никакого обоснования процессам установления и функционирования тому, что является основной КМ - системе. А раз нет объяснения этим процессам, то нет объяснения и ограничениям, присущим фунционированию и установлению системы.
Более того, существуют вполне макроскопические процессы которые являются системами, хотя и короткоживущими - речь идёт о лазерном излучении. Однако ведь все существующие теории и практики идеалистического познания говорят о нём как о неком коротковременном процессе, к которому надо готовиться определённое время, затрачивая вполне определённые усилия. Поэтому вопрос о запрете познания в рамках системы не имеет ни теоретического, ни опытного обоснования - в любом случае, системное познание существует, вне зависимости от того, признавать его научным, или нет. Такой метод познания заложен в самой основе современной физики в лице квантовой механики.

Смысл запрета на системное познание в рамках КМ виден из того, что если принимать этот способ познания, то сразу возникает множество явлений, подкреплённых авторитетом науки, которые не вписываются, и наверно никогда не впишутся в атеизм. Например, если считать системой живой организм, сразу возникает парадокс кота Шредингера, который резко противоречит догмам атеизма и хорошо согласуется с системой взглядов верующих людей.

Конечно, любой человек обладает обоими системами познания, хотя между ними и есть иерархия, в которой локальное познание является низшей формой познания. Из традиции известно, что системный способ познания требует более высокого уровня развития, хотя и доступен каждому человеку при обучении, самодисциплине и некоторых самоограничениях. Можно только высказать предположение, что у животных тоже могут проявляться всякие озарения, но здесь трудно утверждать что либо однозначно.

СГКМ, когда раскрывал разницу антропологических моделей традиционного человека, и человека-атома ничего не сказал о родных системах познания для этих типов. Однако простейший анализ указанных им свойств говорит о том, что для антропологической модели традиционного человека родной должна является система познания идеализма, т.к такие основополагающие свойства модели как представление о мире как неком органическом единстве и составная модель личности без понятия системы в принципе невозможно объяснить, потому надо отчётливо представлять себе, что родная для этой антропологической модели система познания это система познания идеализма. Соответственно, т.к мы живём в мире, когда родным и естественным представляется прямо противоположная система познания - материалистическая, неразрывно связанная с наукой, то возникает вопрос о практической стороне, связанной с познанием в рамках идеализма - т.е существуют ли, помимо теории, какие либо практики, методы, исторические примеры, поясняющие/иллюстрирующие использование этой системы познания в реальной жизни общества. Об этом речь пойдёт в дальнейшем, а пока приведём общеизвестный пример, неразрывно связанный с темой рассмотрения.

Пассионарность это реализация познания в рамках системы, когда пассионарий и окружающий его ландшафт/экосистема образуют единую систему.Т.е природа пассионарности ровно та же, что и у антисистемы - это один из процессов, связанных с взаимодействием, существованием систем

Итак получается, что пассионарность хорошо понятна верующими людьми в традиции идеализма и не может быть объяснена в рамках материализма/атеизма никаким образом. Но как объяснялось, это не конфликт наука-ненаучное, это идеологический конфликт, это искусственное сужение области научного для соответствия догмам атеизма, для того, что бы приравнивать ненаучное к религии, что бы противопоставить науку и религию, хотя ни Ньютон, ни Гейзенберг, ни Шредингер не видели проблем между наукой и религией, а Гейзенберг предлагал сделать Бога[4] частью физики, закрыв глаза на его неопределяемость примерно так же, как понятие множества используется в математике.

Для чего понадобилось обращение к понятию пассионарности станет ясно из последующего рассмотрения.

Именно с контекстом идеалистического познания связаны озарение и интуиция, но не обычная работа органов чувств. В общем то говоря это метод познания развитых людей, определённым образом себя развивших людей. Т.е надо исходить из того, что в норме у человека работает локальное познание, познание считывающее информацию по принципу точка-точка.
Но иногда собственным усилием или по какому то толчку человек активизирует у себя системное познание.

Надо понимать, что в рамках материализма нет и может быть никакого места явлениям интуиции, озарения, вживания в образ, т.к познание материализма всегда носит конкретный характер, всегда сводится к тексту, всегда научно, всегда аналитично. А интуиция, озарение и вживание в образ это процессы, которые ни в коем случае не сводятся к тексту

ДУХОВНОСТЬ НЕ РАВНА ЗНАНИЕ + ИНФОРМАЦИЯ

как говорилось выше идеализм это теория познания для религии, соответственно выбор антропологической модели, ввиду однозначной связанности этой модели с родной для неё теорией познания, это выбор между идеализмом и материализмом это выбор между системным описанием мира и точечным. Познание с точки зрения системного подхода не является информацией, т.к не сводится в общем случае к текстовому представлению, к тексту сводится только часть знания, полученная при помощи этого метода познания.
И если верить культурологу Лидову, на таком подходе, основанном на системном познании, на методах познания, которые не сводятся к тексту, к информации, функционировала ВИ. И функционировала она довольно долго даже по историческим меркам. ВИ это полноценная наследница РИ, только вот основа её общественной жизни покоилась не на научном познании, как сейчас в Западной Европе и США, а на идеалистическом познании. Причём даже в Западной Европе потребовалась Реформация и переход к капитализму, что бы отойти от опоры на этот метод познания в общественной жизни - а Реформация по степени своей кровавости, наверное, к счастью, вполне уникальное и недостижимое явление в мировой истории. Т.е нет никаких оснований говорить о естественности перехода основного метода познания общества от идеалистического к материалистическому, и в любом случае, на примере Западной Европы и ВИ видны два возможных варианта развития культурного и духовного наследства РИ. Пассионарность же, в свете всего сказанного, это тоже классический случай системного познания.

Есть важное следствие из приведённого Лидовым примера организации общественной жизни в ВИ, отсутствие необходимой теоретической и практической поддержки процесса познания, родного для антропологической модели традиционного человека, ввиду чего эта модель, которой принадлежит подавляющее большинство жителей, явно третируется практикой современной общественной жизни в РФ и в Армении, и лишает эти общества их естественного исторического развития. Попытка привить научный подход антропологической модели традиционного человека безусловно осмысленна, если задумываться о возникающих последствиях стратегического характера для этих обществ, если не забывать поддержку родных методов познания для этой модели, и если не забывать о вопросах взаимодействия разных методов познания. Но на сегодняшний день ни один из этих вопросов не поднимается даже теоретически. Некоторые примеры возникающих проблем можно посмотреть в [9]

Из того, что процесс установления системы не содержит передачи информации, которую можно зафиксировать, следует, что набор свойств системы для внешнего наблюдателя будет суммой неких неделимых свойств. Неделимость свойств прямо связана с отсутствием обмена информации связанной с установлением/возникновением/развитием этих свойств доступной для внешнего наблюдателя. Именна эта неделимость и получила название души и идеи.

Всё, что связанно с установлением, существованием, изменением свойств системы и их проявлением совершенно скрыто от опытного выявления и проявления, следовательно они для нас бесструктурны. Нашему опыту и исследованиями доступны только следствия существования этих вещей - мы сталкиваемся только с тем, что есть система с набором определённых свойств. Ввиду того, что система вполне материальна, у нас нет оснований считать, что все процессы её установления не материальны и должны приписывать им какие то собственные свойства, но хитрость в том, что эти свойства никак напрямую не доступны нашему исследованию. Это вполне коррелирует с такой характеристикой души как наличие у неё материальной основы - но специфической, очень тонкой, не подвластной исследованию в материальном мире.
Реакция системы на внешнее воздействие обладает целесообразностью и полнотой - исчерпывающие признаки субъектности. Понятно, что только системы определённого типа имеет смысл называть субъектами, но в принципиальном плане это ничего не меняет. И это тоже вполне коррелирует с основными свойствами души как самого глубокого фактора субъектности личности.

Так как выше уже было доказано существование системного познания, и была проведена связь этого познания с теорией и практикой идеализма, то следующая стадия абстрагирования процессов установления, существования и изменения свойств системы, при которой этим явления было сопоставлено другое понятие из идеалистической философии - душа не должнa вызывать удивления.

Вполне понятно, что модель системы, принятая в КМ, процессы её установления и функционирования, имеет очевидные интерпретации и как некой проекции сложно устроеного явления, которая только и доступна нашему опыту, и как скрытого от нас органа управления, придающего целесообразность поведению и реакциям системы - в случае первой интерпретации у нас всё происходит по модели идеи, введённой ещё Платоном, во втором случае мы имеем дело с душой. Обе интерпретации правильны и имеют иерархическую подчинённость

Необходимо отдельно отметить исключительную важность сделанного вывода, из которого следует, в том числе и то, что структура понятий религии отражает очень важные, фундаментальные закономерности нашего мира, разному пониманию которых и соответствуют разные религии. И в принципе, насколько можно судить, ни одно из существующих сейчас научных решений об устройстве нашего мира ни каким образом не меняет эту структуру понятий. Следовательно надо решительно преодолеть предубеждение к традиционным моделям общественной жизни и накопленному ранее теоретическому багажу, и кропотливо разбираться в степени их применимости, не отвергая их под ярлыками предрассудков.

Информация в качестве замены духовности как основа общественной жизни не прокатывает по нескольким причинам:
1) в случае информации конкуренция стран сводится к конкуренции ресурсов, что совершенно не так, если опираться на духовность в самих фундаментальных основах общества.
2) Общество, в котором фундаментом общественных отношений является духовность/системное познание, не может быть полностью познано набором рациональных моделей.

Если общество не сводится к сумме рациональных моделей, то о каких ограничениях для применения этих моделей можно говорить, основываясь на опыте КМ, так как именно она избрана в качестве опорной модели системы ? Понятно, что в рамках подобной аналогии можно увидеть только основные ограничения, но сейчас и этого достаточно. В КМ есть следующие ограничения рационального знания - принцип неопределённости Гейзенберга, устанавливающий ограничения на точность определения динамики системы. Кроме того, в КМ есть очевидные ограничения вообще самой возможности пространственно локализовать объект - химикам хорошо известны облака вероятности, связанные с возможными локализациями объектов. Более того, в КМ объект всегда способен оказаться в совершенно ином месте, не существует такого способа воздействия на объект, которое точно привязало бы его к одному и тому же месту в пространстве.
Оба этих свойства имеют вполне очевидную интерпретацию с точки зрения исследования общества - никогда нельзя с достоверной/совершенной точностью определить состояние общества и никогда нельзя с достоверной/совершенной/необходимой точностью определить динамику общества.

вопрос усложняется ввиду того, что общество, как и человек, использует две модели познания, и использование системного/идеалистического познания происходит время от времени, смещая общество от существующего, в рамках рациональных моделей, описания, в промежутках подчиняясь их логике.

И именно теперь самое время вспомнить про пассионарность, так как будучи по своей природе обусловленной идеалистической моделью познания, тем не менее круг явлений, связанный с этим понятием уже имеет научное описание и способен сильно корректировать изъяны рациональных моделей описания общества.

ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ПАРТИЯ ЛЕНИНСКОГО ТИПА ЯВЛЯЕТСЯ СЛУЖИТ СВОЙ ЦЕЛИ
ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ПАРТИЯ ЛЕНИНСКОГО ТИПА ВЫРОЖДАЕТСЯ В ОБЫЧНУЮ БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ

Ильич изначально грезил пересборкой общества и народа, более чем радикальной. Партия, какой её сконструировал Ильич, это орудие революционных изменений. Для того, что бы партия выполняла свои функции, её руководство было обязано знать марксизм/материализм примерно на том уровне, на котором его знал Ленин. А марксизм/материализм, будучи по существу своему научной философией, бесполезен, если не знать и не изучать непрерывно результаты достижений физики, математики, той же биологии, социологии...одним словом науки. Настоящий знаток материализма обязан иметь грамотность на уровне нескольких наук, что бы ему были доступны для осмысления результаты этих наук, и только на привязке материализма к достижениям наук эта философия получает осмысленность.
Марксизм/материализм без профессионального базиса это именно то, о чём вы непрерывно говорите. Но это результат того, что в отличии от Запада в России не было развитой традиции преподавания и развития философии. И вашими усилиями, усилиями Мирона ведётся агитация против материализма - единственной дисциплины, оправдывающей существование бесконечного зоопарка наук с всё уменьшающимися областями ответственности.

Без владения материализмом на уровне Ильича, Богданова, Сталина партия, при такой структуре, которую заложил в неё Ильич, выродилась в коллективного бюрократа, который занят только своим выживанием, вместо того, что бы быть оружием преобразования

Что бы окончательно понять сделанное утверждение надо исходить из нескольких хорошо известных вещей - орган управления должен быть не меньшей сложности, чем объект, которым он управляет - в нашем случае партия должна быть равна по сложности обществу, которым управляет. Орган управления партии будет обладать такой сложностью, какой обладает понятийный аппарат людей, его составляющих. Самый сложный понятийный аппарат, и самый универсальный понятийный аппарат это философия. Интеллектуальная возможность органа управления зависит от интеллекта составляющих его людей и интеллектуального инструмента, который они используют. Хорошая философия в огромной мере увеличивает возможности тех, кто пользуется ею квалифицированно. Возможности органа управления усиливаются вспомогательными аппаратами, по отношению к которым действует ровно та же самая изложенная методика.
Никакой аппарат не может занять руководящей позиции по отношению к своему руководителю, не сможет им вертеть, т.е функция управления начальником подчинённой ему организацией будет успешно реализована, если существует качественное отличие в интеллектуальных способностях руководителя и сотрудников аппарата, если интеллект руководителя различает больше состояний, имеет большую сложность, чем подчинённый ему аппарат, управляемый им аппарат. А это как видели, сильно зависит от используемого интеллектуального инструмента, используемого понятийного аппарата и степени владения этим поняйтийным аппаратом. Т.е большее мастерство в владении интеллектуальным инструментарием позволяет руководителю управлять своим аппаратом и преодолевать его тенденции к самосохранию и защите собственных интересов любой ценой.

Стоило повторить ещё раз, что материализм становится полезным и мощным инструментом только при условии префессионального владения хотя бы одной наукой, желательно нескольких, что для людей уровня руководителя партии совсем не излишнее требование. Ну и очевидное дополнение этого требования заключается в богатом жизненном опыте.

КАК ВЫСКАЗАННЫЕ ТЕЗИСЫ ОТНОСЯТСЯ К УТВЕРЖДЕНИЯМ СГКМ
ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД ЛЕНИНА

В общем то говоря, все утверждения СГКМ активным образом противоречат ленинскому обществоведению и политике. Ленин проповедовал проектный подход к человеку, которого надо было поднимать при помощи этого проекта. Он не занимался калькуляцией баланса общественных сил, он перестраивал баланс под себя, под свои цели.

Вторая проблема - проблема власти. Ленин, хоть и был готов к получению власти с точки зрения теории, тем не менее получил власть только благодаря активной поддержке из Генштаба страны, потому любые проекты, имеющие в уме цель получения власти и действующие в этом направлении не только в области теории, но и активно, практически, просто разбазаривают силы и время, в РФ власть нельзя отобрать или перехватить, её можно только подобрать из грязи, как это было в 1917г.

Рассмотренная выше параллель между структурой религиозных понятий и структурой основного понятия КМ - системы позволяет оценить степень применимости рациональных моделей к стране основанной на духовности и позволяет понять, почему выбор духовности вместо рациональности, в качестве основы для общества, более чем рационален и позволяет грамотно сочетать иррациональные и рациональные модели так же, как физики сочетают квантовую и классическую физику во всех своих моделях.

Динамическое обществоведение, о котором говорит СГКМ невозможно построить без использования понятия пассионарности , так как по опыту последних 20 лет в РФ, и всём постсоветском пространстве вполне очевидно, что все изменения, вносимые в общественную жизнь субпассионариями, то есть людьми, которые что то делаютолько из своего низменного интереса, в конечном итого только разлагают её и приводят к деградации общества, т.к в отличии от либеральной и какой угодно теории, невозможно из давления индивидуальных корыстных интересов создать общественный интерес иначе, чем при помощи диктатуры.
Индивиду всегда выгоднее кого то ограбить, чем пойти на компромисс, это совершенно универсальное правило. Такие лица не способны объединять людей иначе, чем на воровоство, с опорой на них возможно создать только бандитское общество.
Только лица, которые стремяться к иллюзорной/нематериальной цели, неизвестно как возникшей в их голове могут объединять людей, так как только идеи объединяют людей и только материальный интерес их разъединяет, только идеи могут направлять людей на развитие, и только материальные интересы толкают людей на воровство. Только эти люди обладают потенциалом совершать изменения в общественой жизни и в людях. Идея это по существу своему нерасчленяемое знание, возникающее из системного познания, и оно по существу своему направляет человека к некой включающей его системе, т.к она возникает именно как результат взаимодействия человека с включающей его системой, как результат его интеграции в неё. Материальные же интересы способны создавать группы с одинаковыми интересами, но они никак не способны менять людей, конкуренция способна стимулировать людей к развитию, но она не имеет какого либо направления, и то, к чему она приведёт зависит от общей инфраструктуры, в которой действует конкуренция, и для того, что бы конкуренция приводила к общественно полезным результатам и изменениям, в основу этой инфраструктуры должны положены совершенно не материальные факторы. Конкуренция в чистом виде это страх потери, и эффективность этого стимула отнюдь не сводится к материальным факторам.

В любом случае, динамика, в её личностном измерении оказывается связана с фактором системного познания, с навыками людей к этому познанию. Вся теория этого метода познания говорит о том, что этот метод требует психологической силы и воли, и потому люди, способные к этому познанию обладают и идеями, предтавлениями, что делать, для изменения, и силами, способными эти изменения проделывать.

Теперь самое время ответить на вопрос, как же без Вебера и Московичи, пользуясь только логикой и традицией построить динамическую социологию ? В силу сказанного чуть выше динамичность обеспечивается только способностью человека воспринимать идеи, следовательно динамичность будет синонимом идеалистического .
Любая человеческая способность, для её эффективного использования требует целой общественной инфраструктуры - идеализм требует инфраструктуры похожей на Церковь и защите/управлении на уровне элит. Материализм в связке с коллективизмом и/или конкуренцие требует инфраструктуры всей современной цивилизации с наукой и государством. Однако в переходные переоды, когда инфраструктура и сумма существующих подходов оказывается не эффективной, на первый план выходит то, что требует минимального его количества, и это безусловно идеализм с его системным познанием, так как роль всей структуры сводится к воспитанию естественной человеческой способности, и на выходе мы имеем автономно действующую личность, не имеющую потребности в инфраструктуре для своей активности. Роль такой инфраструктуры как Церковь сводится к накоплению и передаче теории и практики эффективных методик воспитания этой человеческой способности, но в поступках своих человек с подобными способностями автономен от инфраструктуры, следовательно он всегда может добиться собственных целей и реформировать существующую духовную инфраструктуру или даже создать новую, именно поэтому все самые принципиальные изменения происходят только при помощи идеалистов в условиях неэффективности существующих инфраструктур общества - если угодно в моменты общественных катастроф.

Теперь имеет смысл попробовать посмотреть под указанным углом зрения на традиционную для РИ и ВИ форму общественного устройства - на общину, которая сочетает в себе и хозяйственный, и политический, и религиозный аспект, являясь и органом хозяйственной активности, и органом самоуправления и структурной единицей религиознозного деления страны, и основой идентификации [6][7][8], т.е являлась ещё и основой процесса нациестроительства. С точки зрения представлений о системном/идеалистичском познании очевидно, что в общинах получали надлежащее воспитание люди способные к такому познанию, т.е это была структура, позволяющая дать необходимые навыки всем способным к такому познанию, и соответственно благодаря этому являлась структурой, благадаря которой происходило массовое использование в масштабах общества всех способных к такому познанию людей. А то, что община была хозяйственной, политической и нациестроительной структурой означало максимальное влияние этого метода на все указанные сферы. И что характерно, полная интеграция во все эти сферы людей способных к системному/идеалистичскому познанию никаким образом не приводило к кризису религии или кризису доверия к этим людям - это свидетельство того, что метод познания прошёл проверку практикой. В ВИ именно на общины опирался император в борьбе с чиновниками и богачами, и ВИ была сильна ровно до тех пор, пока община была сильна и устойчива.
А абсолютная автономность общины, вытекающая из того, что она являлась мельчайшей структурной единицей для хозяйственной, политической, духовной и нациестротительной сферы , при максимальном охвате и интеграции во все аспекты своей деятельности людей способных к системному/идеалистичскому познанию означало так же, что община это готовая структура для трансформации общества в моменты потрясений. Собственно говоря, страна с огромной территорией, полной природных богатств, и низкой плотностью населения, граничащая с наиболее развитыми странами, перманентно находится в такой ситуации - в ситуации потрясений, и устойчивость государства и общества прямо связана с заточенностью общины на жизнь в таких ситуациях.
К этому стоит добавить, что ученик Л.Гумилёва, К.П.Иванов исследуя процессы в Нечерноземье доказал, что деревня являлась структурной единицей этногенеза, в полном соответствии со сказанным.

В общем всё, что можно было сказать на эту тему - сказано. Остаётся добавить, что община совсем не обязательно является крестьянской общиной, у неё может быть и промышленное, индустриальное, городское лицо, как показал опыт ВИ и СССР. СГКМ надо сосредоточить усилия на разработке темы новых общин и обоснованию мер их обесшечения - юридических, экономических, политических, духовных. Власть страны в лице президента будет в этом явно заинтересована, т.к это позволит создать новую постоянную опору в обществе, благодаря чему власть станет существенно более свободной от чиновников и олигархов.

ВЫВОДЫ

Было проведено соответствие между процессами установления и функционирования системы в КМ и структурой понятий религиозной философии.
Была показано, что общество не возможно описать никакой суммой рациональных моделей, и следовательно духовность никак не сводится к информации. Из этого следует вывод, что духовность это общественный ресурс такого плана, который не зависит от уровня производительных сил или хитросплетений геополитики, соответственно использование этого ресурса крайне важно для выживания в недружественной среде
Было показано, что для управления такой партией как РСДРП/КПСС и предотвращения перерождения её в чиновничий аппарат озабоченный лишь собственной выгодой необходимо очень хорошее владение философией.
Было показано, что изменения и трансформация общества возможна только с опорой на идеалистов/людей обладающих способностью к системному познанию, а значит сообщества ведомые такими людьми приобретают решающее знание при радикальных изменениях общественной жизни.
Община, характерная для ВИ и РИ является структурой общества, в которой воплощено максимальное использование потенциала идеалистов/людей обладающих способностью к системному познанию, а ввиду того, что община являлась наименьшим структурным элементом хозяйственной, политической и духовной жизни, община является автономной структурой, всегда готовой к реакции на радикальные изменения общественной жизни
Воссоздание общины в условиях города, в условиях индустриального и постиндустриального общества является важнейшим условием стабилизации общественной ситуации.

[1] Н.Бор "Атомная физика и человеческое познание" - http://vizantarm.am/page.php?366#blk_300
[2] Н.Бор "Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физике - http://vizantarm.am/page.php?366#blk_87
[3] "идеализм и материализм как две альтернативные теории познания" - http://vizantarm.am/page.php?372
[4] В.Гейзенберг "Физика и философия" - http://lib.ru/FILOSOF/GEJZENBERG/physicsandphilosophy.txt
[5]К.П. Иванов "Проблемы этнической географии" - http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk1.htm
[6] Ф. И. Успенский "История Византийской империи. Том 3" http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/istorija-vizantijskoj-imperii-tom3-uspenskij/1_10
[7] С.Лурье "Русская община: причины гибели.6.Русский крестьянский мир и церковный приход" - http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/russ-obsh.htm
[8] С.Лурье "Российская государственность и русская община" - http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/state-obsh.htm

[9] "Технократическими намерениями дорожка в ад вымощена" - http://vizantarm.am/page.php?202#5_5_4

От	geokon
К	Artur (31.07.2016 19:10:40)
Дата	01.08.2016 18:11:35

Да... ИдеализЬм он душевный, без слов, музыка...

В нем и смысла быть не может.

Какой же смысл без слов? Музыка!

А материализЬм, скучный, но со словами. А в них и смысл бывает.

Еще известно: "в начале было СЛОВО, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"!

СЛОВО - это ТЕКСТ, дорогой Артур.

От	Artur
К	geokon (01.08.2016 18:11:35)
Дата	01.08.2016 19:37:45

идеализм это отсутствие текста - и это аксиома

>В нем и смысла быть не может.

>Какой же смысл без слов? Музыка!

>А материализЬм, скучный, но со словами. А в них и смысл бывает.

>Еще известно: "в начале было СЛОВО, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"!

>СЛОВО - это ТЕКСТ, дорогой Артур.

Идеализм это отсутствие текста, об этом знал даже Ленин - читайте введение к "Материализм и эмпириокритицизм".

От	K
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	06.07.2016 19:47:16

Для СГКМ – «Западня: Что сталось с мечтой о свободе?»

Западня: Что сталось с мечтой о свободе? (The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom) 2007

В трех серийном документальном фильме даны официальные объяснения (не путать с «причинами») действий лидеров западного мира последних десятилетий. Или, говоря проще, - каким пойлом промывают мозги интеллектуалам, чтобы они служили интересам олигархократии, паразитическому спекулятивному капиталу, какую музыку для этого заказывает олигархократия.

От	geokon
К	K (06.07.2016 19:47:16)
Дата	07.07.2016 23:45:31

Так какую? Или смотреть обязательно? (-)

От	K
К	geokon (07.07.2016 23:45:31)
Дата	10.07.2016 01:24:47

Чтобы понимать сегодняшнюю идеологию Запада, смотреть обязательно

В фильме разобраны идеологические схемы, которыми на Западе пользуются последние десятилетия. Ссылок в интернете на фильм полно, с переводом, в любом формате.

Конечно, идеология есть не более чем инструмент, в том числе и для сокрытия своих истинных резонов и целей, в данном случае - для сокрытия разрушения западной и российской систем паразитической антисистемой (по Гумилеву). Например, Дурга солдат антисистемы, ему не положено много знать, ему достаточно внешней идеологии, и он тогда с радостью последовательно выступает против всех наиболее важных механизмов поддержки жизнедеятельности системны – семья, община, народ, чиновники, силовики, обывательская мораль (как ее презрительно называют в его среде), рабская этика (в восприятии идеологии паразита – рабская),

Но кроме идеологии, которую применяют для солдат и толпы, у антиситсемы существуют и свои стратигемы, и даже своя философия. Например, почему постоянно антисистемой применяется стратегема «инверсия» (даже в личном общении, не говоря уже о зомбоящике)? Все стратегемы имеют рациональное объяснение. Сунь-Цзы «Искусство войны» - «Война - это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко; заманивай его выгодой; приведи его в расстройство и бери его; если у него все полно, будь наготове; если он силен, уклоняйся от него; вызвав в нем гнев, приведи его в состояние расстройства; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение; если его силы свежи, утоми его; если у него дружны, разъедини; нападай на него, когда он не готов; выступай, когда он не ожидает». Суть стратегемы – дезориентация противника, вам постоянно показывают тот путь, где вы с наибольшей вероятностью переломаете ноги. Война есть война, «это путь обмана», и поэтому вам назойливо говорят о своей дружбе и любви.

Есть у антисистемы и своя философия. «Восхождение Юпитера» (Jupiter Ascending) 2015 (там члены антисистемы и отрицательные, и положительные герои, вообще все герои), главный диалог фильма (взято из файла субтитров) –
Балем Абрасакс:
1:34:36 Я создаю жизнь. И я её уничтожаю. Жизнь это процесс потребления. Жить значит потреблять. Сейчас человеческие существа на твоей планете это просто ресурс, ожидающий превращения в капитал. И все это предприятие в целом лишь частица в бесконечном и прекрасном механизме, созданном эволюцией с одной единственной целью – приносить доход. . . любое человеческое общество это пирамида, где всегда одни значат больше чем другие.
1:37:10 Ты признаешь свою генетическую не состоятельность. . . Ты не в том положении, чтобы торговаться.
1:40:46 Эта планета принадлежит мне, это мое право. . . Ты не понимаешь. . . Это не игра.

У пляшущих на зомбоящике солдат антисистемы девиз – «вся жизнь игра!». А вот это уже не игра, это философия.
+++++++++++++++
Спорить с местными всякими Мудошвили – полная бессмыслица, у этих местных солдат агитпропа даже логика отсутствует в речах. Если уж кто-то решил поспорить с сегодняшней западной идеологией, то нужно спорить не с её местными интерпретаторами, а с авторами идеологии. В фильме «Западня. Что сталось с мечтой о свободе?» есть обзор авторов и разобраны основные идеологические конструкции, которые использует практически ВСЯ западная элита – политики, философы, в СМИ, в хомбоящике, и в голливудском фильме, сегодня голливудском фильмы накачаны идеологией по брови, так как тоталитарность один из приемов анитистемы (не допустить существование альтернативы, иначе рабы просто разбегутся).

От	Ikut
К	K (10.07.2016 01:24:47)
Дата	10.07.2016 10:10:20

Текст фильма "Западня..." (5 стр. далее по ссылке)

http://cinematext.ru/movie/zapadnja-chto-proizoshlo-s-nashej-mechtoj-o-svobode-the-trap-what-happened-to-our-dream-of-freedom-2007/

Западня: Что произошло с нашей мечтой о свободе?

Любишь фильм? Нажми и поделись!
Нужна цитата фильма? Просто выдели нужный текст!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

- Люди всегда предадут тебя -10... 9... 8...

- Ты можешь верить только числам -7... 6... 5... 4... 3... 2... 1... 0. Главная политическая цель в сердце нашей эры

- идея индивидуальной свободы. Я верю, что свобода - будущее всего человечества В Соединещнном Королевстве правительство намерено произвести революцию, которая освободит индивидуумов от контроля старых элит и бюрократов: новый мир,
где мы будем свободны выбирать ту жизнь, которую хотим, свободные от классов, экономических уровней, и предопределенных ролей. Освободить Великобританию от всякого классового разделения, от всей структуры, всех предрассудков... ...освободить индивидуума. И за границей: в Ираке и Афганистане, Соединенное королевство и США намерены освободить индивидуумов от тирании Для лидеров этого проекта это лишь первый шаг глобальной революции. Но если мы поглядим на результат, речь идет об ужатом типе свободы. Попытка освободить людей из тупика бюрократии принесла новую административную систему, все более контролирующую, жесткую по целям и цифрам. Эти правительства, обещавшие создать свободу выбора во всех сферах, привели к огромному неравенству и драматическому коллапсу социальной мобильности. Следствие: возвращение власти социальных классов и привилегий. И за границей попытка создать демократию привела не только к кровавым баням, но и к отторжению кампании США по несению демократии в другие страны. Янки, убирайтесь домой! Янки, убирайтесь домой!

- Мы тут из-за вашей долбанной свободы. Так что убирайтесь! Это содействовало появлению антидемократического, авторитарного исламизма. В целом это инспирировало террористические атаки против Соединенного Королевства. Как результат, правительство разрушило древние законы, предназначенные для защиты нашей свободы. Это серия репортажей о создании странного, парадоксального мира. Он берет свое начало в темных и жутких временах Холодной войны. Мы покажем, что то, что мы сегодня имеем -это очень узкая и своеобразная идея свободы. Она родилась из паранойи тех времен. Она опирается на идею, что человеческие существа рассматриваются как эгоистичные создания, изолированные и подозрительные, которые все время настороже и строят козни друг другу. Эти репортажи покажут, как политики и ученые пришли к мысли, что это представление о человеческой природе могло бы стать базой нового типа свободного общества. Но никто из них не заметил, что внутри этого видения, темного и подозрительного, были семена новой революционной системы социального контроля, которая использовала язык свободы, но на деле уводила нас с нашими лидерами в мир тесный и пустой. ЗАПАДНЯ

- Что произошло с нашей мечтой о свободе -Первая часть: The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom (Великобритания, 2007 г.) Документальный Реж.: Адам Кертис В ролях: Robert Kavesh, Фридрих фон Хайек, Philip Mirowski, Ален Энтховен, Джон Нэш, Р.Д. Лэйн, Dr. Morton Schatzman, Клэнси Сигал, Томас Шеллинг, Джеймс М. Бьюкэнэн.

Западня: Что произошло с нашей мечтой о свободе? (2)

Любишь фильм? Нажми и поделись!

Нужна цитата фильма? Просто выдели нужный текст!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Горе тебе, приятель -По окончании Второй Мировой войны США и их фильмы праздновали не только свою победу, но и то, что для многих было началом новой эры. В то время быть свободным означало не только освободиться от нацистов, но также и от экономического хаоса и неуверенности, порожденных депрессией 30-х годов. Правительства были убеждены, что теперь их функцией был контроль и администрирование экономики, и защита общества от опасных личных интересов, присущих капитализму. Мы уже не будем благоговеть пред капитализмом без ограничений. Нет. Мы пережили великую депрессию 30-х годов и Вторую Мировую войну. Теперь необходимо, чтобы правительство было главным фактором экономического равновесия. Индивидуум был еще очень важен, но правительство должно было принять меры, чтоб мы не угодили в новую экономическую депрессию. В последующие годы центральная бюрократия сильно разрослась. Ее работой было регулировать капитализм на благо всем. В эпоху оптимизма было мало тех, кто ставил под вопрос эту новую фокусировку. Но кто-то на периферии был убежден, что это приведет нас к беде. Это был австрийский аристократ Фридрих фон Хайек, бежавший от нацизма и преподававший в университете Чикаго. Хайек был убежден, что использование политики для планирования общества куда более опасно, чем любая проблема, порождаемая капитализмом, потому что неизбежно ведет к тирании и концу свободы. Хайек использовал в качестве ужасного примера Советский Союз. В поисках утопии советские лидеры попытались планировать и контролировать все, но это привело к тирании и диктатуре. То же самое неизбежно произошло бы и на Западе, если Запад двинется к тому, что Хайек называл "путем к рабству". Единственным способом избежать беды было вернуться в прошлое, в золотую эпоху свободного рынка, где индивидуумы действовали лишь в собственных интересах, в чем правительство не принимало почти никакого участия. Это способствовало бы тому, что Хайек называл "системой автоматического саморегулирования", спонтанному порядку, созданному миллионами персон, ведущих собственную игру. Мы больше помогли бы человечеству, если бы руководствовались лишь этой жаждой триумфа. Для этого мы должны вернуться к автоматической системе, которая это поддерживает. Система автоматической саморегуляции - лишь она может вернуть свободу и процветание. Это моя фундаментальная идея. Не есть ли это философия, базирующаяся в большой мере на эгоизме?

- И где остается альтруизм?Хм, нигде. Политики и экономисты игнорировали идеи Хайека. Идея, что можно создать социальный порядок в сложном современном мире, просто отпустив вожжи личного интереса индивидуумов, рассматривалась как The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom (Великобритания, 2007 г.) Документальный Реж.: Адам Кертис В ролях: Robert Kavesh, Фридрих фон Хайек, Philip Mirowski, Ален Энтховен, Джон Нэш, Р.Д. Лэйн, Dr. Morton Schatzman, Клэнси Сигал, Томас Шеллинг, Джеймс М. Бьюкэнэн.

Западня: Что произошло с нашей мечтой о свободе? (3)

Любишь фильм? Нажми и поделись!

Нужна цитата фильма? Просто выдели нужный текст!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

провалившаяся и дезакредитированная концепция. Но доказательство, что Хайек был прав, готово было возникнуть из неожиданного источника: от ученых, которые боролись с новыми устрашающими неопределенностями Холодной войны. Это центр огромного бункера, защищенного от взрывов, в 48 километрах от Нью-Йорка. В конце 50-х годов здесь находился крупнейший в мире компьютер, связанный с мировой системой радаров, без передышки следивших за СССР. Каждую секунду сюда стекались тысячи данных для анализа, в поисках признаков опасности. Ядерные стратеги, которые изучали эту систему, знали, что сталкиваются с совершенно новым типом конфликта. Нельзя было допустить выхода из-под контроля ни одной части из-за ужасных последствий. Поэтому стратеги хотели найти способ использовать эту информацию, чтобы упредить движения Советов. Для этого применили новую идею: теорию игр. Теория игр была разработана, как математический метод, для анализа игры в покер. В ней игра рассматривалась, как система, где игроки связаны между собой, стараясь предугадать то, что остальные думают о действиях другого. Исходя из этого, теория игр рационально показывала наилучшие ходы для каждого участника. Это тип войны, которая никогда не была развязана, и, как мы знаем, последствия были бы столь опустошительны, что их было почти невозможно оценить. Таким образом, они хотели быть способными утверждать, что есть рациональный метод анализировать виртуальную войну этого типа. Теория игр, похоже, могла дать такую возможность, так как могла определенным образом включить врага в твое собственное мышление, сумев понять математически, что сделал бы враг в момент, когда некто и его противник применили бы одни и те же стратегии. Центр развития ядерных стратегий был военной организацией, именуемой РЭНД Корпорэйшн. Стратеги РЭНД использовали теорию игр для создания математических моделей, предсказывающих реакцию Советов в соответствии с деятельностью американцев. Так возникла фундаментальная структура ядерной эры: сотни ракет в защищенных подземных шахтах, флотилии бомбардировщиков, барражирующих круглосуточно. Как если бы речь шла об игре, совершались стратегические движения, чтобы убедить Советы, что если они атакуют, то США всегда сохранят достаточно ракет для сокрушительного контрудара. В правилах этой игры страх и личный интерес мешали русским атаковать. Так создавалась стабильность - "тонкое равновесие террора". Рекомендовать ракетные шахты, ракеты на подлодках и все остальное было методом повышения стабильности. Иногда я объяснял это так: Мы много стараемся, чтобы снизить возможность ядерной войны, через мощные стимулы русским, чтобы те не начали The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom (Великобритания, 2007 г.) Документальный Реж.: Адам Кертис В ролях: Robert Kavesh, Фридрих фон Хайек, Philip Mirowski, Ален Энтховен, Джон Нэш, Р.Д. Лэйн, Dr. Morton Schatzman, Клэнси Сигал, Томас Шеллинг, Джеймс М. Бьюкэнэн.

Западня: Что произошло с нашей мечтой о свободе? (4)

Любишь фильм? Нажми и поделись!

Нужна цитата фильма? Просто выдели нужный текст!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

ядерную войну... Стремимся дать им стимулы не атаковать, будь то ядерная или обычная атака. Да, стимулы были важны.

- Цель: Ты -В основе теории игр лежала мрачная концепция человеческих существ, мотивируемых исключительно личным интересом, вечно подозрительных в отношении окружающих. Но в РЭНД был один математик, который продвинул это мрачное видение много дальше. Предлагалось продемонстрировать, что можно создать стабильность, исходя из подозрительности и личного интереса, не только в Холодной войне, но и во всем обществе. Речь шла о математическом гении Джоне Нэше. Голливудский фильм "Блестящий ум" рисует Нэша как мучаемого героя... На деле Нэш был человеком трудным и хмурым. В РЭНД он был известен как изобретатель серии жестоких игр. Самая известная из них - "Горе тебе, приятель", в которой единственный способ победить заключался в безжалостном предательстве товарища по игре. Нэш пытался применить теорию игр ко всем формам человеческого взаимодействия Для этого он исходил из базовой предпосылки, что все человеческое поведение в точности равно враждебному поведению соревнующегося мира ядерных арсеналов. Что люди постоянно следят друг за другом, что для получения желаемого корректируют свои стратегии в отношении других. В серии уравнений, за которые ему дали Нобелевскую премию, Нэш продемонстрировал, что система, ведомая недоверием и эгоизмом, не имела бы предпосылок для создания хаоса. Он продемонстрировал, что всегда была бы точка равновесия, в которой эгоизм всех уравновешивался бы в отношении эгоизма других. Равновесие, определяемое таким методом, заключается в том, что делаемое мною прекрасно отлажено в отношении того, что делает другой. И то, что делает другой, или кто угодно, прекрасно отлажено в отношении того, что делаю я и все остальные. Каждый в отдельности стремится оптимизировать свою игру, словно все они игроки в покер.

- И каждый игрок одинок?

- Да, идея в этом. Что они одиноки, разделены... действуют не скооперированно, весьма эгоистично. И таким образом, то, что делают все, действует как вознаграждение всем игрокам. Это есть равновесие, но понимаемое не как кооперативная идея. Но стабильность, равновесие, установилось бы лишь тогда, когда все участники действуют эгоистично, потому что реши они скооперироваться, результат стал бы непредсказуем и опасен. В РАНД провели знаменитую игру, чтобы доказать, что при любом взаимодействии эгоизм всегда приносит наилучший результат. Она называлась "Дилемма пленника". Есть много версий, но все предписывают двумигрокам решить, доверяют ли они друг другу или предадут.

- Дилемма пленника -Представь, что ты украл самый дорогой бриллиант в мире. The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom (Великобритания, 2007 г.) Документальный Реж.: Адам Кертис В ролях: Robert Kavesh, Фридрих фон Хайек, Philip Mirowski, Ален Энтховен, Джон Нэш, Р.Д. Лэйн, Dr. Morton Schatzman, Клэнси Сигал, Томас Шеллинг, Джеймс М. Бьюкэнэн.

Западня: Что произошло с нашей мечтой о свободе? (5)

Любишь фильм? Нажми и поделись!

Нужна цитата фильма? Просто выдели нужный текст!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

И договорился продать его опасному гангстеру. Он предлагает объединиться с тобой, чтобы обменять бриллиант на деньги. Но ты боишься, что гангстер убьет тебя. и ты предлагаешь спрятать бриллиант в удаленном месте, в то время как гангстер отправится в другое удаленное место, где спрячет деньги. Тогда ты позовешь его и вы обменяетесь инструкциями, как найти спрятанное. Перед тем, как позвать его, ты понимаешь, что можешь его предать: можешь сохранить бриллиант и быстро забрать деньги, в то время как тот будет тщетно искать в пустом месте. В тот же момент ты понимаешь, что и он может подумать так же: он может предать тебя. Невозможно предсказать, как поведет себя другой человек. И это есть дилемма. Но то, что показало уравнение Нэша -что рациональный выбор всегда в том, чтобы предать другого, потому что при этом в самом худшем случае ты сохранишь бриллиант. А в лучшем случае ты останешься и с бриллиантом, и при деньгах. Но если ты поверишь другому, то рискуешь потерять все, потому что другой может предать тебя. Это называется "компенсация кретина". То, что выражала дилемма пленника, было точной логикой Холодной войны. Оптимальное решение: уничтожить все твое оружие, когда то же самое сделают русские - никогда не произойдет, потому что ты не можешь верить, что тебе не устроят ловушку. Поэтому лучше поставить на стабильность, обеспеченную равновесием опасных вооружений обеих сторон. Нэш превратил это в теорию функционирования всего общества. Она имела огромную вовлеченность в политику, потому что показывала, что возможно общество, базирующееся на индивидуальной свободе, которое не обернется хаосом. Но цена этой свободы требовала мира, где все должны не доверять окружающим. Равновесие Нэша важно, потому что одним из больших страхов политики является то, что личный интерес приведет к предельному хаосу, и равновесие Нэша наводит на мысль, что рациональное стремление к личному благосостоянию, даже пред лицом неумолимых врагов, приведет к разновидности порядка, где все игроки согласны в части проводимой стратегии, и что эти стратегии имеют смысл для обеих сторон. Но в то же время это нечто параноидальное, потому что это идея человека, изолированного в своем жилище, способного полностью переделать своего оппонента. Его оппонент целиком и неумолимо враждебен, и решил его сокрушить. Но в уравнениях Нэша была маленькая проблема. Похоже, они не вязались с тем, как люди ведут себя в реальности. Когда проверяли "дилемму пленника" на секретарях РЭНД, никто не выбрал рациональную стратегию. Вместо того, чтобы предавать, они всегда доверяли друг другу и решали скооперироваться. И, чего никто не отметил, было то, что сам Нэш

От	Artur
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	04.07.2016 23:27:37

Кто нибудь вообще понял, о чём речь ?

>Поэтому я считаю плодотворным подход, который начал, но не успел Вебер, заметки которого собрал Московичи. Напомню фразу из предисловия этой книжки: он в своей модели общества «на первый план выдвигает его динамические, а не статические, структурные, свойства. Общество по Московичи – это система динамичных отношений, нечто текучее, непрерывно изменяющееся и потому сопоставимое с психикой, с динамизмом страстей и верований, составляющих суть душевной жизни реального человека». Для этого подхода важна и концепция культурной травмы, и аллегория Вебера.

субж

кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?

>Он называл эти общности in statu nascendi (т.е. в состоянии возникновения). Как, например, атомарный кислород или хлор – in statu nascendi. Огромная активность! А об общностях сказано, что они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе… Здесь возникает нечто “совершенно другое”, несоизмеримое по своей природе с тем, что существовало раньше; нечто, перед которым люди отступают, охваченные страхом». Это и произошло в СССР: и в социальных группах, и в культурных и этнических. Исходя из этого можно создать модель кризиса и его преодоления.

постойте, я это уже встречал - Л.Гумилёв, с теорий этногенеза, подчёркивающей в самом названии, что общество непрерывно пересоздаётся, рождается... Нет, Л.Гумилёв это слишком посконно, лапотно, органично и православно и недостаточно древняя теория, что бы на неё ссылаться... Ну, тогда я это встречал гораздо раньше - "Что делать?" классика, с его ссылкой на то, что сознание рабочего создаётся и вкладывается в рабочего при помощи партии на основе последних достижений науки. Разве это не динамика, разве это не проектный подход ? Человек существо информационное (хотя на самом деле духовное), и вся его жизнь описывается не в материальных терминах поел, купил, выделил из себя, а в информационных (а на самом деле духовных).

Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.

Да, разработка самого компьютера вполне себе просчитывает все потоки, но программы так не пишут

И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе. Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера, и что лопоухие российские лапотники построили лапотное общество, и только американцы им осуществили индустриализацию а потом немцы подарили ракеты и СССР свистнул атомную бомбу у США.

А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.

От	Александр
К	Artur (04.07.2016 23:27:37)
Дата	05.07.2016 07:55:52

Re: Кто нибудь...

>кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?

В википедии забанили? ПсизолОгю Пальцесос то есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B6

>постойте, я это уже встречал - Л.Гумилёв, с теорий этногенеза, подчёркивающей в самом названии, что общество непрерывно пересоздаётся, рождается... Нет, Л.Гумилёв это слишком посконно, лапотно, органично и православно и недостаточно древняя теория

Что там "православно", если татарин? Гумилевщина - она вроде марксни: дубовая одномерная "диалектика". Буржуй вырастает из дикаря как дуб из желудя по заранее предначертанному плану. Популярность Гумилева в наших палестинах имеет видимо ту же природу, что и популярность Солжа, Аксенова, Алешковчкого - сиделец. Потому и разрешили накатать нечно немарксоидное. А потом оно стало популярно как единственная альтернатива марксне. Хотя получилось все равно марксоидно. Сказывается оторванность от науки, и то, что человек вместо того чтобы делом заниматься - сидел. и то что, рост в хрущевском парнике, где произрастали одни поганки.

Развитие общества многомерно и непредетерминировано. См. мою выдающуюся статью http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva

>Ну, тогда я это встречал гораздо раньше - "Что делать?" классика, с его ссылкой на то, что сознание рабочего создаётся и вкладывается в рабочего при помощи партии на основе последних достижений науки. Разве это не динамика, разве это не проектный подход ? Человек существо информационное (хотя на самом деле духовное), и вся его жизнь описывается не в материальных терминах поел, купил, выделил из себя, а в информационных (а на самом деле духовных).

СГ хочет составлять карты общества. В последнее время увлекся диагностикой и патофизиология, и тем более терапия, его не интересуют. Ну а Ильич, когда писал свое "Что делать", как раз заинтересовался терапией.

>Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.

Языком вольтажа, честоты сети и потребляемой мощности. Уравнения - это для мпрксни слишком сложно. Ей бы пасквиль на Россию настрочить, потому что у буржуя сникерс в блестящей обертке. Или ученого дерьмом облить, чтобы сектантскую халтуру грантоеду не ломал.

>И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе.

Вы с дуба упали? МГУ все-таки не ВШЭ. У СГ дофига ссылок на Ленина. Просто сейчас вот на "карты общества" потянуло и на болтологов типа Сереги Московичи.

>Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера

Ты список литературы к книгам СГ смотрел?

>А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.

Я вот тоже подумал что на западе посидеть книжки почитать полезно :)
Вон как СГ Испания помогла. Вырвал нас из марксистского калоотстойника на простор современной науки.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (05.07.2016 07:55:52)
Дата	05.07.2016 23:48:38

Для биолога наверно даже связно мыслите

>>кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?
>
>В википедии забанили? ПсизолОгю Пальцесос то есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B6

Дело в том, что тот, кто поместил в корень это сообщение СГКМ, должен был поставить ссылку на Московичи и на его работу. Этот автор и его работа не относятся к тем, кого на форуме обсуждали.

>>постойте, я это уже встречал - Л.Гумилёв, с теорий этногенеза, подчёркивающей в самом названии, что общество непрерывно пересоздаётся, рождается... Нет, Л.Гумилёв это слишком посконно, лапотно, органично и православно и недостаточно древняя теория
>
>Что там "православно", если татарин? Гумилевщина - она вроде марксни: дубовая одномерная "диалектика". Буржуй вырастает из дикаря как дуб из желудя по заранее предначертанному плану. Популярность Гумилева в наших палестинах имеет видимо ту же природу, что и популярность Солжа, Аксенова, Алешковчкого - сиделец. Потому и разрешили накатать нечно немарксоидное. А потом оно стало популярно как единственная альтернатива марксне. Хотя получилось все равно марксоидно. Сказывается оторванность от науки, и то, что человек вместо того чтобы делом заниматься - сидел. и то что, рост в хрущевском парнике, где произрастали одни поганки.

я бы вам объяснил, что православность, как и религиозность, национальных границ не признаёт, но если вы в таком возрасте таких простых вещей не знаете, то наверное это ... рано ещё вам объяснять. Насчёт одномерности диалектики это вы провели интеллектуальную диверсию подручными средствами (типа "привычность мысли надо гнать, столовый нож оружием может стать") - мера и размерность по сути уже задают математику, но никак не философию. В философии в лучшем случае можно задать топологию, и то это уже станет прикладной дисциплиной

Не пытайтесь выглядеть умнее чем, вы есть, вы милы в своей собственной узкой экологической нише биолога, открывшего что есть действительно настоящие науки и бесконечная Вселенная, в которой его биология относится к ничтожной части явлений в этой Вселенной, и пытающегося отстоять свою значимость на фоне этой бесконечности.

Тот же Л.Гумилёв сказал главное - он сказал, что все антропологические, и по сути биологические процессы, описываются моделью открытой системы. Это и есть основа теоретической биологии и антропологии, об этом надо говорить, а не пихать по случаю и без случая всякую западную тухлятину, имеющую ограниченное применение.

>Развитие общества многомерно и непредетерминировано. См. мою выдающуюся статью http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva

понятие меры в случае общества это лишь фигура речи, и тем более понятие развития. Понятие развития теряет свою осмысленность за пределами философии.
За ссылку спасибо, постараюсь прочитать, когда завершу вам ответ :-)

>>Ну, тогда я это встречал гораздо раньше - "Что делать?" классика, с его ссылкой на то, что сознание рабочего создаётся и вкладывается в рабочего при помощи партии на основе последних достижений науки. Разве это не динамика, разве это не проектный подход ? Человек существо информационное (хотя на самом деле духовное), и вся его жизнь описывается не в материальных терминах поел, купил, выделил из себя, а в информационных (а на самом деле духовных).
>
>СГ хочет составлять карты общества. В последнее время увлекся диагностикой и патофизиология, и тем более терапия, его не интересуют. Ну а Ильич, когда писал свое "Что делать", как раз заинтересовался терапией.

снова умничаете. Ильич изначально грезил пересборкой общества и народа, более чем радикальной. Партия, какой её сконструировал Ильич, это орудие революционных изменений. Для того, что бы партия выполняла свои функции, её руководство было обязано знать марксизм/материализм примерно на том уровне, на котором его знал Ленин. А марксизм/материализм, будучи по существу своему научной философией, бесполезен, если не знать и не изучать непрерывно результаты достижений физики, математики, той же биологии, социологии...одним словом науки. Настоящий знаток материализма обязан иметь грамотность на уровне нескольких наук, что бы ему были доступны для осмысления результаты этих наук, и только на привязке материализма к достижениям наук эта философия получает осмысленность.
Марксизм/материализм без профессионального базиса это именно то, о чём вы непрерывно говорите. Но это результат того, что в отличии от Запада в России не было развитой традиции преподавания и развития философии. И вашими усилиями, усилиями Мирона ведётся агитация против материализма - единственной дисциплины, оправдывающей существование бесконечного зоопарка наук с всё уменьшающимися областями ответственности.

Без владения материализмом на уровне Ильича, Богданова, Сталина партия, при такой структуре, которую заложил в неё Ильич, выродилась в коллективного бюрократа, который занят только своим выживанием, вместо того, что бы быть оружием преобразования

Это всё элементарно, если знаешь для чего Ленин проектировал партию, какие идеи он вкладывал в преобразование общества. Но если всё это не знать/игнорировать начинаешь 100500 раз решать один и тот же вопрос разложения партии после смерти Сталина и находить 100500 разных ответов, отличающихся друг от друга как 100500 оттенков серого - по сравнению с правильным ответом.

Это действительно важный вопрос, сделай над собой усилие - если не поймёшь сказанное, ты не стесняйся, спрашивай, я сумею объяснить вопрос так, что бы стало ясно

>>Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.
>
>Языком вольтажа, честоты сети и потребляемой мощности. Уравнения - это для мпрксни слишком сложно. Ей бы пасквиль на Россию настрочить, потому что у буржуя сникерс в блестящей обертке. Или ученого дерьмом облить, чтобы сектантскую халтуру грантоеду не ломал.

ну да, попробуй, умник, изложи мне работу программы на языке вольтажа и частоты, а я посмотрю на тебя.
давно известно, что даже программирование на ассемблере признанно не эффективным для написания сколь нибудь больших программ. После юникса ОС пишут только на языках высокого уровня. У человека тупо не хватает регистров, внимания, памяти, и много ещё чего, что бы эффективно управлять большим количеством переменных, необходимых для работы на низком уровне. И то даже ассемблер не работает на языке напряжения, частоты сети и потребляемой мощности.

>>И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе.
>
>Вы с дуба упали? МГУ все-таки не ВШЭ. У СГ дофига ссылок на Ленина. Просто сейчас вот на "карты общества" потянуло и на болтологов типа Сереги Московичи.

я вот в его последних книгах встречаю ссылки на что угодно, а вот работы по доказательству и поддержке истинных ценностей, истинных истоков идей и решений я не вижу. Потому как невозможно говорить, что надо отделять ценности от знаний и брать подход Ленина за основу - Ленин выстраивает работу с обществом исходя из проектного подхода по преобразованию общества в соответствии с достижением проектных целей, которой целиком и полностью являются ценностями и ничего кроме ценностей не содержат.

>>Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера
>
>Ты список литературы к книгам СГ смотрел?

одни Веберы и другие социолухи, при том, что западная социолохия 50 лет побиралась объедками Ленина, и доросла в результате до теории цивилизаций, которая всё равно не может объяснить подход Ленина во всей его мощи. Это классическая дилемма западников - они вытащили весь смысл из ленинизма, и всё равно, не смогли приблизиться к описанию всей мощи его подхода, а то что осталось, самое мощное, они решили закопать, что бы другие не вздумали воспользоваться.

>>А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.
>
>Я вот тоже подумал что на западе посидеть книжки почитать полезно :)
>Вон как СГ Испания помогла. Вырвал нас из марксистского калоотстойника на простор современной науки.

Ленину помог он сам, его бесконечная натура, его нацеленность на преобразования, которая наложившись на марксизм дала ему путеводную нить, нить ариадны, которую он размотал до самого конца и нашёл таки выход из всех теоретических лабиринтов. Вторым условием, благодаря которому он сумел решить все теоретические проблемы, было наличие свободного времени для самообразования.

А у СГ его профессиональный бакгранунд химика тянет его на дно, когда он пытается понять столь иррационально (в моих устах это положительное качество) устроенное общество, как российское. СГКМ любит разбираться во всём до мельчайших подробностей - но знание, с религиозной точки зрения не сводится к информации. Как может выглядеть организация процесса познания на иной матрице познания показывает отечественный культуролог Лидов. Речь идёт о византийцах с альтернативной матрицей познания, не желающих сводить знание к информации, к тексту, к рациональности. Здесь важно, что у человека есть две матрицы познания, и их обе надо использовать, просто надо не забывать про иерархию их отношений - материализм это нижняя, плебейская матрица познания с ограниченным разрешением

А русское общество построено на религиозной матрице, как говорит сам СГКМ. Пытаться понять его до мельчайших деталей то же самое, что рационализировать, о чём СГКМ непрерывно говорит, повторяя тезис Попера. Но рационализировать иррационально устроенное общество означает его революционным образом преобразовать - этот процесс проделали в Европе в Реформацию, пролив на порядки больше крови, чем в Гражданскую войну 1917г.
Невозможно поменять матрицу познания в отрыве от матрицы всего общества - просто народ в очередной раз скинет верхушку, которая упорно хочет его изменить - это было в 1917, и это было в 1991г

От	Александр
К	Artur (05.07.2016 23:48:38)
Дата	06.07.2016 00:57:32

Re: Для биолога...

>>>кто такой этот Московичи, какие заметки он собрал, как называется эта книга и как она трактуется ?
>>
>>В википедии забанили? ПсизолОгю Пальцесос то есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B6
>
>Дело в том, что тот, кто поместил в корень это сообщение СГКМ, должен был

Никто вам ничего не должен.

>Не пытайтесь выглядеть умнее чем, вы есть

Это невозможно, да и не нужно. Мой ум абсолютен. Ни быть, ни выглядеть умнее невозможно в принципе :)

>вы милы в своей собственной узкой экологической нише биолога, открывшего что есть действительно настоящие науки и бесконечная Вселенная, в которой его биология относится к ничтожной части явлений в этой Вселенной, и пытающегося отстоять свою значимость на фоне этой бесконечности.

Высший разум с точки зрения низшего. :) Неужели вы считаете что мы, ученые, озабочены собственной значимостью? Наука, дорогой друг, это полное самоотречение. Это признание что твое мнение в этом мире не значит ничего, а значение имеет только эксперимент. Штампованных физиков поди этому не учат? :)

>Тот же Л.Гумилёв сказал главное - он сказал, что все антропологические, и по сути биологические процессы, описываются моделью открытой системы. Это и есть основа теоретической биологии и антропологии, об этом надо говорить, а не пихать по случаю и без случая всякую западную тухлятину, имеющую ограниченное применение.

Вам самому не смешно? Обыватель указывает ученому что ему "пихать". Это не от вас зависит, и даже не от меня, а от эмпирической реальности.

>>Развитие общества многомерно и непредетерминировано. См. мою выдающуюся статью http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva
>
>понятие меры в случае общества это лишь фигура речи,

Не меры, а измерения. Что такое измерение и физика должны были учить. Запамятовали?

> Понятие развития теряет свою осмысленность за пределами философии.

Да почти любое научное понятие теряет осмысленность в голове обывателя.

>>СГ хочет составлять карты общества. В последнее время увлекся диагностикой и патофизиология, и тем более терапия, его не интересуют. Ну а Ильич, когда писал свое "Что делать", как раз заинтересовался терапией.
>
>снова умничаете. Ильич изначально грезил пересборкой общества и народа, более чем радикальной. Партия, какой её сконструировал Ильич, это орудие революционных изменений.

Изначально Ильич увлекался марксней, а марксня утверждает что ничего делать не надо, только буржую помогать. Буржуй все сам сделает.

> Для того, что бы партия выполняла свои функции, её руководство было обязано знать марксизм/материализм

Это если задача партии "выступать вместе с буржуазией", как заявлял марксня в своем манифесте подлеца. Если партия не холуй олигархии, а за социализм выступает, то ей надо выбросить марксню на помойку.

>А марксизм/материализм, будучи по существу своему научной философией

Марксня по существу кальвинистическая баптистская секта. Ее "материализм" (сам марксня пользовал термин "натурализм") всего лишь буржуазная идеология, утверждающая что человек по природе буржуй и в мире его интересует только нажива.

> бесполезен, если не знать и не изучать непрерывно результаты достижений физики, математики, той же биологии, социологии...одним словом науки.

В принципе верно. Ведь подлец-то марксня создавал свою секту для борьбы против науки. Ну а врага, науку то есть, надо знать. Хотябы пару терминов заучить чтобы вставлять при случае и имена нескольких ученых, чтобы грязью поливать. Примерно в тих пределах марксня с наукой и пересекается.

> Настоящий знаток материализма обязан иметь грамотность на уровне нескольких наук, что бы ему были доступны для осмысления результаты этих наук, и только на привязке материализма к достижениям наук эта философия получает осмысленность.

Ну на счет грамотности вы хватили. "Материализм" - это набор нехитрых сектантских догм:

Человек по природе буржуй-индивидуалист

Природа создана для его предпринимательства

Природа рассчитана так чтобы жизнь медом не казалась

Все. Кроме этих трех библейских предрассудков в "материализме" марксни ничего нет

>Марксизм/материализм без профессионального базиса это именно то, о чём вы непрерывно говорите.

Марксня и невозможна с профессиональным базисом. Марксня - щелкопер в редакции газеты господина Ротшильда. Его "профессия" лапшу на уши вешать.

> Но это результат того, что в отличии от Запада в России не было развитой традиции преподавания и развития философии. И вашими усилиями, усилиями Мирона ведётся агитация против материализма - единственной дисциплины, оправдывающей существование бесконечного зоопарка наук с всё уменьшающимися областями ответственности.

Сам ты зоопарк.

>Без владения материализмом на уровне Ильича, Богданова,

Ты с дуба упал? Натягивать буржуазную идеологию на природу это занятие на уровне пятилетнего дауна. Единственное оправдание Ильича, что он этим занимался аж до 30 лет - попал под дурное влияние. Но потом как Илья Муромец излечился от порока.

> Сталина партия, при такой структуре, которую заложил в неё Ильич, выродилась в коллективного бюрократа, который занят только своим выживанием, вместо того, что бы быть оружием преобразования

Вот как раз бюрократу нужна наука. Он не идеологическая обслуга олигарха, а реальный творец сверхдержавы. Бюрократу Сталину наука была так же необходима как бюрократу Бисмарку. Это болвану пустомеле марксне наука что красное быку.

>>>Попытка описать общество при помощи материальных параметров столь же осмысленна, как и попытка изложить программу, работающую на процессоре компьютера языком уравнений в частных производных.
>>
>>Языком вольтажа, честоты сети и потребляемой мощности. Уравнения - это для мпрксни слишком сложно. Ей бы пасквиль на Россию настрочить, потому что у буржуя сникерс в блестящей обертке. Или ученого дерьмом облить, чтобы сектантскую халтуру грантоеду не ломал.
>
>ну да, попробуй, умник, изложи мне работу программы на языке вольтажа и частоты, а я посмотрю на тебя.

А что на меня смотреть? Я же не марксня. А марксня представляет дело так:

"Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий" http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt01.htm#4

То есть именно вольтаж и частота сети, а также потребляемая мощность.

> давно известно, что даже программирование на ассемблере признанно не эффективным для написания сколь нибудь больших программ. После юникса ОС пишут только на языках высокого уровня. У человека тупо не хватает регистров, внимания, памяти, и много ещё чего, что бы эффективно управлять большим количеством переменных, необходимых для работы на низком уровне. И то даже ассемблер не работает на языке напряжения, частоты сети и потребляемой мощности.

Это как-то мешает марксистскому мракобесу толкать свое марксистское мракобесие? В этом и заключен "материализм" марксни. Работа компа целиком определяется напряжением в розетке, потому что без электричества комп не работает.

>>>И да, я понимаю, что нельзя ссылать на Ленина и работать в МГУ, и вообще иметь заметный пост/влияние в российском обществе.
>>
>>Вы с дуба упали? МГУ все-таки не ВШЭ. У СГ дофига ссылок на Ленина. Просто сейчас вот на "карты общества" потянуло и на болтологов типа Сереги Московичи.
>
>я вот

Ну при чем тут, извините, вы?

>>>Но ведь на книгах СГКМ вырастает поколение олухов, серьёзно считающих, что нет социолога кроме Вебера
>>
>>Ты список литературы к книгам СГ смотрел?
>
>одни Веберы и другие социолухи, при том, что западная социолохия 50 лет побиралась объедками Ленина

Понабрался у мирона словечек. Давай продолжай в том же духе. Мирон научит на людей брехать на собак кидаться.

>>>А Ленин сидел себе на Западе, читал философию, писал статейки, был широко известен в узких кругах - и аккурат к 1917 году он имел теорию, при помощи которой сумел понять, что и как надо делать в России.
>>
>>Я вот тоже подумал что на западе посидеть книжки почитать полезно :)
>>Вон как СГ Испания помогла. Вырвал нас из марксистского калоотстойника на простор современной науки.
>
>Ленину помог он сам, его бесконечная натура

При чем тут натура, бедолага? Натура - она у всех одинаковая.

>А у СГ его профессиональный бакгранунд химика тянет его на дно, когда он пытается понять столь иррационально (в моих устах это положительное качество) устроенное общество, как российское.

Да, химия помогла СГ стать ученым-обществоведом, а не проповедником типа марксни. Наука - она учит что реальность важнее догм. Для марксни это ересь. Только мы, химики да биологи, вышколенные в эмпирической науке, которой плевать на догмы и толмуды, и можем понять общество
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Scavenger
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	27.06.2016 19:44:57

Re: У СССР еще были шансы после 1956 года... И их было несколько.

>С.Г.Кара-Мурза
> http://sg-karamurza.livejournal.com/230691.html
>Можно расширить подход

>У нас много спорят по частному аспекту. Пора расширить пространство проговаривания. Думаю, почти все чувствуют, что с конца 50-х годов начался новый период жизненного цикла СССР. После смерти Сталина это все прочувствовали, даже школьники 7 класса. Учителя приходили заплаканные, и мы понимали – это вовсе не из-за культа личности. Все покатилось по другой дороге, и тревогу вызывала неопределенность. А уже в 8 классе произошел необъяснимый раскол – выделилась группа стиляг, и всем пришлось об этом думать. До этого все были «одинаковыми» по главным установкам. Ушло единомыслие и возникло много малых групп с разными инакомыслиями (политикой пока не увлекались).

Единомыслие тоталитарности - оно ушло, да. Теперь задача была перейти к множеству групп с разными мнениями - но единой культурной и метаидеологической основой. Этого общество сделать не смогло.

>Сейчас, смотря на споры о роли марксизма, культурной травмы и предательства, я считаю, что надо вспомнить, как во время инкубационного периода 1955-1985 гг. произошла дезинтеграция советского общества и появились уже крупные и влиятельные общности, которые вызрели и произвели перестройку (активно и пассивно).

Даже и тогда было несколько ключевых событий, которые могли быть точками бифуркации. Первое событие - это 1957 год, но вы его уже не имеете в виду, как я понял. Второе событие - 1964 - отставка Хрущева. Отставка Н.С. Хрущева произошла тогда, когда он выступил против регионалов. Л.И. Брежнев стоял на перепутье - или возобновить конфликт между Политбюро с одной стороны и ЦК с другой и попробовать мягкими репрессиями разрушить этнобюрократические кланы. Или - ничего не делать, заняться укреплением экономики и обороны страны, а политические и идеологические вопросы "заметать под ковёр". Ну и третья точка - 1984 год. Остановить полностью распад СССР с приходом Романова, а не Горбачева вряд ли удалось бы, но шанс сохранить СССР именно в обновленном виде - был. Это было бы что-то похожее на "китайский вариант" с проседанием по линии экономики и с конвергенцией навстречу Западу, но без тотального обнищания населения и культурного погрома. Да, этот путь привел бы к тупику и возможной сдаче на милость Западу, но за время этого пути могли вырасти новые альтернативы.

>Что касается марксизма, то тогда он непосредственно на массовое сознание не влиял. Он превратился в «антисоветский марксизм» в среде шестидесятников и гуманитариев позже и сыграл свою роль в 70-80-е годы – дал идеологию, «похожую на науку». Но этот марксизм использовали уже возникшие «секты», они получили язык и стиль. А также он блокировал развитие обществоведение, в котором возникали полезные очаги с методологией, близкой к научной.

Думаю, что вульгарный марксизм даже обществоведение не блокировал. Вон Ю. Семенов спокойно печатался в СССР своими трудами, да его конечно "громили" за ошибки, но никто не маргинализировал и в подполье не загонял. А ведь Семенов - это уже другой марксизм, принципиально другой, чем "официозный истмат". Другое дело, что марксизм в СССР был ХIX - нач. ХХ века. Никто и не думал переводить на язык марксизма то, что произошло после 1945 года. А если бы перевели - то отсюда и началось бы преодоление марксизма и возникновение каких-то новых идеологий, но только отсюда. И сейчас у современных марксистов проблема не в том, что "марксизм в целом не верен", а в том, что у них марксизм устарел на целый век. Это как если махать саблей с коня на терминатора с пулеметом - весовые категории разные. На Западе проблемы другие - там разрушена как таковая культура диалога в интеллектуальной среде в рамках манипуляции сознанием, там марксизм превратился в "модный тренд", а немногочисленные группы "ортодоксов" так же жуют старую шарманку про "классический империализм".

>Однако мой тезис в том, что взрывное возникновение множества групп с разными когнитивными структурами создало ситуацию для политической системы реальной невозможности пересобрать новое население в общество и нацию – старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии. А молодое образованное поколение номенклатуры было уже могильщиком СССР (кто-то активно, большинство пассивно).

Слишком все же радикальный тезис. Пересобрать общество в нацию нельзя на основе только тоталитарной общинности, пересобрать его в нацию надо на основе проекта. А в СССР проекты закончились словами Л.И. Брежнева о построении "развитого социализма". Не было цели у людей, её не дали. Коммунизм как цель - уже никто не понимал. Кстати, несмотря на все это, при Брежневе элита СССР продолжала реализовывать тезис Ленина об освобождении трудящихся стран мира от колониальной зависимости, создавая просоциалистические режимы и делая дело - убирая из-под США и Европы зависимую периферию, создавая предпосылки экономического кризиса империалистического центра. Но это делалось скорее механически, по инерции, а не органически.

>И на Западе, и у нас пишут, что возникновение в СССР разных течений диссидентов было вызвано перепроизводством интеллигенции. Я считаю, что это ошибка. Дело не в количестве, а в то, что любая общность в момент становления обладает особые качествами (активностью, творчеством, бунтарством и пр.). В конце ХIХ в. в России интеллигенции было мало, но она стала «дрожжами» всей России. А молодая послевоенная интеллигенция была иной общностью, нежели старой российской и первой советской интеллигенцией. Война оказалась разрывом непрерывности.

Не совсем. Интеллигенция - да, отчасти пересобралась на новой основе. Она так "пересобиралась" только после "письма Чаадаева", когда возник вечный спор "западников" и "славянофилов" или после возникновения СССР, когда возник раскол между "эмигрантской интеллигенцией" и "советской". Но точкой "пересборки" интеллигенции, увы, стал ХХ съезд. Именно он "задал цель".

>Поэтому я считаю плодотворным подход, который начал, но не успел Вебер, заметки которого собрал Московичи. Напомню фразу из предисловия этой книжки: он в своей модели общества «на первый план выдвигает его динамические, а не статические, структурные, свойства. Общество по Московичи – это система динамичных отношений, нечто текучее, непрерывно изменяющееся и потому сопоставимое с психикой, с динамизмом страстей и верований, составляющих суть душевной жизни реального человека». Для этого подхода важна и концепция культурной травмы, и аллегория Вебера. Он называл эти общности in statu nascendi (т.е. в состоянии возникновения). Как, например, атомарный кислород или хлор – in statu nascendi. Огромная активность! А об общностях сказано, что они «не осуществляются обычными общественными и историческими путями и отличаются от вспышек и изменений, которые имеют место в устоявшемся обществе… Здесь возникает нечто “совершенно другое”, несоизмеримое по своей природе с тем, что существовало раньше; нечто, перед которым люди отступают, охваченные страхом». Это и произошло в СССР: и в социальных группах, и в культурных и этнических. Исходя из этого можно создать модель кризиса и его преодоления.

Это всё очень хорошо и я уже писал вроде бы, что плодотворной является теория динамики культурно-исторических моделей, да и В.В. Кожинов работал в этих рамках. Однако, интересной также является реальная динамика движения политических институтов в СССР. Она отражает основную ошибку марксистов - в рамках социалистического общества, "базис" - это уже далеко не производство материальных благ, т.к. частная собственность устранена. "Базисом" становятся как раз политико-социальная динамика и динамика изменений культуры, от этой динамики зависит то, кто придёт к власти. Но обе эти динамики надо изучать вместе и с целью совместить это в единый подход.

От	miron
К	Scavenger (27.06.2016 19:44:57)
Дата	27.06.2016 21:22:01

Какой шанс, если марксизмом стали называть творения идиотов из ЦК

Сталин создал прекрасный набор учебников по идеологии: Краткий курс, яыкознание, политэк социализма. Кратко, четко для обычных людей.

Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.

Потом явился Колмогоров и заменил учебник математики Киселева (кажется), который отрабтывался учителями 40 лет, бессвязным набором определений.

От	miron
К	miron (27.06.2016 21:22:01)
Дата	02.07.2016 10:28:24

Сталин сам создавал свой марксизм.

Почитайте "Диалектический и сторичеакий материализм и "Анархизм или социализм"

От	geokon
К	miron (27.06.2016 21:22:01)
Дата	27.06.2016 23:34:17

Re: Какой шанс,...

>Сталин создал прекрасный набор учебников по идеологии: Краткий курс, яыкознание, политэк социализма. Кратко, четко для обычных людей.

>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.

>Потом явился Колмогоров и заменил учебник математики Киселева (кажется), который отрабтывался учителями 40 лет, бессвязным набором определений.

Не кажется, действительно, Андрея Петровича Киселева, учителя гимназии, создателя
лучших русских учебников элементарной математики: арифметики, геометрии, алгебры.
Мне довелось, благодаря учителю, изучать геометрию по Киселеву. Все учебники уже были изуродованы.

Обучение по Киселеву нужно восстанавливать. По его учебникам усваивали математику около 80% школьников, теперь - около 20%, так пишут современные исследователи-педагоги.

С наукой также произошла трагедия ухода "в теорию". Вплоть до того, что в электродинамике третий закон Ньютона не действует.

Затем и техника завалилась.

От	miron
К	geokon (27.06.2016 23:34:17)
Дата	28.06.2016 10:12:54

Недавно читал учебник 10-11 класса по математике.

Я не верю, что я полный идиот, но после чтения стал в этом уверен.

>Не кажется, действительно, Андрея Петровича Киселева, учителя гимназии, создателя
>лучших русских учебников элементарной математики: арифметики, геометрии, алгебры.
>Мне довелось, благодаря учителю, изучать геометрию по Киселеву. Все учебники уже были изуродованы..

У нас убрали Киселева в 9 классе. Нет, я смог понять, но 50% класса Бурбаковский язык не поняли.

>Обучение по Киселеву нужно восстанавливать. По его учебникам усваивали математику около 80% школьников, теперь - около 20%, так пишут современные исследователи-педагоги.>

Верно.

>С наукой также произошла трагедия ухода "в теорию". Вплоть до того, что в электродинамике третий закон Ньютона не действует.

>Затем и техника завалилась.>

В ЦК принимали постановление, что теорию относительности критиковать нельзя.

От	Durga
К	miron (28.06.2016 10:12:54)
Дата	28.06.2016 11:08:57

Re: Недавно читал...

Привет
>Я не верю, что я полный идиот, но после чтения стал в этом уверен.

>>Не кажется, действительно, Андрея Петровича Киселева, учителя гимназии, создателя
>>лучших русских учебников элементарной математики: арифметики, геометрии, алгебры.
>>Мне довелось, благодаря учителю, изучать геометрию по Киселеву. Все учебники уже были изуродованы..
>
>У нас убрали Киселева в 9 классе. Нет, я смог понять, но 50% класса Бурбаковский язык не поняли.

>>Обучение по Киселеву нужно восстанавливать. По его учебникам усваивали математику около 80% школьников, теперь - около 20%, так пишут современные исследователи-педагоги.>
>
>Верно.

>>С наукой также произошла трагедия ухода "в теорию". Вплоть до того, что в электродинамике третий закон Ньютона не действует.
>
>>Затем и техника завалилась.>
>
>В ЦК принимали постановление, что теорию относительности критиковать нельзя.

Кстати а где и когда и кем оно было принято?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (28.06.2016 11:08:57)
Дата	28.06.2016 11:21:10

ЦК, в 60–x. Google Вам в Руки. (-)

От	Durga
К	miron (28.06.2016 11:21:10)
Дата	28.06.2016 11:35:53

Чего рассказать жалко?

Привет сэр.

Вот тут, на форуме. предоставляется шанс побыть профессором, так нет, давай РТФМить.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (28.06.2016 11:35:53)
Дата	28.06.2016 12:01:30

Просто московских хомяков надо взбодрить. Тут ещё один московский сноб вылез,

скавенджер.

От	Durga
К	miron (28.06.2016 12:01:30)
Дата	28.06.2016 16:27:20

Всё бы хорошо...

Привет

Но каждый вичужанин мечтает стать москвичом.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (28.06.2016 16:27:20)
Дата	28.06.2016 20:28:26

Точно (-)

От	Scavenger
К	miron (27.06.2016 21:22:01)
Дата	27.06.2016 23:24:11

Re:Вы конечно простите, но...

>Сталин создал прекрасный набор учебников по идеологии: Краткий курс, яыкознание, политэк социализма. Кратко, четко для обычных людей.

Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии. Языкознание - это вообще не про идеологию.

>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.

Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.

>Потом явился Колмогоров и заменил учебник математики Киселева (кажется), который отрабтывался учителями 40 лет, бессвязным набором определений.

Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?

Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.

От	miron
К	Scavenger (27.06.2016 23:24:11)
Дата	28.06.2016 10:08:34

Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.

Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.

>>Сталин создал прекрасный набор учебников по идеологии: Краткий курс, яыкознание, политэк социализма. Кратко, четко для обычных людей.
>
>Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии.>

Так разница значений в словаx идеология и пропаганда минимальна. Особенно в то время.

>Языкознание - это вообще не про идеологию.>

А Вы читали? Там четко сказано, что область марксизма очень ограничена и нечего его тащить в языкознание.

>>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.
>
>Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.>

Дайте ссылку на монографии Маркса по данному вопросу или хотя бы главы в других книгах: "Диамат" и "Истмат". Или хотя бы статьи.

>>Потом явился Колмогоров и заменил учебник математики Киселева (кажется), который отрабтывался учителями 40 лет, бессвязным набором определений.
>
>Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?>>

Нет, не Колмогоров, то есть, не только он. 1. Замутили идеологию. 2. Замутили образование. Выкинули логику и конституцию, ввели совместное образование. 3. Замутили науку, где требовали по каждому поводу ссылаться на Маркса. Почитайте книгу СГКМ о науковедении. Народ потерял ориентиры и поверил цековским марксистам-лжецам, которых поддержали оболваненные ученые, типа меня.

>Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.>

Извините, мне же кажется, что Ваши слова вообще в отрыве от реальности с большим апломбом московского хомяка.

От	Scavenger
К	miron (28.06.2016 10:08:34)
Дата	29.06.2016 06:43:26

Re: Привыкайте... Выбрасывайте...

>Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.

Ну, я по крайней мере на личности не переходил.

>>Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии.>
>
>Так разница значений в словаx идеология и пропаганда минимальна. Особенно в то время.

Разница в словах - возможно. В смысле разница колоссальна. Собственно, сам Сталин неоднократно говорил о себе как об ученике В.И. Ленина.

>>Языкознание - это вообще не про идеологию.>
>
>А Вы читали? Там четко сказано, что область марксизма очень ограничена и нечего его тащить в языкознание.

Область марксизма безусловно ограничена в том же смысле, в каком область биологии отличается от области физики. Однако недавно вы писали, что марксизм как метод вообще порочен. Я вот пытаюсь понять - марксизм как метод у вас порочен или ограничен? Из этого ведь разные выводы следуют.

>>>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.
>>
>>Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.>
>
>Дайте ссылку на монографии Маркса по данному вопросу или хотя бы главы в других книгах: "Диамат" и "Истмат". Или хотя бы статьи.

Я могу дать ссылку на "Анти-Дюринг", где Энгельс писал: "Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели её в материалистическое понимание природы и истории. Но для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы необходимо
знакомство с математикой и естествознанием." ( http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-0-00.html)

>>Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?>>
>
>Нет, не Колмогоров, то есть, не только он. 1. Замутили идеологию. 2. Замутили образование. Выкинули логику и конституцию, ввели совместное образование. 3. Замутили науку, где требовали по каждому поводу ссылаться на Маркса.

В СССР 20-30х годов было принято ссылаться на Маркса и Ленина. В научных работах. Другое дело, что это было не признаком ритуала, как в позднесоветском обществе, а вполне по велению души.

>Почитайте книгу СГКМ о науковедении. Народ потерял ориентиры и поверил цековским марксистам-лжецам, которых поддержали оболваненные ученые, типа меня.

Ну да, я не отрицаю, вопрос тут в другом. Почему марксизм перестал давать результат? Условно говоря, есть некая "корова" и она даёт вкусное "молоко". Даёт-даёт, а потом вместо молока начинает давать 100% цианистый калий.

>>Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.>

>Извините, мне же кажется, что Ваши слова вообще в отрыве от реальности с большим апломбом московского хомяка.

То, где человек живёт никак не влияет на его умственную деятельность. Я не выбирал место собственного рождения. Сомневаюсь, что вы выбирали место, где вам родиться и жить.

От	miron
К	Scavenger (29.06.2016 06:43:26)
Дата	29.06.2016 07:21:01

Так и я не переходил. Все предельно зеркально.

>>Привыкайте... Выбрасывайте свой снобизм на помойку.
>
>Ну, я по крайней мере на личности не переходил.>

Вы отметили идиотизм моих высказываний без обоснования, я отметил сшнобизм Ваших.

>>>Краткий курс - это не идеология, это пропаганда. Я его читал, там идеологии нет, там донесена кратко точка зрения партии.>
>>
>>Так разница значений в словаx идеология и пропаганда минимальна. Особенно в то время.
>
>Разница в словах - возможно. В смысле разница колоссальна. Собственно, сам Сталин неоднократно говорил о себе как об ученике В.И. Ленина.>

И что, где здесь раязница пропаганды и идеологии?

>>>Языкознание - это вообще не про идеологию.>
>>
>>А Вы читали? Там четко сказано, что область марксизма очень ограничена и нечего его тащить в языкознание.
>
>Область марксизма безусловно ограничена в том же смысле, в каком область биологии отличается от области физики.>

> Однако недавно вы писали, что марксизм как метод вообще порочен.>

Не марксизм, а диалектика.

> Я вот пытаюсь понять - марксизм как метод у вас порочен или ограничен? Из этого ведь разные выводы следуют.>

Так нет никакого марксизма. Ни Маркс, ни Энгельс своё учение диалектическим материализмом не называли. Все это придумки недоносков из ЦК.

>>>>Идиоты из ЦК и уголовники из Президиума придумали диамат, истмат, научный коммунизм.
>>>
>>>Наверное вы все же имеете в виду учебные дисциплины. Потому как диамат и истмат вообще-то придумал К. Маркс.>
>>
>>Дайте ссылку на монографии Маркса по данному вопросу или хотя бы главы в других книгах: "Диамат" и "Истмат". Или хотя бы статьи.
>
>Я могу дать ссылку на "Анти-Дюринг", где Энгельс писал: "Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели её в материалистическое понимание природы и истории. Но для диалектического и вместе с тем материалистического понимания природы необходимо
>знакомство с математикой и естествознанием." ( http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-0-00.html)

Следует отметить, что ни Маркс, ни Энгельс своё учение диалектическим или историческим материализмом не называли.

>>>Опять же простите, но при чём тут математика? СССР убил бездарный Колмогоров, который заменил учебник по математике Киселева?>>
>>
>>Нет, не Колмогоров, то есть, не только он. 1. Замутили идеологию. 2. Замутили образование. Выкинули логику и конституцию, ввели совместное образование. 3. Замутили науку, где требовали по каждому поводу ссылаться на Маркса.
>
>В СССР 20-30х годов было принято ссылаться на Маркса и Ленина. В научных работах. Другое дело, что это было не признаком ритуала, как в позднесоветском обществе, а вполне по велению души.>

Ага, если нет ссылки, то нет книги.

>>Почитайте книгу СГКМ о науковедении. Народ потерял ориентиры и поверил цековским марксистам-лжецам, которых поддержали оболваненные ученые, типа меня.
>
>Ну да, я не отрицаю, вопрос тут в другом. Почему марксизм перестал давать результат? Условно говоря, есть некая "корова" и она даёт вкусное "молоко". Даёт-даёт, а потом вместо молока начинает давать 100% цианистый калий.>

А Вы уверены, что марксизм давал результат. Результат даявали ленинизм и сталинизм.

В 1917-1921 гг. "пролеткультовцы", пытались тогда разгромить АН под теми же лозунгами, что и сегодня. Ленин строго настрого запретил "озорничать около Академии наук", хотя она была консервативной и монархической. 4 марта 1921 года вышел декрета СНК о преподавании общественных наук в вузах. Согласно декрету, занятия социологией в высшей школе были заменены курсами исторического материализма (в роли учебника выступала установочная книга Н.И. Бухарина "Теория исторического материализма", 1921 г.).

Ленин выслал болтунов философов на филосовском проходе. Однако к 1925 году в СССР же имелось 13 коммунистических вузов.

Часть научно-исследовательских институтов, занимающихся общественными науками, с 1924 года были объединены в Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). В политико-научном смысле эта ассоциация занимала промежуточное положение между традиционными учреждениями Академии наук (Пушкинским Домом, Археографической комиссией и т.д.) и Коммунистической академией, в плане академического воспроизводства она была параллельна системе институтов красной профессуры.

В 20-е и в начале 30-х гг. главным в содержании идеологии общественных наук было противопоставление "пролетарской" и "буржуазной" науки (культуры). При этом ведущими критериями "буржуазности" или "пролетарскости" выступили классовая и/или партийная принадлежность того или иного ученого. В это время действие принципа "партийности" в соответствии с тезисом об "усилении классовой борьбы" обращено главным образом внутрь советского научного сообщества. Вспомним хотя бы кампанию борьбы "против меньшевиствующего идеализма".

Смена руководства Академии наук, перепрофилирование ряда институтов РАНИОН в систему Комакадемии (ноябрь 1929-го) и окончательная ликвидация этой ассоциации, равно как слияние Института Маркса и Энгельса с Институтом Ленина после ареста Рязанова (1931) фактически означали и прекращение существования академического марксизма как реального феномена [ ].

Мой вопрос: зачем НИИ в общественных науках. Для этого есть кафедры вузов.

Первый поход марксистов "в науку" (в 1925 году) кончился для послеленинских марксистско–ориентированных лидеров СССР полным провалом - Зиновьева, Каменева, Бухарина и ещё десяток "вождей", захотевших полакомиться научным престижем и стать академиками, не допустили даже к сдаче документов для баллотировки в академики за отсутствием у претендентов серьёзного образования и научных трудов. Зато всех настоящих учёных - Павлова, Ольденбурга, Соболевского, Платонова и многих других переизбрали в АН СССР, а Тарле стал сначала членом-корреспондентом, а затем и академиком.

В 1932 году ЦИК СССР осудил бригадно–лабораторный метод обучения. Были восстановлены лекции и вступительные экзамены. С 1934 года в университетах были восстановлены исторические и филологиечские факультеты.

В 1928 г. рвушийся в академики историк Покровский написал записку в Политбюро ЦК ВКП(б): "Нужно или радикально реорганизовать (академию. – С.М.) в смысле личного состава", особенно её гуманитарное отделение, "или вовсе его прикрыть". Сама "реорганизация" началась за год до этой записки - ВЦИК отменил "царский" устав РАН и ввёл новый, "марксистский". Кандидатов в академики получили право выдвигать "общественные организации" - партячейки, ЖЭКи и т.п. Не помогло. Покровского, Бухарина, историка-марксиста Лукина, литературоведа-марксиста Фриче и других "диалектиков" хотя и допустили к баллотировке на этот раз, но при тайном голосовании с треском провалили. Это был открытый вызов настоящих учёных марксистским неучам. Вследствие этого записке Покровского был дан ход - ей были посвящены целых три заседания Политбюро.

Дальше случилось вот что: весной 1928 г. ВЦИК очередным постановлением: передал РАН в подчинение Совнаркома СССР, и она стала одним из наркоматов правительства. Тогдашний предсовнаркома Алексей Рыков издал распоряжение как "президент" АН СССР - двукратно увеличить число "ставок" академиков и членов-корреспондентов (с 43 до 85) и изменить сроки выборов. Вопреки многолетней традиции выбирать раз в пять лет, Рыков назначил новые выборы на 12 декабря 1928 г. Оппозиционеры - Павлов, Ольденбург, Соболевский и другие "императорские академики" призвали членов Общего собрания бойкотировать собрание 13 декабря 1928 г. и сорвали кворум. Так повторялось ещё два раза. В конце концов академиков сломали. Они пришли на общее собрание 13 февраля (кроме "буянов" - Павлова, Ольденбурга и некоторых других) и там проголосовали за марксистов. Отметим, что у Сталина никогда и в мыслях не было балотироваться в академики. Академик Павлов заявил властям: "Оставьте Академию наук в покое". Самое интересное, что национально ориентированные большевики такие как Молотов, Сталин, Каганович, Ворошилов даже в мыслях не имели становится академиками. После войны Сталин осудил Молотова за то, что тот не отказался от звания почетный академик,

В 1936 г. ЦИК и СНК резко осудили практику преподавания без научной работы.

В 1936 г., учреждения Коммунистической академии были переданы в систему АН СССР.

На Общем собрании АН СССР в сентябре 1943 г. действительным членом был избран глава Госплана СССР Н.А.Вознесенский. Звания академиков получили ряд других партийных деятелей.

Академики выбирались по отдельным отраслям знаний и практически они становились Верховными судьями в данной области, распределителями средств, определяли основные направления научных исследований и становились главными референтами ведущих научных журналов, т.е. монополистами в своей области знаний. Чиновники из ЦК КПСС часто имели решаюшее слово в выборе академиков. Отдел науки ЦК продвигал своих кандидатов в академики и член-коры, но это далеко не всегда удавалось.

Сталин разрешил открыть журнал "Вопросы философии". Философ Кедров был назначен главным редакторов "Вопросов философии" в 1947 году, но уже в 1949 году, в результате активности своего противника М.Б.Митина был снят [ ].

Ко второй половине 30-х гг. параллельно с построением "основ социализма" и становлением сталинской имперской политики в содержании этого принципа все больше начинает проявляться "патриотический" акцент, а его действие направляется вовне советского научного сообщества. Аппаратчикам набора 1937 и последующих годов вопрос о правоте марксизма был вообще не интересен".

В 1934 г. было возобновлено преподавание истории в средней и высшей школе. В том же году в университетах были восстановлены исторические и филологические факультеты. 15 мая 1934 года ЦК ВКП (б) и Совет Народных Комиссаров СССР приняли постановление "О преподавании гражданской истории в школах СССР", возвестившее о переходе общества к национальным корням. Аппаратчики нового призыва, заполнившие во множестве партийные структуры, не были действительными коммунистами.

После войны Сталин всерьез занялся общественными науками. Серьезную озабоченность Сталина вызывала общая культура массового сознания, культура мышления. Он иронизировал по поводу логических ошибок собеседников: “Часто заключают, что “после этого” значит “вследствие этого”. По инициативе Сталина в систему общего образования были включены логика и психология. В нелегкие военные годы Сталинскими премиями были отмечены труды С.Рубинштейна “Основы общей психологии” (1942 г.) и “Логика” Асмуса (1943 г.). Вместе с тем Сталин решительно отверг попытки объявить в общественной теории этап “сталинизма” [ ].

По указанию Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, прежде всего гуманитарных. Было возобновлено преподавание отечественной истории в средней и высшей школе. В 1947 г. Сталин писал: «У нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия».

Сталин с тревогой наблюдал за процессами отхода актива партии от теории, за ростом догматизма и узкого практицизма. В 1947 г. в Сочи, беседуя с Ю. Ждановым, Сталин говорил: «Главное в жизни — идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели — неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю». По словам Д.Т. Шепилова, Сталин ему заявил: «Положение сейчас таково, либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей». Нечто похожее сообщает и Д.И. Чесноков, который рассказывал Ю. Жданову, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: «Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача — оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!»

Сталина возмущала распространенная в чиновничьем аппарате болезнь интеллектуального паразитизма. Однажды он прочитал в журнале «Коммунист» статью на экономические темы. Что-то вызвало его несогласие, и он попросил связаться по телефону с автором. В ответ на критические замечания автор статьи забормотал что-то по поводу того, что он статьи не писал и лишь дал свою подпись под готовым материалом. Тогда раздался звонок главному редактору B.C. Кружкову: «Оказывается, в вашем журнале публикуются статьи за подписью авторов, которые на самом деле этих статей не писали. Это недопустимо».

По свидетельству Ю. Жданова, со ссылкой на слова Кружкова, Сталин отвергал конъюнктурное приспособленчество: «В журнале автор выступил с двумя статьями по одному вопросу, но с разными точками зрения. Позицию, конечно, можно пересмотреть, но надо объяснить людям, почему это сделано, исходя из каких новых явлений. В теории не только допустима, но и необходима ортодоксальность как верность принципам. А там, где речь идет о принципах, надо быть неуступчивым и требовательным до последней степени».

Развитие марксистской идеологии при Сталине сдерживалось (не сравнить с той поддержкой, которая оказывалась марксизму во времена Хрущева). По сути, единственной пропагандистской книгой, последовательно отстаивавшей сталинскую концепцию советской истории, оказалась работа… американцев Сейерса и Кана «Заговор против Страны Советов»!.. Если весь Агитпроп только и сумел, что перевести эту книжку, чего он сам тогда стоил? Но все же кое–что делалось. По указанию Сталина была предпринята глубокая перестройка всей системы общественных наук, прежде всего гуманитарных. Было возобновлено преподавание отечественной истории в средней и высшей школе. В 1947 Сталин писал – “у нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия” [ ].

Количество диссертаций по гуманитарным наукам было относительно небольшим. Например, в Саратовском университете из 13 защищенных в послевоенное десятилетие докторских диссертаций только 2 были выполнены филологами [ ]. Такого взрыва защит диссертаций по общественным наукам, какой наблюдается ныне, не было и в помине.

С 1947 года по инициативе Сталина в стране развернулась полоса теоретических дискуссий в области самых различных научных дисциплин. Начало было положено дискуссией по книге Г.Ф.Александрова “История западноевропейской философии”. После философской дискуссии 1947 г. был создан журнал “Вопросы философии”, в задачу которого входило теоретическое обсуждение вопросов диалектики, логики, теории познания [ ]. Одновременно из– за засилья догматиков в 1948 году был закрыт Институт мирового хозяйства и мировой политики, просуществовавший с 1925 г. по 1948 г. [ ] Для ликвидации монополии марксистского журнала Большевик Сталин решил учредить новый философский журнал "Вопросы философии".

Сталин с тревогой наблюдал за процессами отхода актива партии от теории, за ростом догматизма и узкого практицизма. В 1947 г. в Сочи, беседуя с Ю. Ждановым, Сталин говорил: “Главное в жизни – идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели – неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю” [ ].

По словам Д.Т. Шепилова, Сталин ему заявил: “Положение сейчас таково, либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей” [ ]. Нечто похожее сообщает и Д.И.Чесноков, который рассказывал Ю. Жданову, что перед тем как произнести свое грозное предостережение, Сталин сказал следующее: “Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!” [ ]

Сталина возмущала распространенная в чиновничьем аппарате болезнь интеллектуального паразитизма. Однажды он прочитал в журнале “Коммунист” статью на экономические темы. Что-то вызвало его несогласие, и он попросил связаться по телефону с автором. В ответ на критические замечания автор статьи забормотал что-то по поводу того, что он статьи не писал и лишь дал свою подпись под готовым материалом. Тогда раздался звонок главному редактору В.С.Кружкову.
– Оказывается, в Вашем журнале публикуются статьи за подписью авторов, которые на самом деле этих статей не писали. Это недопустимо" [ ].

По свидетельству Ю. Жданова [ ], со ссылкой на слова Кружкова, Сталин отвергал конъюнктурное приспособленчество: – В журнале автор выступил с двумя статьями по одному вопросу, но с разными точками зрения. Позицию, конечно, можно пересмотреть, но надо объяснить людям, почему это сделано, исходя из каких новых явлений. В теории не только допустима, но и необходима ортодоксальность как верность принципам. А “там, где речь идет о принципах, надо быть неуступчивым и требовательным до последней степени”.

По воспомнаниям акад Степина [ ], ведущего советского философа, в 1951 году на первом курсе их заставляли изучать в основ¬ном произведения Сталина "Анархизм или социализм", "О диалектическом и истори¬ческом материализме", "Марксизм и вопросы языкознания". Еще была такая книжка -"Очерки по диалектическому материализму" Леонова (был такой, сегодня почти неиз¬вестный автор). Все остальные учебники или учебные пособия не рекомендовались, считались идеологически невыдержанными. Да и просто люди боялись их писать, по некоторым разделам философского знания их вообще не было. В вузовских библиотеках были и дореволюционные издания философов, и переизданные в 20-х, 30-х годах. Была "Наука логики" Гегеля, был Кант в переводе Н.О. Лосского. В 50-е годы или немного позже появились произведения Декарта, но они были перепечатаны с ка¬ких-то уже изданных работ. На семинарах изучались работы Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" и "О диалектическом и историческом материализме". На втором курсе философского факультета был обязательный предмет - есте¬ствознание, включавший основы математики, физики и биологии. Преподаватели читали по конспектам, очень боялись сказать свое слово, потому что тогда легко было нарваться на политическое обвинение. Например, студент мог написать в парторганизацию, что преподаватель прививает ему не те взгляды. Тогда началось бы расследование, преподавателя могли уволить, а то еще и посадить. В философии в 50-х годах были публикации, которые объявляли теорию относительности махистской и несовместимой с диалектическим материализмом. Школа тогда давала фундаментальные и очень хорошие знания по математике и естественным наукам [ ].

Как показал мой опрос людей, учившихся в вузе во времена Сталина, обязательное преподавание истории КПСС, политэкономии, диалектического и исторического материализма на всех факультетах было введено только после убийства Сталина, с 1956–1957 года. В 1958 году к этому был добавлен научный коммунизм. При этом новые кафедры часто заполнялись людьми, пришедшими с комсомольской или партийной работы, которые не имели опыта научной работы.

На втором курсе философского факультета был отдельный обязательный предмет, включавший основы математики, физики, и биологии [ ]. На философском факультете преподавали марксистскую теорию общества, социализма и коммунизма [ ].

Все эти марксисты пытались подмять под себя вс науки. Наезды идиота Митина на Лысенко в 1936 и 1939 году, идиота Жданова младшего в 1948 году. Сталин не дал им возможности все подмять под себя.

>>>Мдас, отвык я от форума. Простите, но всё, что вы написали, кажется мне набором совершенно бессвязных конструкций.>
>
>>Извините, мне же кажется, что Ваши слова вообще в отрыве от реальности с большим апломбом московского хомяка.
>
>То, где человек живёт никак не влияет на его умственную деятельность. Я не выбирал место собственного рождения. Сомневаюсь, что вы выбирали место, где вам родиться и жить.

От	miron
К	miron (29.06.2016 07:21:01)
Дата	29.06.2016 09:05:45

Марксисты и Коммунистическая академия (из Википедии).

От	miron
К	miron (29.06.2016 09:05:45)
Дата	29.06.2016 17:16:48

А вот еще один марксистский паук и банки марксистских пауков.

А вот еще один марксистский паук и банки марксистских пауков.

Абра́м Моисе́евич Дебо́рин (настоящая фамилия Ио́ффе; 4 [16] июня 1881, Упино, Россиенский уезд (ныне Шилальский район), Ковенская губерния — 8 марта 1963, Москва) — российский и советский философ-марксист, один из создателей Института философии АН СССР. Профессор (1935[2]). Академик Академии наук СССР (1929). Окончил философский факультет Бернского университета (1908).

С 1907 по 1917 г. был меньшевиком. Член ВКП(б) с 1928 года.
Ленин на сомнения Е. Ярославского в целесообразности привлечения Деборина и Аксельрод к чтению лекций по философии в Университете Свердлова ответил, что их нужно привлечь обязательно: «По-моему, обязательно... Их бы обоих привлечь к выработке детальнейшей программы (и конспекта лекций) по философии и плана изданий по философии», прибавив при этом: «Если станут агитировать за меньшевизм, мы их поймаем: присмотреть надо».

В 1920-х гг. Деборин выступал с критикой механицизма.

В 1921 г. возглавил философское отделение Института красной профессуры. С 1922 — член редколлегии журнала «Под Знаменем Марксизма». С 1924 до начала 1931 г. заместитель по научной части директора Института К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1926—1930 гг. — ответственный редактор журнала «Под Знаменем Марксизма».
Возглавил образованную в янв. 1927 года философскую секцию Комакадемии, в 1928 году с этой секцией при Комакадемии был объединен также возглавляемый Дебориным Институт научной философии РАНИОН, а в 1929 году этим объединением был организован Институт философии Коммунистической академии, первым директором которого стал А. М. Деборин. В конце 1920-х гг. Деборин сыграл «не последнюю роль в аресте» философа идеалистического направления А. Ф. Лосева.

Марксисты быстро поняли, что АН СССР становится ключевой структурой в распределении денег в науке и полезли в академики. В январе 1929 года Деборин был провален на выборах в члены Академии наук в числе трёх кандидатов-коммунистов. Академия огрызалась. Антидеборинцев поддержал Сталин.

В конце 1930 г. Деборин был смещен с должности ответственного редактора журнала «Под Знаменем Марксизма», хотя и остался в составе редакционной коллегии. После принятия Постановления ЦК ВКП(б) о журнале «Под знаменем марксизма» от 25 января 1931 г. академик А. М. Деборин был отстранен от руководства созданного им Института философииОднако по закону дракона вместо Деборина высли новые Головы марксизма. С начала 1930-х гг. Деборин подвергся резкой критике со стороны молодых советских философов-марксистов, в первую очередь Митина и Юдина. Со стороны президиума Комакадемии атаку на Деборина возглавили Милютин и Пашуканис.
С 1935 г. работал в АН СССР и вплоть до своей смерти оставался в числе наиболее влиятельных представителей философских элит в СССР.

Преподавал в Школе особого назначения НКВД, активно использовал понятия исторического и диалектического материализма.

От	Афордов
К	miron (28.06.2016 10:08:34)
Дата	28.06.2016 12:42:07

Уважаемые советские товарищи, если будем корректно относится к закидонам других,

это пойдет на пользу обсуждениям. А закидоны есть у каждого.

Здесь собрались те, кто ценит положительные моменты в опыте СССР и хотят их использовать для России, поэтому я написал советские.
Это могут быть и коммунисты, и либералы, и монархисты. А точка компромисса именно в том опыте советской цивилизации, который описал С.Г.Кара-Мурза.

От	Александр
К	Афордов (28.06.2016 12:42:07)
Дата	28.06.2016 20:20:25

Важный опыт советской цивилизации - маменькины сынки, подхалимы и приспособленцы

>Здесь собрались те, кто ценит положительные моменты в опыте СССР и хотят их использовать для России, поэтому я написал советские.
>Это могут быть и коммунисты, и либералы, и монархисты. А точка компромисса именно в том опыте советской цивилизации, который описал С.Г.Кара-Мурза.

которые хотят нравиться и следят за модой. Именно этот контингент порождает "православных марксистов" вроде Скавенджера. Тащи все модное в кучу и тебя все будут любить: и Семенов, и Гундяев, и Мединский, и Кара-Мурза. Допустим для карьерки полезно, но обществу какой толк с таких аморфных приспособленцев? Что мы узнаем нового от таких подхалимов? У них даже закидонов своих нет - все чтобы другим подладить. Мы что, без них не знаем что нравится семеновым, гундяевым, мединским или Кара-Мурзе? Они замусоривают каналы коммуникации. Ну может еще посиделки иногда устроят.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (28.06.2016 20:20:25)
Дата	29.06.2016 17:05:57

Когда тут одни боевые лебедь, рак и щука, и приспособленцы полезны

Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?

Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.

От	Александр
К	Афордов (29.06.2016 17:05:57)
Дата	29.06.2016 19:09:31

Re: Когда тут...

>Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?
> Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.

Зачем приспосабливаться? Я популярную науку. Кому-то она полезна. Помогает идентифицировать систематические ошибки мышления и их истоки. Кому и зачем нужна гумилевщина, Мироновы враки, скавенджерова всеядность, геоконова православщина или дурговые слоганы я плохо представляю.
Кому-то возможно кажется что мы тут "боевые". Это не так. Боев тут как во втором классе. Кто-то выучить таблицу умножения. Кто-то не осилит. Мое дело чтобы она висела на стене. А боями занимаются другие люди в другом месте.
http://tochka-py.ru/

От	Афордов
К	Александр (29.06.2016 19:09:31)
Дата	06.07.2016 15:53:15

Ваша популярная наука полезна,но многих отталкивает

>>Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?
>> Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.
>
>Зачем приспосабливаться? Я популярную науку. Кому-то она полезна. Помогает идентифицировать систематические ошибки мышления и их истоки.

Ваша популярная наука полезна тем, кто к вам приспособился, пропуская ваши резкости, но вникая в существенные рассуждения и додумывая те моменты, которые вы перескакиваете в полемическом задоре.

>Кому и зачем нужна гумилевщина, Мироновы враки, скавенджерова всеядность, геоконова православщина или дурговые слоганы я плохо представляю.

Как минимум, нужны тем, кто не расбрасывается союзниками, а пытается их понять и переубедить в чем-то.

>Кому-то возможно кажется что мы тут "боевые". Это не так. Боев тут как во втором классе. Кто-то выучить таблицу умножения. Кто-то не осилит. Мое дело чтобы она висела на стене. А боями занимаются другие люди в другом месте.

Ну вы-то тут воюете словесно, не стесняясь в выражениях.
> http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Афордов (06.07.2016 15:53:15)
Дата	07.07.2016 08:58:38

Что же полезного Вы узнали от Александра? Может поделитесь? (-)

От	А.Б.
К	miron (07.07.2016 08:58:38)
Дата	07.07.2016 14:04:58

Re: Немного, но главного.

"Марксизм - религия негодяйцев" - тёзка об этом кричит по любому случаю.
И тут он совершенно прав. :)

От	miron
К	А.Б. (07.07.2016 14:04:58)
Дата	08.07.2016 09:51:57

Да! Но каковы негодяйцы попы и верующие, предавшие помазанника божьего в феврале

1917, переставшие платить церковную десятину, спрятавшие золото во время голода в Поволжье; попы, сотрудничавщие в фашистами на оккупированных территориях...

>"Марксизм - религия негодяйцев" - тёзка об этом кричит по любому случаю.
>И тут он совершенно прав. :)

А кареьристов везде полно

От	А.Б.
К	miron (08.07.2016 09:51:57)
Дата	08.07.2016 15:58:15

Re: У вас неверные сведения.

о "поголовном предательстве" - а так, в частностях - это дело личное. как и ответ за - тоже личный такой.

Вот поведясь на поводу у массы баранцев. подзуживаемой негодяйцами - да, согрешили и больше того - за что и расплачиваемся.

Но вам-то что с того, мирошка?

От	miron
К	А.Б. (08.07.2016 15:58:15)
Дата	08.07.2016 18:47:43

После сплевывания помета изо рта следует полоскать рот.

От	А.Б.
К	miron (08.07.2016 18:47:43)
Дата	08.07.2016 19:25:23

Re: Мирошка, вам мнится так много фигни...

Что я вам сочувствую. Но не жалею вас, даже по-человечески. Вы отброс, увы вам.

От	miron
К	А.Б. (08.07.2016 19:25:23)
Дата	08.07.2016 21:19:49

Борисыч, опять помет горлом пошел? Лечитесь! (-)

От	А.Б.
К	miron (08.07.2016 21:19:49)
Дата	09.07.2016 04:23:19

Re: Давай, не задерживай - ползи на свалку истории. (-)

От	self
К	А.Б. (08.07.2016 15:58:15)
Дата	08.07.2016 16:15:46

значит таки дело в в массе?

>о "поголовном предательстве" - а так, в частностях - это дело личное. как и ответ за - тоже личный такой.

>Вот поведясь на поводу у массы баранцев. подзуживаемой негодяйцами - да, согрешили и больше того - за что и расплачиваемся.

что церковь, что кпсс - пропитались негодяйцами и ни ту, ни другую организацию из человеков ничего не спасло от заражения и проказы.

Так самый интересный вопрос в том, есть ли лекарство и/или профилактические терапевтические средства от этого "рака мозга" ?

а то как ни посмотришь на историю баранцев, так только удивляешься крепости грабель, на которые наступают и наступают беспрерывно. И никакой "дарвин" ведь не помогает - изменений-то как не было так и нет. И, что самое печальное, не предвидится...

От	А.Б.
К	self (08.07.2016 16:15:46)
Дата	08.07.2016 16:19:52

Re: Для внешний проявлений - да.

>что церковь, что кпсс

КПСС не имеет "внешней главной составляющей", в отличие от церкви.
Поэтому с ней все проще и хуже.

>Так самый интересный вопрос в том, есть ли лекарство

Есть. Совесть называется. И люди её слышат, воспринимают и руководствуются.

> И никакой "дарвин" ведь не помогает

Эт вы зря. Дарвин - своих всегда приберёт. :)

От	geokon
К	А.Б. (08.07.2016 16:19:52)
Дата	08.07.2016 17:07:30

Что такое совесть, вы, оказывается, не знаете.

Совесть ничего никогда не рекомендует, совесть говороит только одно: плохо поступил. После проступка.

От	А.Б.
К	geokon (08.07.2016 17:07:30)
Дата	08.07.2016 17:47:01

Re: Я - знаю. Вы - не совсем понимаете. Печалька.

>Совесть ничего никогда не рекомендует

Вполне себе рекомендует - "не делай этого - плохо".

> После проступка.

И до того. Но соблазн... может побороть совесть.

От	geokon
К	А.Б. (08.07.2016 17:47:01)
Дата	08.07.2016 18:21:35

Значит, поняли теперь

разницу между рекомендовать, и порицать апостериори.

Кривляться ни к чему.

От	А.Б.
К	geokon (08.07.2016 18:21:35)
Дата	08.07.2016 19:26:16

Re: Давно понял. А что?

До вас только дошло что совесть это не "постфактум фактор"?

От	geokon
К	А.Б. (08.07.2016 19:26:16)
Дата	09.07.2016 13:55:22

Шли бы вы к мирону на обработку. (-)

От	А.Б.
К	geokon (09.07.2016 13:55:22)
Дата	09.07.2016 16:49:08

Re: Зачем? Вам его не жалко? (-)

От	Durga
К	А.Б. (07.07.2016 14:04:58)
Дата	07.07.2016 14:27:58

Узнал, да?

Привет

Полезное такое знание узнал? Может все таки мысль о том что зигхайль на коне?

А еще ты от него узнал, что ты сам марксист, с чем тебя и поздравляю. Лыбу вперед!

>"Марксизм - религия негодяйцев" - тёзка об этом кричит по любому случаю.
>И тут он совершенно прав. :)
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (07.07.2016 14:27:58)
Дата	07.07.2016 14:50:09

Re: Давно знаю.

Революцию устраивают отбросы общества.

От	Durga
К	А.Б. (07.07.2016 14:50:09)
Дата	07.07.2016 23:10:02

Тихо, тихо...

Чего нового то ты узнал? Вы с ним просто сошлись пузами... лыбу вперед!

От	Александр
К	Durga (07.07.2016 23:10:02)
Дата	08.07.2016 06:32:33

Два сапога пара: один ненавидит народ за то что русский, другой за то что бедный (-)

От	А.Б.
К	Александр (08.07.2016 06:32:33)
Дата	08.07.2016 15:59:19

Re: Знаешь, тёзка...

у тебя плохи дела. Ты забронзовел и стал идиотиком, уверенным что он - гений.
Это практически не лечится.

От	Durga
К	Александр (08.07.2016 06:32:33)
Дата	08.07.2016 09:40:43

Вот именно

Я бы сказал два клоуна. Один тупо лыбится, другой из Америки любит свой народ и говорит что его любовь есть его наука. Ни дать, ни взять - "professor of love".

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Александр
К	Durga (08.07.2016 09:40:43)
Дата	08.07.2016 10:33:15

Собственно один марксо-"имперский" сапог

Ведь подлец марксня требовал всемерно поддерживать грабеж бедных богатыми. Даже минимум бедным оставлять запрещал. Все богатым. Потому что богатые "талантливые" а бедные "отбросы", "идиоты", "животные". И эта тварь пытается приватизировать социализм:

«...коммунизм... хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека... Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» (с) подлеца марксни.

Тут вам и борисыч, с яхто-виллопоклонством, и дугра, орущий что любить народ и служить ему - это "зиг хайль". А служить надо только космополитической олигархии Запада, ибо это "интернационализм".
---------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (08.07.2016 10:33:15)
Дата	08.07.2016 16:17:07

Re: Собственно один...

Привет
>Ведь подлец марксня требовал

Туфту не комментирую

>Тут вам и борисыч, с яхто-виллопоклонством, и дугра, орущий что любить народ и служить ему - это "зиг хайль". А служить надо только космополитической олигархии Запада, ибо это "интернационализм".

Это такая наука, вывод из которой - любить надо и всё слюбится..

https://www.youtube.com/watch?v=xYA0pkcYIfg

От	Александр
К	Durga (08.07.2016 16:17:07)
Дата	08.07.2016 18:24:33

Марксо-имперская "наука": школа не для быдла

>>Тут вам и борисыч, с яхто-виллопоклонством, и дугра, орущий что любить народ и служить ему - это "зиг хайль". А служить надо только космополитической олигархии Запада, ибо это "интернационализм".
>
>Это такая наука, вывод из которой - любить надо и всё слюбится..

Марксо-имперская наука: школа не для "быдла"

«Равное воспитание народа? Что воображают себе под этими словами? Верят ли, что в современном обществе воспитание для всех классов может быть равным? Или требуют, чтобы и высшие классы были принудительным образом низведены до скромного уровня воспитания – народной школы, – единственно совместимого с экономическим положением не только наемных рабочих, но также и крестьян?» (с) подлец марксня

-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	А.Б.
К	Durga (07.07.2016 23:10:02)
Дата	08.07.2016 04:26:13

Re: Себя так убеждай. (-)

От	Александр
К	miron (07.07.2016 08:58:38)
Дата	07.07.2016 10:47:44

Ясно же написано - наука. Впрочем, шестидесятникам не понять. (-)

От	miron
К	Александр (07.07.2016 10:47:44)
Дата	07.07.2016 11:51:37

Вы сменили ник? Или опять галлицинации, сопровождаемые делирием? (-)

От	Durga
К	miron (07.07.2016 11:51:37)
Дата	07.07.2016 14:28:18

Священная наука. (-)

От	Александр
К	Афордов (06.07.2016 15:53:15)
Дата	06.07.2016 22:09:37

Рад что полезна. Хорошо что отталкивает

Подготовка Октября проходила, таким образом, под руководством одной партии, партии большевиков. Но как велось партией это руководство, по какой линии оно проходило? Руководство это проходило по линии изоляции соглашательских партий, как наиболее опасных группировок в период развязки революции, по линии изоляции эсеров и меньшевиков. (И.В.Сталин)

Дело в том, что социализм возник не вчера. Враги народа выработали инструменты борьбы с ним. Это:

Подлец марксня - троянский конь буржуазной идеологии, заточенный внедряться в социалистические движения и разрушать их изнутри.

Поповщина, выводившая буржуазную идеологию из ветхозаветных догм может потащить людей по протоптанным дорожкам в олигархический капитализм.

Буду рад если популяризуемая мной наука кому-то окажется полезна. Поможет кому-то излечиться от марксни, кому-то более разборчиво относиться к попам. А на нет и суда нет. Тащить эту рухлядь в будущее смысла нет. Нет от нее пользы, кроме вреда. Приходиться общаться с гадюшником на сектантском речекряке, который не предназначен для познания, а только для оболванивания. Если кому-то очень зачем-то надо пусть тихонько бубнят в капищах. Но в университеты тащить все это не нужно.

>>>Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?
>>> Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.
>>
>>Зачем приспосабливаться? Я популярную науку. Кому-то она полезна. Помогает идентифицировать систематические ошибки мышления и их истоки.
>
>Ваша популярная наука полезна тем, кто к вам приспособился, пропуская ваши резкости, но вникая в существенные рассуждения и додумывая те моменты, которые вы перескакиваете в полемическом задоре.

Так ведь не угадаешь у кого какие тараканы. Как только провал в сознании соотечественника оказывается очевидным - я его заделываю. Но кадры типа Дурги - они эти провалы снова откапывают. Они враги народа и эти провалы у них не от незнания. Это западня, которую они намеренно каждый раз выкапывают снова, чтобы уничтожить нашу страну и народ.

>>Кому и зачем нужна гумилевщина, Мироновы враки, скавенджерова всеядность, геоконова православщина или дурговые слоганы я плохо представляю.
>
>Как минимум, нужны тем, кто не расбрасывается союзниками, а пытается их понять и переубедить в чем-то.

Они такие же "союзники", как троянский конь или вражеская противотанковая мина. Близко - не значит свой.

>>Кому-то возможно кажется что мы тут "боевые". Это не так. Боев тут как во втором классе. Кто-то выучить таблицу умножения. Кто-то не осилит. Мое дело чтобы она висела на стене. А боями занимаются другие люди в другом месте.
>
>Ну вы-то тут воюете словесно, не стесняясь в выражениях.

Не воюю я, а вскрываю суть. Если мирон врет что от голода не пухнут, я указываю на то, что мирон врет. Кому-то полезно вранье мирона. Кому-то мое разоблачение его вранья. Но воевать с мироном - не моя забота. Если я вскрываю аскариду, это не для того, чтобы ее убить, а чтобы показать студентам как она устроена. Убивают аскарид по-другому. Для этого существуют другие средства и методы. Беномил, например.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Афордов (29.06.2016 17:05:57)
Дата	29.06.2016 17:22:20

И кто этот приспособленец? Именно поэтому, если к власти придут левые, будет гра

жданка.

>Разве К, Александр, miron, geokon, Durga и др. договорятся?

> Но, возможно, найдется кто-то, кто сумеет к ним приспособиться.

От	Афордов
К	miron (29.06.2016 17:22:20)
Дата	29.06.2016 19:01:28

Путин был таким приспособленцем в 2000. Кто из левых сможет, я не представляю.

Имена форумных активистов - лишь символ систем, способных привлечь сторонников в России.

От	miron
К	Афордов (29.06.2016 19:01:28)
Дата	29.06.2016 19:18:41

Да, нет таких.

Галлюцинации Александра, видящего марксню за каждым углом, тупость московского марксиста, не читавшего даже Капитал, заскоки выпивохи с ником из одной буквы: верующие, не верящие в науку. Трудно всем им чего-то доказать.

От	geokon
К	miron (29.06.2016 19:18:41)
Дата	30.06.2016 22:24:48

Несколько лет назад была на форуме анкета.

>Галлюцинации Александра, видящего марксню за каждым углом, тупость московского марксиста, не читавшего даже Капитал, заскоки выпивохи с ником из одной буквы: верующие, не верящие в науку. Трудно всем им чего-то доказать.

СГКМ ответил, что в Бога он верит, но "церковь" необходимой не считает.

С другой стороны, вся наука в конечном счете аксиоматическая, то есть так или иначе основана на вере в исходные понятия и правила. Отрицать это бессмысленно и глупо.

Если Бога нет - то человеку можно все, как известно. Стало быть и смысла в дискуссиях нет никакого, если только их не сужать до конкретного практического смысла, узкой области.

От	miron
К	geokon (30.06.2016 22:24:48)
Дата	01.07.2016 09:07:26

Кстати, я ничего против бога не имею. Я против попов, лезущих в полтику.

Кстати, я ничего против бога не имею. Я против попов, лезущих в полтику.
________________________________________
У меня дочь верущая. Она училась в католических школах. Как-то мы с ней спорили по поводу генома человека, где оказалось. 16 вирусов из генома шимпназе. Я ей сказал, что-то бог грязно сработал. Она мне в ответ, а может бог попробовал и без 16 вирусов человек не получался.

Итак, нет доказательств, что бог есть, но нет доказательств, что его нет.

На этой основе я различаю верующих, но понимающих, что если бог есть, то его методы работы можно и нужно изучать. Вторая групюпа верующих убеждена, что даже мыслить о том, как действует бог вредна. Эти верующие привязаны к попам, так как сами мыслить не умеют. Третья группа к попам не ходит, но убеждена, что там, на небесах, что-то есть. Далее они не заморачиваются.

Атеисты тоже могут быть агрессивные, для них бога нет и все. Поэтому церкви разрушить, а есть типа Сталина, который понял, что церкви - элемента национальнй культуры и разрешил избрание патриарха.

Я на стороне Сталина.

Что касается фразы, если бога нет, то все можно, то это самая гнусная фраза церковников. Ты, мол, не греши, а мы тебе компенсируем. Матросов был атеистом и закрывал амбразуру, не думая о некоей награде от бога.

Что касается тех, кто страдает галлюцинациями, то есть Кащенко. Путь подлечат, потом поговорим.

От	geokon
К	miron (01.07.2016 09:07:26)
Дата	01.07.2016 14:33:24

В где тут попы лезут?

>Кстати, я ничего против бога не имею. Я против попов, лезущих в полтику.
>________________________________________
>У меня дочь верущая. Она училась в католических школах. Как-то мы с ней спорили по поводу генома человека, где оказалось. 16 вирусов из генома шимпназе. Я ей сказал, что-то бог грязно сработал. Она мне в ответ, а может бог попробовал и без 16 вирусов человек не получался.

А если бы Вы немного дальше подумали о том, как можно такие невообразимые сложности и разнообразие из малого набора элементарных частиц сотворить, да еще сравнили со своим личным опытом проб и ошибок?

Примеров более успешного построения жизни не известно. Так что эта критика безосновательная с рациональной точки зрения.

>Итак, нет доказательств, что бог есть, но нет доказательств, что его нет.

Это не совсем так. Нет "рациональных доказательств". То есть нельзя "строго вывести" налиие Бога или его отсутствия ни из какого объективного факта или явления. Но зато при желании можно лично убедиться в существонии Бога.

Кстати, СГ неоднократно упоминал о так называемом внутреннем чувстве, "органе", которым человек может различать подобные нематериальные или потусторонние "сигналы". Как и зрение, совесть, этот орган может что-то различать, "видеть" или быть слепым. Так же как и совесть, его можно заглушить или развить.

>На этой основе я различаю верующих, но понимающих, что если бог есть, то его методы работы можно и нужно изучать. Вторая групюпа верующих убеждена, что даже мыслить о том, как действует бог вредна. Эти верующие привязаны к попам, так как сами мыслить не умеют. Третья группа к попам не ходит, но убеждена, что там, на небесах, что-то есть. Далее они не заморачиваются.

Ну, есть и дураки, расшибаюшие лоб, есть и поп и работник его Балда, есть и Чаепитие в Мытищах, сколько людей, столько "дефектов" моно насчитать.
И о чем это говорит, как не о несовершенстве нашего мира и человека? Это и снимает вопрос об "официальном представительстве" Бога перед людьми через специальных людей. Самозванцев везде хватает.

>Атеисты тоже могут быть агрессивные, для них бога нет и все. Поэтому церкви разрушить, а есть типа Сталина, который понял, что церкви - элемента национальнй культуры и разрешил избрание патриарха.

Вы трактуете Сталина так, как Вам ближе. Но я думаю, что Сталин был человеком глубоко верующим.

>Я на стороне Сталина.

>Что касается фразы, если бога нет, то все можно, то это самая гнусная фраза церковников. Ты, мол, не греши, а мы тебе компенсируем. Матросов был атеистом и закрывал амбразуру, не думая о некоей награде от бога.

Здесь Вы просто передергиваете. Я не понимаю, зачем?
Ведь это даже не умно, а Вы ученый.

При чем здесь "церковники", кто эти злодеи и жулики? Это разве логическое объясение или вывод из предыущего текста, где Вы говорите о разных людях, а затем выводите "группу"?
Есть и "церковники" разные, есть и Сталин там, есть и Чубайс свой. Иуда "из них" был. Если бы каждый двенадцатый был "иудой", как бы мы обобщили иудино племя в группу?
Это только Александру под силу всех "иуд" в марксню определить. Вот и лоб расшибает.

>Что касается тех, кто страдает галлюцинациями, то есть Кащенко. Путь подлечат, потом поговорим.

А это о ком или о чем? Не понятно.

Есть еще интересный момент. Для атеиста все религии равны и есть отрава для их чистого ума, нетронутого глупыми размышлениями о "происхождении всего". Любая религия для них - сказка, обман, манипуляция. Формы разные, существо одно. Не стоит как бы и углубляться, время терять, отрывать от важных размышлений о правильном устройстве общества.

В то же время эти же люди говорят о каких-то национальных корнях, национализме, традиции и т.п. напрочь забывая о главных своих корнях, религиозных, которые определяют и традицию, и мораль, и нравственность, и главные смыслы.

Разрыв здесь велик и очень опасен. На самом деле это определенное одичание, отрыв части духовного существования человека, духовное оскопление.

От	Durga
К	geokon (01.07.2016 14:33:24)
Дата	01.07.2016 23:36:41

Религия - способ подавления.

Общие слова, дурман, но капиталистическое дело свое церковники знают туго. Берут.

От	geokon
К	Durga (01.07.2016 23:36:41)
Дата	02.07.2016 01:03:14

Вы получили реальный опыт?

И затем избавились от "дурмана",
чтобы просветить других?

Бросьте Вы пустой треп.

От	Durga
К	geokon (02.07.2016 01:03:14)
Дата	02.07.2016 01:55:38

Re: Вы получили...

Привет
>И затем избавились от "дурмана",

Мне интересно, как можно оставаться верующим, если попы бесчинствуют. Ведь коллективная ответственность имеет место - а не видеть этого - дурман.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	geokon (01.07.2016 14:33:24)
Дата	01.07.2016 15:25:01

Заголовок не понял.

Заголовок не понял.

>>Кстати, я ничего против бога не имею. Я против попов, лезущих в полтику.
>>________________________________________
>>У меня дочь верущая. Она училась в католических школах. Как-то мы с ней спорили по поводу генома человека, где оказалось. 16 вирусов из генома шимпназе. Я ей сказал, что-то бог грязно сработал. Она мне в ответ, а может бог попробовал и без 16 вирусов человек не получался.
>
>А если бы Вы немного дальше подумали о том, как можно такие невообразимые сложности и разнообразие из малого набора элементарных частиц сотворить, да еще сравнили со своим личным опытом проб и ошибок?>

Не понял, что хотели сказать.

>Примеров более успешного построения жизни не известно. Так что эта критика безосновательная с рациональной точки зрения.>

О чем Вы?

>>Итак, нет доказательств, что бог есть, но нет доказательств, что его нет.
>
>Это не совсем так. Нет "рациональных доказательств". То есть нельзя "строго вывести" налиие Бога или его отсутствия ни из какого объективного факта или явления. Но зато при желании можно лично убедиться в существонии Бога.>

Как? Я не смог. Хотя дочь убеждена, что я верующий.

>Кстати, СГ неоднократно упоминал о так называемом внутреннем чувстве, "органе", которым человек может различать подобные нематериальные или потусторонние "сигналы". Как и зрение, совесть, этот орган может что-то различать, "видеть" или быть слепым. Так же как и совесть, его можно заглушить или развить.>

Мало ли кто о чем упоминал. Доказательства существования бога в студию!

>>На этой основе я различаю верующих, но понимающих, что если бог есть, то его методы работы можно и нужно изучать. Вторая групюпа верующих убеждена, что даже мыслить о том, как действует бог вредна. Эти верующие привязаны к попам, так как сами мыслить не умеют. Третья группа к попам не ходит, но убеждена, что там, на небесах, что-то есть. Далее они не заморачиваются.
>
>Ну, есть и дураки, расшибаюшие лоб, есть и поп и работник его Балда, есть и Чаепитие в Мытищах, сколько людей, столько "дефектов" моно насчитать.
>И о чем это говорит, как не о несовершенстве нашего мира и человека? Это и снимает вопрос об "официальном представительстве" Бога перед людьми через специальных людей. Самозванцев везде хватает.>

Я не понял. Вы тоже против попов?

>>Атеисты тоже могут быть агрессивные, для них бога нет и все. Поэтому церкви разрушить, а есть типа Сталина, который понял, что церкви - элемента национальнй культуры и разрешил избрание патриарха.
>
>Вы трактуете Сталина так, как Вам ближе. Но я думаю, что Сталин был человеком глубоко верующим.>

Я разве против трактовок? Известно, что Сталин в церкви не молился.

>>Я на стороне Сталина.
>
>>Что касается фразы, если бога нет, то все можно, то это самая гнусная фраза церковников. Ты, мол, не греши, а мы тебе компенсируем. Матросов был атеистом и закрывал амбразуру, не думая о некоей награде от бога.
>
>Здесь Вы просто передергиваете. Я не понимаю, зачем?
>Ведь это даже не умно, а Вы ученый.>

А зачем Вы эту фразу суете?

>При чем здесь "церковники", кто эти злодеи и жулики? Это разве логическое объясение или вывод из предыущего текста, где Вы говорите о разных людях, а затем выводите "группу"?
>Есть и "церковники" разные, есть и Сталин там, есть и Чубайс свой. Иуда "из них" был. Если бы каждый двенадцатый был "иудой", как бы мы обобщили иудино племя в группу?
>Это только Александру под силу всех "иуд" в марксню определить. Вот и лоб расшибает.>

Меня вот что напрягает. 1. Попы предали царя. Первыми. 2. Попы не дали золота в 1921-22 годах. Люди голодами и гибли. 3. ПОпы начали поносить советскую власть и активно бороться против нее. Не зря из образования изгнали поповские учения. 4. Я против сноса церквей, но, видимо, достали. В Иванове были прекрасные церкви... 5. На окупированных территориях многие попы приняли сторону фашистов. 6. После развала СССР практически все попы стали антисоветчиками. 7. Только недавно патриарх признал роль Сталина в войне... 8. Церковь пытается заставить всех учить богословие, как марксисты в свое время.

>>Что касается тех, кто страдает галлюцинациями, то есть Кащенко. Путь подлечат, потом поговорим.
>
>А это о ком или о чем? Не понятно. >

Об Александре. Ему везде марксня чудится.

>Есть еще интересный момент. Для атеиста все религии равны и есть отрава для их чистого ума,>

Не так. Церковь основана на геополитике и определяет геополитичезкую ментальность народа.

>Любая религия для них - сказка, обман, манипуляция.>

Не так. Сказка, да, но православие адаптировало сказку для просторов России. И если есть те, кто хочет слушать сказки православных попов, то я не против. Они адаптированы для просторов России. Остальным тут нечего делать.

>Формы разные, существо одно.>

И в чем это существо?

Не стоит как бы и углубляться, время терять, отрывать от важных размышлений о правильном устройстве общества.>

Опять не понял о чем Вы.

>В то же время эти же люди говорят о каких-то национальных корнях, национализме, традиции и т.п. напрочь забывая о главных своих корнях, религиозных, которые определяют и традицию, и мораль, и нравственность, и главные смыслы.>

Не так. Главное - территория и народ, который к ней адаптироваался и адаптировал сказку

>Разрыв здесь велик и очень опасен. На самом деле это определенное одичание, отрыв части духовного существования человека, духовное оскопление.>

В СССР не было никакого одичания и никто не веровал.

От	geokon
К	miron (01.07.2016 15:25:01)
Дата	02.07.2016 00:52:20

Опечатка: В вместо А.

Не поняли, и ладно. Значит, не захотели.

Я Вас агитировать "за жизнь" и не собирался.

От	Александр
К	geokon (30.06.2016 22:24:48)
Дата	30.06.2016 22:52:37

Re: Несколько лет...

>С другой стороны, вся наука в конечном счете аксиоматическая, то есть так или иначе основана на вере в исходные понятия и правила. Отрицать это бессмысленно и глупо.

Это у вас дефект образования. На скорую руку штамповали наших физиков. Законы Ньютона вызубрил, циферки в формулы подставлять научился и вперед, исполнителем на производстве сгодится. Отсюда и впечатление что наука "аксиоматична". На самом деле наука - она эмпирическая. Единственное "правило" - отрицание любых правил и доверие только эксперименту. Но большинство-то и не догадывается :) "Нас мало, избранных" (с) Александра (Пушкина)

>Если Бога нет - то человеку можно все, как известно. Стало быть и смысла в дискуссиях нет никакого, если только их не сужать до конкретного практического смысла, узкой области.

Можно все. Но за некоторые вещи можно получить в рыло.
И делают все. И чтобы чего-то не делали, за это надо бить в рыло.
Странные химеры вас мучают.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (30.06.2016 22:52:37)
Дата	30.06.2016 23:37:47

Не парься, сынок, за чужие химеры.

>>С другой стороны, вся наука в конечном счете аксиоматическая, то есть так или иначе основана на вере в исходные понятия и правила. Отрицать это бессмысленно и глупо.
>
>Это у вас дефект образования. На скорую руку штамповали наших физиков. Законы Ньютона вызубрил, циферки в формулы подставлять научился и вперед, исполнителем на производстве сгодится. Отсюда и впечатление что наука "аксиоматична". На самом деле наука - она эмпирическая. Единственное "правило" - отрицание любых правил и доверие только эксперименту. Но большинство-то и не догадывается :) "Нас мало, избранных" (с) Александра (Пушкина)

>>Если Бога нет - то человеку можно все, как известно. Стало быть и смысла в дискуссиях нет никакого, если только их не сужать до конкретного практического смысла, узкой области.
>
>Можно все. Но за некоторые вещи можно получить в рыло.
>И делают все. И чтобы чего-то не делали, за это надо бить в рыло.
>Странные химеры вас мучают.
>-------------------------
> http://tochka-py.ru/

Как обычно, в режим самовозбуждения перешел, Александр, и пошел навоз извергать вместо того, чтобы подумать.

Можно все только придуркам.

От	Durga
К	miron (29.06.2016 19:18:41)
Дата	29.06.2016 22:57:56

и над всем этим самовлюбленный итальянский еврей (-)

От	miron
К	Durga (29.06.2016 22:57:56)
Дата	30.06.2016 05:23:32

Быстро же антисемитизм вылез, я 50% немец и люблю евреев (-)

От	Афордов
К	miron (30.06.2016 05:23:32)
Дата	30.06.2016 09:39:33

Мои знакомые евреи любят провоцировать антисемитов, высказываясь антиеврейски (-)

От	miron
К	Афордов (30.06.2016 09:39:33)
Дата	30.06.2016 10:27:28

И что? Молодцы... (-)

От	geokon
К	Афордов (28.06.2016 12:42:07)
Дата	28.06.2016 20:08:39

"Блаженны миротворцы..." (-)

От	miron
К	Афордов (28.06.2016 12:42:07)
Дата	28.06.2016 12:48:53

А разве кто против? Но пусть не забывают о моей зеркальности. (-)

От	geokon
К	miron (28.06.2016 12:48:53)
Дата	28.06.2016 20:16:08

Срезал, называется.

"...если вы будете любить любящих вас,
какая вам награда?

Не то же ли делают и мытари?

И если вы приветствуете только братьев ваших,
что особенного делаете?

Не так же ли поступают и язычники?"

От	miron
К	geokon (28.06.2016 20:16:08)
Дата	28.06.2016 20:27:51

А я в бога не верую. (-)

От	geokon
К	miron (28.06.2016 20:27:51)
Дата	28.06.2016 23:13:59

"Сказал безумец в сердце своем:

нет Бога".

А кто же "есть"?

От	miron
К	geokon (28.06.2016 23:13:59)
Дата	29.06.2016 07:21:19

Я (-)

От	geokon
К	miron (29.06.2016 07:21:19)
Дата	30.06.2016 00:05:41

И всё? (-)

От	Durga
К	geokon (30.06.2016 00:05:41)
Дата	09.08.2016 14:54:44

Есть еще Богини. (-)

От	А.Б.
К	geokon (30.06.2016 00:05:41)
Дата	30.06.2016 07:54:42

Re: Разве мало?

Вполне достаточно для понимания мирошкиной позиции.

От	miron
К	А.Б. (30.06.2016 07:54:42)
Дата	30.06.2016 08:46:59

Борисыч, опять помет накопился во рту? (-)

От	А.Б.
К	miron (30.06.2016 08:46:59)
Дата	30.06.2016 09:27:06

Re: Не в моем. Но вы рассказывайте нам, рассказывайте... :) (-)

От	Durga
К	Scavenger (27.06.2016 23:24:11)
Дата	28.06.2016 00:49:19

Вы должны понимать суть времени

Интересы буржуазии полностью разошлись с научными знаниями, заточенными на интересы всего общества целиком. Поэтому наблюдаются постоянные попытки и рыбку съесть и на ... сесть. особенно это видно по всевозможным манифестам нациков, националистов и типопатриотов.

От	Александр
К	Durga (28.06.2016 00:49:19)
Дата	28.06.2016 08:30:19

Когда это подлец марксня с наукой церемонился?

>Интересы буржуазии полностью разошлись с научными знаниями, заточенными на интересы всего общества целиком. Поэтому наблюдаются постоянные попытки и рыбку съесть и на ... сесть.

Разве подлец марксня, обслуживающий интересы буржуазии, когда-то церемонился с наукой? да никогда. Марксня мракобес, сектант-фундаменталист и непримиримый враг научного знания. Вот, например, подлец отрицает второй закон термодинамики на том основании, что Вселенная создана Богом для буржуя и потому в ней не может быть ничего такогог, что буржуй не мог бы использовать, в том числе рассеянной теплоты. Раз есть - значит для того, чтобы буржуи пользовались, а иначе марксня не согласен.

«Излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, — путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, — превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать... Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой» (с) энгельсни.

А вот 1971 г., в Берлине (ГДР) выходит 20-й том собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в предисловии сказано: «Энгельс подверг детальной критике гипотезу Рудольфа Клаузиуса, Вильяма Томсона и Жозефа Лошмидта о так называемой «тепловой смерти» Вселенной. Энгельс показал, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и преобразования энергии. Фундаментальные принципы Энгельса, утверждающие неразрушимость движения не только в количественном, но и в качественном смысле, а также невозможность «тепловой смерти» Вселенной, предопределили путь, по которому должны были впоследствии идти исследования прогрессивных ученых в естественных науках». В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства. http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm

> особенно это видно по всевозможным манифестам нациков, националистов и типопатриотов.

Особенно это видно по буржуазной писне холуя западной сектантской олигархии подлеца марксни. Но только на науку марксня плюет. Не рыбка его интересует, а посадочное место олигарха. Ну потому что мракобес он, потаскуха и продажная тварь - холуй олигархии марксня.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (28.06.2016 08:30:19)
Дата	28.06.2016 08:51:02

Re: Когда это...

Привет
>>Интересы буржуазии полностью разошлись с научными знаниями, заточенными на интересы всего общества целиком. Поэтому наблюдаются постоянные попытки и рыбку съесть и на ... сесть.
>
>Разве подлец марксня, обслуживающий интересы буржуазии, когда-то церемонился с наукой? да никогда. Марксня мракобес, сектант-фундаменталист и непримиримый враг научного знания. Вот, например, подлец отрицает второй закон термодинамики на том основании, что Вселенная создана Богом для буржуя и потому в ней не может быть ничего такогог, что буржуй не мог бы использовать, в том числе рассеянной теплоты. Раз есть - значит для того, чтобы буржуи пользовались, а иначе марксня не согласен.

Интересы буржузии обслуживает зигхайль-нацня типа тебя. Особенно хорошо из Америки печатать бога с большой буквы зигхайль-нацисту. Что говорит твоя "наука" - что надо Родину любить? Ну так и люби ее, мошенник. Школы строй, а не фигней в Америках занимайся.

>«Излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, — путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, — превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать... Вопрос будет окончательно решен лишь в том случае, если будет показано, каким образом излученная в мировое пространство теплота становится снова используемой» (с) энгельсни.

>А вот 1971 г., в Берлине (ГДР) выходит 20-й том собрания сочинений Маркса и Энгельса, и в предисловии сказано: «Энгельс подверг детальной критике гипотезу Рудольфа Клаузиуса, Вильяма Томсона и Жозефа Лошмидта о так называемой «тепловой смерти» Вселенной. Энгельс показал, что эта модная гипотеза противоречит правильно понятому закону сохранения и преобразования энергии. Фундаментальные принципы Энгельса, утверждающие неразрушимость движения не только в количественном, но и в качественном смысле, а также невозможность «тепловой смерти» Вселенной, предопределили путь, по которому должны были впоследствии идти исследования прогрессивных ученых в естественных науках». В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства. http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm

А еще Ленин говорил, что электрон неисчерпаем как атом. Ну-ну.

>> особенно это видно по всевозможным манифестам нациков, националистов и типопатриотов.
>
>Особенно это видно по буржуазной писне холуя западной сектантской олигархии подлеца марксни. Но только на науку марксня плюет. Не рыбка его интересует, а посадочное место олигарха. Ну потому что мракобес он, потаскуха и продажная тварь - холуй олигархии марксня.

Мракобес, потаскуха и холуй - это националист, особенно когда этот этот националист из Америки учит родину любить. Что видно по Украине.

>----------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Александр
К	Durga (28.06.2016 08:51:02)
Дата	28.06.2016 09:52:50

Re: Когда это...

>Интересы буржузии обслуживает зигхайль-нацня типа тебя.

Обычная клевета подлеца марксни. Холуй западной олигархии подлец марксня отродясь жил клеветой и никогда не утруждал себя доказательствами.

>>В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства. http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm
>
>А еще Ленин говорил, что электрон неисчерпаем как атом. Ну-ну.

В 1971-м?
Ты смешон, марксня. Тебе и невдомек что твои сектантские слоганы имеют определенный смысл, и их можно не только выкрикивать как попугай, но и понимать, и даже логически выводить из сектантских предрассудков.

>>Особенно это видно по буржуазной писне холуя западной сектантской олигархии подлеца марксни. Но только на науку марксня плюет. Не рыбка его интересует, а посадочное место олигарха. Ну потому что мракобес он, потаскуха и продажная тварь - холуй олигархии марксня.
>
>Мракобес, потаскуха и холуй - это

подлец марксня. Тот, который выставляет себя главным борцом против капитализма, но при этом в своем манифесте пишет что выступает вместе с буржуазией и поливает грязью социализм.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (28.06.2016 09:52:50)
Дата	28.06.2016 11:15:37

Re: Когда это...

Привет
>>Интересы буржузии обслуживает зигхайль-нацня типа тебя.
>
>Обычная клевета подлеца марксни. Холуй западной олигархии подлец марксня отродясь жил клеветой и никогда не утруждал себя доказательствами.

А чего доказательства то - глянь на Украину. Или глянь в зеркало - удрал в Юсу и "родину любит". Так когда встречать тебя в Шереметьево, светом американских знаний осиянного?

>>>В 1971 г. отрицать второе начало термодинамики! Обязаны мы вникнуть в истоки такого упорства. http://www.kara-murza.ru/books/ist_mat/main.htm
>>
>>А еще Ленин говорил, что электрон неисчерпаем как атом. Ну-ну.
>
>В 1971-м?
>Ты смешон, марксня. Тебе и невдомек что твои сектантские слоганы имеют определенный смысл, и их можно не только выкрикивать как попугай, но и понимать, и даже логически выводить из сектантских предрассудков.

Пустое блекотание. Что там у нас с электроном?

>>>Особенно это видно по буржуазной писне холуя западной сектантской олигархии подлеца марксни. Но только на науку марксня плюет. Не рыбка его интересует, а посадочное место олигарха. Ну потому что мракобес он, потаскуха и продажная тварь - холуй олигархии марксня.
>>
>>Мракобес, потаскуха и холуй - это
>
>подлец марксня. Тот, который выставляет себя главным борцом против капитализма, но при этом в своем манифесте пишет что выступает вместе с буржуазией и поливает грязью социализм.

Нет дорогуша, мы видим холуяж нацвы, в лице Середы, которая кричит на каждом углу о нации и родине, а по факту "уповает на Америку". В твоем лице, который удрал в Америку, чтоб оттуда родину любить.

>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Александр
К	Durga (28.06.2016 11:15:37)
Дата	28.06.2016 19:31:56

Re: Когда это...

>Привет
>>>Интересы буржузии обслуживает зигхайль-нацня типа тебя.
>>
>>Обычная клевета подлеца марксни. Холуй западной олигархии подлец марксня отродясь жил клеветой и никогда не утруждал себя доказательствами.
>
>А чего доказательства то - глянь на Украину.

Увидишь дело рук подлеца марксни. Всемирно-исторические индивиды жгут братьев и рвутся в общеевропейский дом, как и требовал подлец марксня в своем "Манифесте". Чтобы не допустить такого в будущем идеология холуйства перед западной олигархией, марксня то есть, должна быть уничтожена.

«Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления... марксизм начал борьбу со всеми... разновидностями... социализма… А мы противники большевиков... всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем…».
Оправдывая выбор меньшевиков в Гражданской войне против советского государства, Аксельрод декларирует «необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, - ради жизненных интересов... международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации… Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной "социалистической" интервенции (на деньги западной олигархии) против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции». http://www.kara-murza.ru/referat/history/Nepoladki002.html

Вобщем типичный подлец марксня, борющийся против всех форм социализма за мировое господство западной олигархии. Что в 1918-м,что сейчас на Украине.

>>В 1971-м?
>>Ты смешон, марксня. Тебе и невдомек что твои сектантские слоганы имеют определенный смысл, и их можно не только выкрикивать как попугай, но и понимать, и даже логически выводить из сектантских предрассудков.
>
>Пустое блекотание.

Ну а что ты ждал от мракобеса марксни? Не науки же.

>>>Мракобес, потаскуха и холуй - это
>>
>>подлец марксня. Тот, который выставляет себя главным борцом против капитализма, но при этом в своем манифесте пишет что выступает вместе с буржуазией и поливает грязью социализм.
>
>Нет дорогуша, мы видим холуяж нацвы, в лице Середы, которая кричит на каждом углу о нации и родине, а по факту "уповает на Америку".

Так в этом и заключается марксня. Подлец марксня подрывает свою Родину изнутри, чтобы превратить ее в колонию западной олигархии. Этим занимался сам марксня в 1848. Этим занимались плехановы-аксельроды полвека спустя. Этим занимались и Троцкий и Мамардашвили. Такие уж они подлые твари - марксни.
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (28.06.2016 19:31:56)
Дата	30.06.2016 10:24:52

Re: Когда это...

Так когда в Шереметьево встречать тебя с ледорубом, ась?

От	Александр
К	Durga (30.06.2016 10:24:52)
Дата	30.06.2016 10:38:09

Когда тебе дадут в руки метлу и приставят к общественно полезному труду (-)

От	А.Б.
К	Durga (28.06.2016 11:15:37)
Дата	28.06.2016 13:08:55

Re: А что у вас с электроном?

Вы, как и ВИЛ, ни шиша не понимаете что это такое.
Но беретесь глубокомысленно тыкать пальцем на тему "неисчерпаемости" :)

От	Александр
К	Scavenger (27.06.2016 19:44:57)
Дата	27.06.2016 19:55:29

Вот именно вульгарный паразит марксня, вроде Семенова, и убил СССР

Вот именно паразит марксня, вроде Семенова, и убил СССР

>Думаю, что вульгарный марксизм даже обществоведение не блокировал. Вон Ю. Семенов спокойно печатался в СССР своими трудами, да его конечно "громили" за ошибки, но никто не маргинализировал и в подполье не загонял. А ведь Семенов - это

это подлец марксня. Мракобес и непримиримый враг советского социализма. Именно потому что подлец марксня не валил лес и не мел улицы, а преспокойно промывал мозги студентам физтеха своим сектантским буржуазным мракобесием, у СССР не было шансов. Матерый марксистский глист в мозгах просто несовместим с жизнью социалистической страны. С такой заразой можно быть только колонией сектантской олигархии запада.
-------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Scavenger
К	Александр (27.06.2016 19:55:29)
Дата	27.06.2016 23:31:16

Re: Почитав вас, понимаешь...

>это подлец марксня. Мракобес и непримиримый враг советского социализма. Именно потому что подлец марксня не валил лес и не мел улицы, а преспокойно промывал мозги студентам физтеха своим сектантским буржуазным мракобесием, у СССР не было шансов. Матерый марксистский глист в мозгах просто несовместим с жизнью социалистической страны. С такой заразой можно быть только колонией сектантской олигархии запада.

...почему нынешняя власть громит гуманитарную науку. Она, как вы, закрывает университеты и отменяет учебные стандарты по социологи и политологии, потому что, панимаешь, там засела "марксня", которая не хочет валить лес и мести улицы. А колонией сектантской олигархии Запада мы стали как раз когда под крики "долой марксню, да здравствует русня" некие "националисты-регионалы" разгромили СССР. И теперь у нас ни науки, ни образования. В отличие от вас, я считаю, что в науке лучше неверная теория, чем вообще тотальное мракобесие и и отсутствие всякой теории. Зачем русским наука? У них есть теперь Сванидзе, Задорнов, Никонов, Караганов, Караулов и еще куча придворных идеологов. Не становитесь в их ряд. Советский марксизм уже умер, вы воюете с призраком. Но попутно, косвенно льете воду на мельницу тех, кто науку громит.

А теперь я с удовольствием послушаю, как вы будете описывать, что из-за таких марксистов как я... и проч...

От	Александр
К	Scavenger (27.06.2016 23:31:16)
Дата	28.06.2016 00:24:55

Нынешняя власть - марксня

>>это подлец марксня. Мракобес и непримиримый враг советского социализма. Именно потому что подлец марксня не валил лес и не мел улицы, а преспокойно промывал мозги студентам физтеха своим сектантским буржуазным мракобесием, у СССР не было шансов. Матерый марксистский глист в мозгах просто несовместим с жизнью социалистической страны. С такой заразой можно быть только колонией сектантской олигархии запада.
>
>...почему нынешняя власть громит гуманитарную науку.

Потому что марксня. Путин шпарит фразами из Манифеста и "Немецкой идеологии". Кузьминов с Чубайсом и Маммутом потомственные марксни. По-другому и быть не могло. Семеновские выкормыши.

> Она, как вы, закрывает университеты и отменяет учебные стандарты по социологи и политологии, потому что, панимаешь, там засела "марксня", которая не хочет валить лес и мести улицы. А колонией сектантской олигархии Запада мы стали как раз когда под крики "долой марксню, да здравствует русня" некие "националисты-регионалы" разгромили СССР.

Прям за Путиным повторяет :)
Нет, голубчик. Колонией мы стали потому что марксня требовала излечиться от "национальной ограниченности" и отдаться "общеевропейскому дому". Потому что Марксня требовал разорвать "материализма" ради все человеческие связи с согражданами и связаться рыночными связями с западной олигархией. Все это в "Манифесте" марксни прописано. И за развал СССР голосовали не "националисты-регионалы", а обдолбанная безродно-космополитичской рыночной марксней интеллигенция Москвы и Питера. И даже в союзных республиках за отделение была только марксня, которая как и Гайдар, мечтала избавиться от "чурок", чтобы влиться в "общеевропейский дом".

> И теперь у нас ни науки, ни образования. В отличие от вас, я считаю, что в науке лучше неверная теория, чем вообще тотальное мракобесие и и отсутствие всякой теории.

Марксня и есть тотальное русофобское буржуазное сектантское мракобесие, изначально создававшееся для подавления науки. Навязывать его сегодня вместо науки может только проплаченный врагом предатель или полный олигофрен.

>Советский марксизм уже умер, вы воюете с призраком. Но попутно, косвенно льете воду на мельницу тех, кто науку громит.

Нет, дорогой марксня. "Советский марксизм" это такой же оксимарон как религиозный атеизм. Марксня - антисоветская буржуазная секта по определению. Она создавалась как оружие западной сектантской олигархии против социализма. Не зря манифест марксни это на 2/3 оды буржуям и на 1/3 проклятия всем формам социализма. Главной мишенью марксни был немецкий социализм, который был прототипом советского (и вобще современного социального государства). Не зря марксня стал неоконом.

И никуда-то подлец марксня не делся. Как подлец первомарксня говорил, что все связи людей кроме рынка - "нелепости", как "советский" марксня Мамардашвили орал что "в СССР нет общества" потому что нет рынка, а остальные связи "нелепости"", так и обдолбанный марксней Путин заявляет что "большевики уничтожили рынок, и поэтому людей ничего не связывало, кроме колючей проволоки". Ну потому что все связи кроме рыночных "нелепости". Почему? Потому что так первомарксня писал, а "советская" марксня студентам вдолбила. Кто "умер"? Путин, выкрикивающий марксистские слоганы, вбитые в него Мамардашвили и Семеновым?

>А теперь я с удовольствием послушаю, как вы будете описывать, что из-за таких марксистов как я... и проч...

Если ты тоже заливаешь уши студентам буржуазной марксистской ахинеей, то и из-за таких как ты.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Scavenger
К	Александр (28.06.2016 00:24:55)
Дата	29.06.2016 07:01:52

Re: Нынешняя власть...

>>...почему нынешняя власть громит гуманитарную науку.
>
>Потому что марксня. Путин шпарит фразами из Манифеста и "Немецкой идеологии". Кузьминов с Чубайсом и Маммутом потомственные марксни. По-другому и быть не могло. Семеновские выкормыши.

На Путина вы наговариваете. Он 300 раз уже повторил, что либерал. Публично. А еще он очень любит И.А. Ильина. А еще он Деникина любит. А недавно выяснилось, что и с Маннергеймом там всё ок. Ну то есть какая же он "марксня", обычный эклектик, любит всех подряд, но скорее либеральный эклектик.

>> Она, как вы, закрывает университеты и отменяет учебные стандарты по социологи и политологии, потому что, панимаешь, там засела "марксня", которая не хочет валить лес и мести улицы. А колонией сектантской олигархии Запада мы стали как раз когда под крики "долой марксню, да здравствует русня" некие "националисты-регионалы" разгромили СССР.

>Прям за Путиным повторяет :)
>Нет, голубчик. Колонией мы стали потому что марксня требовала излечиться от "национальной ограниченности" и отдаться "общеевропейскому дому".

Вы Горбачева сейчас имеете в виду? Так общесоюзная номенклатура и не победила! Победила региональная, которая под одобрительные крики "интеллигенции" расчленила страну. Горбачев-то как раз в последнюю минуту попытался соскочить (ГКЧП). Ему не особо хотелось власть терять. Так что "еврокоммунисты" могли только на первом этапе разрушения иметь силу. Они только "подготовили почву". Другое дело, что да, гипостазирование и проч. логические несообразности и неадекватности официозного марксизма сыграли роль, отключив мышление у властной верхушки. Народ же вообще в "марксне" ничего не понимал, с народом общались через примитивные лозунги - "даешь свободу, гласность и перестройку".

>Потому что Марксня требовал разорвать "материализма" ради все человеческие связи с согражданами и связаться рыночными связями с западной олигархией. Все это в "Манифесте" марксни прописано. И за развал СССР голосовали не "националисты-регионалы", а обдолбанная безродно-космополитичской рыночной марксней интеллигенция Москвы и Питера.

Да кому там было интересно за что они голосовали, важен был результат. Интеллигенция поддержала "переворот номенклатуры" вовсе не поэтому. А потому, что как писал А. Панарин, они восстали против "образа Отца", захотелось им свободы без берегов, отсутствие цензуры. Их соблазнили ложным образом Запада и капитализма, а так как никакой настоящей информации из-за рубежа они не имели и иметь не могли, то вот вам и результат. Влияние Запада было в 100 раз мощнее, чем искажающие линзы "истмата", "истмат" влиял в основном на активную "идеологенцию" (термин А.А. Зиновьева)

>И даже в союзных республиках за отделение была только марксня, которая как и Гайдар, мечтала избавиться от "чурок", чтобы влиться в "общеевропейский дом".

В союзных республиках за отделение были этнобюрократические кланы и мафии, которые обильно стали вырастать на почве "брежневского компромисса", когда регионалам позволили "рулить" в своих республиках. Да, власть боролась с коррупцией и кланами, но делала это очень вяло.

>> И теперь у нас ни науки, ни образования. В отличие от вас, я считаю, что в науке лучше неверная теория, чем вообще тотальное мракобесие и и отсутствие всякой теории.

>Марксня и есть тотальное русофобское буржуазное сектантское мракобесие, изначально создававшееся для подавления науки. Навязывать его сегодня вместо науки может только проплаченный врагом предатель или полный олигофрен.

Марксизм есть всего лишь метод, один из многих. В РФ этот метод предан полному забвению. Остались как раз только мифы и предрассудки. Это как если бы человек вошел в комнату и исчез, а от него осталась только огромная, немая тень. То же и с марксизмом в России. Есть какие-то мелкие группки, полу-секты - и всё.

>>Советский марксизм уже умер, вы воюете с призраком. Но попутно, косвенно льете воду на мельницу тех, кто науку громит.

>Нет, дорогой марксня. "Советский марксизм" это такой же оксимарон как религиозный атеизм. Марксня - антисоветская буржуазная секта по определению. Она создавалась как оружие западной сектантской олигархии против социализма. Не зря манифест марксни это на 2/3 оды буржуям и на 1/3 проклятия всем формам социализма. Главной мишенью марксни был немецкий социализм, который был прототипом советского (и вобще современного социального государства). Не зря марксня стал неоконом.

Какой немецкий социализм был мишенью марксни? "Социализм" Бисмарка? Может вы путаете социальное государство с социализмом? Ну а неоконсерваторами стали как раз троцкисты, которые по сути на Западе всегда были эклектиками и от теорий Троцкого быстро перешли к простой схеме - "Запад- хороший, Россия - плохая".

>И никуда-то подлец марксня не делся. Как подлец первомарксня говорил, что все связи людей кроме рынка - "нелепости", как "советский" марксня Мамардашвили орал что "в СССР нет общества" потому что нет рынка, а остальные связи "нелепости"", так и обдолбанный марксней Путин заявляет что "большевики уничтожили рынок, и поэтому людей ничего не связывало, кроме колючей проволоки". Ну потому что все связи кроме рыночных "нелепости". Почему? Потому что так первомарксня писал, а "советская" марксня студентам вдолбила. Кто "умер"? Путин, выкрикивающий марксистские слоганы, вбитые в него Мамардашвили и Семеновым?

Маркс писал, что все человеческие связи разрушает капитал, создавая отчуждение, что только через преодоление отчуждения возможен социализм и коммунизм. Путин же утверждает прямо обратное, что капитализм - это хорошо, а социализм - это отчуждение и лагеря с колючей проволокой.

>>А теперь я с удовольствием послушаю, как вы будете описывать, что из-за таких марксистов как я... и проч...
>
>Если ты тоже заливаешь уши студентам буржуазной марксистской ахинеей, то и из-за таких как ты.

Ну вот и чудненько. Значит получается, что не "марксня" уничтожает университеты, а люди, подобно вам, считающие научную теорию "ахинеей". Просто дело вкуса - вы считаете марксизм ахинеей, а они - радикалы, они просто любую науку социальную считают ахинеей. Марксизм может быть неверен, как теория, но как теория достаточно обоснован и задача состоит в научном преодолении марксизма. Но если объявить, что марксизм - это просто "заговор русофобской марксни", то никакого преодоления не получается. Получается шельмование, которое парадоксальном образом ведет к обратному - к укреплению вульгарных истматовских стереотипов.

От	Александр
К	Scavenger (29.06.2016 07:01:52)
Дата	29.06.2016 09:25:48

Re: Нынешняя власть...

От	K
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	26.06.2016 13:59:06

Может, пора заняться синтезом?

Нафиг всякие очередные великие теории, должные заменить марксизм. И восстанавливать СССР абсолютно идиотская затея. СССР это прежде всего Славик КПСС, система возникшая из гражданской войны, когда вначале ленинская гвардия уничтожила практически всю прежнюю элиту, а затем ленинская гвардия пыталась построить Мьянму (Троцкий предлагал строить Кампучию). Сталин расстрелял ленинскую гвардию и построил государство собственной диктатуры, военную экономику которой, вторую в мире, построили по американскому проекту. В конечном итоге при Брежневе построили социальное государство. Вот и нужно строить то, что в РФ записано в 7 статье конституции, социальное государство, но не с политической надстройкой СССР, это попросту не возможно, а с надстройкой какой-нибудь Швеции, Германии, стран северной Европы. Поэтому лучше обсуждать
1 – чем отличаются разные типы социального государства, что и как они обеспечивают с точки зрения простого человека
2 – каково должно быть политическое устройство, чтобы защитить свое социальное государство от олигархов (и как нынешних олигархов посадить на кол)

Мирового опыта успешных социальных государств – полно, тома написаны о методах управления. Задача – сложить все это вместе и выбрать что подходит.

Конечно, олигархам это не понравится, им нужны мистические завывания о душе России, которая не такая как все, здесь и воровство не воровство, а способ служения народу, олигархам нужно не понимание народом мира, в котором народ живет, чтобы он и дальше терпел беспредел олигархов. Поэтому что-то разумное не дадут печатать в центральной прессе, что-то разумное можно обсуждать только на форуме.

Но есть другая тема, востребованная, СГКМ, если возьмется за нее, медаль от кремля получит («за победу над ЕС»), место на РТ – гарантировано, как и в ведущих СМИ. Это тема – как доказать западному обывателю, что их элита ускоренными темпами строит взамен социального государства общество тотальной манипуляции сознанием, азиопскую деспотию, управляемую с вершины зиккурата на Уолл-Стрит. И на эту тему можно гнать все, что угодно, платить будут. Важна и роль – спасение человечества от надвигающейся зиккурат-чумы, которую мы уже проходили, в СССР. Но главное – под тарарам идеологической войны можно обсудить и донести до своего общества все то, что делает системы одинаковыми – вместо демократии манипуляция сознанием, зиккурат прячущий свою рожу за псевдо-либерализм, и даже проблемы политического и экономического устройства социального государства можно обсудить. Зиккурат и способ разделения, который ищет СГКМ в последнее время, тут посередине быть не получится, или ты за зиккурат, с олигархами Уолл-Стрит, или против зиккурата, с остальным человечеством.

Поставленная СГКМ задача разделения решается сразу. Вот как Вы сможете отделить Дургу? Да никак, он как угорь вертится, он уже Сталина называет великим. А по принципу «кто за зиккурат» он отделяется элементарно. Он против морали обывателя - он за зиккурат, он против всего народного и национального – за зиккурат, за интернационал - за зиккурат, за создание нового человека - за зиккурат, и т.д., и т.п., перечислять замучаетесь.

От	self
К	K (26.06.2016 13:59:06)
Дата	27.06.2016 14:40:18

ню-ню...

а на какие шиши хлебушко покупать?

От	А.Б.
К	self (27.06.2016 14:40:18)
Дата	27.06.2016 15:13:36

Re: Дык...

вроде бы и сами пока умеем вырастить хлебушек-то

От	self
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	23.06.2016 17:09:57

"Война оказалась разрывом непрерывности" или "Тысячекратные Фермопилы"?

>С.Г.Кара-Мурза

> http://sg-karamurza.livejournal.com/230691.html
...
> Война оказалась разрывом непрерывности.

http://kornev.livejournal.com/492522.html

Тысячекратные Фермопилы первых недель Войны

Катастрофа нашей армии в первые недели Войны - самая величественная трагедия во всей военной истории человечества. Это можно сравнить с безнадежными спартанскими Фермопилами, но масштаб увеличен тысячекратно, безнадежность и драматизм экзистенциального вызова - неизмеримо больше.

Спартанцам умирать было комфортно. Это были военные профессионалы, которые погибали под руководством собственного царя, во славу своей Родины, на глазах у всей восхищенной Эллады. Они знали, что дома правят свои, что о семьях позаботятся, что имя каждого из них будут помнить, пока стоит Спарта. У русских солдат не было такого психологического и идеологического комфорта. Фронт развалился, управление войсками было нарушено, и чуть ли не каждый полковник, а то и рядовой, был сам себе Леонидом. И было тысячу разумных оснований, чтобы бежать или сдаться в плен, чтобы показать кукиш этому режиму, который глумился над русскими два десятилетия, и который при колоссальной растрате народных сил и ресурсов так и не смог толком подготовиться к войне. Многие так и сделали, и судить мы их не вправе, тем более, что сдавались обычно в окружении, потеряв связь и снабжение, часто - истратив последнее горючее и боеприпасы, когда воевать эффективно было уже нельзя. Тем больше мы должны чтить память тех, кто даже в этих условиях не поддался разумной слабости и четко понимал, что сопротивление имеет смысл.
Свернуть

Наплевав на «разумные основания», люди на свой страх и риск вступали в безнадежную схватку, чтобы хоть на минуту затормозить движение огненного вала, чтобы отодвинуть момент, когда он доберется до их собственных домов, оставшихся где-то в тылу, чтобы дать шанс мирному населению, женщинам и детям. И тысячи «Фермопил» разыгрались на огромной территории от Балтики до Черного моря. Зафиксировано множество эпизодов, когда, в обстановке всеобщего развала и паники, русские «Леониды» (иногда - самозваные, какие-нибудь нестроевые завхозы) собирали вокруг себя сохранивших мужество, останавливали бегущих, разрушали мосты на пути у танковых колонн, вступали в последний бой уже не «от имени верховного командования», растерявшегося и дезориентированного, а от себя лично. То, что со стороны немцев продолжало оставаться «правильной войной по-науке», со стороны русских превратилось во множество поединков и батальных сцен на античный манер. Нет ничего в мировой истории, что могло бы с этим сравниться по масштабу экзистенциальной драмы. И, конечно, русские после ТАКОГО стали совсем другим народом. Хотя, может быть, мы и сами до конца этого еще не поняли.

От	Афордов
К	self (23.06.2016 17:09:57)
Дата	25.06.2016 18:09:57

Преувеличил растерянность первых месяцев войны. Нехорошо. (-)

От	self
К	Афордов (25.06.2016 18:09:57)
Дата	25.06.2016 20:40:41

а по сути?

понятно, что проще докопаться до несущественной мелочи

было противопоставлено "проявление свойства народа" (тысячи Леонидов) якобы сделавшего его "новым", отличным по состоянию и самоощущению от предыдущего состояния и СГшный тезис о "войне как разрыве непрерывности"

некорректное противопоставление? неверное? или как?

От	А.Б.
К	self (25.06.2016 20:40:41)
Дата	25.06.2016 21:27:43

Re: По сути был шок.

Все что создавали с таким напряжением сил для армии - было потеряно в первые месяцы боёв.

И все настроения "мы сильны" "малой кровью на чужой земле" - рухнули разом.
Интересно - сам ИВС верил в силы и боевые возможности РККА?

От	self
К	А.Б. (25.06.2016 21:27:43)
Дата	25.06.2016 21:34:19

Конечно, верил. Но сомневался. (-)

От	Ягун Евгений
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	22.06.2016 22:04:04

Знаменательно!

>С.Г.Кара-Мурза
> http://sg-karamurza.livejournal.com/230691.html
>Можно расширить подход

Знаменательно! Гип-гип ура!
Наконец на втором десятке третьего тысячелетия пусть иносказательно и осторожно, но озвучен таки тезис, сформулированный в теории этногенеза Л.Н. Гумилева еще в 80-х годах ХХ столетия. Что за тезис? …
Дело в том, что согласно расчетам теории (эмпирическим, разумеется) именно в 50-60 годы должна была бы произойти смена фаз этногенеза Великоросского суперэтноса – из многострадальной стадии Надлома в продуктивную стадию Инерции, именуемую также данной теорией как «Золотая осень цивилизации». Но их, увы, нет:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastxiiawtorskijanaliz.shtml
Смена не произошла! – хотя косвенные признаки того были. Почему? Вопрос не то что не решён, но не решается до сих пор. И этот факт мог бы стать темой для весьма конструктивной дискуссии.
Да, к истине можно идти разными путями …
Но что же сподвинуло нас так долго плутать? Какие преграды? Горы марксизма-ленинизма? – Сверкающие вершины социализма? – Бездонные пропасти прибавочной стоимости? – Или может зловонные болота примордиализма? – Разветвленные пещеры антропологий?
Что-то еще? – о чем, впрочем, помяну в конце …

> Думаю, почти все чувствуют, что с конца 50-х годов начался новый период жизненного цикла СССР …
Согласен с комментарием self:
> знают, а не чувствуют.
Не «почти все», конечно, но знают.
И еще уточним. Не с конца, а с начала. Именно этот период – с начала 50-х по начало 60-х – старательно обходили в дискуссиях последние тридцать лет. Не заметить же сию «старательность» надо постараться.
> Ушло единомыслие и возникло много малых групп с разными инакомыслиями (политикой пока не увлекались).
Не так чтобы много, но возникло. Притом – исключительно в среде городской интеллигенции. И это очень знаковый маркер! – за ним кроется конечный ответ на шараду.
Кроме того – «политикой пока не увлекались» – не точно. Увлекались, но без современной атрибутики – закругленные столы, оральные диспуты, эксгибиционизм демонстраций, форумные плевательницы и т.д. – потому как еще сильны были крепящие болты введенной с 30-х дисциплины. В общем, увлекались примерно так, как первые прото-протестанты (учителя наставники сопливых недорослей – Лютеров, Кальвинов и прочих) – осмысливали противоречия между богословием и папско-католической реальностью.
А пресловутые стиляги – лишь одна из экзотических дрозофил мутантов.
> Что касается марксизма, то тогда он непосредственно на массовое сознание не влиял.
Не соглашусь.
Да, в «Большом народе» и в среде трудяг – на заводах, фабриках, в колхозах, в армии, на флоте, в геологических партиях и проч. – марксизм не обсуждали. Но люди смотрели кино! Они также читали книги и журналы, слушали радио и новые песни. А весь этот культурный семенной фонд сыпался на информационные поля под неусыпным надзором цензоров, наделенным марксистско-инквизиторскими полномочиями.
Так что, еще как влиял!
Если по аналогии с временами «сопливых недорослей – Лютеров, Кальвинов», то каждому простому человеку с детства гвоздем в голову вколачивали архетип:
- без Индульгенции гореть тебе в «геенне огненной» – покупай!
И покупали. Уже в школе стали изучать историю партии, в институтах (даже технических) присовокупили историю философии, диамат и прочее …
А цена индульгенций росла – научный коммунизм стал гос. экзаменом!
Стали плодиться многочисленные «курсы инквизиторов» – институты марксизма-ленинизма, военные училища политработников, профильные университетские кафедры и прочее. Конечно, поначалу было абитуриентов зондировали доскональной томографией на предмет «классовых корней». Но это длилось недолго. У советских гуманитариев еще с 30-х была надежная прививка – оборачиваться жидким гелием и проникать в любые щели. «Если оно вам надо», конечно …
> И на Западе, и у нас пишут, что возникновение в СССР разных течений диссидентов было вызвано перепроизводством интеллигенции. Я считаю, что это ошибка.
Почему? – таки не было перепроизводства? – это же констатация наглядного эмпирического факта:
- создали «институт Индульгенций» и автоматически получили легионы прохиндеев, возжелавших заветные «корочки».
Вот только причем здесь мнение Запада?
: ))
> В конце ХIХ в. в России интеллигенции было мало, но она стала «дрожжами» всей России. А молодая послевоенная интеллигенция была иной общностью, нежели старой российской и первой советской интеллигенцией. Война оказалась разрывом непрерывности.
Зачем этот иероглиф? – Что конкретно он шифрует?
По большому счету уже советская интеллигенция 20-х в большинстве своих сегментов принципиально (!) отличалась от дореволюционной. А какой «разрыв непрерывности» случился после ВОВ? …
Если речь о противостоянии тех, кто был на фронтах и тех, кто как бы «ковал» в тылу, то да! – война обозначила шкурников и их социальные ниши. Но «Большой народ» России всегда был достаточно добродушным и ярлыки не навешивал. Чего, увы, нельзя сказать о нашем «малом народе» …
В общем, про разрыв непрерывности – весьма непонятно.

И напоследок:
- зачем притягивать аллегории Вебера и метафоры Московичи?
- у нас нет собственных – не аллегорий даже! – трезвых мыслей и полноценных теорий? – или они забракованы Западом?
- неужели мы до сих пор не усвоили, что грабли западничества, на которые периодически наступаем уже без малого два века, подобны привидениям – могут оборачиваться не только Талмудами марксизма, философией Дюркгейма или ведьмовщиной «либерального фундаментализма», но и свежеиспеченными, еще пока не испытанными на нашей шкуре народоведческими доктринами? – Зачем снова травиться отравленными конфетами в ярких фантиках западных антроповедов?
- может именно западничество (!) является маркером того искомого и главного гена нашей долговременной проказы? …

От	K
К	Ягун Евгений (22.06.2016 22:04:04)
Дата	28.06.2016 15:22:34

Теорию Гумилева лучше называть гипотезой

От	Artur
К	K (28.06.2016 15:22:34)
Дата	04.07.2016 08:16:04

Системный подход в познании приводит к очень любопытным вещам

ну так как вы уже читаете/используете философию в своих построениях, что я увидел по вашим другим сообщениям, самое время свести всё воедино

1) Идеализм предполагает неинформационное познание, т.е познание которое не сводиться к тексту. Это вещь общеизвестна
2) материализм предполагает познание, которое всегда сводится к тексту[1][2]
3) материализм это точечное познание, локальное, по принципу точка-точка, он ничего не говорит об общем устройстве субъекта
4) идеализм это познание в рамках системы, именно поэтому не происходит обмена информацией, система изначально содержит в себе всю необходимую информацию о всех своих составных частях.

Пассионарность это реализация познания в рамках системы, когда пассионарий и окружающий его ландшафт/экосистема образуют единую систему. Т.е природа пассионарности ровно та же, что и у антисистемы - это один из процессов, связанных с взаимодействием, существованием систем

Усилиями Н.Бора физика запрещает считать научным системное познание, хотя квантовая механика это наука о системах. Основной постулат КМ это - всё есть система. И именно в КМ установление системы не предполагает взаимодействия между составными частями, т.е нет необходимости в обмене информацией для того, что бы возникла система, нелокальность КМ доказана многочисленными опытами

Если считать системой живой организм, сразу возникает парадокс кота Шредингера, который резко противоречит догмам атеизма и хорошо согласуется с системой взглядов верующих людей.

Итак получается, что пассионарность хорошо понятна верующими людьми в традиции идеализма и не может быть объяснена в рамках материализма/атеизма никаким образом. Но как я объяснил это не конфликт наука-ненаучное, это идеологический конфликт, это искусственное сужение области научного для соответствия догмам атеизма, для того, что бы приравнивать ненаучное к религии, что бы противопоставить науку и религию, хотя ни Ньютон, ни Гейзенберг, ни Шредингер не видели проблем между наукой и религией, а Гейзенберг предлагал сделать Бога[4] частью физики, закрыв глаза на его неопределяемость примерно так же, как понятие множества используется в математике.

если есть желание разобраться с этими вопросами более подробно см [3], разделы 15-19

>Иначе выживальщиками подымается вой под небеса, ведь идея по антисистеме это же про них. Идея Гумилева по антисистеме имеет абсолютно очевидные и прозрачные основания, а вот с пассионарностью дело сложнее. Хотя цивилизационному подходу сотни лет (гипотеза о пассионарности только одна из ее интерпретаций, а еще есть у Тойнби ответ на вызов, у Шпенглера конец цивилизации, есть русский известный цивилизационщик Данилевский и т.д. и т.п.). Но за все время цивилизационщиками так и не был создан математический критерий оценки фазы развития цивилизации (да подобной математики вообще нигде у историков нет), хотя о сроках жизни цивилизаций особых споров нет.

давно уже есть общая модель живого - открытая система - неравновесная система, способная за счёт поглощения вещества, энергии и информации из окружающей среды понижать свою энергию.

эта модель согласуется с любыми из перечисленных вами моделей, в том числе и с моделью Тойнби. Но математика тут не поможет - нет критериев развития, живое слишком неоднородно, кроме того, по существу самой модели это информационный процесс, он описывается на языке смыслов, проектов - т.е даже больше рулит язык программирования, чем числа, для описания такой реальности

>Гумилев выдвинул гипотезу вполне считаемого критерия – количества входящих в цивилизацию подсистем. Он сам не успел провести просчет разных цивилизаций по этому критерию, поэтому его графики чисто демонстративны – как оно примерно должно быть. Но Гумилев призывал своих учеников заняться данными расчетами.

И.Константинов, если мне изменяет память, написал хорошую работу по экологии, в которой выдвинул пару критериев подсчёта пассионарности, исходя из того, что пассионарность это и умение приспосабливаться, т.е учиться, и умение влиять на окружающих, т.е связана с коммуникативными навыками . Т.е он предложил для измерения пассионарности использовать профессиональный уровень, измеряемый сложностью навыков, и количество коммуникативных контактов. Его работу можно найти на гумилёвтике, это один из любимых учеников Л.Гумилёва.
Т.е хотя бы в одной части есть весьма полезные подвижки, хотя конечно это не то, о чём говорили вы

>Ну а сегодня – всем же все пофиг, все ж заняты исключительно пропагандой, а не наукой, платят то за пропаганду. Так что когда появятся исследования, подтверждающие или опровергающие цивилизационный подход как таковой на основе предложенного Гумилевым критерия «количества подсистем», - не известно. При СССР – крупный исторический институт, поставь ему кто подобную задачу, осилил бы работу за несколько лет, ну за 10 лет. Объем работ тут таков, что, боюсь, усилий группы энтузиастов недостаточно. Зато подобная работа привела бы непосредственно к темам вроде – «что есть класс», какие еще есть устойчивые группы в обществе, сегодня социология уже способна ответить на подобные вопросы, хотя бы с помощью инструмента опросов. И тогда об обществе можно было говорить конкретно, а не мое «ля-ля» против вашего «ля-ля». К чему это привело, видно на Западе – разрекламированные ученые-социологи рекламируют идеи уничтожения семей, общин, народов, национальных культур. А разрекламированные экономисты рекламируют способы уничтожения экономики (=глобальный экономический тупик, после которого воровать больше их хозяевам будет нечего, останется только прямой грабеж и цивилизация просто падет).

я встречал работы, в которых люди пытались рассчитывать пассионарность в рамках общества там была куча математики и прочего, хотя конечно вы говорите немного о другом

[1] Н.Бор "Атомная физика и человеческое познание" - http://vizantarm.am/page.php?366#blk_300
[2] Н.Бор "Дискуссии с Эйнштейном о проблемах теории познания в атомной физике - http://vizantarm.am/page.php?366#blk_87
[3] "идеализм и материализм как две альтернативные теории познания" - http://vizantarm.am/page.php?372
[4] В.Гейзенберг "Физика и философия" - http://lib.ru/FILOSOF/GEJZENBERG/physicsandphilosophy.txt

От	ИгорьИ
К	Artur (04.07.2016 08:16:04)
Дата	04.07.2016 10:48:15

Чушь. Любая зверюшка - идеалист? (-)

От	Artur
К	ИгорьИ (04.07.2016 10:48:15)
Дата	04.07.2016 19:41:58

Не стоит вам судить то, в чём не разобрались

Я же говорил, что идеализм это теория познания религии, а это уже прямой намёк на некоторую традицию, на некоторый контекст.

С этим контекстом связаны озарение, интуиция, но не обычная работа органов чувств. В общем то говоря это метод познания развитых людей, определённым образом себя развивших людей. Т.е в норме у человека работает локальное познание, познание считывающее информацию по принципу точка-точка.
Но иногда собственным усилием или по какому то толчку человек активизирует у себя системное познание.

Надо понимать, что в рамках материализма нет и может быть интуиции, озарения, вживания в образ, т.к познание материализма всегда носит конкретный характер, всегда сводится к тексту, всегда научно, всегда аналитично. А интуиция, озарение и вживание в образ это процессы, которые ни в коем случае не сводятся к тексту

От	Александр
К	ИгорьИ (04.07.2016 10:48:15)
Дата	04.07.2016 11:17:40

Re: Чушь. Любая зверюшка - идеалист?... Чушь конечно, но...

С точки зрения марксни любая зверюшка - материалист.

"Когда физиологические потребности животного удовлетворены, его взор
становится равнодушным и сонным." (с) тупорылой марксни Ильенкова
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/45/45537.htm

Тут дело в чем. Марксня не дружит с эмпирической наукой. "Материализм" марксни предписывает выводить "истины" из ветхозаветных мифов. А посмотреть на настоящего щенка, пусть даже сытого, это "буржуазный эмпирицизм".

Человек, в представлении подлеца марксни, тоже "материалист". Потому что создан предпринимателем и ни о чем кроме предпринимательства не думает и ничего бесполезного для бизнеса не видит:

"Если верно то, что первыми философами были астрономы, а теория
начиналась с созерцания небес, которые оказались первым предметом
<бескорыстного, незаинтересованного созерцания>, то такой факт, с точки
зрения марксизма-ленинизма, объясняется ясно и просто. <Необходимо
изучить последовательное развитие отдельных отраслей естествознания. -
Сперва астрономия, которая уже из-за времен года абсолютно необходима
для пастушеских и земледельческих народов> 3, - писал Ф. Энгельс, как
бы полемизируя с Фейербахом, думавшим, что красота ночного неба
<напоминает человеку о его назначении, о том, что он создан не только
для деятельности, но и для созерцания>...
Здесь и заключается разгадка. Обратить взор к небу человека заставила,
разумеется, не красота неба, а земля с ее земными - материальными -
потребностями." там же, у подлдеца буржуазного идеолога в его марксистских разглагольствованиях.

И такая мерзота компостировала мозги всем студентам страны своим буржуазным вздором.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Ягун Евгений
К	K (28.06.2016 15:22:34)
Дата	30.06.2016 00:10:36

Не буди лихо? …

> Теорию Гумилева лучше называть гипотезой
> Иначе выживальщиками подымается вой под небеса, ведь идея по антисистеме это же про них.

Ага … то есть, не буди лихо? …
Да нет! – хоровой-вой будет всегда и с любой стороны от Гумилева – старик обречен.
: ))
А сам этот хор многорядно-разноладный. В первых рядах брехуны – им природа велит – не тявкнул, день впустую. Те, кто торкнулся и увяз по яйца, подвывают в унисон – у них интеллигентная ипостась – непонимание как признак ума, мужества и искренности, да и вовсе даже «философское непонимание» – в общем, не фунт изюма. Есть заводилы – кто просек и напрягся. Эти воют от души – активисты! – и не только по «антисистеме» – куксятся от простой «пассионарности» – это ж почитай о них, о субпассионариях. А еще их жутко колдобит феномен этнических контактов. Потому как анфас упирается «свет мой зеркальце» этнических стереотипов. Например, как происходит его формирование у детей? – А в разноэтничных семьях? – Да неужели?? …
И тут еще аттрактивность какая-то! – это что ж такое получается? – мерило нравственных начал?! – Да кто вам, блин, дал право меня измерять?!! – Меня, блин-блин-блин – Меня!!! … В общем, жуть – чую Страсбургский суд завален жалобами на злодея Гумилева – намедни сожгут в Гааге.
Есть при хоре и молчаливые мастодонты. Они как дирижеры на «постаментах», типа «свадебных генералов». Но махать им не с руки – рулят бровями, как сигнальными флажками – ну … чтоб бронза не облетала – а изредка тихо так, палочкой по пюпитру – а теперь друзья воем «фантазию Вебера» … И уж на крайний случай – кратко цедят эдакое бездонно глубокое, ну чтобы все опупели – «примордиализм» или, допустим, – «этноцентризм» …
При хоре также есть клака «сукиных детей» – ну, это понятно, на то и клака. Имеется и молчаливая массовка – этих затащили, как когда-то вербовали в школьный хор – чтобы в задних рядах складно рот открывали … Среди последних, кстати, как честь имею много приятелей и даже друзей. Но я их искренне понимаю – люди они обязательные, да и мужья примерные, а потому – ежели разок в хоре рот поразевали, считают себя обязанными на нем жениться и терпеть до гробовой, невзирая на дискомфорт и даже рога …
В общем, вся около Гумилевская полемика, это и не хор – это качественный дагерротип всего нашего фонтанирующего интеллектом интеллигентного сообщества … тридцать лет плутающего в пустыне.

> Гумилев выдвинул гипотезу вполне считаемого критерия – количества входящих в цивилизацию подсистем. Он сам не успел провести просчет разных цивилизаций по этому критерию, поэтому его графики чисто демонстративны – как оно примерно должно быть. Но Гумилев призывал своих учеников заняться данными расчетами

Это не гипотеза. Это технологический прием, но! – гениальный.
Однажды мой товарищ (увы, ныне покойный – царствие ему небесное!) перед выступлением на каком-то семинаре в РАН мучил меня вопросами по этому графику:
http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe06.html

И в частности по упомянутой теме – оси ординат – дескать, насколько научна единица измерения Р, именуемая как «пассионарное напряжение этнической системы в трех шкалах» (см. пояснения NN1-3 к графику).
Выскажу примерно то же, что и тогда, добавив самый чуток научно-популярной беллетристики из истории термодинамики (формат комментария обязывает).
Когда термодинамика еще только рождалась как наука, то таких понятий как «температура», «энтропия» и т.д. – не существовало. А были по нашим понятиям архаичные абстракции – горячо, холодно, ветер, огонь, горение, остывание, умирание, Теплород, Флогистон и т.д. Подозреваю что Господь Бог в момент творения Мироздания вообще о них не думал – не подозревал, что они потом понадобятся людям …
В общем, люди сами эти понятия «придумали» и решили натурализовать. Что касается «практической температуры», то практики – Реомюр, Фаренгейт и Цельс – интуитивно (!) и гениально (!!) решили воспользоваться линейным расширением некоторых жидкостей (ртути, подкрашенного спирта и т.д.) в стеклянной трубке, взяв за реперные точки две самые «популярные». Цельс, например, выбрал точки замерзания воды и ее кипения. А потом поделил на сто. Так возник градусник Целься и, как следствие, градус С. А другие – теоретики Больцман и К – определили температуру как … не буду углубляться – некоей средней кинетической энергией всех частиц системы.
С тех пор прошли годы, и термодинамика стала мощнейшей наукой с математическим аппаратом, позволяющим не только рассчитывать сопло и биологическую клетку, но и дальние уголки Вселенной. И более того, каждая домохозяйка на вопрос – что такое температура? – покрутит пальцем у вашего виска и покажет на градусник. А скудный умом политолог вместо «надвигающегося Хаоса» предпочитает ввернуть в свою пафосную речь – возрастание Энтропии! – ну, допустим, управленческой системы.
С понятий термодинамики, теория этногенеза – это новый ее уровень, но уже термодинамики этнических социумов. И понятие «пассионарность» в этой теории имеет аналогию (прямую или косвенную – не суть важно) именно с температурой. Пассионарность отдельного индивидуума уже давно воспринимается даже в ненаучном сообществе (за исключением тех, кто с мозгами нематоды). А вот «практическую температуру» Л.Н. Гумилев определил также практично, как когда-то Цельс. Он взял «столбик» под названием «пассионарное напряжение этнической системы» и поделил его на соответствующие маркеры – см. указанные к графику пояснения.
И если мы называем гипотезой маркеры Гумилева – мы обязаны назвать гипотезой маркеры Цельса, Фаренгейта и Реомюра. А заодно и всю вышеупомянутую ахинею «Больцмана и К» …
Разумеется, что введённые Гумилевым понятия надо упорно анализировать и проверять – как и полагается в научном сообществе. Но, увы, наше сообщество на данный момент блокировано по ряду весьма объективных обстоятельств. И тем более – обстоятельств, подкрепленных проституткой юриспруденцией. А те из представителей научного сообщества, которое также составляет один из сегментов вышеупомянутого Хора, и которым по статусу «народоведов» НЕ положено молчать, предпочитают эдак палочкой по пюпитру – воем «фантазию Вебера» или играем «каприз Московичи».

Вот так, примерно. Но если очень хочется? - флаг вам в руки!
И спасибо за комментарий.

От	Durga
К	K (28.06.2016 15:22:34)
Дата	28.06.2016 16:31:04

Там гипотеза то есть?

Привет

Хоть бы кто взял и внятно сформулировал тезисы, а не пустопорожнюю воду типа

1) каждая система состоит из подсистем
2) всё имеет начало и конец
3) Всё имеет минимум и максимум
4) Всё движется, меняется
5) Но может и застабилизироваться...

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Афордов
К	Ягун Евгений (22.06.2016 22:04:04)
Дата	25.06.2016 14:44:27

Зачем Вебер и Московичи? СГ говорил в одном из выступлений,

что наша интеллигентская публика не слышит ссылок на сторонников цивилизационной теории, а имена западников для них авторитетны.

От	Ягун Евгений
К	Афордов (25.06.2016 14:44:27)
Дата	26.06.2016 20:44:23

Мутантов следует не переубеждать …

>что наша интеллигентская публика не слышит ссылок на сторонников цивилизационной теории, а имена западников для них авторитетны.

«Наша интеллигентская публика» – это весьма своеобразная конвиксия (т.е. единство по образу жизни и способу кормления). Попытки найти с ней взаимопонимание бесперспективны и опасны. «Публика» лишь накачается ощущением значимости, потом легко подпадет под влияние чуждого «доминанта» (врага) и при удобном случае зарежет.
У Захара Прилепина в «Черная обезьяна» есть подходящая метафора – дети. Но не простые, а как бы мутанты, сочетающие несовместимое. Например, признаки аутизма у них легко уживаются с социальностью. Первые не позволяют им проникнуться должным уважением к традициям «родителей», а вторые помогают объединяться для резни этих самых родителей …
Приемлемый образ для среднеквадратичного россиянского интеллигента. С учетом, что он продукт генезиса советского.
Мутантов следует не переубеждать, а жестко ставить перед фактом. И чтобы не точили ножи, ограничивать их социальную активность. Если надо, вплоть до изоляции. Но для начала требуется точный диагноз «сов. интелигентщине» – ее природе и времени рождения, ее генезису, рефлексии и прочим органичным сучностям …

От	Афордов
К	Ягун Евгений (26.06.2016 20:44:23)
Дата	28.06.2016 12:06:26

Об интелях сказали и Кара-Мурза, и Прилепин, и др.,включая людей с этого форума

Много чего есть в архивах форума после объявления Кара-Мурзой проекта размежевания с "либералами".

От	Ягун Евгений
К	Афордов (28.06.2016 12:06:26)
Дата	30.06.2016 00:23:34

Рабочие Алексеи здесь бывают крайне редко ...

>Много чего есть в архивах форума после объявления Кара-Мурзой проекта размежевания с "либералами".
Это понятно ...
Но размежевание объявлено на форуме, который под сапогом у либералов - рабочие Алексеи здесь бывают крайне редко - и вызывают переполох, как хорек в курятнике. Так в чем смысл объявлений на токовищах либералов?

От	Ягун Евгений
К	Ягун Евгений (26.06.2016 20:44:23)
Дата	26.06.2016 20:46:22

Два составных источника

От	Александр
К	Афордов (25.06.2016 14:44:27)
Дата	25.06.2016 16:45:11

А Вебер - он кто? (-)

От	Афордов
К	Александр (25.06.2016 16:45:11)
Дата	25.06.2016 23:54:08

Вы правы. Там шла речь не о Вебере. (-)

От	Ягун Евгений
К	Афордов (25.06.2016 23:54:08)
Дата	27.06.2016 01:11:49

Немного о Вебере.

Конечно, о Максе Вебере. И если даже о брате – Альфреде – то несущественно.
Думаю, есть смысл кое-что сказать по этому поводу.
Нужно ли читать классиков западного народоведения? – вдумчиво штудировать от корки до корки все их труды, тратить на чтение драгоценное время и невосполнимые нервы, не расслабляться и далее читать все новых классиков (они же цепляю друг друга!) ... и так до гробовой доски.
В идеале – да. Только в этом случае есть шанс самому докопаться – где там цветочки, а где волчьи ягодки? Но это трудный и опасный процесс. И практически неблагодарный. То есть, он позитивный в плане самоактуализации. Но без каких-либо преференций с позиций самореализации (это по А. Маслоу). В общем, процесс сродни переходу через болото – дойдешь не дойдешь? – не раз увязнешь по горло – десять раз решишь послать все к чертовой матери и вернуться обратно. Зато, если дошел – победа! – ладно, может досконально понял не все детали – но прошел! И пусть попробует гавкнуть какая-нибудь брехливая сука, которая сама не прошла …
Но можно ли такое рекомендовать всем толковым мужикам? – Боже упаси! – конечно нет. И если это все-таки произойдет? – вообразим себе! – бедная Россия сразу издохнет – окончательно и бесповоротно …
Однако есть другая методика – более гуманная для психики. Она базируется на постулате, который сформулирую так:
- Все народоведческие доктрины имеют при своем зачатии субъективный фактор – личность автора.
Поясним.
Доктрины народоведения не являются научными в прямом смысле. Они за редкими исключениями не проверяются истинным критерием – опытом. И авторство этих учений принадлежит конкретным людям. То есть:
- определенной этничности;
- рожденных от таких-то родителей там-то и там;
- имевших свое детство и отрочество;
- учившихся в таких-то университетах;
- участвовавших в неких политических делах;
- и прочая-прочая …
И все это «прошлое» обязательно отражается на теме и сути доктрины через мировосприятие ее автора. От этого и пляшем.
Например, берем М. Вебера.
По возрасту – годится во внуки Марксу. Но лет 15 были современниками. По происхождению и благосостоянию семьи – как второй Энгельс. Политические убеждениям папы – националист и либерал в одном лице. Мама – преданная последовательница моральных принципов гугенотов. Между матерью и отцом периодические ссоры. И в этих скандалах взрослеющий отрок все чаще принимает сторону матери. Впрочем, это не мешает ему впоследствии воспользоваться отцовским наследством. Еще до студенческой скамьи перечел многих классиков и все 40 томов Гете. Учился в Гейдельбергском и Берлинском университетах … Молодость и зрелость Вебера пришлись на так называемую «эпоху грюндеров» - когда Германия бурно развивалась, объединялась в империю и отстаивала свое место под солнцем у более старших капиталистических мастодонтов. Побывал в США и был увлечен разными идеями.
Далее период творчества. Именно от Вебера пошла растиражированная нашими западниками популярная байка о тесной связи протестантизма и капитализма. По этой же причине – необходимости учитывать роль религии в становлении наций – был оппонентом Маркса. В своих работах сформулировал много достаточно толковых мыслей. Но этим могут похвастать многие тогдашние народоведы, включая и Маркса с Энгельсом. Пытаясь найти подтверждения своим взглядам, изучал Китай, буддизм и иудаизм …
Но был ли он истинным оппонентом Маркса? – с учетом того, что марксизм в некоторых аспектах является Антисистемным учением. Если судить по главной и незаконченной работе Вебера – Хозяйство и общество – то нет. Вебер делал упор на три типа идеальных религий – мистицизм, отрицающий мир аскетизм и полный внутренний аскетизм. Как ни крути, он тоже формировал антисистемные идеи. И сомневаюсь, что кто-то когда-нибудь докажет обратное.
К началу Первой мировой в возрасте 50 лет добровольно попросился в армию – знал, что не пошлют в окопы? – и получил должность офицера резерва по обеспечению больниц. Взгляды его при этом, само собой, менялись. Затем были политика, баллотирование туда-то и туда, разочарование в ней, организация маргинальных сообществ по социологии. Ну, что еще? Умер от гриппа испанки. А незадолго до нее был оплеван студентами и коллегами за высказывание о ноябрьской революции 1918 года.
Если что-то упустил, то легко восполнить пробелы самому.
Итак – выводы?
Читать труды М. Вебера без должного опыта и подготовки по сложной тематике Антисистем – категорически не следует! А многочисленные ссылки на него лучше бы не замечать. Или относить к некоторому позерству тех, кто их назойливо приводит …
И всем желаю душевного здоровья!

От	Александр
К	Ягун Евгений (27.06.2016 01:11:49)
Дата	27.06.2016 01:48:31

Я вот никак не пойму, из какого отстойника так прет гумилевщиной?

С какого бодуна столь массовое увлечение этим художественным писателем? Почему долбанутый марксней народ, вместо того чтобы приобщаться к науке запал на этого баечника? Что это? Ахматова, Хрущев, Питер, или единственная отдушина в марксне? Ведь читают люди, время тратят впустую. Хазария, блин, шумер.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (27.06.2016 01:48:31)
Дата	27.06.2016 21:49:34

Re: Я вот...

>С какого бодуна столь массовое увлечение этим художественным писателем? Почему долбанутый марксней народ, вместо того чтобы приобщаться к науке запал на этого баечника? Что это? Ахматова, Хрущев, Питер, или единственная отдушина в марксне? Ведь читают люди, время тратят впустую.

Сколько мне пришлось встретить по жизни разных категорических противников и размашистых критиков Л.Гумилева, все они страдали какими-либо душевными расстройствам, каждый своим. Некоторые из них были даже университетскими историками, питерскими, между прочим, там этого добра хватает.

Л.Гумилев - Человек! Но это не всем понятно.

От	miron
К	geokon (27.06.2016 21:49:34)
Дата	28.06.2016 10:14:06

Гумилев - человек, но он врал в книге, придумал графики, которые с потолка. (-)

От	Александр
К	geokon (27.06.2016 21:49:34)
Дата	27.06.2016 23:10:15

Да мало ли кто человек? Урки, которых Хрущ из лагерей сволок тоже люди

Но с какого бодуна народ байки художественного писателя на реальное общество примеряет? Хоть Солж с 60 миллиардами расстреляных младенцев шириной с добрую Обь, хоть Гумилев с пассионарно-шумерским химерокаганатом. Мода в 60-х была на сидельцев. Видимо поэтому. Других причин не просматривается.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Ягун Евгений
К	Александр (27.06.2016 01:48:31)
Дата	27.06.2016 18:54:14

Соболезную, моншер! ...

Но дам спасительную ссылку:
Всем ВЕБЕРофилам с чутким нюхом фирма «Джерри Вебер» (Gerry Weber) рекомендует парфюмерную композицию в которой:
- «восхитительно сочетаются ноты персика, мандарина, жасмина и абрикоса; чувственностью и соблазном наполняют аромат красный цветок страсти и гардения, с оттенками перца; шлейф составлен на основе пачули, гелиотропа и кедра».
Чем могу ...

Кстати, у «интерпретирующего» метода Макса Вебера есть кулинарный вариант:
- Если запах вишни симпатичнее запаха капусты, – щи варят из вишни.
От перспективы данной методики на русской кухне буквально дух захватывает. А последние марксисты вымрут от зависти ...

От	K
К	Александр (27.06.2016 01:48:31)
Дата	27.06.2016 04:35:22

У Вас «странное» понимание научности. Видимо, по Попперу.

Термин «странное» из анекдота про «странную» женщину.

Нормальная научность это когда используют научные методы, они же греческие – выдвигают гипотезы и проверяют их на логику и на соответствие жизни, получая ценный для общества продукт – законы. По этому определению гипотеза Гумилева об антисистемах имеет колоссальное подтверждение.

А вот ваши вшивые символисты доказали полностью свою лженаучность, наукообразное шарлатанство, когда хором поддержали распад современной культуры на Западе, и даже более – распад западного общества. В физике это равносильно тому, если бы закон всемирного тяготения давал на выходе не притягивание между телами, а отталкивание.

Вы понты с наукой не путаете? По понтам да, символический подход явно научен, а Александр - ученый. А не по понтам, символический подход очевидным образом артинаучен, высосан из пальца, а Александр шарлатан, высосавший из пальца «инновационную» илею, что в отличии от тысячелетней истории человечества, когда верха воровали чтобы иметь лучшую самку, еду и власть, верха СССР разворовали страну оказывается из-за того, что этому их подучила марксня. Мало того, Александр впарывает нам и вовсе стеб, что вся его деятельность во имя народа, это сидя то в США и работая на «вероятного противника»! Ну, прям как Троцкий, тот одно время тоже боролся за диктатуру пролетариата сидя в Нью-Йорке. А ваши остальные родственники переехали в США и приняли американское подданство так же исключительно для блага народа? Или у Вас с ними разные взгляды на народ? Да, кстати, а какой народ? Вы же сами признавались, что русские Вас не очень-то любили в детстве, считая евреем или кавказцев, поэтому Вам пришлось даже боевые искусства изучать. Ну не ради же русских Вы тогда стараетесь, с русскими у Вас конфликт, они Вас не любят. Ах, да, тут выдумали некий гражданский национализм (так кажется называется очередная высосанная из пальца конструкция?). Только вот не можете назвать ни одного политика – гражданского националиста и не проходимца? Простых националистов полно – русских, немецких, английских, французских, а гражданского националиста никто никогда не видел, ибо это есть наука? А по мне так Вы полный шарлатан, использующий высасывание из пальца как главный принцип своего анализа, ну прям как еврей или кавказец с одесского привоза, поэтому Вас в детстве и отторгали, русским пофиг – кто на кого похож, а вот чуждая культура, наглость и лживость – никому не пофиг.

От	K
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	20.06.2016 12:05:12

Это все давно названо Антисистемой

Паразиты против иммунной системы носителя!

Берем ленинскую гвардию (до истребления Сталиным), политику новых либералов в РФ с 1991-го, и сегодняшних политиков ЕС.

- резко отрицательное отношение к семье (при Сталине – главной ячейке общества), вплоть до передачи извращенцам детей
- резко отрицательное отношение к народам, поношение их морали и нравственности, вплоть до запрещения в паспорте писать национальность.
- резко отрицательное отношение к государству и всем его институтам, особенно защитным, власть над ними неких темных проходимцев (комитетам бедноты у большевиков, общественным палатам в РФ, неким независимым судам, как планируют на Украине, Гаагский трибунал на Западе)

Какие еще важнейшие системные организмы не перечислены, которые атакует антисистема? Можно продолжить анализ, но везде результат будет одинаков – ненависть антисистемы к системе. Преследуется даже язык, вводится некий полит корректный – равно гендерный, или пропагандируется перейти на эсперанто.

Стиляги не более чем внешнее выражение бунта ненависти молодого поколения антисистемы к системе, когда их мамы и папы после репрессий 30-х сидели в рот воды набравши, и гадили системе только исподтишка.

Думаю, что все было прекрасно известно и в 50-е. Оттуда это? – «Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь». Джаз выступал в виде символа, избранного антисистемой, не более того, так что сам по себе джаз был не причем.
+++++++++++++++++++++++
Опять не понимание мира, в котором живем? Или попытка навязать людям схему, в которой они точно перестанут что-то понимать? Если мир оценивать не по реальным противоречиям – кому принадлежит собственность и власть, а по форме выпендривания у молодежи, то точно мир не понять.

От	Ягун Евгений
К	K (20.06.2016 12:05:12)
Дата	22.06.2016 22:01:21

Антисистема! – в десятку!

Антисистема – в десятку!
Впрочем, пока мы одной ногой. Но она все более утопает. Как заступим второй – начнется настоящий Армагеддон …

От	ИгорьИ
К	K (20.06.2016 12:05:12)
Дата	21.06.2016 09:41:35

У СГКМ не осталось времени

переписывать свою теорию. Поэтому - тем хуже для реальности.

От	K
К	ИгорьИ (21.06.2016 09:41:35)
Дата	22.06.2016 17:16:56

У СГКМ известная проблема новаторов

Например, когда человек придумал поворотный механизм, изначально как гончарный круг (так утверждают археологи), а затем и колесо у повозки, то весь мир человек начал рассматривать как поворотный механизм – от движения звезд и планет, до движения судеб. Точно так же выдающиеся ученые и изобретатели пытаются приделать свое открытие или изобретение всюду, даже где и не надо.

Когда СГКМ открыл для нас значение манипуляции сознанием в общественной жизни общества, он, что вполне естественно, стал данный механизм применять и к другим проблемным областям, иногда даже очень к месту. Многие мои друзья и знакомые прочитали «Манипуляцию сознанием», даже когда вначале не хотели (думаю, издатели называют СГКМ не совсем верную цифру проданной книги «Манипуляция сознанием»). И теперь мы все воспринимаем политику не иначе как «что эти козлы нам хотят впарить на этот раз». Но. . .

Если кто-то кричит на жену, то это может быть и результатом скопившихся у него проблем, которые появились из-за возникших в обществе социальных проблем (дали в нос безработные, начальник ни во что не ценит), что результат проблем экономических – рубль пал, а производство наполовину из иностранных комплектующих. Но. . . , тем не менее, из курса рубля не получится (никакими силами) вывести отношение с женами, как и не получится, тем более, из отношения с женами вывесим курс рубля (парадоксально, но в некоторых исключительных случаях - можно).

Хайдеггер «Конец философии и задача мышления» - «Вся метафизика, включая ее оппонента, позитивизм, говорит языком Платона».

Не всегда мир идей Платона способен нам помочь понять этот мир. «Люди гибнут за металл». Точнее, что знает любая обезьяна, главное власть – именно она обеспечивает лучшую самку и еду (порядок последних слов не случаен, даже не по Дарвину), а «металл» лишь способ завоевания власти.

Мир как мир идей есть перегиб СГКМ (и Платона). Проблема ученого, открывшего для нас значение манипуляции сознанием в общественной жизни общества. Но. . .

Вы на других форумах бывали? Давно здесь болтаюсь, поэтому могу выставить некоторые оценки – СГКМ исключительно порядочный человек (сужу по прошлым диспутам), и именно благодаря этому, и благодаря поднятым им проблемам (о некоторых отродясь не думал бы), именно на этом форуме возможен рациональн6ый разговор о наших проблемах.

Что страшно антисистеме – простой рациональный разговор. Нам надо обсудить, как паразитическая система преодолевает иммунную систему обществам через манипуляцию, через создание взамен реального мира - мира иллюзий (см. предложения политиков ЕС кремлю). И здесь СГКМ для нас неоспоримый авторитет.

Нужно просто двигаться вперед

От	Александр
К	K (22.06.2016 17:16:56)
Дата	22.06.2016 19:53:35

Зараженная территория

"Антисистема" - это общие бля-бла-бла.
СГ работает в определенном контексте. В конце 80-х и начале 90-х он съездил в Испанию и приобщился к современной антропологии. Это позволило ему легко разоблачать марксню, например Пияшеву, заявлившую что "социализм считает архаикой". И если сегодня СГ вдруг сам вслед за Пияшевой заявил что социализм у нас был "архаическим крестьянским", то это не потому что он переметнулся в стан пияшевых, а потому что питается тем же буржуазным пойлом, что и Пияшева. От марксни буржуазный вздор или от Московичи - не важно. Важно что направляет мысль в определенное русло

В СЦ описано как трудно давалась студентам термодинамика. Вызубрить и сдать можно, но отказаться от механистического мышления гораздо труднее. Поэтому люди разделились на тех, кто осилил и кто не осилил. То же произошло и в науках об обществе. Во второй половине 20-го века общим местом стало понимание символическлого характера культуры. Исследователи, работающие в досимволической парадигме, вроде того же Московичи, выпали из науки и стали неактуальны. Не, они конечно могут проводить социологические опросы, писать учебники и монографии, но ...

Очевидно, СГ освоил определенные результаты символического подхода, но парадигмой не овладел. Потому и скатывается в досимволическую марксню. "Антисистема" - это определенная культурная конструкция, вытекающая из представлений о человеке. Нынешняя "антисистема" не имеет ничего общего с "шумером". "Манипуляция" - создание символических структур. Это не альтернатива "естественному" самостоятельному выведению идей из станков. Это альтернатива символической системе, которую человек усвоил раньше от других людей.
----------------------
http://tochka-py.ru/

От	K
К	Александр (22.06.2016 19:53:35)
Дата	24.06.2016 07:26:05

«бля-бла-бла» это как раз «символический подход»

От	self
К	Александр (22.06.2016 19:53:35)
Дата	23.06.2016 05:15:13

вы можете сделать связку...?

>Очевидно, СГ освоил определенные результаты символического подхода, но парадигмой не овладел. Потому и скатывается в досимволическую марксню. "Антисистема" - это определенная культурная конструкция, вытекающая из представлений о человеке. Нынешняя "антисистема" не имеет ничего общего с "шумером". "Манипуляция" - создание символических структур. Это не альтернатива "естественному" самостоятельному выведению идей из станков. Это альтернатива символической системе, которую человек усвоил раньше от других людей.

...т.е. провести связи, обозначить их силу/глубину/качество между биологической основой человека и его "культурной надстройкой"?

От	Ikut
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	18.06.2016 13:40:31

Сегодня государство тоже не очень-то справляется с разнообразием групп

>мой тезис в том, что взрывное возникновение множества групп с разными когнитивными структурами создало ситуацию для политической системы реальной невозможности пересобрать новое население в общество и нацию –старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии.

Сегодня разнообразие групп на порядок выше, чем в 50-х. А в аппаратах власти качество сотрудников ниже, чем в 50-х. Трудно представить, как они смогут справиться.
Хотя технология политических дискуссий на телевидении создают в общественном сознании основу для идеологии патриотического большинства.

От	Александр
К	Ikut (18.06.2016 13:40:31)
Дата	18.06.2016 20:00:26

Как раз наоборот. Жонглировать группами они умеют очень хорошо

>>мой тезис в том, что взрывное возникновение множества групп с разными когнитивными структурами создало ситуацию для политической системы реальной невозможности пересобрать новое население в общество и нацию –старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии.
>
>Сегодня разнообразие групп на порядок выше, чем в 50-х. А в аппаратах власти качество сотрудников ниже, чем в 50-х. Трудно представить, как они смогут справиться.

Зачем что-то представлять? Посмотрите как они организуют выборы. Как всегда под рукой оказывается то СЕК, то Стариков, то РНЕ, то Стрелков со товарищи. Прекрасно они умеют и разрушать ненужные группы и создавать нужные. Разделяй и властвуй - это их все.

>Хотя технология политических дискуссий на телевидении создают в общественном сознании основу для идеологии патриотического большинства.

Вот с патриотическим большинством проблема. В мозгу марксня. Поэтому кроме групп ничто в голову не лезет. Нацию они создавать не только не могут, но и не хотят.

СГ правильно заметил что элита "не знает общества в котором живет". Но проблема не в том, что они не могут каталогизировать, создавать и разрушать группы, а в том, что они не могут создать нацию и не стремятся. Они хотят "материальные стимулы", они хотят чтобы общество скреплялось рынком, а общество хочет быть нацией. И СГ это понимал, пока не увлекся "картами общества":

Вот жалобы Пияшевой: «Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный — не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек. Это очень довлеет над сознанием людей, которые здесь живут. И поэтому он ищет как бы, все это называют «третьим» путем, на самом деле никаких третьих путей нет. И социалистического пути, как пути, тоже нет, и ХХ век это доказал... Какой вариант наиболее реален? На мой взгляд, самый реальный вариант — это попытка стабилизации, т.е. это возврат к принципам социалистического управления экономикой».
В чем смысл этого лепета «доктора экономических наук», видного эксперта? В том, что антропологическая модель, на которой стали строить «новую экономику» ясины да чубайсы, ложна. Русскому человеку, несмотря на все их потуги, как и раньше, «нужно коллективно». И потому он не берет и не хочет священной частной собственности. И потому, по разумению умницы Пияшевой, хотя «социализма нет», единственным реальным выходом из кризиса она видит «возврат к социализму».
http://www.kara-murza.ru/books/ideolog/ideolog35.htm

Сегодня СГ сам подхватил ту же болезнь, обзывая нацию то "страстным состоянием", то "архаическим крестьянским коммунизмом", к тому же иссякшим, то "механической солидарностью". Он сегодня тоже "социализм рассматривает как архаику", хотя никаких научных оснований для этого нет. Это все ярлыки и обзывалки, придуманные либерал-марксней для нормальной современной нации, которую они ненавидят. Что с того что пишут это Дюркгеймы да Московичи? Они растут от того же корня сектантской кальвинистической буржуазной идеологии, что и марксня, или там Андропов, заявивший что "не знает общества". Потому и не знает, что вместо общества изучает баптистские догмы. Важны группы (избранных), а масса (отверженных) - так, фауна.
Эта идея так же тупа, как говорить что Пушкин - это да, а его читатели - опускаемы. Группа влиятельна ровно настолько, насколько может расшевелить массу. Большая часть того, что делают группы - ерунда и китч. По-настоящему талантливых произведений мало. Но чтобы страна смогла подняться нужны именно талантливые произведения, выводящие массу на более высокий интеллектуальный уровень. К сожалению, именно эту работу СГ забросил, увлекшись каталогизацией групп.
-------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	Ikut (18.06.2016 13:40:31)
Дата	18.06.2016 16:07:45

Наверх вылезли одни идиоты типа Ковальчука из курчатника. (-)

От	self
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	17.06.2016 18:30:50

- С.Г.Кара-Мурза. Можно расширить подход. Не, лучше углубить и конкретизировать

От	Афордов
К	self (17.06.2016 18:30:50)
Дата	17.06.2016 21:51:26

Вы все намекаете на корни явления. Может отважитесь назвать, на кого намекаете? (-)

От	self
К	Афордов (17.06.2016 21:51:26)
Дата	18.06.2016 09:25:16

Re: Вы все...

никаких намёков. всё пишется прямо и ясно насколько это возможно. Даже, я бы сказал, примитивно. Иначе ждать ответа бессмысленно. Но даже при этом ответов как не было, так и нет. Ни одного.

А корни - они одни у всех. Просто "венцу природы", вознёсшему себя на вершину пирамиды, построенной самим собой в своём воображении, так не хочется видеть реальность, что он предпочитает не видеть и не думать на эту тему.
Этому сраному венцу проще выдумать кучу сферических коней в бесконечном кол-ве вселенных, чем признать простоту устройства мира.

От куда это "избранные и отверженные"? да всё от туда же. Из природы. Из примитивного мозга. Который только недавно обзавёлся небольшим отростком, которым он вдруг (за ненадобностью у мужской части прямоходящих) вдруг стал что-то понимать и начал быть способным проводить какую-то примитивную аналитическую работу.

От	А.Б.
К	self (17.06.2016 18:30:50)
Дата	17.06.2016 19:50:14

Re: Староверов не "вырезали". Так что да - есть неточности у вас.

>Практически подчистую вырезали "старую гвардию".

И это было правильно. Вот недорезанные и устроили тихой сапой диверсию.

>Или у меня где-то закралась логическая ошибка?

Да - вопрос в совместимости идеологии с "правдой" как ее народ понимает.
Довольно скоро после 17 идеология с правдой разошлась. После 50 - уже радикально разошлась.
Так что тут впору было "народ вырезать" нашим партейцам.

>а когда общество СССР стало подобно обществу запада?

Так и не стало подобно. Пока лишь нахваталось вприглядку ужимок. Но они еще не прижились. Процесс этот туго идет. :)

От	self
К	А.Б. (17.06.2016 19:50:14)
Дата	18.06.2016 09:17:42

хотелось бы подробностей

>>Практически подчистую вырезали "старую гвардию".
>
>И это было правильно. Вот недорезанные и устроили тихой сапой диверсию.

можно чуток развернуть? (зная вашу скупость на слова и любовь к иносказаниям и недоговоркам, моё "чуть" в данном случае означает "как можно подробнее, насколько можно детальнее")

>>Или у меня где-то закралась логическая ошибка?
>
>Да - вопрос в совместимости идеологии с "правдой" как ее народ понимает.
>Довольно скоро после 17 идеология с правдой разошлась. После 50 - уже радикально разошлась.
>Так что тут впору было "народ вырезать" нашим партейцам.

я бы тут не согласился. То, что вы называете "идеологией" на деле это "лозунги", т.е. морковка на удочке, червяк на крючке. Вспомните как быстро менялась расположение морковки в зависимости от складывающейся на данный конкретный момент ситуации. Рыбаку надо было подсечь улов и не дать ему сорваться с крючка. Так что все эти "идеологии" - сиюминутные ловушки. А настоящая идеология (в обёртке марксизма) как была так и осталась - избранничество, деление на избранных и отверженных. Просто в данном случае пролов нарядили в одежды избранных. Но те, кто наряжал, понятно дело считал избранными себя, а этих дурней просто баранами, которых надо загнать в своё стойло.

вот после 17-го, когда дело было сделано и кнут пастуха перешёл в правильные руки, то тогда и началось "расхождение" по причине ненужности "совпадений". И расстрелы рабочих и кнуты по крестьянкам и прочее. Но наивные верили в светлое будущее. И строили его. Только рабочие редко когда видят что они стоят. Тем более что некогда заглядывать в проект (если им вообще дают заглядывать в реальные источники) когда таскаешь кирпичи или роешь яму под фундамент.

>>а когда общество СССР стало подобно обществу запада?
>
>Так и не стало подобно.

это у вас не стало, а у СГ стало.

От	А.Б.
К	self (18.06.2016 09:17:42)
Дата	18.06.2016 10:31:37

Re: Всего и побольше? :)

>можно чуток развернуть?

Если вы о правильности вырезания старой гвардии - то извольте.
С определенного момента (видимо вскоре после получения по сусалам от поляков и заплющивания немцами революции в Германии) - произошел раскол у партейцев.
Гвардия выбрала "старый путь" - то есть пусть спалим Россию дотла, но будем продолжать пытаться раздуть мировой пожар.
ИВС решил иначе (видимо он был меньшим оппортунистом и большим прагматиком).
Потому и вырезал старую гвардию в части мешавшей его планам в реальном времени.
А до перспективы - у него то ли руки, то ли мысли не дошли.

Но, согласитесь, мало кто захочет быть "чуркой в топке мировой революции" (из вменяемых и конструктивных людей). Так что вырезание наскипидаренных деструктивов - старой гвардии - это несомненно хорошо.

>То, что вы называете "идеологией" на деле это "лозунги"

И под них заставляли строить жизнь. Но это лишь лозунги, которым сами лозунгоносцы не следуют. И которые не опираются ни на смысл, ни на "правду".
Что вызывает понятную ответную реакцию.
Вроде как у ВВП сейчас - когда он призывает и обещает "совершенствовать законы". не отдавая себе отчета что это уже совсем слабо влияющий фактор.

>, т.е. морковка на удочке, червяк на крючке.

Да. И фига в кармане.

> Просто в данном случае пролов нарядили в одежды избранных.

Не только нарядили. Еще им мировоззрение и поведение подрихтовали. Пакостно. Баранцам это можно сделать.
Ну да - и тут промахнулись. Тоже фига в кармане получилась.
А потом - ВНЕЗАПНО - избранность инвертировалась. И пришёл "ОЙ!". :)

>это у вас не стало, а у СГ стало.

Ну, пусть тогда он и ответит за это! :)

От	self
К	А.Б. (18.06.2016 10:31:37)
Дата	18.06.2016 19:26:17

не, я много не унесу.

>>можно чуток развернуть?
>
>Если вы о правильности вырезания старой гвардии - то извольте.
>С определенного момента (видимо вскоре после получения по сусалам от поляков и заплющивания немцами революции в Германии) - произошел раскол у партейцев.

понятно. Я так и понял, что вы не поняли, что я там попытался сказать. Под "старой гвардией" я имел в виду не "верных ленинцев", а старорежимных, дореволюционных интелихентов, инженеров, учёных.

>Ну, пусть тогда он и ответит за это! :)

не получится. Сыны за отцов не ответчики. В обобщённом смысле - наворотили дел до его поколения.

От	А.Б.
К	self (18.06.2016 19:26:17)
Дата	18.06.2016 19:55:30

Re: Придётся. :)

>Под "старой гвардией" я имел в виду не "верных ленинцев", а старорежимных, дореволюционных интелихентов, инженеров, учёных.

Тут вопрос несколько сложнее. Если говорить про технарей - то да. Большая и невосполнимая потеря.
Гуманитарии - так сами, сцуки, доигрались. Этим - поделом. Хотя их плющили (вроде как) послабее.
Но слом сословного общества - могли бы и помягше исполнить, товарищи интеллигенты.
Не смогли - за что и получили.

Впрочем - и мы получим, примерно за то же самое. Заслужили. Так ведь?

>Сыны за отцов не ответчики.

Иногда это так. А порой - "и до 12 колена". Как отличить одно от другого? :)

От	self
К	А.Б. (18.06.2016 19:55:30)
Дата	20.06.2016 06:44:46

согласен (-)

От	miron
К	И.Т. (17.06.2016 00:37:35)
Дата	17.06.2016 09:56:15

После убийства Сталина в вузах ввели четыреххвостку марксизма. Началось промыван

ие мозгов. Причем идеи Сталина из учебника по политэкономии социализма быстро вынесли. Сталин ввел понятие личная собственноть. У Маркса частной собственностью был сюртюк.

Читать учебники по политэку социализма было невозможно.

От	self
К	miron (17.06.2016 09:56:15)
Дата	17.06.2016 16:18:31

что вы так все зациклились на этом еврее?

> У Маркса частной собственностью был сюртюк.

тут же даже прямым текстом (куда уже прямее) сказано, что марксизм тут не при чём. Этим пыльным мешком стали размахивать позже и чувствовали его удары только тупые и безмозглые идиоты-интелигентишки, которым без теории свет не мил. 99% плевать хотело на эту трескотню бессмысленную.
Да стряхните уже этот морок - начните говорить (а это поможет и думать) в нормальных, человеческих, простых терминах.
Понимаю, что трудно, но ведь надо когда-то начинать.

>Читать учебники по политэку социализма было невозможно.

да кому они сдались, ваши учебники? Речь не об этом.

После убийства Сталина началась промывка мозгов. Но не этой бессмысленной трескотнёй.
И учебник ваш дурацкиё тут вообще сыграл (если вообще сыграл) последнюю роль.
А первые роли играли установки образования, удаление из школы изучения логики и Конституции. Извращение преподавания математики. Уродование методики преподавания. Это не только и столько лишало хороших знаний и крепкой образовательной основы, но не давало правильной методики мышления.

И не только промывка началась. Началась также и перестановка кадров, которые решают всё. Это главное. После чего стала возможно Косыгинская реформа. И прочая дрянь.

От	miron
К	self (17.06.2016 16:18:31)
Дата	17.06.2016 16:41:46

Потому, что очень люблю евреев.

Потому, что очень люблю евреев.
>> У Маркса частной собственностью был сюртюк.
>
>тут же даже прямым текстом (куда уже прямее) сказано, что марксизм тут не при чём. Этим пыльным мешком стали размахивать позже и чувствовали его удары только тупые и безмозглые идиоты-интелигентишки, которым без теории свет не мил. 99% плевать хотело на эту трескотню бессмысленную.>

Вы просто не поняли гениальную мысль. До 1953 года Маркса учили просто по традиции и марксизм никого не трогал. В 1953 году все (!!!, даже медики) вузы стали учить аж по 4 года эту муру, придуманную не Марксом, а в отделах ЦК. У Маркса единственное ценное - прибавочная стоимость как эквовалент частного просвоения ренты на собственность. И, как отметил СГКМ, уже в у шестидестников пошли замутнения сознания и последствия.

>Да стряхните уже этот морок - начните говорить (а это поможет и думать) в нормальных, человеческих, простых терминах.>

А что Вам не морок? Это когда московские хомяки грябят народ?

>Понимаю, что трудно, но ведь надо когда-то начинать.>

Опять Вы не врубились. Понимаю, что трудно читать то, что подрывает основы личного хомячкового благополучия, но надо же когда-то начинть.

>>Читать учебники по политэку социализма было невозможно.
>
>да кому они сдались, ваши учебники? Речь не об этом.>

Вам, трудно врубающимся, не сдались, а вот мне очень даже. Прочитав такой учебник, студент начинл чувствовать себя идиотом. А ведь у Сталина все было чрезвычайно понятно.

>После убийства Сталина началась промывка мозгов. Но не этой бессмысленной трескотнёй.
>И учебник ваш дурацкиё тут вообще сыграл (если вообще сыграл) последнюю роль.>

А как вы считали роли?

>А первые роли играли установки образования, удаление из школы изучения логики и Конституции. Извращение преподавания математики. Уродование методики преподавания. Это не только и столько лишало хороших знаний и крепкой образовательной основы, но не давало правильной методики мышления.>

С последним согласен. Кстати, Сталин взял изучение логики в школе из царских гимназий. А еще в женских гимназиях учили науковедение. Колмогоровская реформа преподавания математики - вообще идиотизм.

> И не только промывка началась. Началась также и перестановка кадров, которые решают всё. >

Вам бы матчасть поучить. Какая перестановка? Банда прохиндеев, сначал отравила Сталина, а потом нагло, средь бела дня, убила первого заметителя предсовмина и стала повязана кровью. Наоборот, убрали беериевцев, а все остальные остались на местах, вросли в кресла. Вся последующая власть в СССР преступна.

>Это главное.>

Что главное?

> После чего стала возможно Косыгинская реформа. И прочая дрянь.>

После того, как преступники ликвидировали план по снижению себестоимости. Вы хоть об этом слыхали?

От	geokon
К	miron (17.06.2016 16:41:46)
Дата	17.06.2016 22:17:16

Из работы Миронина "Сталинский порядок":

"Хрущевцы, видимо, боялись собственного народа и они подсознательно поставили цель — его оболванить. Они отменили преподавание в школах логики. В книге А. Зиновьева «Русская судьба. Исповедь отщепенца» я наткнулся на такую его фразу: «В школах я уже не работал: преподавание логики и психологии в школах после смерти Сталина отменили». Напомним, что хрущевцы в 2 раза увеличили число часов в вузах для изучения марксизма. После введения марксистской догматической четыреххвостки (история КПСС, политэкониомия, философия и научный коммунизм) в 1956 году профессор А.Любищев заметил:

«Разработана сложнейшая система оглупления молодежи: в средней школе глупейшее догматическое преподавание литературы, в высшей — система политических предметов»[385]"

От	miron
К	geokon (17.06.2016 22:17:16)
Дата	18.06.2016 10:10:12

Трепещите! Придет Глеб Капустин и Вас "срежет". Ник у него self. (-)

От	self
К	geokon (17.06.2016 22:17:16)
Дата	18.06.2016 09:06:35

позвольте полюбопытствовать?

с какой целью вы процитировали своего кумира?

От	geokon
К	self (18.06.2016 09:06:35)
Дата	19.06.2016 17:42:28

Зачем цитируют?

>с какой целью вы процитировали своего кумира?

Чтобы не по делу вопросов не задавал всякие:
"иди и почитай", означает.

От	self
К	geokon (19.06.2016 17:42:28)
Дата	20.06.2016 06:47:00

типа расширили и углубили ответ мирона?

>>с какой целью вы процитировали своего кумира?
>

>Чтобы не по делу вопросов не задавал всякие:
>"иди и почитай", означает.

так вопрос ему был не по этой теме. Ни он, ни вы не поняли.

От	geokon
К	self (20.06.2016 06:47:00)
Дата	21.06.2016 00:27:09

Типа того. А Вы про евреев хотели? (-)

От	self
К	geokon (21.06.2016 00:27:09)
Дата	21.06.2016 09:06:30

кто о чем, а вшивый о бане

потому и невозможно вам ничего объяснить

От	А.Б.
К	self (21.06.2016 09:06:30)
Дата	21.06.2016 11:06:58

Re: Не вшивый? Ну и не парься! :) (-)

От	Александр
К	geokon (17.06.2016 22:17:16)
Дата	18.06.2016 00:07:44

Марксня. Как все знакомо! Сознательное убийство нации. (-)

От	Durga
К	Александр (18.06.2016 00:07:44)
Дата	20.06.2016 00:43:38

И да пребудет с тобой зигхайль (-)

От	Александр
К	Durga (20.06.2016 00:43:38)
Дата	20.06.2016 01:11:05

Вон поди, "октябрьский переворот". (-)

От	А.Б.
К	Александр (20.06.2016 01:11:05)
Дата	20.06.2016 07:53:02

Re: Вот тут "подняли из прошлого"...

беседу с "рабочим Алексеем" - так там ярко проявляется "крах идеи гегемонизма отдельно взятого класса".
Что нам Дурга по этому поводу скажет? :)

От	Durga
К	А.Б. (20.06.2016 07:53:02)
Дата	22.06.2016 12:25:06

Не читал (-)

От	И.Т.
К	Durga (22.06.2016 12:25:06)
Дата	13.07.2016 12:26:32

Адрес на форуме, где можно прочитать:

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/375173.htm

От	self
К	miron (17.06.2016 16:41:46)
Дата	17.06.2016 18:45:21

Re: Потому, что...

>Потому, что очень люблю евреев.

а я вегетарианец

>Вы просто не поняли гениальную мысль. До 1953 года Маркса учили просто по традиции и марксизм никого не трогал. В 1953 году все (!!!, даже медики) вузы стали учить аж по 4 года эту муру, придуманную не Марксом, а в отделах ЦК. У Маркса единственное ценное - прибавочная стоимость как эквовалент частного просвоения ренты на собственность. И, как отметил СГКМ, уже в у шестидестников пошли замутнения сознания и последствия.

глупости это всё. Зачем выдумывать ненужные сущности?
Если у человека нет мозга и культурных тормозов, то неважно, напьётся ли он или укурится, он возмёт нож и зарежет первого попавшегося.
То же самое и с вашим марксизмом и подлецами под названием "шестидесятники".
Эта сволочь мажорского разлива, считающая себя сверхчеловеками, а остальных быдлом, жаждала власти и денег. А чем обосновать своё желание - дело десятое. Было бы распространено хрестианство, так они бы ударились в ересь кальвинизма, протестантизма и прочей дряни. Был бы индуизм, они бы возомнили себя высшей кастой. А тут был марскизм. Вот из него и выковыряли то, на чем можно было обосновать свою исключительность.
Так понятно?
и без всяких заморочек. Человек устроен просто и примитивно. И гнусно зачастую, к сожалению.

>>>Читать учебники по политэку социализма было невозможно.
>Вам, трудно врубающимся, не сдались, а вот мне очень даже. Прочитав такой учебник, студент начинл чувствовать себя идиотом. А ведь у Сталина все было чрезвычайно понятно.

совершенно верно. Очень хорошо помню это чувство. Но так как я был умный (и преуспевал в технических и природных науках), то через полгода это чувство прошло. Этому так же способствовали преподы научного коммунизма, политэкономии и прочей дряни. Выглядели он (и наверняка были) тупыми пустышками, некчемными, несчастными людьми, не умеющеми заняться ничем нормальным, полезным (не говоря уже об умном).

>>После убийства Сталина началась промывка мозгов. Но не этой бессмысленной трескотнёй.
>>И учебник ваш дурацкиё тут вообще сыграл (если вообще сыграл) последнюю роль.>
>
>А как вы считали роли?

на пальцах. Раз, два, три ... и т.д.

>>А первые роли играли установки образования, удаление из школы изучения логики и Конституции. Извращение преподавания математики. Уродование методики преподавания. Это не только и столько лишало хороших знаний и крепкой образовательной основы, но не давало правильной методики мышления.>
>
>С последним согласен. Кстати, Сталин взял изучение логики в школе из царских гимназий. А еще в женских гимназиях учили науковедение. Колмогоровская реформа преподавания математики - вообще идиотизм.

именно. Потому как это основа жизнедеятельности ежедневной, практики работы и жизни.

>> И не только промывка началась. Началась также и перестановка кадров, которые решают всё. >
>
>Вам бы матчасть поучить. Какая перестановка? Банда прохиндеев, сначал отравила Сталина, а потом нагло, средь бела дня, убила первого заметителя предсовмина и стала повязана кровью. Наоборот, убрали беериевцев, а все остальные остались на местах, вросли в кресла. Вся последующая власть в СССР преступна.

т.е. по вашему это не перестановка? а продвидение андроповых, которые потом тянули горбачёвых и засылали на учебу по развалу чубайсов, гайдаров - это не перестановка?
Убили Сталина и Берию и замерли?

>>Это главное.>
>
>Что главное?

это

>> После чего стала возможно Косыгинская реформа. И прочая дрянь.>
>
>После того, как преступники ликвидировали план по снижению себестоимости. Вы хоть об этом слыхали?

да, слыхал - мать из деревни писала.

От	miron
К	self (17.06.2016 18:45:21)
Дата	17.06.2016 19:16:22

Маме привет, пусть овощей шлет.

________________________________________
>>Потому, что очень люблю евреев.
>
>а я вегетарианец>

Скорблю по Вам, аминокислот явно не хватает. Особенно, когда мать из деревни приехала.

>>Вы просто не поняли гениальную мысль. До 1953 года Маркса учили просто по традиции и марксизм никого не трогал. В 1953 году все (!!!, даже медики) вузы стали учить аж по 4 года эту муру, придуманную не Марксом, а в отделах ЦК. У Маркса единственное ценное - прибавочная стоимость как эквовалент частного просвоения ренты на собственность. И, как отметил СГКМ, уже в у шестидестников пошли замутнения сознания и последствия.
>
>глупости это всё. Зачем выдумывать ненужные сущности?>

А кто доказал их ненужность? Уж не вегетаринцы ли?

>Если у человека нет мозга и культурных тормозов, то неважно, напьётся ли он или укурится, он возмёт нож и зарежет первого попавшегося.
>То же самое и с вашим марксизмом и подлецами под названием "шестидесятники".
>Эта сволочь мажорского разлива, считающая себя сверхчеловеками, а остальных быдлом, жаждала власти и денег. А чем обосновать своё желание - дело десятое. Было бы распространено хрестианство, так они бы ударились в ересь кальвинизма, протестантизма и прочей дряни. Был бы индуизм, они бы возомнили себя высшей кастой. А тут был марскизм. Вот из него и выковыряли то, на чем можно было обосновать свою исключительность.
>Так понятно?>

Увы, нет, не понятно. Вы явно мыслите по марксистски: жажда власти и денег (то есть материальное определяст духовное) без идеологии не возникает. Читайте Сахлинза. Крепко Вам марксизм вбили в мозги.

>и без всяких заморочек. Человек устроен просто и примитивно. И гнусно зачастую, к сожалению.>

Этот вывод Вы сделали на основании обследования себя?

>>>>Читать учебники по политэку социализма было невозможно.
>>Вам, трудно врубающимся, не сдались, а вот мне очень даже. Прочитав такой учебник, студент начинл чувствовать себя идиотом. А ведь у Сталина все было чрезвычайно понятно.
>
>совершенно верно. Очень хорошо помню это чувство. Но так как я был умный (и преуспевал в технических и природных науках), то через полгода это чувство прошло. Этому так же способствовали преподы научного коммунизма, политэкономии и прочей дряни. Выглядели он (и наверняка были) тупыми пустышками, некчемными, несчастными людьми, не умеющеми заняться ничем нормальным, полезным (не говоря уже об умном).

>>>После убийства Сталина началась промывка мозгов. Но не этой бессмысленной трескотнёй.
>>>И учебник ваш дурацкиё тут вообще сыграл (если вообще сыграл) последнюю роль.>
>>
>>А как вы считали роли?
>
>на пальцах. Раз, два, три ... и т.д.>

Гениально!!!! Видимо, вегетарианство помогает нести йумор горлом.

>>>А первые роли играли установки образования, удаление из школы изучения логики и Конституции. Извращение преподавания математики. Уродование методики преподавания. Это не только и столько лишало хороших знаний и крепкой образовательной основы, но не давало правильной методики мышления.>
>>
>>С последним согласен. Кстати, Сталин взял изучение логики в школе из царских гимназий. А еще в женских гимназиях учили науковедение. Колмогоровская реформа преподавания математики - вообще идиотизм.
>
>именно. Потому как это основа жизнедеятельности ежедневной, практики работы и жизни.

>>> И не только промывка началась. Началась также и перестановка кадров, которые решают всё. >
>>
>>Вам бы матчасть поучить. Какая перестановка? Банда прохиндеев, сначал отравила Сталина, а потом нагло, средь бела дня, убила первого заметителя предсовмина и стала повязана кровью. Наоборот, убрали беериевцев, а все остальные остались на местах, вросли в кресла. Вся последующая власть в СССР преступна.
>
>т.е. по вашему это не перестановка? а продвидение андроповых, которые потом тянули горбачёвых и засылали на учебу по развалу чубайсов, гайдаров - это не перестановка?
>Убили Сталина и Берию и замерли?>

Нет, прикрыли все уголовные дела, которые вел против них Берия. Перестановки пошли потом...

>>>Это главное.>
>>
>>Что главное?
>
>это>

Очередной шедевр йумора ГОРЛОМ. БРАВО!

>>> После чего стала возможно Косыгинская реформа. И прочая дрянь.>
>>
>>После того, как преступники ликвидировали план по снижению себестоимости. Вы хоть об этом слыхали?
>
>да, слыхал - мать из деревни писала..

То есть, не в теме. За сим расклaнивaюсь. С мамами не общаюсь.

От	self
К	miron (17.06.2016 19:16:22)
Дата	18.06.2016 09:03:35

в италии хороше вино...

... и морские прогулки способствуют нормализации умственной деятельности. Но только в том случае, если эта самая деятельность возможна в принципе.

>>глупости это всё. Зачем выдумывать ненужные сущности?>
>
>А кто доказал их ненужность? Уж не вегетаринцы ли?

да нет, нормальные люди. Это только пациенты домов скорби пытаются доказать отсутствие бога, чтобы было основание для доказательства квадратуры круга.

Идиоты ещё не на то способны.

>>Так понятно?>
>
>Увы, нет, не понятно.

прошу пардону, ни чем не могу помочь.

> Вы явно мыслите по марксистски: жажда власти и денег (то есть материальное определяст духовное) без идеологии не возникает. Читайте Сахлинза. Крепко Вам марксизм вбили в мозги.

ещё один удареный марксистским мешком по голове. Что, в черепной коробке больше ничего не помещается, кроме всесильного и верного учения?

>>и без всяких заморочек. Человек устроен просто и примитивно. И гнусно зачастую, к сожалению.>
>
>Этот вывод Вы сделали на основании обследования себя?

посмотрите в зеркало. Уж это-то простое действие для вас доступно. Правда, это пустое - выводов вы сделать будете не в состоянии.

>>>> И не только промывка началась. Началась также и перестановка кадров, которые решают всё. >
>>>
>Нет, прикрыли все уголовные дела, которые вел против них Берия. Перестановки пошли потом...

ути-ути... вот так, мелкими неуверенными шашками таки пришли к простейшему, элементарному выводу. Не сами, конечно, с посторонней помощью. Но,главное, пришли. Важно сделать первый шаг. Жаль, что нянькой мне некогда работать - придётся вам дальше самому. Шишек набьёте, но это к пользе дела, уверяю.

>Очередной шедевр йумора ГОРЛОМ. БРАВО!

сочувствую, что понятие юмора вам недоступно. Но, ничего, это не такое уж большое препятствие для развития примитивного мышления. Правда, дальше будет труднее - ведь это (непонимание юмора и сатиры) явный симптом отсутствия парадоксальности мышления, а без него мыслительная деятельность ограничивается комбинаторикой, как высшей формой "мышления" примитивных существ.

>То есть, не в теме. За сим расклaнивaюсь. С мамами не общаюсь.

да, думаю что нам обсуждать нечего. У меня уже не тот возраст, чтобы согнувшись водить малышей за ручку - спина уже не та, что лет ...дцать назад.

Всего доброго и успехов в начальной школе.

От	Durga
К	miron (17.06.2016 16:41:46)
Дата	17.06.2016 17:02:35

Re: Потому, что...

Привет
>
>Вы просто не поняли гениальную мысль. До 1953 года Маркса учили просто по традиции и марксизм никого не трогал. В 1953 году все (!!!, даже медики) вузы стали учить аж по 4 года эту муру, придуманную не Марксом, а в отделах ЦК.

Логично, что стали учить, ибо Сталин сказал:

Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых "общеизвестных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.

Как еще было решить проблему, если не усилив образование. Даже сейчас мы видем здесь кучу людишек, которые подходят к делу как раз так, как Сталин сказал. Им и горы по плечу, и море по колено. Надо было что-то с этим делать? Может на конюшне пороть, чтобы спесь выбить?

Плохо только что действительно в отделах ЦК подменили марксизм мурой - да еще на 4 года.

>У Маркса единственное ценное - прибавочная стоимость как эквовалент частного просвоения ренты на собственность. И, как отметил СГКМ, уже в у шестидестников пошли замутнения сознания и последствия.

Тоже мне, эксперт по Марксу нашелся.

>>Да стряхните уже этот морок - начните говорить (а это поможет и думать) в нормальных, человеческих, простых терминах.>
>
>А что Вам не морок? Это когда московские хомяки грябят народ?

Любой вичужанин мечтает стать москвичом.

>>Понимаю, что трудно, но ведь надо когда-то начинать.>
>
>Опять Вы не врубились. Понимаю, что трудно читать то, что подрывает основы личного хомячкового благополучия, но надо же когда-то начинть.

Да и вам не мешает сначала первый том усвоить, а затем уж и за второй браться.

>>>Читать учебники по политэку социализма было невозможно.
>>
>>да кому они сдались, ваши учебники? Речь не об этом.>
>
>Вам, трудно врубающимся, не сдались, а вот мне очень даже. Прочитав такой учебник, студент начинл чувствовать себя идиотом. А ведь у Сталина все было чрезвычайно понятно.

Сталин говорил - учитесь, а тут куча тех кто нос воротит...

>>После убийства Сталина началась промывка мозгов. Но не этой бессмысленной трескотнёй.
>>И учебник ваш дурацкиё тут вообще сыграл (если вообще сыграл) последнюю роль.>
>
>А как вы считали роли?

>>А первые роли играли установки образования, удаление из школы изучения логики и Конституции. Извращение преподавания математики. Уродование методики преподавания. Это не только и столько лишало хороших знаний и крепкой образовательной основы, но не давало правильной методики мышления.>
>
>С последним согласен. Кстати, Сталин взял изучение логики в школе из царских гимназий. А еще в женских гимназиях учили науковедение. Колмогоровская реформа преподавания математики - вообще идиотизм.

Дело то конечно не в математике, а в искажении генеральной линии партии, проще говоря в обмане народа. Вот тут разные патриотоподобные люди делают вид, будто хотели бы вернуть людям честный, справедливый СССР а на самом деле себе на уме думают о том, как бы устроить нормальный такой, кондовый, махровый, царскоподобный капитализм-империализм. С пониманием дела действуют. Так что тут вводи математику-логику, не вводи - если по существу уготован обман, ничего не изменится. Второстепенную, а то и третьестепенную вещь обсуждаете.

>> И не только промывка началась. Началась также и перестановка кадров, которые решают всё. >
>
>Вам бы матчасть поучить. Какая перестановка? Банда прохиндеев, сначал отравила Сталина, а потом нагло, средь бела дня, убила первого заметителя предсовмина и стала повязана кровью. Наоборот, убрали беериевцев, а все остальные остались на местах, вросли в кресла. Вся последующая власть в СССР преступна.

Вот здесь мы с вами уже совпадаем. Только с 53 по 65 год там половина преступников, а с 65-го - все.

>>Это главное.>
>
>Что главное?

>> После чего стала возможно Косыгинская реформа. И прочая дрянь.>
>
>После того, как преступники ликвидировали план по снижению себестоимости. Вы хоть об этом слыхали?

Косыгинская реформа - это торжественное вступление на ельцинский путь. С тех пор и по сегодняшний день все проблемы страны пытались решать рынком, что приводило к ухудшению, которое вновь пытались лечить рынком. Вообщем вместо лекарства стали лечить ядом, а когда пациенту становилось хуже, требовали больше яду давать.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (17.06.2016 17:02:35)
Дата	17.06.2016 18:03:55

Читайте внимательнее. марксизма-ленинизма, а не марксизма, той муры из ЦК.

По сути, именно Сталин вывел марскизм из полного отстоя, в котором он оказался в 1945 году.

>Привет
>>
>>Вы просто не поняли гениальную мысль. До 1953 года Маркса учили просто по традиции и марксизм никого не трогал. В 1953 году все (!!!, даже медики) вузы стали учить аж по 4 года эту муру, придуманную не Марксом, а в отделах ЦК.
>
>Логично, что стали учить, ибо Сталин сказал:

>Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых "общеизвестных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.

Заметьте, Сталин не призывал учить цековскю муру. А общеизветны истины - это как раз и есть работы СТАЛИНА по языкознанию, по политэкономии СССР

>Как еще было решить проблему, если не усилив образование. Даже сейчас мы видем здесь кучу людишек, которые подходят к делу как раз так, как Сталин сказал. Им и горы по плечу, и море по колено. Надо было что-то с этим делать? Может на конюшне пороть, чтобы спесь выбить?>

Цековская хунта преступников и усилила, ликвидировав раздельное обучение, убрав логику. А пороть надо московских хомяков.

>Плохо только что действительно в отделах ЦК подменили марксизм мурой - да еще на 4 года.

>>У Маркса единственное ценное - прибавочная стоимость как эквовалент частного просвоения ренты на собственность. И, как отметил СГКМ, уже в у шестидестников пошли замутнения сознания и последствия.
>
>Тоже мне, эксперт по Марксу нашелся.>

Я хоть все три тома читал, а Вы и первого не осилили.

>>>Да стряхните уже этот морок - начните говорить (а это поможет и думать) в нормальных, человеческих, простых терминах.>
>>
>>А что Вам не морок? Это когда московские хомяки грябят народ?
>
>Любой вичужанин мечтает стать москвичом.>

Сейчас да, вбили в мозги потреблямство московское.

>>>Понимаю, что трудно, но ведь надо когда-то начинать.>
>>
>>Опять Вы не врубились. Понимаю, что трудно читать то, что подрывает основы личного хомячкового благополучия, но надо же когда-то начинть.
>
>Да и вам не мешает сначала первый том усвоить, а затем уж и за второй браться.>

Так уже, в отличие от увы Вас.

>>>>Читать учебники по политэку социализма было невозможно.
>>>
>>>да кому они сдались, ваши учебники? Речь не об этом.>
>>
>>Вам, трудно врубающимся, не сдались, а вот мне очень даже. Прочитав такой учебник, студент начинл чувствовать себя идиотом. А ведь у Сталина все было чрезвычайно понятно.
>

>Сталин говорил - учитесь, а тут куча тех кто нос воротит...>

Он три года учебник шлифовал, а кодла преступников срзу все выкинула про социализм.

>>>После убийства Сталина началась промывка мозгов. Но не этой бессмысленной трескотнёй.
>>>И учебник ваш дурацкиё тут вообще сыграл (если вообще сыграл) последнюю роль.>
>>
>>А как вы считали роли?
>

>>>А первые роли играли установки образования, удаление из школы изучения логики и Конституции. Извращение преподавания математики. Уродование методики преподавания. Это не только и столько лишало хороших знаний и крепкой образовательной основы, но не давало правильной методики мышления.>
>>
>>С последним согласен. Кстати, Сталин взял изучение логики в школе из царских гимназий. А еще в женских гимназиях учили науковедение. Колмогоровская реформа преподавания математики - вообще идиотизм.
>
>Дело то конечно не в математике, а в искажении генеральной линии партии, проще говоря в обмане народа. Вот тут разные патриотоподобные люди делают вид, будто хотели бы вернуть людям честный, справедливый СССР а на самом деле себе на уме думают о том, как бы устроить нормальный такой, кондовый, махровый, царскоподобный капитализм-империализм. С пониманием дела действуют. Так что тут вводи математику-логику, не вводи - если по существу уготован обман, ничего не изменится. Второстепенную, а то и третьестепенную вещь обсуждаете.>

С деталей начинается истина.

>>> И не только промывка началась. Началась также и перестановка кадров, которые решают всё. >
>>
>>Вам бы матчасть поучить. Какая перестановка? Банда прохиндеев, сначал отравила Сталина, а потом нагло, средь бела дня, убила первого заметителя предсовмина и стала повязана кровью. Наоборот, убрали беериевцев, а все остальные остались на местах, вросли в кресла. Вся последующая власть в СССР преступна.
>
>Вот здесь мы с вами уже совпадаем. Только с 53 по 65 год там половина преступников, а с 65-го - все.>

Нет. Наоборот, с 1953 года уголовники, а с 1964 незнайки, но не уголовники.

>>>Это главное.>
>>
>>Что главное?
>
>>> После чего стала возможно Косыгинская реформа. И прочая дрянь.>
>>
>>После того, как преступники ликвидировали план по снижению себестоимости. Вы хоть об этом слыхали?
>
>Косыгинская реформа - это торжественное вступление на ельцинский путь. С тех пор и по сегодняшний день все проблемы страны пытались решать рынком, что приводило к ухудшению, которое вновь пытались лечить рынком. Вообщем вместо лекарства стали лечить ядом, а когда пациенту становилось хуже, требовали больше яду давать.>

То есть, о плане по себестоимости не слыхали. СПЕЦИАЛИСТ!!!!

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину