От geokon
К Берестенко М.К.
Дата 12.04.2016 14:15:48
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Вот еще текст от Сулакшина, стоит прочесть.

rusrand.ru/ideology/nasha-ideologija

Наша идеология

Ясное и при этом операциональное определение идеологии дает возможность использовать его в государственном проектировании и строительстве, что для нас является критически важным.1

В нашем подходе слово «идеология» производно не от слова «идея», как субъективного образа действительности в сознании, а от слова «идеал», как высшей степени абсолютно ценного. В этом фундаментальное отличие нашего определения от иных. Почувствуйте разницу в степени активной мотивации на позитивное целеполагание в различных определениях идеологии.

В традиционном подходе: «Идеология — система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности».

В подходе Центра: «Идеология — собрание высших ценностей-идеалов, формирующее представление о добре и зле, о смысле жизни и мотивирующее человека и общество на намерения и действия».

В нашем подходе идеология как собрание ценностей-идеалов, порождает высшие цели человеческой деятельности и действия по их достижению. Без ценностей целей не бывает. Без целей не бывает деятельности.

В этом случае государственная общестрановая идеология — это цельное, единое собрание ценностей страны, закрепленное нормативно и сакрально, реализуемое и защищаемое государством, выработанное в общественной практике в идентичной цивилизационной версии.

Вот как это цельное, единое собрание ценностей страны выписано в нашем проекте Конституции России:

«Высшие ценности России являются общими и постоянно действующими основаниями самоосознания Народа России, целеполагания и деятельности государственных органов всех уровней, народного самоуправления, граждан, их объединений, юридических лиц.

2. Высшие ценности России определяют основу содержания и применения федеральных законов и иных правовых актов и обеспечиваются правосудием.

3. Абсолютной высшей ценностью является существование самой России — Родины Народа России.

4. Высшими ценностями России являются:

а) единство, неделимость, территориальная целостность и государственный суверенитет России;

б) ответственность России за судьбы мира и человечества;

в) всеобщее благо, общественное благо, благо всех законных социальных групп и благо каждого человека в их гармоничном сочетании;

г) забота всех и каждого о сохранении и умножении достояния Народа России;

д) русская (российская) цивилизационная идентичность;

е) единство, дружба и солидарность русского и всех братских российских народов;

ж) служение государства Народу России;

з) народосбережение;

и) человеческая жизнь, достоинство и свобода человека;

к) патриотичность и любовь к Родине;

л) неприятие расовой, национальной, религиозной, языковой и социальной дискриминации;

м) любовь и семейность, рождение и воспитание детей, связь поколений;

н) сочетание традиционности и прогресса;

о) коллективность и взаимопомощь;

п) социальная справедливость;

р) гуманизм и взаимное уважение между людьми;

с) альтруизм и сопереживание;

т) гармоничное развитие личности;

у) честь, совесть и нравственность;

ф) идейно-духовная мировоззренческая мотивированность человека и общества, устремленность к идеалу;

х) нестяжательство и преобладание духовнонравственных мотивов жизненного поведения над материальными интересами;

ц) трудолюбие;

ч) устремленность к творчеству.

5. Высшие ценности России равнозначны, никакая из высших ценностей России не может преобладать в государственном управлении.

6. В случае конфликта высших ценностей России при их применении действует абсолютная высшая ценность. Ни одна из высших ценностей России не может умаляться полностью».

Как сформировался именно такой комплекс высших ценностей, в своей совокупности определяющий нашу идеологию? В его основе лежит фундаментальное представление о человеке и человечестве:

— человек в своей эволюции стремится ко все большей очеловеченности, смысл и назначение человека — стать Человеком в подлинном, полноценном, категориальном смысле;

— человечество в целом, несмотря на спады и откаты, в предельном виде стремится стать истинным Человечеством;

— облик Человека и Человечества истинного и описывается приведенными ценностями;

— государство не «ночной сторож», не машина для услуг, государство -это Институт для производства Человека и Человеческого сообщества.
*****

Документ далеко не совершенный, но кое-что можно взять и отсюда дя размышления.
От Берестенко М.К.
К geokon (12.04.2016 14:15:48)
Дата 13.04.2016 15:48:59

Re: Вот еще текст…


1. В проекте Сулакшина написано:
> 5. Высшие ценности России равнозначны, никакая из высших ценностей России не может преобладать в государственном управлении.
 Стратегическая ошибка – множественность целей. В народе это называется «за несколькими зайцами».
Следующий пункт вроде бы исправляет эту ошибку, но не совсем:

> 6. В случае конфликта высших ценностей России при их применении действует абсолютная высшая ценность. Ни одна из высших ценностей России не может умаляться полностью».
В никологии (науке побеждать) нетрудно доказать, что главная цель должна быть одна, а ценность промежуточных или вспомогательных целей определяется тем, насколько они способствуют достижению главной цели.
В зависимости от жизненных обстоятельств, которые переменчивы и трудно предсказуемы, ранжировка промежуточных целей может меняться вплоть до полного отказа от некоторых из них.
Исходя из необходимой единственности главной цели («абсолютно высшей ценности» по Сулакшину), я предпочитаю её вариант из проекта «Конституционная программа РУС (Разумно Управляемой Страны)», в котором написано:
«1.1. Конституция определяет главную цель страны:
Цель общества - повышение своей жизнеспособности.
Все, что повышает жизнеспособность страны и ее граждан, соответствует Конституции, что снижает - противоречит ей».
Критики проекта РУС обычно подменяют жизнеспособность выживанием и дальше «аргументируют». Термин выживание действительно принят в биологии, но он относится к жизни одной особи или одного поколения. А термин жизнеспособность есть вероятность ПРОДОЛЖЕНИЯ ЦЕПОЧКИ ПОКОЛЕНИЙ, уходящей за горизонт видимого.

2. Ваша оценка материала Сулакшина:
> Документ далеко не совершенный, но кое-что можно взять и отсюда дя размышления.
 Хотелось бы увидеть выбранное Вами «кое-что». Вдруг его с пользой можно
включить в предвыборную листовку предполагаемых кандидатов.
От geokon
К Берестенко М.К. (13.04.2016 15:48:59)
Дата 13.04.2016 16:21:31

Я не выбираю ничего, мне не нужно.

В Думу не собираюсь, помочь кандидату мог бы, но не знаю пока такого.

Чтобы попасть в "думу", нужно говорить не то, что думаешь, а то, что хотят слышать ибиратели - это азбука выборов. Так что все иные программы - в печку, если цель - попасть в думу.

Нужно изучать избирателя, статистику, организацию процедур и механизм голосования. Еще нужны деньги и специалисты, имеющие положительные результаты.

Ну, и стоит задаться вопросом, а что будет делать депутат и нельзя ли это же делать и без него? И кто такие те, как общественная сила, ради которых будет работать кандидат?
От Берестенко М.К.
К geokon (13.04.2016 16:21:31)
Дата 14.04.2016 20:05:27

Re: Не выбираете ничего?


> В Думу не собираюсь
Я тоже в Думу не собираюсь. Более того, даже если бы хотел, физически не могу этого сделать. Так что не беспокойтесь.
И, подобно Вам, не высоко оцениваю возможности Думы.
> помочь кандидату мог бы, но не знаю пока такого.
1. «Не знаю» - отнюдь не значит, что искать не надо. А ведь честные люди не рвутся вверх. А возомнившие многое о себе проходимцы не преминут случая самовыдвинуться и пролезть. Так что надо искать честных людей, убедить их в необходимости активно бороться против зла и помогать им. А наше бездействие открывает зелёную дорогу для проходимцев, лезущих во власть.
2. Вопрос, какой вариант для Страны лучше: когда потерянные ЕдРо места попадут к тем, кто стремится спасти Родину, или к тем, кто готов продавать Родину? Неужели для Вас это безразлично?
> Чтобы попасть в "думу", нужно говорить не то, что думаешь, а то, что хотят слышать ибиратели - это азбука выборов.
Откуда у Вас такое незнание народа и такое неверие в него? Фактически это плагиат с Чубайсовского «Пипл всё схавает».
Получается, что Вы считаете, что в воззвании к избирателям есть НУЖДА во лжи, а я считаю, что там должна быть СВОБОДА от лжи.
Уж не ошибаетесь ли Вы в своей вере во всепобеждающую силу лжи?.
> Еще нужны деньги и специалисты, имеющие положительные результаты.
Конечно. Деньги есть – ума не надо. Диплом есть – ума не надо. Имидж есть – ума не надо. Или не так?
> И кто такие те, как общественная сила, ради которых будет работать кандидат?
 Действительно, кто же они такие те, кто вместе называется народ? Где их искать?
От geokon
К Берестенко М.К. (14.04.2016 20:05:27)
Дата 15.04.2016 05:42:58

Re: Не выбираете...

> В Думу не собираюсь

>>Я тоже в Думу не собираюсь. Более того, даже если бы хотел, физически не могу этого сделать. Так что не беспокойтесь.>>

Зачем приписываете мне беспокойство? Полагаете, завидую, что ли вашему взлету?

>>Так что надо искать честных людей, убедить их в необходимости активно бороться против зла и помогать им. А наше бездействие открывает зелёную дорогу для проходимцев, лезущих во власть.

Вы это серьезно полагаете для себя возможным? Вы когда-нибудь в выборы «играли»? Думаю, не пробовали.

>>2. Вопрос, какой вариант для Страны лучше: когда потерянные ЕдРо места попадут к тем, кто стремится спасти Родину, или к тем, кто готов продавать Родину? Неужели для Вас это безразлично?>>

Вопрос бессмысленнй в практическом плане. Мало ли что мне не безразлично. Однако, многих неадекватных «спасителей» я бы подальше от руля держал. Не всегда хорошие намерения оправдывают.

> Чтобы попасть в "думу", нужно говорить не то, что думаешь, а то, что хотят слышать ибиратели - это азбука выборов.

>>Откуда у Вас такое незнание народа и такое неверие в него? Фактически это плагиат с Чубайсовского «Пипл всё схавает».
>>Получается, что Вы считаете, что в воззвании к избирателям есть НУЖДА во лжи, а я считаю, что там должна быть СВОБОДА от лжи.
Уж не ошибаетесь ли Вы в своей вере во всепобеждающую силу лжи?.>>

Это у вас, откуда такое знание собеседника? Вы, извините, думать надо, прежде, чем квалифицировать чужие высказывания, тем более нелепо обобщать свою ошибку и приписывать собеседнику такую чушь, как «веру во всепобеждающую силу лжи».

Я что сказал, могу повторить: избиратель выбирает того, кто говорит ему желаемое. Вы иначе считате? Тогда вам на выборах делать нечего: проиграете. Выборы – это механизм.

> Еще нужны деньги и специалисты, имеющие положительные результаты.
>>Конечно. Деньги есть – ума не надо. Диплом есть – ума не надо. Имидж есть – ума не надо. Или не так?

Хохмить хочется? Зачем тогда тему открыли?
Или задаром дело сделать собираетесь? Я ведь элементарные слова сказал.

> И кто такие те, как общественная сила, ради которых будет работать кандидат?
>>Действительно, кто же они такие те, кто вместе называется народ? Где их искать?

А разве народ однороден? Разве не нужно его понять, определить категории? Именно, выявить общественные силы, которые могут вести процессы развития, на них и ориентироваться, выявить – где они и в каком состоянии, как с ними работать.

На выбираю я потому, что не считаю возможным изменить сейчас что-либо путем выборов. Я даже допускаю, что в Думе уже есть один такой депутат, который не хуже того, что вы собиретесь в Думу определить.
Так нужен ли еще один? Или что-то другое?
От Берестенко М.К.
К geokon (15.04.2016 05:42:58)
Дата 22.04.2016 00:14:57

Re: Проблемы выбора

Проблемы выбора
Если в компании на одного разработчика десятки экспертов, то там шума намного больше, чем толку.
А в работоспособном коллективе действует принцип «Отвергая – предлагай!»

* * *
Техническое замечание.
Вы обозначаете цитаты не так, как принято на форуме. В результате читатели будут воспринимать цитаты из моего текста за Ваши слова и наоборот.
Обычно цитате из анализируемого текста предшествует значок «>». Если в приведённом отрывке уже содержится цитата из «предшественника», к имеющемуся там значку добавляется ещё одна галочка, получается «>>». В общем, при цитировании «материала с галочками» к имеющимся там значкам добавляется ещё по одному.
Далее перехожу к существу вопроса.
* * *
== 1. Вы пишете:
> Хохмить хочется? Зачем тогда тему открыли?
 С.Г. Кара-Мурза поднял вопрос «Разделение и объединение». Вы хорошо поставили точку над первой частью вопроса. И я полностью согласен с Вашими словами:
>>> Строитель должен прежде всего строить свой дом, а не убеждать других бросить свое и принять участие в его проекте. Они не помогут, а спалить проект могут.
 А вот по второй части – объединению – у Вас такое многоточие, что тоску нагоняет.

==2. С.Г. Кара-Мурза предлагает объединяться в группы, которые будут «бить в одну точку». Очевидное и здравое предложение. В развитие этого подхода я и предлагал:
а). Группа (товарищество) с единым критерием разумности.
б). Объединение товарищества вокруг конкретного дела. Это может быть для начала даже модельное дело, манёвры типа «учебной тревоги». Но конкретное дело объединяет, воспитывает, проверяет, отбирает. Иначе дееспособный коллектив не получится

== 3. Итак, остаётся выбор точки приложения. Подвернулось трофейное дело - выборы. Вы оказались среди тех, у кого это вызвало сомнения:
> Вы когда-нибудь в выборы «играли»? Думаю, не пробовали.
 Отвечаю: «под себя» не играл, но старался собирать и обобщать опыт других. В архиве форума есть моя работа (И.Т. "Берестенко М.К. Голосование - тайное, надувательство - явное"29.09.2013). Из названия
ясна моя оценка так называемых «демократических выборов».
Но дело не в моих оценках. Я вовсе не настаиваю, чтобы всё делалось «по мОему». Но отработка технологии сбора подписей - это хороший тактический прием на выборах в Госдуму и важный задел для президентских выборов, которые тоже не за горами.
Были возражения, что всё это безнадёжно. Да в том-то и дело, что мы должны научиться побеждать в казалось бы невозможных обстоятельствах, вопреки всему. Жизнь вообще существует не благодаря законам термодинамики, а вопреки им. Задача сохранения народа не в соответствии с законом возрастания энтропии, а вопреки ему. И сохранить свой народ мы должны не только вопреки обстоятельствам, но и вопреки разрушительным силам внутри самого народа.

== 4. А главное, что никаких иных предложений конкретного дела ни от кого не поступило. То есть, вопрос стоит так: бездействовать или делать хоть какое-то небольшое дело.
У меня тоже не оказалось лучших предложений по конкретному узлу приложения сил. Скажем, требование принятия законной Конституции – слишком широко, требование убрать конкретного либерала из правительства – слишком узко.
Более того – к этим вопросам надо привлечь внимание народа, а сил мало. А в выборах используется трофейная раскрутка.

== 5. Неожиданно всплыла возможность использования эффекта команды депутатов –одномандатников как средства многократно увеличить количество поданных за них голосов.

== 6. Манифест нам абсолютно необходим. Вопрос о нём уже поставлен на форуме, но надо предпринять ещё одну попытку довести его до конца. И тем более, в виде листовки, которая всегда необходима независимо от того, какую форму борьбы нам продиктуют обстоятельства.
Ваш нигилизм по отношению к манифесту, отказ даже от попыток как-то доработать его и улучшить мне непонятен.
* * *

== 7. В предыдущем сообщении я писал:
>>Так что надо искать честных людей, убедить их в необходимости активно бороться против зла и помогать им. А наше бездействие открывает зелёную дорогу для проходимцев, лезущих во власть.
 И получил Ваш комментарий:
> Вы это серьезно полагаете для себя возможным?

Я это считаю вполне возможным не для себя, а для НАС, для коллектива. У меня там же прямо написано: «НАШЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ». К Вашему сведению, я ведь всегда говорю о себе в единственном числе.
Не хотите быть снеди нас, искать и работать в указанном направлении – Ваш выбор. Но тогда и заявите о нём откровенно, а не завуалировано.

== 8. Вы пишете:
> Я что сказал, могу повторить: избиратель выбирает того, кто говорит ему желаемое.
 С написанным сейчас я полностью согласен. Но ведь в Вашем исходном тексте было написано несколько иначе, а именно:
>>> Чтобы попасть в "думу", нужно говорить не то, что думаешь, а то, что хотят слышать ибиратели - это азбука выборов.
 То есть, там Вы начисто отметали возможность существования таких кандидатов, желаемое для которых совпадает с желанием избирателя.
Да, в отличие от изобилия лезущих во власть проходимцев указанных самородков надо поискать. Но это не значит, сто их нет.
От mirra88
К Берестенко М.К. (22.04.2016 00:14:57)
Дата 22.04.2016 14:41:31

Re: Проблемы выбора

>== 4. А главное, что никаких иных предложений конкретного дела ни от кого не поступило. То есть, вопрос стоит так: бездействовать или делать хоть какое-то небольшое дело.

В данном случае мне кажется более полезной мысль, которую подал geokon. Процитирую его:

>Вы же пишете, вас читают – вот и дело. Альтернатива – еще посмотреть по сторонам и подумать, может другое дело поделать. Вот например, можно Конституцией заняться, а можно и Гражданским кодексом – очень важные основы государственной жизни. Обсудили бы подробно, целостность и гармонию проверили, «дырки» бы закрыли и т.п.. Там зафиксированы важнейшие стороны жизни людей.

Не уверена, что у нас хватит на форуме ресурсов, но если бы мы смогли, скажем, разработать некий документ, который бы предлагал пути исправления неких очень волнующих людей моментов, то толку могло бы быть больше, чем от ещё одного депутата, вынужденного всё-равно работать по их законам, но создающего некую видимость "демократии". Такой документ (если бы он действительно появился)можно было бы предложить и в Госдуму и выложить на какой-нибудь сервер петиций или ещё что-то. В смысле осмысления чего мы хотим.
То есть я думаю, что нам не надо, скажем, разрабатывать ещё один гражданский кодекс. Потому что в существующем кодексе есть много того, что людей в общем-то устраивает. Но есть некие моменты, которые мешают жить, а у депутатов "руки не доходят" (или не хотят). О части таких вещей пишет Durga (нет кодекса охранника, беспредел на транспорте и т п.). Я бы добавила, скажем, собак. Сейчас можно содержать бойцовской породы собак и когда они кого-то кусают и даже травмируют, хозяину нет никакого наказания. А по улице из-за этих собак может быть страшно ходить. Кто-то ещё какие-то мешающие жить моменты бы добавил. И можно было бы разработать поправки в соответствующие документы, которые бы эти негативные моменты разрешали (вводили соответствующие запреты, наказания и пр.). А эти поправки (скажем комплект поправок к гражданскому кодексу или что-то подобное) уже куда-то предлагать. Я, правда, не уверена, что мы сможем. Нужна хорошая юридическая подготовка, чтобы знать что куда и как. Но если бы смогли может быть и могла бы быть какая-то польза... Если бы документ совсем не замолчали.
От Берестенко М.К.
К mirra88 (22.04.2016 14:41:31)
Дата 23.04.2016 15:33:29

Re: Осторожно: иронию многие понимают буквально (-)
От geokon
К Берестенко М.К. (22.04.2016 00:14:57)
Дата 22.04.2016 09:09:03

Re: Проблемы выбора

>Техническое замечание.
>Вы обозначаете цитаты не так, как принято на форуме. В результате читатели будут воспринимать цитаты из моего текста за Ваши слова и наоборот.
>Обычно цитате из анализируемого текста предшествует значок «>». Если в приведённом отрывке уже содержится цитата из «предшественника», к имеющемуся там значку добавляется ещё одна галочка, получается «>>». В общем, при цитировании «материала с галочками» к имеющимся там значкам добавляется ещё по одному.

Я так всегда и делаю, но если полагаете, что читателю непонятно, я исправлю опечатку, должно быть так:

> Чтобы попасть в "думу", нужно говорить не то, что думаешь, а то, что хотят слышать ибиратели - это азбука выборов.

>>Откуда у Вас такое незнание народа и такое неверие в него? Фактически это плагиат с Чубайсовского «Пипл всё схавает». Получается, что Вы считаете, что в воззвании к избирателям есть НУЖДА во лжи, а я считаю, что там должна быть СВОБОДА от лжи. Уж не ошибаетесь ли Вы в своей вере во всепобеждающую силу лжи?

>>>Это у вас, откуда такое знание собеседника? Вы, извините, думать надо, прежде, чем квалифицировать чужие высказывания, тем более нелепо обобщать свою ошибку и приписывать собеседнику такую чушь, как «веру во всепобеждающую силу лжи».

>>>Я что сказал, могу повторить: избиратель выбирает того, кто говорит ему желаемое. Вы иначе считате? Тогда вам на выборах делать нечего: проиграете. Выборы – это механизм.
* * *

>Но отработка технологии сбора подписей - это хороший тактический прием на выборах в Госдуму и важный задел для президентских выборов, которые тоже не за горами.
>Были возражения, что всё это безнадёжно. Да в том-то и дело, что мы должны научиться побеждать в казалось бы невозможных обстоятельствах, вопреки всему. Жизнь вообще существует не благодаря законам термодинамики, а вопреки им.

>>Ну, да, потому, что «законы термодинамики» законами природы не являются, будучи лишь теоретическими законами экпериментальной науки физики.

>Задача сохранения народа не в соответствии с законом возрастания энтропии, а вопреки ему. И сохранить свой народ мы должны не только вопреки обстоятельствам, но и вопреки разрушительным силам внутри самого народа.

Зачем здесь термодинамиеские образы если они не нужны? И разрушительные силы – это ведь нормально в природе, без них круговорот жизни невозможен. Зачем нам про абстрактные балансы?

>== 4. А главное, что никаких иных предложений конкретного дела ни от кого не поступило. То есть, вопрос стоит так: бездействовать или делать хоть какое-то небольшое дело.

Вы же пишете, вас читают – вот и дело. Альтернатива – еще посмотреть по сторонам и подумать, может другое дело поделать. Вот например, можно Конституцией заняться, а можно и Гражданским кодексом – очень важные основы государственной жизни. Обсудили бы подробно, целостность и гармонию проверили, «дырки» бы закрыли и т.п.. Там зафиксированы важнейшие стороны жизни людей. Ведь манифесты это так или иначе провозглашение новых желаемых основ. А Конституция – детальная юридическая фиксация основ жизни, закон прямого действия. Заодно и выснили бы, по какому закону живем, чем одна конституция от другой отличается, важно ли это, и что нужно. Это я просто к примеру, чем можно занятся полезным. А потом и бороться можно а правильную Конституцию.
Ведь проблема манифеста не в том, хорошие ли в нем пожелания, а в том, насколько он касается жизни каждого. Вот есть уже несколько манифестов, многие «понравились», так может, к конституции лучше перейти?

>У меня тоже не оказалось лучших предложений по конкретному узлу приложения сил. Скажем, требование принятия законной Конституции – слишком широко, требование убрать конкретного либерала из правительства – слишком узко.
>Более того – к этим вопросам надо привлечь внимание народа, а сил мало. А в выборах используется трофейная раскрутка.

Вот видите, как требовать принятия «законной Конституции», если мы ее еще не обсудили и не написали? Так может логичнее с этого начать?

>== 5. Неожиданно всплыла возможность использования эффекта команды депутатов –одномандатников как средства многократно увеличить количество поданных за них голосов.

Заниматься можно многими делами, но не всем это сподручно. Выборы – дело молодое, живое, физического напряжения и подвижности требует высокой. Я лишь поэтому и не участник.

>== 6. Манифест нам абсолютно необходим. Вопрос о нём уже поставлен на форуме, но надо предпринять ещё одну попытку довести его до конца. И тем более, в виде листовки, которая всегда необходима независимо от того, какую форму борьбы нам продиктуют обстоятельства. Ваш нигилизм по отношению к манифесту, отказ даже от попыток как-то доработать его и улучшить мне непонятен.

Да нет у меня никакого нигилизма. Но манифесты пока не получаются – вылетают и на полку скадываются почему-то. Стало быть, не дошло до сердца, а может и по-другому, сердца еще не дошли до понимания того что им нужно.

* * *

>>Я это считаю вполне возможным не для себя, а для НАС, для коллектива. У меня там же прямо написано: «НАШЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ». К Вашему сведению, я ведь всегда говорю о себе в единственном числе.
>>Не хотите быть снеди нас, искать и работать в указанном направлении – Ваш выбор. Но тогда и заявите о нём откровенно, а не завуалировано.

А я и не вступал в «выборную группу». Указанное направление мне не близкО, так скажу.

>>>То есть, там Вы начисто отметали возможность существования таких кандидатов, желаемое для которых совпадает с желанием избирателя.

Это ваша сложная интерпреация, почему не хотите понимать прямо то, что я сказал, не понятно.

>>>Да, в отличие от изобилия лезущих во власть проходимцев указанных самородков надо поискать. Но это не значит, сто их нет.

Я это слышал много раз. По-моему, даже в СССР так говорила интеллигенция и спорила: что лучше, правильный механизм отбора «самородков» во власть или привильное воспитание народа, производящее самородки в изобилии. Так до сих пор и не решили, механизмы и процедуры все определяют или люди. Так до сиз пор и считают, и людишки у нас не такие, и механизмы не то, что в лондонах да порижах. Да, не все просто, а иногда и совсем не понятно.

Вы поймите, я же не против того, что вы хотите делать, это реально можно делать и на этом тренироваться. Просто не всякому подходит.
От Берестенко М.К.
К geokon (22.04.2016 09:09:03)
Дата 23.04.2016 02:06:21

Re: Шиворот навыворот

Шиворот навыворот
Странно, что Вы принятое на форуме обозначение цитат не можете освоить. И, несмотря на подсказку, продолжаете делать наоборот. Похоже на преднамеренное издевательство.
А теперь что касается Вашего богатого словами ответа. Вы поучаете:
> Вот например, можно Конституцией заняться
> Вот есть уже несколько манифестов, многие «понравились», так может, к конституции лучше перейти?
> Вот видите, как требовать принятия «законной Конституции», если мы ее еще не обсудили и не написали?
 Конституцию заказывали? Можно получить в архиве форума за несколько минут. Бесплатно.
Кризис и конституция Берестенко М.К. 06.03.2015
• Re: №1. О проекте конституции - Берестенко М.К. 06.03.2015
• Re: №2. От слов - к делу! Кто «за»? - Берестенко М.К. 06.03.2015
• Re: №3. Конституционная программа. Оглавление - гл. 4 - Берестенко М.К. 06.03.2015
• Re: №4. Конституционная программа. Гл. 5 - Берестенко М.К. 06.03.2015
• Re: №5. Конституционная программа. Гл. 6 -11 - Берестенко М.К. 06.03.2015
Re Майдан или конституция? - Берестенко М.К. 15.03.2015
* * *
Ну и? Опять «Вот…»?
От geokon
К Берестенко М.К. (23.04.2016 02:06:21)
Дата 24.04.2016 18:58:57

Не нашел по вашим ссылкам... (-)
От Берестенко М.К.
К geokon (24.04.2016 18:58:57)
Дата 24.04.2016 23:27:50

Re: Не нашел ...

Извиняюсь, это не активные ссылки, а названия заметок. В моём компьютере активные ссылки на форум С.Г. почему-то заблокированы, а я не хочу отправлять не проверенное.
Но набрал в поисковике архива форума (рисунок – лупа) в графе «текст…» требуемое «Конституция и кризис» и в графе «автор» -«Берестенко М.К.» и по команде «выполнить» получил две ссылки, из которых одна – требуемая.
Остальные материалы можно найти таким же образом. Или в самом конце списка комментариев исходного материала.
Продублировал в ГУГЛ. На набранное «Берестенко М.К. Кризис и конституция» нужная ссылка выскочила «удвоенной»: под заглавием «Берестенко» и под заглавием «Форум Кара-Мурзы».
От И.Т.
К Берестенко М.К. (24.04.2016 23:27:50)
Дата 24.04.2016 23:54:13

Ссылка


http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/333/333808.htm
От geokon
К И.Т. (24.04.2016 23:54:13)
Дата 27.04.2016 19:35:56

Re: Ссылка


> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/333/333808.htm


Спасибо!
Все нашел.
От geokon
К Берестенко М.К. (23.04.2016 02:06:21)
Дата 24.04.2016 15:17:10

Почему с надрывом-то?

> Шиворот навыворот
> Странно, что Вы принятое на форуме обозначение цитат не можете освоить. И, несмотря на подсказку, продолжаете делать наоборот. Похоже на преднамеренное издевательство.
> А теперь что касается Вашего богатого словами ответа. Вы поучаете:
>> Вот например, можно Конституцией заняться
>> Вот есть уже несколько манифестов, многие «понравились», так может, к конституции лучше перейти?
>> Вот видите, как требовать принятия «законной Конституции», если мы ее еще не обсудили и не написали?
> Конституцию заказывали? Можно получить в архиве форума за несколько минут. Бесплатно.
> Кризис и конституция Берестенко М.К. 06.03.2015
>• Re: №1. О проекте конституции - Берестенко М.К. 06.03.2015
>• Re: №2. От слов - к делу! Кто «за»? - Берестенко М.К. 06.03.2015
>• Re: №3. Конституционная программа. Оглавление - гл. 4 - Берестенко М.К. 06.03.2015
>• Re: №4. Конституционная программа. Гл. 5 - Берестенко М.К. 06.03.2015
>• Re: №5. Конституционная программа. Гл. 6 -11 - Берестенко М.К. 06.03.2015
>Re Майдан или конституция? - Берестенко М.К. 15.03.2015
>* * *
>Ну и? Опять «Вот…»?


КОнечно, "ВОТ...", хорошо - буду изучать ваши труды, пока не созрею.

Я не понял, почему вам все время должен, и вы на меня
ругаетесь без передыху? Я старался по делу высказываться, т.е. честно. НАсчет птичек - навряд ли их кто-то считает с такой точностью. И какая разница, кто сказал - главное, что какая мысль како

Про вакжность Гражданского кодекса сам Гегель вещал - а он голова, понимал, чем жизнь организовывается.
От Берестенко М.К.
К geokon (24.04.2016 15:17:10)
Дата 24.04.2016 23:38:00

Re: Почему ...

Вы пишете:
> Я не понял, почему вам все время должен, и вы на меня ругаетесь без передыху?
 .1. Конечно, мне Вы ничего не должны. Но, надеюсь, что Вы признаёте Ваш долг перед народом.
.2. Извиняюсь, не заметил, что ругаю, думал, что просто анализирую.
Что касается «без передыху», то обещаю его обеспечить. Возможно, что обстоятельства продлят этот передых на долгий срок.
.3. Я признаю Ваше право утверждать, что предложенное мной это и не то, и дело не для Вас. Но зачем тогда теряете время на его разбор, отрываясь от дела, которое считаете для себя более важным и нужным?
.4. Вы пишете:
> Про вакжность Гражданского кодекса сам Гегель вещал - а он голова, понимал, чем жизнь организовывается.
 Народ говорит: «На всякого мудреца довольно простоты». А Гегель, безусловно, мудрец.
От geokon
К Берестенко М.К. (24.04.2016 23:38:00)
Дата 25.04.2016 22:36:32

Re: Почему ...

> Вы пишете:
>> Я не понял, почему вам все время должен, и вы на меня ругаетесь без передыху?
> .1. Конечно, мне Вы ничего не должны. Но, надеюсь, что Вы признаёте Ваш долг перед народом.

Пустое это, особенно, если не понимаешь, в чем твой долг состоит, и что ты умеешь на самом деле делать. Это дело глубоко личное и посторонним неведомое.

> .2. Извиняюсь, не заметил, что ругаю, думал, что просто анализирую.
>Что касается «без передыху», то обещаю его обеспечить. Возможно, что обстоятельства продлят этот передых на долгий срок.

Славно.

> .3. Я признаю Ваше право утверждать, что предложенное мной это и не то, и дело не для Вас. Но зачем тогда теряете время на его разбор, отрываясь от дела, которое считаете для себя более важным и нужным?

Предлагаете обсудить? Просто ждал от вас более серьезных оснований.

> .4. Вы пишете:
>> Про вакжность Гражданского кодекса сам Гегель вещал - а он голова, понимал, чем жизнь организовывается.
> Народ говорит: «На всякого мудреца довольно простоты». А Гегель, безусловно, мудрец.

Гегель-то, мудрец, философию права замечательно описал, а на ней государство строится. НО у нас, несмотря на призывы к построению правового государства, в этом месте страшный провал. А вы собираетесь выборы в Думу делать, законодательный орган, без предварительного исследования состояния основ нашего права - Конституции и Гражданского кодекса.
От Берестенко М.К.
К geokon (25.04.2016 22:36:32)
Дата 27.04.2016 00:42:18

Re: «Основа права» глазами Ельцина

«Основа права» глазами Ельцина
>> .1. Конечно, мне Вы ничего не должны. Но, надеюсь, что Вы признаёте Ваш долг перед народом.

> Пустое это, особенно, если не понимаешь, в чем твой долг состоит, и что ты умеешь на самом деле делать. Это дело глубоко личное и посторонним неведомое.
 Убеждения индивидуума Вы выразили правильно.
> Гегель-то, мудрец, философию права замечательно описал, а на ней государство строится.
 Непростительное заблуждение именно и состоит в попытке строить государство на основе философии права. А если без дураков, то государство должно строиться на основе философии жизнеспособности, а право - следствие из этого. А иначе получается вверх ногами и идёт кувырком, что мы и наблюдаем.
> А вы собираетесь выборы в Думу делать, законодательный орган, без предварительного исследования состояния основ нашего права - Конституции и Гражданского кодекса.
== 1. Насчёт «собираюсь выборы делать».
Это Вы, скорее всего, не ту таблетку приняли, вот Вам и показалось.
== 2. О «состоянии основ нашего права».
Всё сказанное Вами совпадает с ельцинской оценкой 1993 года. С чем Вас и поздравляю.
В том же году был разработан проект Конституционной программы, который Вы «не смогли» найти в архиве форума. Проект основательно обсуждался в кружке Стефановича, в котором участвовали и многие гуманитарии со званиями, даже один академик был. Для обсуждения были назначены официальные оппоненты. Проект был одобрен. Хотели было даже начать сбор необходимых подписей. Но отказались – времени оставалось с гулькин нос. А, главное, мы могли помешать сбору под проектом Слободкина, который к этому времени уже собрал почти миллион подписей. Начав свою кампанию, мы и сами не успели бы, и Слободкину могли помешать дотянуть до нужного количества подписей. В итоге ельцинский проект оказался бы на референдуме безальтернативным.
Но тут ко мне подошёл один участник кружка и сказал, что у него есть возможность передать проект через знакомого непосредственно Ельцину. Я откровенно рассмеялся: «Дохлый номер! Только собак зря дразнить». А Стефанович сказал: «Терять нам нечего. А вдруг с бодуна Ельцин промычит ″Добро ″?». Через два дня товарищ сообщил, что проект передали «самому».
А дня через три услышал в выступлении Ельцина примерно следующее: «Тут мне всякие другие проекты предлагают. Ну, знаете… Если я дам задание своим помощникам, то они через три дня десяток таких напишут». Судя по совпадению во времени, он говорил, скорее всего, о данном проекте.
Но как известно (надеюсь, и Вам тоже), и проект Слободкина тоже не был вынесен на голосование в качестве альтернативы. Почему? Приведу документальное описание из книги А.А. Зверева «Трезво о политике»:
«…на момент принятия Конституции существовал еще один проект Основного Закона, разработанный депутатом Ю.М.Слободкиным. И проект этот был в установленном законом порядке подан в ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ и зарегистрирован. И потому, согласно действовавшему на ту пору законодательству, проект этого НАШЕГО закона необходимо было выставить на всеобщее обсуждение (и голосование) наравне с ЗАРУБЕЖНЫМ проектом, который нам навязывали и навязали.
Общественность знала о втором проекте, настаивала на публичном совместном обсуждении обоих проектов. И не только настаивала, но и собрала свыше миллиона подписей под требованием обсуждения НАШЕГО, ОТЕЧЕСТВЕННОГО проекта. По закону (опять-таки по закону!) при таком количестве подписей в поддержку проекта, он в обязательном порядке должен был быть выставлен на всеобщее обсуждение.
Но "власти" не только проигнорировали это обстоятельство, но поступили гораздо наглее. Многие, вероятно, еще помнят "забавный" эпизод, когда депутата Ю.М.Слободкина, профессионального юриста, Заслуженного судью РСФСР, уважаемого человека в уважаемом возрасте, члена Верховного Совета РФ, автора проекта Конституции (Основного Закона), который согласно всем законам должен был рассматриваться на всенародном обсуждении, под смех и улюлюканье прессы несколько человек грубой силой на руках оттащили от трибуны, с которой Ю.М.Слободкин пытался довести до народа правду о правовом беспределе, связанном с принятием Основного Закона страны, и на руках вынесли из зала заседаний.
Вся эта трагедия была подана как смешной эпизод. Пресса показала, что Ю.М.Слободкин при этом потерял ботинок, но что он хотел сказать, народ так и не узнал»
Так что сходите в Ельцин-центр и помолитесь там, может дух отца нынешних «правовых основ» поможет Вам растоптать и этот проект.
Кстати, к вопросу о всенародном одобрении «правовых основ». Нечто странное видно даже из официальных данных.
Явка 54,81 %
Недействительных голосов 3,13 %
Проголосовали «за» 58,43 %
Если из явки вычесть недействительные бюллетени и остаток перемножить на процент «за», то оказывается, что «всенародность» заметно меньше трети от численности избирателей. Избирателей, запуганных угрозой гражданской войны после бандитского расстрела Верховного Совета.
Но официальные данные тоже «вопросительны». Например, в Татарстане явка составила менее 15%.
Лет десять назад я пытался проводить опрос в подмосковных электричках – кто голосовал и как? Опросил 90 человек – мало для надёжных утверждений. Но разительное расхождение с официальными цифрами делает желательным полновесный опрос. Кто бы его провёл?
Выводы.
Как сказал один малыш «Мне с вами играть не интересно». Так что бай-бай.
От geokon
К Берестенко М.К. (27.04.2016 00:42:18)
Дата 27.04.2016 19:46:17

Re: «Основа права»...


> Выводы.
> Как сказал один малыш «Мне с вами играть не интересно». Так что бай-бай.


В детство впадаете?

Здоровья вам.
От Берестенко М.К.
К geokon (27.04.2016 19:46:17)
Дата 27.04.2016 23:00:25

Re: Вам это не грозит: не упадёшь туда, где находишься (-)
От geokon
К Берестенко М.К. (27.04.2016 23:00:25)
Дата 28.04.2016 22:31:58

Спасибо, утешили. (-)
От miron
К geokon (12.04.2016 14:15:48)
Дата 12.04.2016 15:34:25

А как ежиками стать? (-)
От Берестенко М.К.
К miron (12.04.2016 15:34:25)
Дата 13.04.2016 13:33:14

Re: Ёжик в гости торопился…


Ёжик – это у Вас пароль?
Или символ отважного защитника своих соплеменников?
Сформулируйте Ваше предложение (типа «Ударим по напастям, свернувшись клубочком!») и я в листовке к избирателям афоризм Б. Устюжанина «Самый надёжный способ погибнуть всем вместе – это спасаться поодиночке» заменю Вашим шедевром с ёжиком.
Между прочим, я знаю, как получился афоризм Б. Устюжанина. Это – результат четырёхкратного сокращения довольно хорошей семнадцатистраничной (!) статьи о необходимости единства. И заняло это много дней. А у Вас же всё выпекается за одну минуту.
В подарок Вам - строки одного из моих стишков для детей:
«Ёжик в гости торопился,
В ежевике заблудился».
От Скептик
К Берестенко М.К. (13.04.2016 13:33:14)
Дата 04.05.2016 00:29:54

Re: Ёжик в...

«Ёжик в гости торопился, В ежевике заблудился».
А навстречу Черномор, отрицал голодомор.
От miron
К Берестенко М.К. (13.04.2016 13:33:14)
Дата 13.04.2016 13:39:15

Стихи хорошие, а ежик из анекдота...

Как-то страдающие от цапель лягушки пригласили на свое собрание эксперта, сову, и задали вопрос, как нам избежать напасти в виде поедающих нас цапель. Поскольку эксперт была очень занята, то она согласилась ответить только на один вопрос, что надо сделать, чтобы избежать напасти. Сова с трибуны долго обосновывала, что лягушкам следует превратиться в ежиков, которые цапля не сможет съесть. Когда она закончила свою лекцию, один лягушонок не выдержал и крикнул, а как ежиками стать. А это уже второй вопрос, ответила сова и улетела.
От geokon
К miron (12.04.2016 15:34:25)
Дата 12.04.2016 19:12:54

Про это не пишут. Ноу-хау называется. (-)
От miron
К geokon (12.04.2016 19:12:54)
Дата 12.04.2016 19:43:44

Раз не знают, значит, оранжисты. (-)
От geokon
К miron (12.04.2016 19:43:44)
Дата 13.04.2016 16:04:16

Тогда уж вы знаете как.

Я весь внимание!
От miron
К geokon (13.04.2016 16:04:16)
Дата 13.04.2016 16:45:06

Знаю-то я знаю, но никто не хочет меня ставить во главе...

1. Пока Путин точно следует желаниям народа и его трогать нельзя. Возможно, что он сам придет к тому, чтобы начать модернизацию. Это первый путь. Через самообразование лидера.

Я уже писал, что начинать надо с того, чтобы понять, что РФ живет в зоне, где действует закон Паршева. Поэтому любой наш товар будет при прочих равных условиях дороже. Следовательно, идея развивать современный экспорт глупа. Как и идея развивать точечные прорывы в фундаментальной науке. Если же учесть коррупцию, криминалитет (закон Карпова по имени майора Карпова из "Глухаря"), то ситуация ещё хуже. СССР имел преимущество в образовании и человеческом капитале. Сейчас это потеряно.

Поэтому главная задача бороться со следствиями закона Паршева. 1. Монополия внешней торговли. 2 Ликвидация долларизации. 3. Огромные инвестиции государства в прикладную науку и ре-индустриализация (!!!), которая вначале будет выглядеть как импортозамещение. В общем, я практически повторил то, что делали большевики в 1918 году. 4. Развитие армии, все деньги на фундаментальную науку - в армию.

Идеология - советизм. Реабилитация Сталина, реабилитация СССР... Постоянная пропагадна достижений СССР.

А вот как стать ежиком, если Путин свернет, - самый трудный вопрос. Я вижу один из интересных лозунгов (не принцип, а именно лозунг в борьбе за власть) - идея ответственности власти Мухина. А пока работа по реабилитации СССР, Сталина, истории СССР, в общем то, чем мы здесь занимаемся. Что делает СГКМ

Ещё одну Гражданскую войну РФ не переживет. Поэтому постепенность и ещё раз постепенность.
От geokon
К miron (13.04.2016 16:45:06)
Дата 13.04.2016 17:15:44

Я согласен со всем, что вы предлагаете, это правильно.

>1. Пока Путин точно следует желаниям народа и его трогать нельзя. Возможно, что он сам придет к тому, чтобы начать модернизацию. Это первый путь. Через самообразование лидера.

>Я уже писал, что начинать надо с того, чтобы понять, что РФ живет в зоне, где действует закон Паршева. Поэтому любой наш товар будет при прочих равных условиях дороже. Следовательно, идея развивать современный экспорт глупа. Как и идея развивать точечные прорывы в фундаментальной науке. Если же учесть коррупцию, криминалитет (закон Карпова по имени майора Карпова из "Глухаря"), то ситуация ещё хуже. СССР имел преимущество в образовании и человеческом капитале. Сейчас это потеряно.

>Поэтому главная задача бороться со следствиями закона Паршева. 1. Монополия внешней торговли. 2 Ликвидация долларизации. 3. Огромные инвестиции государства в прикладную науку и ре-индустриализация (!!!), которая вначале будет выглядеть как импортозамещение. В общем, я практически повторил то, что делали большевики в 1918 году. 4. Развитие армии, все деньги на фундаментальную науку - в армию.

>Идеология - советизм. Реабилитация Сталина, реабилитация СССР... Постоянная пропагадна достижений СССР.

>А вот как стать ежиком, если Путин свернет, - самый трудный вопрос. Я вижу один из интересных лозунгов (не принцип, а именно лозунг в борьбе за власть) - идея ответственности власти Мухина. А пока работа по реабилитации СССР, Сталина, истории СССР, в общем то, чем мы здесь занимаемся. Что делает СГКМ

>Ещё одну Гражданскую войну РФ не переживет. Поэтому постепенность и ещё раз постепенность.

В таком случае не думают о втором варианте (Путин свернет) или их множестве. Конечно, хорошо было бы, если бы все только сверху само собой образовалось "от Путина".
Но тогда получается, что все висит на волоске отстаивания исторической ПРАВДЫ. Стало быть, нужно думать об общественной организации типа некоторого "совета", который будет производить нужные заявления, информационные продукты для СМИ, аналитические заключения, заявдения и т.п.. Есть же организации типа Совета по Внешней и Обороной политике, взявшиеся неведомо откуда и вещающие всякую чушь.

Это можно сделать, если набрать достаточное количество единомышленников. Для начало хотя бы двоих.
Дальше само пойдет. Я могу заняться созданием организации, опыт есть.
Например,это будет просто "Центральный совет". Это должна быть работающая структура. Соберем и средства, не проблема.
От miron
К geokon (13.04.2016 17:15:44)
Дата 13.04.2016 18:25:43

Идея совета очень хорошая, но дело это опасное. (-)
От Афордов
К miron (13.04.2016 18:25:43)
Дата 14.04.2016 11:19:03

Попросите В.Третьякова возглавить совет и будет не опасно

Третьякоа В.Т.

http://svop.ru/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8B/%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9-%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87/

Совет по внешней и оборонной политике, 1991-2013

Все права защищены

Искать...

Tweet 0 Нравится

Декан, «Высшая школа телевидения», МГУ им. М.Ломоносова Автор и ведущий телевизионной программы «Что делать?» Генеральный директор, ЗАО «Независимая издательская группа (НИГ)» Профессор, МГИМО МИД РФ

Родился 2 января 1953 г. в Москве. 1976 — окончил факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. 1976-1988 — работал в Агентстве печати «Новости». 1988-1990 — редакция газеты «Московские новости» (обозреватель, политический обозреватель, заместитель главного редактора). 1990-2001 — редакция «Независимой газеты». Создал и возглавлял «Независимую газету» и ее отдельно выходящие приложения «Независимое военное обозрение», «НГ-религия», «Ex libris НГ». Должности: главный редактор «Независимой газеты», главный редактор некоммерческой организации «Редакция «Независимой газеты», генеральный директор — главный редактор ЗАО «Редакция «Независимой газеты». С 2001 по 2003 — член Совета директоров Первого канала (бывш. Общественное российское телевидение). В 2003 не дал согласия на продолжение своего членства в Совете директоров. С 2001 — автор и ведущий еженедельной телепрограммы «Что делать? Философские беседы» (производитель — АТВ, вещатель —телеканал «Культура»). В 2003 программа «Что делать?» получила премию ТЭФИ как лучшая публицистическая программа. С 2001 — генеральный директор —главный редактор ЗАО «Независимая издательская группа «НИГ» (владеет 100% акций ЗЛО) (Nigru.ru). С 2002 г. — соучредитель, главный редактор и издатель журнала «Мировая энергетическая политика» (wep.ru). По собственной инициативе покинул эти посты в 2003. С 2002 г. — совладелец интернет-сайта Respublika.Ru, соавтор и главный редактор Большой политической интернет-игры (БПИ). С 2002 г. — колумнист «Российской газеты». Авторская колонка «Точка опоры» выходит по четвергам. С января 2006 г. — главный редактор еженедельника «Московские новости». Председатель оргкомитета и жюри Антибукеровских премий (присуждение премий приостановлено в 2001). Главный редактор журнала «Политический класс». Генеральный директор ЗАО «Независимая издательская группа (НИГ)» С 2001 — профессор факультета международной журналистики MГИМО (У) МИД РФ. Член Президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), Москва. Член Президиума Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), Москва. Руководитель Социологической службы «Vox popuIi-T», Вместе с профессором Борисом Грушиным автор и руководитель долгосрочных социологических проектов «100 наиболее влиятельных политиков России» (ежемесячные опросы с января 1993) и «100 экспертов России» (ежеквартальные опросы с мая 2000 года). Вице-президент Международной конфедерации журналистских Союзов, Москва. Член Национального антикоррупционного комитета, Москва. Лауреат журналистских и литературных премий, в том числе премии «Золотое перо» СЖ России и премии ТЭФИ, а также премий Русского биографического института, Национального фонда «Общественное признание» и пр. С 2009 г. — Генеральный директор —главный редактор ООО «Редакция газеты «Россия». Автор около 2000 статей в изданиях Агентства печати «Новости», «Московских новостях», «Независимой газете» и ее приложениях, «Российской газете», «Литературной газете», журнале «Мировая энергетическая политика», журнале «Лимес» (Италия), газете «Фигаро» (Франция) и других иностранных СМИ.

Автор книг: Филантропия в советском обществе (на английском, французском, немецком и испанском языках). М., Издательство АПН, 1989. Горбачев, Лигачев, Ельцин. Политические портреты на фоне перестройки. М., Музей книги «А-Я», 1990. Титус Советологов. Их борьба за власть. Очерки идиотизма российской политики . М., Издательство «Независимая газета», 1996. Русская политика и политики в норме и в патологии. Взгляд их российскую политику 1990-2000 годов . М., Ладомир, 2001. Владеет французским языком.

Все статьи Виталия Третьякова на Svop.ru
От miron
К Афордов (14.04.2016 11:19:03)
Дата 14.04.2016 12:15:45

А кто на него выход имеет? Сначала следует в ним поговорить за жизнь, идею... (-)
От geokon
К miron (14.04.2016 12:15:45)
Дата 14.04.2016 17:49:27

Re: А кто

Ну, конечно, грамм по пятьсот, да соли пуд...
Там и пойдет само.

Не в этом дело, а в собственной продуманной практической концепции. Председателя подходящего на хорошее дело всегда найти можно. Это на дурное трудно.

Я только не уверен, что можно интернет-сообщество рабочее иметь. Все-таки, надо встречаться с глазу на глаз иногда и особенно для начала.

С Третьяковым говорить пока не о чем. А "выходы" сейчас можно на кого угодно находить, было бы с чем: в этом проблема.
От miron
К geokon (14.04.2016 17:49:27)
Дата 14.04.2016 18:49:33

Так ведь концепция давно есть: прогамма минимум и максимум КПРФ (-)
От geokon
К miron (14.04.2016 18:49:33)
Дата 15.04.2016 05:44:34

Re: Так ведь...

Но ведь это тоже ваши слова:
"Идея совета очень хорошая, но дело это опасное."
От miron
К geokon (15.04.2016 05:44:34)
Дата 15.04.2016 09:04:00

Слова мои и я не отказываюсь, но не понятно, что будет в виде продукта... (-)