От mirra88
К Берестенко М.К.
Дата 19.03.2016 22:01:58
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Либерализм; Война и мир;

Сделать на форуме ветку - поддерживаю!

> Все группы, как и отдельные люди, оценивают всё разумно, но … по своему критерию разумности.
> (СМ. эпиграф)
> Но вот даже в России встречаются люди, которые считают разумным исчезновение России как государства. И огромное изобилие тех, кто считает разумными личные интересы, и поступиться ими ради жизнеспособности страны с их точки зрения - просто глупо.
> Но есть и люди, стремящиеся трудиться ради блага народа, а порой и отдающие свою жизнь за других.
> И вот организуем совместный поиск этими группами «рационального объективного знания».
> Предположим, что у обеих сторон есть желание договориться. Но даже при таком очень гипотетическом предположении возможность найти общий знаменатель практически нулевая. Оказывается, что спор может иметь продуктивный конец только при смене критерия разумности одной из сторон или при принятии обеими сторонами какого-то третьего общего критерия.
> А возможно ли это? Да, иногда случается. Но не чаще, чем переход православного в ислам или крещение мусульманина.
> Мы теряем время на попытки опровергнуть умопостроения наших убийц, а они тем временем подрубают корни нашего будущего.
> Надо помнить, что дорога к истине одна, а ложных путей – бесконечно много. И для опровержения всех подбрасываемых ложных вариантов нам понадобится бесконечное время. Вот только если бы оно у нас было.

Это очень правильно подмечено и понятно сформулировано

> Черновые предложения.
>Первое.
> Работоспособны только те группы, участники которых имеют близкие критерии разумности. (Я бы предложил называть их артелью или хотя бы бригадой. С одной стороны, чтобы и по названию отличаться от ОПГ. А с другой стороны, артель – это коллектив для выполнения конкретных дел. СКГМ правильно предлагает, чтобы эти группы не размазывались по всем направлениям, а били в одну току, прорубая выход из тупика).
> Второе.
> Я лично за группу с критерием «РАЗУМНО ТО, ЧТО ПОЛЕЗНО ОБЩЕСТВУ» или близким к нему. (Это противоположно ельцинскому критерию «Интересы части важнее интересов целого» и сводимых к нему рассуждений либерунчиков о свободах индивидуума)
> Третье.
> Для описания нашей сегодняшней действительности СГКМ использовал точную метафору «трясина». Нельзя стоять на ней – засосёт. Отсюда вытекает необходимость создания двух типов групп: стратегических и тактических. Образно говоря, тактическая группа смотрит, за какую веточку ухватиться, на которую кочку перепрыгнуть. Стратегическая группа решает, в котором направлении двигаться, чтобы быстрее выбраться из трясины.
> Четвёртое.
>И тактическая, и стратегическая группы могут поставить своей задачей содействие выдвижению народных кандидатов в Государственную думу и их «сопровождение». То есть, выработку требований к кандидатам в депутаты, подготовка для них соответствующих анализов и проектов.. Но кандидат тактическоё группы ориентирован, скажем, на проблемы образования, а стратегической – на конституционные проблемы. Желательна также стратегическая группа, направленная на разработку методов выявления провокаторов-диверсантов, притворно принявших критерий разумности группы.

С группами не совсем понятно (как это можно реализовать практически), но было бы замечательно если бы это получилось. А с выдвижением депутатов большой вопрос, нужно ли это. Фактически меньшинство в Думе ничего не решает, но свою "партию" дискредитирует. Ибо люди-не депутаты рассуждают так, что раз в депутаты идут, значит рассчитывают что-то сделать (иначе зачем такие траты и усилия?), но фактически ничего не меняется, значит идут за должностью и деньгами.

>Пятое
> Сделать на форуме постоянную ветку «Критерий разумности – общественная польза».
> Каждый желающий участвовать в ней пишет, что он или принимает данный критерий, или предлагает свою формулировку в том же направлении. Информацию о такой ветке желательно разместить не только на нашем форуме, но и на других ресурсах, где удастся.
> Для читателей, не являющихся участниками форума, хорошо бы сделать эту ветку частично доступной. Например, каждый желающий может разместить одно своё сообщение объёмом не более 2000 знаков.
> Если какие-либо из перечисленных предложений встретят поддержку других участников форума, то по ним надо наметить рабочую программу – общепонятную и осуществимую.

Вот это поддерживаю! Ибо надо как-то объединяться не только на отрицании чего-либо, но и на чём-то созидательном. Раз не получается с манифестами, значит надо придумывать что-то другое. Вдруг-да получится!
От Берестенко М.К.
К mirra88 (19.03.2016 22:01:58)
Дата 21.03.2016 03:29:04

Re: Вопрос о депутатах

Вопрос о депутатах
>А с выдвижением депутатов большой вопрос, нужно ли это.
>Фактически меньшинство в Думе ничего не решает, но свою "партию" дискредитирует. Ибо люди-не депутаты рассуждают так, что раз в депутаты идут, значит рассчитывают что-то сделать (иначе зачем такие траты и усилия?), но фактически ничего не меняется, значит идут за должностью и деньгами.
 С Вашим мнением о депутатах я согласен. И не отказываюсь от своей частушки двадцатилетней давности, которая, по-моему, ещё не устарела:
Не пора ли, избиратель,
Нам родной язык признать:
Кто на выборах проходит –
Проходимцем называть!
Вы правы, большинство в Думе народным депутатам пока не светит. Но помимо света существует ещё и звук. Надо же озвучивать наши мысли так, чтобы они дошли до как можно большей части народа. И народный депутат в Думе в этом смысле может быть очень полезным.
Кто знает, кто слышит высказанные на форуме мысли, кроме самих форумчан? И даже СГКМ знают практически только его читатели, а это лишь какие-то небольшие проценты от всего народа.
Голос депутата звучит намного громче. Чем Жириновский лучше СГКМ? Ой ли! А вот знает его большая часть населения. Правда, польза от этого знания скорее со знаком минус. А почему бы не использовать ресурс Думы для знака «плюс»?
От mirra88
К Берестенко М.К. (21.03.2016 03:29:04)
Дата 21.03.2016 08:38:58

Сейчас уже тут нельзя и уйти от вопроса о трате на депутатский мандат

> Вы правы, большинство в Думе народным депутатам пока не светит. Но помимо света существует ещё и звук. Надо же озвучивать наши мысли так, чтобы они дошли до как можно большей части народа. И народный депутат в Думе в этом смысле может быть очень полезным.
> Кто знает, кто слышит высказанные на форуме мысли, кроме самих форумчан? И даже СГКМ знают практически только его читатели, а это лишь какие-то небольшие проценты от всего народа.
> Голос депутата звучит намного громче. Чем Жириновский лучше СГКМ? Ой ли! А вот знает его большая часть населения. Правда, польза от этого знания скорее со знаком минус. А почему бы не использовать ресурс Думы для знака «плюс»?

Правда, конечно, лучше бы, чтобы слышали СГКМ, а не Жириновского. Но есть ещё один момент, который, уже, наверное знают и учитывают все (ну или очень многие), приведу цитату http://ura.ru/articles/1036267351:

Вообще, большинство экспертов сходятся во мнении, что в этом году «главным лимитирующим фактором полноценного участия в выборах» станут деньги на федеральную избирательную кампанию. Андрей Максимов отметил, что если в ноябре прошлого года стоимость партийной кампании, нацеленной на преодоление 5-процентного барьера (это позволяет получить депутатские мандаты), оценивалась в 25-30 млн долларов, то сегодня гарантия получения 3% голосов (это позволяет партии получать в следующем выборном цикле государственное финансирование) оценивается уже в 35 млн долларов.

Выборы сейчас, это не то, что в СССР, где рабочие коллективы выдвигали кандидатов (пусть и "по нормативу") и выбранные выдвигались на голосование. Сейчас правящие силы сделали выборы соревнованием больших денег. Кандидаты открывают счёт в банке и начинается... У нас в Омске на выборы в губернаторы помимо прочего шёл коммунист. И помимо всего прочего тут ещё раздували денежные скандалы (сколько там и чего получила одна дама, чтобы не ставить за него подпись и пр.). Я сидела в одной организации, там лежали журналы. Беру один, смотрю интервью с этим коммунистом, речь идёт об огромных деньгах (точно не помню, сколько, поэтому врать не буду, но помню, что цифра меня впечатлила), и его спрашивают: "Откуда у Вас столько, кто Вас профинансировал?". А он отвечает, типа: "Я взрослый самосоятельный человек, работаю и в состоянии заплатить за себя сам." Тут мне невольно вспомнились окружающие меня работающие и сразу возникла куча мыслей, ведь они же тоже работают, но для них-то столько денег, это вообще фантастика... Ещё подумалось, что если там в верхах КПРФ столько зарабатывают, то почему так скромно живут в местных райкомах (даже постоянных дежурных, которые могли бы проводить идеологическую работу не хватает, техника примитивная и пр.). Ну и естественно один из самых главных вопросов, а те, кто имеет столько денег, будут ли за бедных, а их у нас ой как немало? И ещё думаешь, что имея такие деньжищи, можно потратить ведь их и не на выборы, ведь не только в Омске выдвигаются кандидаты и не всегда проходят, получается, что всё банкам уходит, а могло бы на пользу людям, если уж у них эти деньги есть...
В общем много мыслей возникает относительно нынешних выборов... И нынешних кандидатов, даже когда их слышишь.
Ну ладно КПРФ, эта партия, которая уже, как говорится имеет авторитет и невольно делаешь скидку на то, что они ВЫНУЖДЕНЫ ибо эти правила им навязаны, а слово богатый отнюдь не синоним слову подлый или бездуховный. А если кандидатов выдвинем мы, то такого авторитета у них не будет. Да и денег тоже... А если такие деньги вдруг появятся, то все мысли, которые возникают относительно ныне "соревнующихся" (или воюющих?) за депутатские места, возникнут и относительно наших кандидатов... Как Вы думаете, люди им поверят? Ведь ранее заработанного авторитета, в отличие от КПРФ (а у неё он всё-таки есть), про который бы все знали, за ними стоять не будет.
От Берестенко М.К.
К mirra88 (21.03.2016 08:38:58)
Дата 23.03.2016 11:36:25

Re: Кандидат от партии «Народ»

Кандидат от партии «Народ»
Есть такая партия, правда, она не зарегистрирована. Это – самая многочисленная партия с самим большим потенциалом. Но, с обратной стороны, она совсем не организована, точнее, искусственно до предела дезорганизована. Так может быть нам стоит думать не столько о создании ещё одной зарегистрированной партии, сколько о внесении некоторой организации в Народ? И искать пути выдвижения кандидатов от этой «партии»?
=== 1.
Конечно, кандидата от такой партии закон относит к самовыдвиженцам и требует собрать 15 тысяч подписей за него. Но так ли уж это невыполнимо?
При хорошем планировании задачи и удачных рабочих алгоритмах можно собрать не 15 тысяч, а больше, чем получат голосов на выборах кандидаты зарегистрированных партий. Именно к этому максимуму надо стремиться, тогда 15 000 не будут выглядеть проблемой.
=== 2.
> Сейчас правящие силы сделали выборы соревнованием больших денег. Кандидаты открывают счёт в банке и начинается...
 Да…, где же взять деньги на кампанию Народного кандидата? Конечно же, «с миру по нитке». Многие подписавшиеся за своего кандидата подбросят от 10 до 50 рублей, а кто и больше. И получается, что сбор большого числа подписей решает сразу две проблемы. А в случае сбора максимального количества подписей народ избавляется от унизительного обмана тайных выборов.
=== 3.
Об этом (правда, применительно к президентским выборам) в архиве форума есть моя статья «Голосование – тайное, надувательство - явное»
Поисковик форума почему-то её не находит, но при запросе в Гугл «Берестенко М.К. Голосование – тайное, надувательство – явное» появляется работающая ссылка на форум. Некоторые выдержки оттуда:
« 8. СКВОЗЬ ЧАСТОКОЛ ″СВОБОДОЛЮБИВЫХ ЗАКОНОВ″»
…….
«Конечно, как очевидно из написанного выше, при отработанном до мелочей демократическом мошенничестве с ″тайным голосованием″ Народный кандидат не пройдёт. Нужно открытое Народное голосование. Пойдёт ли на это правящая аферистократия? Конечно, нет. Народ должен сам найти способы проведения открытых народных выборов».
…..
«Движение за открытые выборы необходимо организовывать явочным порядком уже сейчас, чтобы оно обрело силу до президентских выборов, а не после. И использовать для этого такую щель в ″законном заборе″ демократов как сбор подписей в поддержку выдвигаемого кандидата. Но не останавливаться на требуемых Избиркомом двух миллионах подписей, а стремиться набрать с разбега максимальное их число. Да и после выборов можно некоторое время продолжить составлять списки как документирование мнения проголосовавших. Независимо от того, зарегистрировал ли нашего кандидата Избирком или нет.
Тогда мыслима и следующая ситуация. Скажем, кандидат ЕдРо соберёт на выборах 40% голосов от проголосовавших тайно избирателей, что при явке 35% соответствует 14% голосов от списка избирателей. А Народный кандидат, предположим, собрал 20% документированных подписей от списка всех избирателей – в полтора раза больше. Кто же легитимный Президент?»
……
«10. ТЕХНИКА ОТКРЫТЫХ ВЫБОРОВ

.1. Желательно первоначально сосредоточить силы на одном участке и быстро добиться там однозначного перевеса голосов. В случае успеха ссылка на этот пример будет очень помогать при сборе подписей в других участках. Количество ″ударных″ участков может пойти по нарастающей: чем больше таких участков будет появляться, тем смелее будут подписываться в остальных. ″Решительность″ может достигнуть масштабов всей страны. Как говорят, за компанию и монах женился.
.2. Вроде бы у нас пока нет законов, запрещающих голосовать гласно и проводить такие выборы самим гражданам».
….
«.3. Образец подписного листа имеется по адресу http://www.lawbase.ru/content/view/8090/41/ Возможно, что Избирком предложит какую-то обновлённую форму – тогда надо отследить и использовать её. В имеющейся же желательно улучшить пропорции. Например, там графа «год рождения» шире графы «адрес», а удобнее наоборот.
.4. Подписные листы обязательно делать в двух экземплярах – основном и дублирующем. Два первых миллиона основных листов отправляются в Избирком, а дублирующие остаются на местах, на случай утери Избиркомом или других махинаций. В дублирующем экземпляре необходимо ввести графу ″Примечания″. Ведь для сбора подписей необходимы расходы, которые делаются из фонда кандидата. А Народный кандидат вряд ли будет олигархом и вряд ли олигархи сделают пожертвования в его фонд. Но проставляющие подпись могут добровольно вложить любую сумму, начиная с рубля. Для учёта этих финансов против фамилии подписавшегося в графе ″Примечания″ ставиться сумма и подпись сборщика.
.4. Чтобы сами избиратели могли контролировать судьбу своих голосов сборщик должен вручать им визитку, где на чистом бланке написана фамилия сборщика, номер подписного листа, Ф.И.О. подписавшегося и номер его подписи и затем – подпись сборщика. Если был денежный вклад, на визитке пишется его сумма и вторая подпись сборщика.
.5. Наряду со сборщиками подписей необходимо создавать группы Народного контроля, которые будут контролировать сборщиков, согласовывать их работу и дальнейшее объединение списков. Группы Народного Контроля должны действовать до полной победы Народного кандидата, а, скорее всего, и потом».
=== 4.
Выборы – это война за власть. Причём для нас это война на два фронта.
С одной стороны – это правящая аферистократия, отнюдь не сгорающая от желания служить Народу. С другой стороны - тот сброд, который мечтает превратить Россию в хаос путём желтушной революции. А лучшего метода против желтушной революции, чем открытое голосование, пока не видно.
И обе указанные силы дружно набросятся на идею открытого голосования, дудя в одну дуду, что такое голосование невозможно.
Но вспомним проверенное правило: «Кто хочет сделать дело – ищет способы для этого, кто не хочет – ищет доказательства, что это невозможно сделать».
И не забудем главное: речь идёт о спасении Родины. Здесь для нас не стоит вопрос «возможно – невозможно». Здесь возможен только один ответ: «НАДО!»
=== 5.
Желательно как можно быстрее наметить план необходимых практических действий. Здесь только бегло упомяну основные моменты.
Первое.
Уже сейчас надо искать возможных Народных кандидатов. Очевидно, что начинать надо с определения требований к ним. Например: честный, доброжелательный, думающий, работящий, активный, ответственный, имеет представление о современной политической обстановке и т.д. Сам кандидат и его ближайшее окружение ведёт трудовой образ жизни.
Второе.
Искать соответствующих этим требованиям людей надо и среди знакомых, и в СМИ. Собирать необходимую для их оценки информацию.
Желательно имена кандидатов не называть до начала официального сбора подписей.
Но чтобы было понятно, что эта затея - не благое пожелание, а реальная возможность, в виде исключения укажу всё-таки один пример. Человек, бросившийся спасать упавшую на рельсы метро женщину, имеет шансы победить даже самых именитых кандидатов.
Третье
Успех начинания в огромной степени зависит от количества сборщиков подписей. Упор надо сделать на добровольцев, работающих на общественных началах. Но безработным, многодетным, малообеспеченным студентам и т.п. хорошо бы оказывать минимальную материальную поддержку, если сбор средств от подписавшихся это позволит.
Четвёртое.
Для мероприятия совершенно необходим манифест (я предпочёл бы название «Воззвание к соотечественникам»). Его размер надо ограничить одной страницей, чтобы это была листовка.
Необходимо срочно выложить черновик манифеста для коллективной доработки. Каждый может что выбросить, а что вместо выброшенного добавить без увеличения объёма.
Пятое.
Выбор мест сбора подписей и мест оповещения о мероприятиях.
Шестое.
Ресурс в Интернете или почтовый адрес для сбора всех мнений (годится ли для этого предполагаемая ветка на форуме?).
Седьмое.
Необходимо первоначальное накопление «минимального капитала» для печатания листовок (манифест и биография кандидата), объявлений и реквизита для сборщиков. Эта сумма ничтожна в сравнении с десятимиллионными затратами на тайные выборы. Хочется надеяться, что она может быть собрана с помощью добровольцев. А дальше сбор подписей, если он будет разумно организован, будет «самофинансируемым».
* * * * *

Если кто заинтересовался этим вопросом и хочет помочь, просьба поработать над быстрейшим преобразованием приведённых в пунктах «первое – седьмое» беглых упоминаний в рабочие инструкции. И что там неучтено -надо добавить. Выложить свой вариант или его эскиз для обсуждения.
Надо бы сделать рабочие инструкции до 25-28 апреля, чтобы иметь возможность использовать праздничные мероприятия Первого Мая и Дня Победы для ознакомления людей с предлагаемыми действиями по восстановлению власти Народа.
От mirra88
К Берестенко М.К. (23.03.2016 11:36:25)
Дата 24.03.2016 10:23:09

Ваши доводы и программа сильно пересекается с ранними доводами и программой КПРФ

Ваши доводы и программа по сбору очень сильно пересекается с ранними доводами и программой по сбору у КПРФ. Может быть это всё у них и сейчас не изменилось, просто я сейчас перестала этим интересоваться. И практика уже показала, что когда они стали работать только на выборы (а фактически, то что Вы написали, в реале и означает полностью посвятить себя выборной войне (борьбе?)), то у них стало меньше сторонников.
Где мы найдём кандидата, за которого куча народа будет подписываться, агитировать да ещё и деньги платить и ещё контролировать? Этого даже КПРФ не смогла сделать, хотя её ресурс был несравним с нашим. Ведь это надо, чтобы кандидат не просто предложил программу, устраивающую огромную массу, но и не было бы сомнений, что он действительно будет её выполнять. А мы тут на форуме даже единственный манифест разработать не можем, который бы устроил сколь-нибудь значимую часть форума (сели на частной собственности)? И в реале тоже народ очень разный.
Но даже если бы мы такого кандидата нашли и провели в Думу, и что? Телевидение, власть, административный ресурс, всё это всё-равно будет в руках у сторонников рая для немногих, за счёт остальных. Этому кандидату что, сразу дадут средства массовой информации и возможность устраивать бытиё в соответствии с его желанием? Его не видно и не слышно будет.
Это понимает и часть народа. Та, которая не будет отнимать своё время на выборы (сборы подписей, агитацию и пр.) именно поэтому, не видит смысла.
Мне кажется, что с выдвижением кандидатов в нынешних условиях это утопия. Но если бы у вас вдруг получилось, то я бы с радостью признала свою ошибку.
От Берестенко М.К.
К mirra88 (24.03.2016 10:23:09)
Дата 04.04.2016 23:27:01

Re: О кандидатах и манифесте

О кандидатах и манифесте
> Ваши доводы и программа по сбору очень сильно пересекается с ранними доводами и программой по сбору у КПРФ. Может быть это всё у них и сейчас не изменилось,…
 Анализ нынешнего состояния КПРФ - долгий и сложный. Конечно, хотелось бы быть плечом к плечу с её лучшими представителями. Но есть там и те, кто, как бы аккуратнее сказать, боится «конкуренции соратников».
Когда в 90-х я предлагал распространителям «Советской России» помочь нам и в распространении газеты ″Советский Союз″, получал отказ.
«Нам запретили это делать. Это конкурент ″Советской России″».
Большевики Н. Андреевой немного распространяли, но не бескорыстно: в два раза завышали цену покупателям по сравнению с нашей. Не хочу множить примеры, просто объясняю, почему у меня нет радужных надежд на успешное сотрудничество.
> Где мы найдём кандидата, за которого куча народа будет подписываться,…
 Частично ответ на Ваш вопрос содержится в том, что я написал для geokon «Надо навёрстывать потерянное время» и для Ikut «Кто ищет, тот найдёт». Это на самом верху, в ветке, где мы начинали обсуждение.
> А мы тут на форуме даже единственный манифест разработать не можем, который бы устроил сколь-нибудь значимую часть форума (сели на частной собственности)?
 Что-то вспомнился Павка Корчагин, у него примерно так: «А помнишь, как под Новоград-Волынском семнадцать раз в атаку ходили и всё-таки взяли наперекор всему?»
Ещё раз прочитал вариант «Манифеста» Белова. Прекрасная работа, хорошие были бы и книжонка, и лекции, и ролик на этой основе. Жаль, если никто этого до сих пор не сделал.
Но из-за размера не годится в качестве предвыборного обращения. Мало кто из избирателей будет внимательно читать столько страниц.
Идеальным было бы воззвание в одну страницу. Набросал эскиз, но с трудом поместился в двух страницах. Вроде бы и это уже кое-что, но одна страница была бы намного действенней.
Поэтому обращаюсь ко всем читателям: выскажите Ваши соображения, что можно выбросить ради сокращения. И, конечно же, буду приветствовать любые замечания по необходимому редактированию. А если кто предложит свой текст в одну страницу, будет очень здорово.
Ниже я выложу мой эскиз воззвания («манифеста»).
От Александр
К Берестенко М.К. (23.03.2016 11:36:25)
Дата 23.03.2016 12:57:10

Re: Кандидат от партии... «Болтун»

Вы, болезный, хоть раз принимали участие в избирательной кампании? Вот я знаю очень неглупых людей, и не болтунов, как один известный персонаж, которые принимали и не раз. И за КПРФ бесплатно и за партию власти за деньги и не на последщних ролях. И вот что-то у них ажиотажа в связи с выборами не наблюдается. Отспорить в суде кандидата, которого пытаются снять с выборов - не вопрос, но вот связей с бандитами, которые используются на всех стадиях, от охраны своих студенток - агитаторов и до погрома чужих офисов или "исчезания" неправильных бюллетеней нет. И главное не хочется. Знаете как я узнаю что пора грести в этом направлении? Когда услышу это от тех, кто знаком с техникой этого дела. Навыка выторговывания отдельной ветки на форуме и выстраивания замысловатых политэкономических конструкций типа "антистоимости" для этого недостаточно. И ладно бы сам, но и другим голову морочите.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К mirra88 (21.03.2016 08:38:58)
Дата 21.03.2016 09:15:58

Странные люди

>> Вы правы, большинство в Думе народным депутатам пока не светит. Но помимо света существует ещё и звук. Надо же озвучивать наши мысли так, чтобы они дошли до как можно большей части народа. И народный депутат в Думе в этом смысле может быть очень полезным.
>> Кто знает, кто слышит высказанные на форуме мысли, кроме самих форумчан? И даже СГКМ знают практически только его читатели, а это лишь какие-то небольшие проценты от всего народа.
>> Голос депутата звучит намного громче. Чем Жириновский лучше СГКМ? Ой ли! А вот знает его большая часть населения. Правда, польза от этого знания скорее со знаком минус. А почему бы не использовать ресурс Думы для знака «плюс»?
>
>Правда, конечно, лучше бы, чтобы слышали СГКМ, а не Жириновского. Но есть ещё один момент, который, уже, наверное знают и учитывают все (ну или очень многие), приведу цитату http://ura.ru/articles/1036267351:

>Вообще, большинство экспертов сходятся во мнении, что в этом году «главным лимитирующим фактором полноценного участия в выборах» станут деньги на федеральную избирательную кампанию.

Дума не цирк, а депутаты не артисты. У нас на газетном сайте повесили статью актера - 10 000 хитов за день. В нашей же газете! Клоунов не перекричать. Тем более клоунов, которых раскручивают серьезные деньги.

Единственная польза от "своего" депутата в думе - своевременный доступ к бумажкам, которые депутат может оттуда таскать и передавать товарищам. Товарищи же должны изучать законопроекты, готовить разумную критику для прессы, для заинтересованных сторон, для внесения поправок. А у нас открытые документы никто читать не хочет. Я уж молчу о том чтобы писать по мотивам. На кой хрен нам депутат, даже если бы были деньги? (Откуда?) Берестенко хочет играть в Наполеона? На здоровье. Можно даже в отдельной ветке. Но всерьез его прожекты обсуждать - себя не уважать.

Гораздо более реалистичный путь - выдавать интеллектуальный продукт. При достаточно высоком качестве, появятся влиятельные сочувствующие, через которых можно будет попасть везде. В том числе и в Думу, если это зачем-то надо. Я ни в коем случае не призываю к этому Берестенку, поскольку речь об интеллектуальной деятельности. Пусть идет в Думу. Можно даже в своей ветке.
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От И.Т.
К mirra88 (19.03.2016 22:01:58)
Дата 20.03.2016 00:49:29

Можно сделать ветку среди тематических веток

Эта идея периодически всплывала в течение 15 лет и иногда такие ветки существовали некоторое время.
Вот первое обсуждение этой идеи, скопированное из архива форума


https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/15/15289.htm

От И.Т. Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 04.06.2001 16:38:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати
Может ввести "строгие" ветви?

Форум превратить в семинар, по-моему, заведомо невозможно и не нужно, но можно попытаться сочетать.

Как-то мне пришлось быть координатором симпозиума ( http://windoms.sitek.net/~itugarin/ortis.html - эта ссылка уже не работает, но текст есть в архиве форума https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/340/340827.htm )
где участники (Кара-Мурза, Ахиезер, Айзатулин, иностранные ученые)обсуждали острые темы за круглым столом, а в зале сидела еще масса слушателей (Л.Пияшева, З.Герд, Савицкий и др.), жаждавших разоблачить "неправильные" выступления. Долго искали компромисс и с трудом удалось договориться разделить "круглые столы" и общую дискуссию по времени. Сначала все прослушали дискуссию участников круглого стола между собой, а на следующий день смогли высказаться все желающие. И симпозиум состоялся. Иначе получился бы базар, который у нас частенько возникает.

Раз у нас здесь на новом форуме нет комнат , может быть попробовать ввести ветви форума с жесткими правилами - "строгие" ветви (писать в конце заголовка - "строгие правила") и при этом заводить еще обычную ветку для обсуждения той же темы но уже в свободном режиме.

Рубрики "строгие" (с особыми правилами) у нас объявлены - "Практикум" и "Тексты", но мы их не опробовали пока. На этой неделе планировал дать ссылку на правила и другую информацию в странице "Статистика", появляющейся при входе на форум. Пока только на странице "Помощь" есть такая ссылка, а ее не все входящие открывают.
Рубрики будут дополнять надпись в заголовке первого сообщения ветки - строгие правила.

Боюсь только в ветке строгого обсуждения мало участников окажется, как в комнатах старого форума, но в отличие от комнат ветки постепенно уходят в архив.

Re: Может ввести... - Pout 05.06.2001 18:27:02 (2113 b)
Re: Может ввести... - константин 05.06.2001 17:21:09 (165 b)
Re: Может ввести... - Привалов 05.06.2001 15:00:17 (936 b)
От И.Т.
К И.Т. (20.03.2016 00:49:29)
Дата 20.03.2016 01:25:01

Ветки с ограниченным списком участников

Ветки-семинары для ограниченного числа участников давно разрешены
18.01.2005
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/125/125718.htm

Я от лица администрации не раз предлагал такой вариант Последний раз 01.09.2004:
https://vif2ne.org/nvz/forum/5/archive/112/112960.htm
"Я когда-то предлагал тем, кто не хочет беседовать на повышенных тонах, объявлять свою ветку семинаром (согласовав с администрацией), в которых несколько участников они могут объявить нежелательными. Модераторы помогут стирать постинги "нежелательных".
При этом "нежелательные в данной ветке" участники могут открыть рядом свою ветку и в ней комментировать ту ветку, куда их не приглашают.
Естественно без оскорблений, переходов на личности и других нарушений правил."
Сегодня к последнему предложению добавлю: "и без обсуждения поведения или мотивов других участников.", т.к. это тоже "переход на личности", вместо обсуждения аргументов.




Примеры:

Ветка с ограниченным списком участников
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/140/140658.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/140/140659.htm

Ветка для бесед в академическом стиле
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/112/112960.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/112/112953.htm
От И.Т.
К И.Т. (20.03.2016 00:49:29)
Дата 20.03.2016 01:05:00

Примеры веток со строгим модерирование

Первая ветка со строгим модерированием
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/23/23338.htm

Вторая ветка со строгим модерированием
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/23/23326.htm

Третья ветка со строгим модерированием
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/22/22635.htm

Одно из последних предложений
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/325/325206.htm