Русский Журнал / Политика /
www.russ.ru/politics/20010809-pav.html
Глеб Павловский
В явочном порядке
Беседа о метаморфозах гражданского общества
Дата публикации: 9 Августа 2001
Фpагменты интеpвью главного pедактоpа "Русского жуpнала" Г.Павловского:
.........
Глеб Павловский: Гражданское общество - это, безусловно, выдумка, как любой теоретический концепт. Выдумка достаточно старая. Но в европейской традиции с XVII века этот концепт одновременно используется как политический инструмент. В XIX веке теория была разработана в классических вариантах - от Гегеля до Милля, а в ХХ веке самый известный пример - это польская "Солидарность", которая трактовалась именно как восстание гражданского общества.
.........
"Гражданское общество" - это пароль, по которому отдельные небольшие группы граждан получают право на явочное вторжение в сложившийся политический баланс и навязывают себя в качестве дополнительного носителя суверенитета, его "апгрейда". Гражданское общество - пароль расширения концепции суверенитета на новые области, отрицаемые в мэйнстриме. Можно назвать это политикой Линча, а можно - политикой Ганди.
.........
Буквально на другой день после событий августа 1991 года гражданское общество - со всеми своими активистами, прессой, интересами и запросами - было отстранено от голоса в политическом процессе, от влияния на большие СМИ и на большую политику. Несмотря на то, что события 1991 года были именно результатом этого влияния, победу у общества украли немедленно, даже не дав поиграться.
..........
П.: В прежней системе было одно важное достоинство, которого не ценили ни массы, ни элиты - потому что не замечали. Считалось, что мы живем в ситуации крайней нестабильности, где каждый следующий день может принести что-то совсем новое. Никто не понимал, что "нестабильность" эта в значительной степени виртуальна и бескровна. Мы жили в ситуации виртуальной лихорадки, которая поглощала энергетику реального протеста. Люди жили по телевизору. Новости были постоянным "сериалом". Никто не собирался выходить на улицу - чтобы не пропустить интересненького в новостях. Сколько Зюганов ни звал людей на улицу - их туда не тянуло. Потому что у них была программа "Итоги". Люди жили в ситуации искусственной, бесполезной, зато безопасной драмы.
.........
Но теперь место "ящика" в обществе изменилось. СМИ больше не являются "умиротворяющими". Это уже видно во всем, даже в избирательных кампаниях - расчеты сделать кампанию через "ящик" не оправдываются. СМИ больше не могут управлять людьми как система вещания. Я напомню, что российские СМИ 90-х годов были системой вещания на население, в этом смысле они наследовали советским СМИ. Вообще, вся система "демократических" СМИ (а в мэйнстриме ничего не было, кроме так называемых "демократических" СМИ) - это была та же самая советская система вещания населению, подвергнутая некоторым косметическим переделкам. На Суслова натянули фрак и кормили устрицами. Система вещания была принципиально односторонней, не рассчитанной на коммуникацию между социальными группами. Теперь система вещания частью не существует, частью не действует. Мы имеем дело с населением, которое отвергло систему вещания и не примет ее. Это значит, что теперь СМИ могут быть только СМИ, то есть средствами коммуникаций разных групп населения. СМИ сегодня могут выжить (и сохранить влияние) только одним способом: они должны реально доводить позиции одних групп до других групп - в значимых для этих других групп образах. Чтобы те догадались: есть другая позиция, с ней придется иметь дело и как-то на это реагировать. В цивилизованном мире такая постановка вопроса считается нормальной. А у нас это большая новость, сенсация, особенно для журналистов.
.........
Сейчас гражданское общество в России имеет дело с ситуацией тотальной информационной сегрегации. Все наши социальные слои существуют так, как раньше существовали негры в Штатах. У них была своя полноценная жизнь - но в фильмах существовал четко определенный набор "негритянских" ролей. Все знали этот набор ролей. Так и тут. У нас гражданское общество присутствует в виде "демшизы". Или еще в виде "экологов" - смесь бывших учителей биологии, наемных лоббистов и отставных офицеров с некоторым процентом шпионов-любителей. Ну, и Джордж Сорос, к которому только что присоединился Борис Березовский. Вот основные роли, в которых для СМИ различимо в России гражданское общество.
Есть реальная жизнь людей с их интересами, которые пересекаются, взаимодействуют, - и есть информационная "реальность", где ничего этого нет. Надо устранить для начала эту сегрегацию, а потом посмотреть, что получится.
