Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Пригодится

От	Берестенко М.К.
К	Ягун Евгений
Дата	20.01.2013 01:14:43
Рубрики	Тексты;

Пригодится - не пригодится?

В безбрежном броуновском столкновении мнений вдруг вроде бы обнаружилось какое-то стремление организовать течение мысли. Вспомнился один метод коллективного решения задач, и подумалось: а вдруг он в струю? Предложенный метод в какой-то степени является развитием известного метода «мозгового штурма», но не тождественный ему.
На всякий случай привожу его здесь.

Артельный метод решения задач.

= 1. Что важнее: доказать, что моя идея «самая-самая» или найти решения самых злободневных для Народа задач?
Я - сторонник второго. Такой же подход я увидел и у ряда товарищей, значит, вопрос артельного метода решения общих задач - не праздный.

=2. Кто или что может организовать добровольцев на артельное решение задач?
«Кто» - это начальник, командир, вождь-«лидер», «харизматическая личность», гений, «посланник бога» и т.п. Жизнь показывает, что вероятность такого чуда близка к нулю. Вдобавок, у мессии только одна пара глаз, и поэтому даже удачные примеры страдают однобокостью.
«Что» - это видится как идея. Но жизнь показывает, что идеи расползаются «мыслию по древу» как вследствие закона энтропии, так и стараниями «размазывателей».

= 3. Единственным известным примером долговременного (миллиарды лет) противостояния энтропии и конкуренции-агрессии является жизнь. Поэтому логично в качестве объединяющего начала избрать алгоритм постановки и решения задач в чём-то сходный с «цепным» алгоритмом жизни.

=4. Чтобы не начинать с пустого места, можно в качестве чернового варианта использовать алгоритм, предложенный для отбора руководителей. Но применить его для отбора нужных задач и их решения. Суть вкратце:
- - - Каждый участник формулирует два вопроса, которые, по его мнению, самые важные для страны.
Описание вопроса - не более 200 знаков.
Сроки подачи вопросов «первого тура» - 10 (?) дней.
- - - Через последующие десять (?) дней каждый участник выкладывает свои предложения по решению двух выбранных им вопросов (можно и своих). Объём ответов по каждому вопросу - не более 1000 знаков. (Лучший вариант - сбор ответов в копилке и выкладывание их всех сразу. Это же относится и к сбору вопросов).
- - - В течение …(?) дней каждый участник ставит свою оценку в баллах ( от 0 до 5) на каждый вопрос и ответ.
- - - По числу баллов определяются три лучших вопроса и три лучших ответа. К ним можно ставить уточняющие, развивающие или опровергающие вопросы - это будет второй тур и т.д.

= 5. Очень желательно в вопросах и ответах по возможности опираться на однозначные слова. Избегать иностранщины. Ведь назначение таких «инноваций» в большинстве случаев - сокрытие истинного смысла или снятие эмоциональной оценки, выработанной русским языком для используемых понятий. Если есть опасность неоднозначного понимания используемых в вопросах и ответах ключевых понятий, необходимо дать их определение. Не описание, а определение, желательно не более 5, в крайнем случае, 7 значащих слов.

=6. Между прочим, отработка такого метода может оказаться полезной сама по себе. Ведь аналогичный метод можно использовать, например, при выборах руководства партии «БУДЕТ» и даже при выборах руководства страны.

=7. Участие в работе такой «Думающей артели» не накладывает никаких ограничений на формы изложения участниками своих взглядов за пределами работы артели.

От	Ягун Евгений
К	Берестенко М.К. (20.01.2013 01:14:43)
Дата	21.01.2013 14:41:57

Интересный метод

Здравствуйте!
Любопытный метод. Причем, исключающий эффект живого контакта в стае на инстинктивном (первобытном) уровне.
Интересно, применялся ли он в реальных условиях? Каковы результаты? Любопытно было бы посмотреть на них. Например, когда в процессе такого тестирования коллектив согласно правилам возглавляется … «ботаном»?

Со своей стороны предложу альтернативный метод.
Как-то в шутку взяв за основу рекомендации Сирила Паркинсона (см. Законы Паркинсона и др.) и дополнив их, мы получили следующий «Тест». Итак.

Тест, позволяющий произвести самую дешевую замену «демократических выборов» очередного «кота в мешке» по выбору лидера. Стране требуется всего один настоящий лидер, например – президент.
Условия работы:
- Рабочий день – 20 часов в сутки, по истечению 20-ти лет работы – мучительная смерть во славу Родины;
- Если должностное лицо знает процедуру парламентского голосования меньше чем на 90% – мучительная смерть во славу Родины;
- Если должностное лицо набрало уровень популярности менее 70% по методу Гэллапа – мучительная смерть во славу Родины.
- Для всех кандидатов, подающих заявление, в фойе за специальной витриной расположена наглядная экспозиция высушенных или бальзамированных мумий всех разделанных, «павших во славу ...», а также банки с их плавающими внутренностями;
- В той же экспозиции возле каждой расчлененной тушки – справка «золотой сертификат» с цифрами по методу Гэллапа, подтверждающими законность геройского «падения во славу ...».
Требование к кандидату:
- Кандидат должен не менее 10 минут продержаться на ринге против боксера тяжелого веса. Желающим достаточно придти в спортивный клуб после 19.00 с черного входа. Футболка и шорты – свои, перчатками обеспечит клуб.
Проход от черного входа на ринг непременно должен вести через вышеупомянутое фойе с наглядной композицией всех «павших во славу ...».
Скорее всего, кандидат будет один, зато тот, который нужен.
Евгений.

От	Берестенко М.К.
К	Ягун Евгений (21.01.2013 14:41:57)
Дата	25.01.2013 19:21:13

Re: Интересный метод

>Любопытный метод. …
>Интересно, применялся ли он в реальных условиях?
В буквальном смысле слова именно такой метод мне не встречался. Хотя сегодня всякое «новое изобретение» почти наверняка является «велосипедом». Например, параллельная обработка информации в компьютерах - очевидный аналог того, что предложено. Более того, ещё первобытные охотники знали преимущества облавы над охотой такого же количества охотников в одиночку. Даже ограничения возможностей облавы и «думающей артели» сходны. При облаве можно добыть только того зверя, который оказался на охваченном облавой участке. Аналогичным образом «думающая артель» может найти решения только если они вытекают из имеющегося в артели «соборного знания». Для добычи знания, не выводимого из уже имеющегося массива, нужны иные алгоритмы.
Короче, если найдётся молодёжь, которой надоело толочь воду в ступе, то можно воспользоваться этим методом. Как говорят, «вкус пудинга познаётся путём его съедения».
>Любопытно было бы посмотреть на них. Например, когда в процессе такого тестирования коллектив согласно правилам возглавляется … «ботаном»?
Извините, я не в состоянии ответить на этот вопрос. Никак не могу понять, на каком жаргоне употреблено слово «ботан». На школьно-студенческом - это «зубрила» и т.п. На языке наркоманов - тот, кто выращивает содержащие наркотик растения. На воровском жаргоне - знающий человек. А ещё имеется куча мала других жаргонов. Так что ввиду «наличия отсутствия» ссылки на используемый жаргон я спасовал.
>Как-то в шутку взяв за основу рекомендации Сирила Паркинсона (см. Законы Паркинсона и др.) и дополнив их, мы получили следующий «Тест».
>Итак. Тест, позволяющий произвести самую дешевую замену «демократических выборов» очередного «кота в мешке» по выбору лидера. …
Отрадно видеть людей, которые не довольствуются свободой выбирать тапочки из предложенных демократами, а задумываются, что им нужно сейчас: валенки или кроссовки. Очень мало сегодня тех людей, которые понимают необходимость критериев отбора кандидатов.
Что касается отбора кандидатов «по критериям Паркинсона». Верной дорогой идёте, товарищи, только в обратную сторону. Разберёмся, почему?
В средние века в Англии существовал обычай публичной казни воров-карманников для их устрашения. Так вот, больше всего краж случалось из карманов ротозеев, пока они глазели на казнь. Но ведь наглость мелкого воришки - мелочь по сравнению с наглостью рвущихся к власти. Так вот, «метод Паркинсона» отбирает самых наглых проходимцев. Их не пугает возможная расплата за содеянное ими. Они уверены в своей сверхпроходимости и безнаказанности, в своей способности оставить с носом избравших их дураков. И даже если через сколько-то лет своего правления они будут разоблачены и наказаны, Народу от этого не легче.
Так вот, мои дополнения к законам Паркинсона:
1. Тех, кто бесстрашно рвётся к власти, нельзя подпускать к ней и на пушечный выстрел.
2. Тех, кто выдвинут Народом на государственную власть, но отказывается от неё, необходимо сажать в тюрьму как дезертиров с государственной службы.
Один только штрих в подтверждение необходимости названных законов. Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов. Не будет же он создавать почву для собственного смещения.
Несущий власть как тяжкое бремя будет продвигать на руководящие должности как можно более умных людей. И с особой радостью тех, кто превосходит его самого. И, конечно же, не подхалимов, а тех, кто режет правду-матку. Вот и смекайте, кто лучше.

От	Ягун Евгений
К	Берестенко М.К. (25.01.2013 19:21:13)
Дата	27.01.2013 17:04:12

Про тест с "ботаном"

> (Я.Е.) Любопытный метод. …
> (Я.Е.) Интересно, применялся ли он в реальных условиях?
> (Берестенко М.К.) В буквальном смысле слова именно такой метод мне не встречался.
> (Берестенко М.К.) … ещё первобытные охотники знали преимущества облавы над охотой такого же количества охотников в одиночку. Даже ограничения возможностей облавы и «думающей артели» сходны.
Про «именно такой метод» ниже.
А вот задолго до «первобытных охотников» технологией облавы пользовались все приматы – наши эволюционные предки (гомо хабилус, гомо эректус и т.д.). Заметьте, существа, не обладающие сознанием человека и тем более – второй сигнальной системой. Грубо говоря, животные обходились без тестов. Кстати, современные самцы шимпанзе собираются в такие «ватаги» для охоты на макак. … Парадокс? …
Я к чему? – инкорпорация в стаю и структурирование себя в ней по способностям (физическим и психологическим), это эволюционно выработанная особенность, создающая первую «молекулу» человеческого мужского микросоциума. Подчеркиваю, – не семья, не племя, не этнос и т.д., – стая! Женщины (самки) в этой стае сосуществуют уже по другим законам. …
Хорошо бы такие вещи в школе разъяснять, дабы потом не плодить «гендерно дезориентированных» сограждан. …
Отчасти такое «притяжение к стае» заложено глубоко в подсознании всех мальчиков, – это эволюционная составляющая. Другая часть должна развиваться на основе инстинкта «сигнальной наследственности». В семье или в обществе, где господствует принцип «патернализма» мальчик с большей вероятностью разовьет в себе мужественность.
Наиболее радикально поступали спартанцы. После 7-8 лет они забирали мальчишек у матерей и приучали к общежитию в мужском коллективе. Никаких тестов не было. Мальчики сами выявляли свое естественное положение в коллективе. И дело не столько в поединках за первенство, сколько в волевых качествах, во врожденной пассионарности, в задатках харизмы и т.д. Но спартанцы – это социальные экстремалы.
В других цивилизациях (в этносах, народах и т.д.) культивировался более мягкий вариант воспитания мужчин. Но обязательно с гендерным вектором, ориентированным на мужчину. …

Вот потому-то и последовал вопрос:
> (Я.Е.) Любопытно было бы посмотреть на них. Например, когда в процессе такого тестирования коллектив согласно правилам возглавляется … «ботаном»?
> (Берестенко М.К.) Извините, я не в состоянии ответить на этот вопрос. Никак не могу понять, на каком жаргоне употреблено слово «ботан». На школьно-студенческом - это «зубрила» и т.п. На языке наркоманов - тот, кто выращивает содержащие наркотик растения. На воровском жаргоне - знающий человек. А ещё имеется куча мала других жаргонов. Так что ввиду «наличия отсутствия» ссылки на используемый жаргон я спасовал.
Ага! …
Подозреваю, что все вы понимаете. … Однако тема топкая.
Представьте, что в описанный выше коллектив спартанских пацанов приводят современного компьютерного «ботана», прочитавшего уйму энциклопедий и потренировавшегося на стадионе. То есть – совсем не дурака и не хиляка.
Но, при всем при том, это современный паренек, у которого не только не развивали с помощью «сигнальной наследственности» мужские качества, но даже пытались изничтожить более глубинные (эволюционные), заложенные в подсознании. Последние уничтожить, разумеется, невозможно. Зато вполне «искривить» их – выработать у парня дополнительный комплекс неполноценности (например, – «все мужики козлы!»).
В общем, наш «ботан» – современный юноша, но он … как бы кастрат по мозгам. Скажем так – заИНЬдевелый московский паренек.
Далее проводим указанный вами тест, в котором Аргонавт из XXI одерживает победу (это очень сомнительно, но допустим). Победитель назначается старшим над всей «стаей». А что далее? …
Ответ очевиден. Для начала ему устроят «темную» и если «экспериментаторы» во время не спохватятся, то в итоге получат тихо придушенное соломенным тюфяком тело. …
Вот что я имел ввиду под «непонятным ботаном».
Тестами можно, конечно, оценить умственные способности людей. Более того, нашу россиянскую псевдоэлиту давно уже пора проверить на IQ, а результаты обнародовать. Уверен – эффект будет громче, чем озвучивание их счетов в банках. …
Однако для управленца требуется много других способностей, – пассионарность (энергичность), коммуникативные и адаптационные качества, социальная заряженность, гендерный вектор и прочее. Все они проверяются исключительно жизнью в реальных делах, а эффективно развиваются (воспитываются) исключительно в ЗДОРОВОМ социуме, не имеющем отношения к современной России. То есть, в структурированном согласно естественным законам человеческой природы, а также историческому еще не заключительному этапу Российского этногенеза. И уж точно никак не согласно искусственно внедренным правилам (законам) Западной старухи с ее «либерастическими ценностями».

Примерно так. Евгений.

От	Берестенко М.К.
К	Ягун Евгений (27.01.2013 17:04:12)
Дата	05.02.2013 05:22:25

Главное в методе - «решающая артель»

= 1. Главное назначение метода - «решающая артель», а выбор руководителя - побочная возможность. Но Вы не высказали своей оценки возможностей «артельного» метода решения задач. Особенно в сравнении с обычным для форумов «боданием».
= 2. Где-то в начале семидесятых на курсах повышения квалификации лекции по экономике нам читал главный экономист Московского автозавода. Между прочим, рассказал и о трудностях на одном из этапов конструирования «Москвичей». Я вспомнил о возможности применения самоорганизации для решения задач оптимизации. Метод предполагал работу большой артели (100 чел. и более) совместно с компьютерной программой. Требования к квалификации членов артели минимальные.
Экономисту идея понравилась. Я написал ТЗ, специалисты завода составили по нему программу. Но для её работы не хватило мощности вычислительного центра завода.
Безусловно, сегодня возможности персонального компьютера намного превышают возможности тогдашнего вычислительного парка завода. Но… кому предлагать? АВТОВАЗу для поддержки «дедов Хасанов» или для передачи ими метода зарубежным «партнёрам»? Скучно.

От	Ягун Евгений
К	Берестенко М.К. (05.02.2013 05:22:25)
Дата	05.02.2013 23:48:42

Об искусственной артели.

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Берестенко М.К. (25.01.2013 19:21:13)
Дата	25.01.2013 19:43:34

Re: Это частные случаи

>Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов. >
Очень часто к власти рвутся, как на амбразуру. Ни Наполеон, ни Сталин дураков наверх не поднимали.

От	Берестенко М.К.
К	C.КАРА-МУРЗА (25.01.2013 19:43:34)
Дата	04.02.2013 01:15:15

Re: Частные случаи

На моё утверждение
>>Рвущийся к власти будет подбирать на высшие руководящие должности людей заведомо глупее себя и подхалимов.
С.Г. Кара-Мурза ответил:
>Очень часто к власти рвутся, как на амбразуру. Ни Наполеон, ни Сталин дураков наверх не поднимали.

= 1. Согласен, вместо «глупее себя» лучше употребить синоним «менее умного». Человек недюжинных способностей может оказаться менее умным в сравнении с кем-то, но это не значит, что он - дурак.
Во-вторых, попробую уточнить, что значит «рвущийся к власти». Для одних власть - самоцель, для других - лишь средство. Причём в последнем множестве оказываются как те, у кого это своекорыстная цель, так и те, чья цель - общее благо.

= 2. Бросаться во власть сломя голову могут представители всех упомянутых групп. Но вот получается, что броситься во власть как на амбразуру могут только одержимые чувством долга перед Народом. Закрыть власть собой, чтобы проходимцы не могли оттуда производить убийство Народа.
Вспомнился такой случай времён гитлеровской оккупации. Одному партизану удалось прорваться во власть бургомистром довольно крупного города. О том, что он продолжал работать в интересах партизан, знали только его жена да ещё два партизана. Получилась «двойная амбразура». С одной стороны, бургомистра стремились уничтожить партизаны, ведь правды они не знали. С другой стороны, малейший прокол - и фашисты прикончили бы его.
А при освобождении города получилось следующее. Один из двух партизан, поддерживавших связь с «бургомистром», погиб, а следы второго затерялись на военных дорогах. «Бургомистр» был вынужден почти три года скрываться в лесах - от советской власти! А жена пыталась восстановить истину, разыскивая затерявшегося связного. Понятно, как в военкоматах относились к просьбам жены бургомистра помочь оправдать его. И только где-то через год после Победы жена «бургомистра» случайно вышла на его связного, и справедливость восторжествовала.
Среди сегодняшних властей незаметно «бросившихся на амбразуру». Хотя некоторые их решения трудно объяснить без предположения, что они принимались под дулом приставленного к виску пистолета. Но пистолет и амбразура - разные вещи.

= 3. Я не «наполеоновед», а поэтому могу высказать не утверждение, а только предположение, что Наполеоном двигала жажда власти. За это говорит его восседание на императорский трон.
Сталиным же двигала одержимость чувством долга перед Народом. Он ни разу не использовал власть в своекорыстных целях, даже когда речь шла о возможном спасении его сына. Не копил он и блага бренные. Вся его жизнь - трудовой подвиг. Результат - Советская цивилизация, главным архитектором которой он был. И это неопровержимое доказательство, что Сталиным двигало чувство долга перед Народом. Не мог властолюбец довести созидание такой цивилизации до победного конца.
И когда Сталин провозгласил лозунг «Кадры решают всё!», то подбирал он эти кадры не под себя, а по их способности решать неотложные для Народа задачи.

= 4. Сталин оставил Народу не империю, а цивилизацию. И поэтому сравнивать его надо не с Наполеоном и другими императорами и строителями империй, а с теми, кто оказался у основания цивилизаций - Христос, Будда, Магомет и т.д. Причём, если другие цивилизации создавались столетиями, Советская цивилизация была построена в невообразимо короткий срок. Но зря некоторые авторы ищут в этом свершении какие-то сверхъестественные корни. Просто Сталин объединил свой талант с мудростью Народа. А небесный промысел состоит лишь в том, что нужный человек оказался на своём месте в нужное время.

= 5. И немного об отношении Сталина к своим учителям и предшественникам. Он бережно использовал всё удачно сделанное ими, исправлял обнаруженные у них ошибки, доводил до конца незавершённое ими. Но никогда он не то что не чернил их, но даже не допускал своего превосходства над ними.
Послесталинский период даёт нам череду правителей, снедаемых честолюбием. Но к славе они стремились не путём соревнования (самосовершенствование и развитие своих способностей), а путём конкуренции (ослабления и принижения других). Привлекательной мишенью для честолюбцев оказался Сталин. Во-первых, доказать своё превосходство над ним - почти равнозначно абсолютному превосходству над всеми. А во-вторых, как сказал Александр Зиновьев, «любой осёл может лягнуть мёртвого льва».
Последствия такой конкуренции внутри системы получились вполне ожидаемы. Во-первых, огромные потери системы и выигрыш её противников. Во-вторых, выигрыш правителей, делающих ставку на конкуренцию с соотечественниками, преходящий. Так, «разоблачитель» Хрущёв доказал своё превосходство, но не над Сталиным. Он доказал своё превосходство над Вашингтоном и Лондоном, которые не смогли подбросить яблоко раздора в монолит советского Народа, а он это сделал. Хрущёв доказал своё преимущество и над Гитлером. Тот не смог стереть Сталинград с карты России, а Хрущёв это сделал.
Лучший немец Горбачёв тоже показал своё преимущество над Гитлером. Тот не смог рассорить семью советских народов и внести неразбериху в народное хозяйство, а у меченого «процесс пошёл».
А уж Ельцин заведомо выше Гитлера, он осуществил его несбывшуюся мечту - поставил Россию на колени. А ельциноиды и подсобчачники убрали с карты России не покорившийся фашистам Ленинград. Такая вот история получается. Да и активист «десталинизации» Дмитрий Медведев не сплоховал. Гитлеру удалось заменить милицию полицаями только на оккупированной территории на непродолжительное время. А бывший президент ввёл господ полицаев по всей России на неопределённое время. Любопытные удивляются «Зачем?». Конечно же, ясен день, для «десталинизации». Но ни один из этих персонажей не доказал своего превосходства над Сталиным даже на словах, не то что делами.
В общем, как сказал А. Твардовский, они «до пошлой сказки низводят сказочную быль».
Сталин - не миф и не сказка, а быль. Быль, которую надо понять и изучать тем товарищам, кто будет теоретически и практически развивать суворовскую «науку побеждать» - никологию. Опыт Сталина в этой науке неоценим.

От	А.Б.
К	Ягун Евгений (21.01.2013 14:41:57)
Дата	21.01.2013 14:58:47

Re: Садизм какой-то, неуместный.

Лучше пара лет на острове им. Крузо. который робинзон. Если сумеет обустроить быт - годный управленец. А нет - так нет. :)

От	Ягун Евгений
К	А.Б. (21.01.2013 14:58:47)
Дата	21.01.2013 15:53:10

Насчет садизма

>Лучше пара лет на острове им. Крузо. который робинзон. Если сумеет обустроить быт - годный управленец. А нет - так нет. :)
Ну уж не-ет! Робинзон был сам по себе. Он хоть и сложные задачи решал, но в целом не отличался от ... чайника в личном гараже или домохозяйки на кухне. Управленец работает с людьми, а это не всякому дано. Во-первых, должна быть внутренняя энергетика (не помогут ни дипломы, ни манагерские курсы), во-вторых врожденное или наработанное умение инкорпорироваться в мужской микросоциум, условно - в боевую стаю (в рабочую бригаду, в разведочную партию, в экипаж корабля, личный состав взвода ... даже в лагерный быт, если надо). Современный городской обалдуй, откосивший от всего что можно (даже от детской песочницы), на такое категорически не способен. Хотя затянув поясок в качестве сопливенького робинзона года два может и продержится. ...
Кстати, насчет садизма. В Древнерусской правде была такая процедура, работавшая лучше, чем современный детектор лжи. Два спорщика должны были подойти к костру, вынуть из него голой рукой по раскаленному камню и донести до "председателя суда". Учебник истории трактует сие как варварский обычай, калечивший невинных людей. Видимо учебник тоже писал обалдуй. Никого он не калечил, а за секунду до начала процедуры со 100% вероятнеостью выявлял лгуна ...
Садизм садизму рознь.

От	А.Б.
К	Ягун Евгений (21.01.2013 15:53:10)
Дата	22.01.2013 01:15:03

Re: кстати.

>Управленец работает с людьми, а это не всякому дано.

Вот тут бы приоритеты уточнить. Что важнее - умение увидеть "хозяйство в целом" и выправить его или "работать с людьми" талантливо. Этаким философом-оратором?

От	Берестенко М.К.
К	А.Б. (22.01.2013 01:15:03)
Дата	25.01.2013 20:23:26

Кстати, всё просто…

> Вот тут бы приоритеты уточнить. Что важнее - умение увидеть "хозяйство в целом" и выправить его или "работать с людьми" талантливо. Этаким философом-оратором?
1. Уточним. Что важнее: человек или его кошелёк? С точки зрения либерала, конечно, кошелёк.
Пример. Аквалангисты обследовали корабль, затонувший когда-то недалеко от берега. Ничего интересного не нашли. Даже скелетов не было, видать, пассажиры спаслись - ведь берег близко. Только один скелет лежал вблизи корабля. С пудовой золотой цепью на шее. Это либерал сохранял свои приоритеты до конца. Но интересно бы услышать и приоритет нормального человека.
2. Умора получается - «демократы» пытаются
понять, кто должен управлять народом. Интересно, и для себя лично каждый из них тоже ищет, кто бы им управлял? А ведь переводят «демократию» как «власть народа». Что это - парадокс или просто ложь? Ведь и «демос» означал в Древней Греции не просто «народ», а его определённую часть. Так может быть надо давать следующее определение: «Демократия - власть непростого народа над простым народом»? Тогда противоречия слова «демократия» с действительностью вроде бы не возникает.

От	Ягун Евгений
К	Берестенко М.К. (25.01.2013 20:23:26)
Дата	29.01.2013 13:01:58

Re: Кстати, всё...

> (А.Б.) Вот тут бы приоритеты уточнить. Что важнее - умение увидеть "хозяйство в целом" и выправить его или "работать с людьми" талантливо. Этаким философом-оратором?
> (Берестенко М.К.) 1. Уточним. Что важнее: человек или его кошелёк? С точки зрения либерала, конечно, кошелёк.
Эк вы либерала-то?! … У него механизм счета как при сложении в столбик, - громогласно вслух записывает «человека» (который звучит гордо), а кошелек, само-собой, - на ум пошел …
> (Берестенко М.К.) Пример. Аквалангисты обследовали корабль, затонувший когда-то недалеко от берега. Ничего интересного не нашли. Даже скелетов не было, видать, пассажиры спаслись - ведь берег близко. Только один скелет лежал вблизи корабля. С пудовой золотой цепью на шее. Это либерал сохранял свои приоритеты до конца. Но интересно бы услышать и приоритет нормального человека.
То есть и приоритеты своими цепями сохранили «основу либерализма» для потомков. Однако типчик-то получается … неистребимый как вирус гриппа.
> (Берестенко М.К.) 2. Умора получается - «демократы» пытаются понять, кто должен управлять народом. Интересно, и для себя лично каждый из них тоже ищет, кто бы им управлял? А ведь переводят «демократию» как «власть народа». Что это - парадокс или просто ложь?
Предположим, что у нас есть некий фантастический томограф, позволяющий заглянуть в святая святых «либерального мозга». Есть все основания предполагать, что прибор показал бы «ложь как следствие внутренней трусости». Трусости в контексте как нежелание оценить себя самого в прямом зеркале и оценить-таки глубину своего «бездонного внутреннего естества». А заодно уж прикинуть реальное положение себя любимого в этом сложном мире. …
И еще бы, конечно, зафиксировал определенную технологическую недоработку по части памяти ОЗУ, объема винчестера, быстродействия и количества одновременно работающих «портов» … Впрочем, последнее будет не для 100% исследуемых.
> (Берестенко М.К.) Ведь и «демос» означал в Древней Греции не просто «народ», а его определённую часть. Так может быть надо давать следующее определение: «Демократия - власть непростого народа над простым народом»? Тогда противоречия слова «демократия» с действительностью вроде бы не возникает.
У либерала для подобных аргументов …толи перепонки на ушах, толи вышеупомянутая «недоработка по ОЗУ». Сколько не объясняй, что электорат тех же США во времена Джефферсона (оставим Афины как «давно и неправда») кардинально отличался от современного по значимости выборщиков, их социальному составу и половой принадлежности, - либерал реагирует … как насекомое на монолог.
Переубеждать «либерала» бессмысленно. С ним жизнь разберется как с Васисуалием Лоханкиным в Вороней слободке (см. Ильф и Петров «Золотой теленок»):
«А может, так надо, — подумал он, дергаясь от ударов и разглядывая темные, панцирные ногти на ноге Никиты, — может, именно в этом искупление, очищение, великая жертва».

От	Ягун Евгений
К	А.Б. (22.01.2013 01:15:03)
Дата	22.01.2013 16:16:08

Давайте уточним

Давайте уточним.
Идеальный управленец должен иметь пять признаков.
1) Врожденную внутреннюю энергичность (положительную пассионарность, см. Л.Н. Гумилев), позволяющую ему:
а) не расслабляясь без понуканий решать повседневные рутинные задачи;
б) при надобности организовывать продуктивный спурт (не путать с суетой, кипешом, шалманом, бардаком под глупыми лозунгами);
в) «видеть» (чувствовать) пассионарность в подчиненных, чтобы воздавать ей должное, как агроном – хорошей рассаде и семенам.
2) Мозги инженера (пусть не навыки, а просто инженерный стиль мышления), которые помогают видеть первопричины неисправности (сбоев) всего механизма (системы). И, кроме того, – изыскивать подручные средства к их устранению. У«социального» инженера, кстати, могут быть не менее «радикальные» средства, чем топор и огонь.
3) «Разбираться в людях» на бытовом уровне (диплом психолога – избыточная помеха). То есть, уметь при личном контакте по простейшим приметам (поведенческим идентификаторам), определить лгуна, ленивца, двуличного хитрована, слабохарактерного еще пока не подлеца (в целом по народному – мутного человека). А далее без скидок на «родство» и «рекомендательные письма» либо сразу избавиться от «брака», либо найти ему подходящее место в коллективе (например, демонстративно «на параше», но с правом на исправление).
4) Иметь органичную харизму (врожденную и наработанную одновременно), обеспечивающую безотчетные симпатии (не влюбленность!) значительной части подчиненных. Внимание! – истинная харизма не создается чепухой (пиар, гедонизм, метросексуальность и т.д.), активно используемой карьеристами всех времен и народов. Внешняя атрибутика и «сарафанная реклама» имеет временный успех лишь у женщин (которым категорически не место в любом управленческом звене даже в должности секретаря), либо у дурковатой молодежи, которую еще предстоит переучивать.
5) Обладать пусть не положительной аттрактивностью то, как минимум, не сильно отрицательной.
Напомню, «Аттрактивность» (см. в контексте Л.Н. Гумилева) – влечение к абстрактным ценностям истины, красоты и справедливости.
Аттрактивность автоматически позиционирует управленца либо в разряд перспективных «офицеров» как будущих маршалов (жертвенных, видящих дальнюю цель, умеющих прогнозировать и т.д.), либо в разряд «сержантов» как профессионалов для подражания рядовых и жертвенных командиров для поддержания дисциплины (структуры). Отсутствие должной аттрактивности лишает руководителя ценных качеств объективного кадровика. В результате руководимое им управленческое звено постепенно становится слабым (порочным), – обрастает «дворней» из интриганов, сенных девок, блюдолизов, подхалимов и прочих. Чем больше таких слабых звеньев, тем хуже сейсмические цепи, укрепляющие социум от разных «тектонических» катаклизмов. Возьмем для примера конец 80-х годов, когда бывшая «дворня» превратилась в летучие имаго реформаторов, вылупившиеся из покладистых куколок бывшей комсы.

Идеальных управленцев во все времена – дефицит, кот наплакал. Поэтому для решения глобальных вопросов их в нужных пропорциях разбавляют «неидеальными» управленцами и даже карьеристами. То есть, примерно как в бетон замешивают бут или щебень, экономя цемент. Такую технологию ранее уже описал в главе «3. Карьерист-ингредиент» здесь:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastx3soslagatelxnoenaklonenie.shtml

В заключение приведу пример разных управленцев по всем пяти пунктам, взятых из, скажем, петровских времен:
- сам Петр I, – все пять пунктов;
- преданный ему Меншиков, – NN п.п. 1, 3, 4;
- Лефорт, – NN п.п. 2, 3;
- князь кесарь Ромодановский, – NN п.п. 1, 3, 5;
- Брюс, – NN п.п. 1, 2;
- Беринг, – NN п.п. 1, 2, 3;
- братья Лаптевы и Челюскин – все пять пунктов (но им не повезло – их деяния пришлись на время Анны Иоанновны);
- Демидов (Акинфий), – NN п.п. 1, 2, 3, 5,
… и т.д.

Может что-то упустил?

От	А.Б.
К	Ягун Евгений (22.01.2013 16:16:08)
Дата	23.01.2013 11:01:41

Re: Идеальные и реальные. Давайте выбирать. :)

Памятуя, что идеал - это замечательно, но мир в котором мы живем - неидеален, а реален.

>Идеальный управленец должен иметь пять признаков.
>1) Врожденную внутреннюю энергичность

Ну - палка о 2 концах. Да и "внешняя мотивация" вполне заменяет. ПМСМ - это 4 или 5 по значимости параметр.

>2) Мозги инженера

Ну - здравомыслие и связное мировоззрение - это да. Пункт 1 по значимости.

>3) «Разбираться в людях» на бытовом уровне

Думаю, что это идет "в нагрузку" к здравомыслию. Ну, разве что некая доля мизантропизма будет в пользу. :)

>4) Иметь органичную харизму

Ну - не актер театра. Можно и без харизмы. наверное. Дела за себя скажут.

>5) Обладать пусть не положительной аттрактивностью то, как минимум, не сильно отрицательной.

Тут даже не знаю. Термины звучат умно, а до конца не понятно - "что это и зачем"? :)

>Поэтому для решения глобальных вопросов их в нужных пропорциях разбавляют «неидеальными» управленцами и даже карьеристами.

Вот - не надо карьеристов. Они потом - расплодятся и сожрут. И дуст не поможет.

От	Ягун Евгений
К	А.Б. (23.01.2013 11:01:41)
Дата	23.01.2013 14:58:08

Re: Идеальные и...

> (А.Б.) Памятуя, что идеал - это замечательно, но мир в котором мы живем - неидеален, а реален.

Кто бы спорил … Но вы таки заставляете повторяться:
> (Я.Е.) Идеальных управленцев во все времена – дефицит, кот наплакал. Поэтому для решения глобальных вопросов их в нужных пропорциях разбавляют «неидеальными» управленцами и даже карьеристами. То есть, примерно как в бетон замешивают бут или щебень, экономя цемент. Такую технологию ранее уже описал в главе «3. Карьерист-ингредиент» здесь:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastx3soslagatelxnoenaklonenie.shtml

Далее.
> (Я.Е.) Идеальный управленец должен иметь пять признаков.
> (Я.Е.) 1) Врожденную внутреннюю энергичность
> (А.Б.) Ну - палка о 2 концах. Да и "внешняя мотивация" вполне заменяет. ПМСМ - это 4 или 5 по значимости параметр.

Про палку – очень невнятно сказано. … Ударить может? И кого именно, – рядового исполнителя? Так она для того и «управляющая палка». Или обернуться против вышестоящего управленца? Ну и что? – так и должно! Не следует жирному карасю дремать, когда щучата подрастают. Это закон ротации управленческих элит. Никакой выслуги, все по реальным делам … Так что без «энергии» не обойтись.

Что касается «внешней мотивации», то это самый эффективный способ подвергнуть коррозии не только любое управленческое звено, но и всю цепь. Объяснять такую банальщину бессмысленно, – долго и не эффективно. … Это беда времени. Мозги сейчас массово засорены разными манагерскими курсами, передачами из СМИ, интернет сайтами для «новых управленцев» и т.д. Хорошо знаком, как с содержимым, так и с результатами воплоти (молодыми, суматошными, бестолковыми и с мутными глазами). …

> (Я.Е.) 2) Мозги инженера
> (А.Б.) Ну - здравомыслие и связное мировоззрение - это да. Пункт 1 по значимости.

Нет, только не первый! И не надо передергивать. Под этим странными «здравомыслием и связным мировоззрением» представляется парочка этаких безразмерных презервативов (вливай, что хочешь в любом объеме).
У конкретного дяди Феди могут быть ясная голова в организации любой практической работы, собственные золотые руки и изощренный мозг инженера. Если надо, он из дерева часы с кукушкой сделает или дом построит, один или с помощниками. А поставь его наставником (или бригадиром), – нет управленца Феди. Все, тю-тю, – кирдык! Есть бесхребетный тюфяк, у которого подопечные тупо косят от работы и обучения, а грудастая «поднаставница» Клавка так вообще гордо и требовательно взирает. …

> (Я.Е.) 3) «Разбираться в людях» на бытовом уровне
> (А.Б.) Думаю, что это идет "в нагрузку" к здравомыслию. Ну, разве что некая доля мизантропизма будет в пользу. :)

Никаких нагрузок не бывает. Это два абсолютно разных качества, – «разбираться в людях» и «инженерный склад ума». Если бы у них были свои единицы измерения, то обязательно разные. Допустим, что имеем кандидата в управленцы с NN 1, 2, но без N3. Заново см. сюда:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/323542.htm

Из приведенного в самом конце примера кого мы имеем? Правильно! – одиночку Брюса, «немчуру проклятую» и чернокнижника (ети его в качель!). Доверять людей такому «робокопу» нельзя, – они же его тихо уничтожат (или он их батогами забьет). Наоборот, его надо оберегать от тесных контактов, а управление осуществлять примерно как «куму» или «старшему вертухаю» через незлобивого и своего парня поручика Иванова со взводом солдат. Что Петр I (гений управленец-кадровик) и организовал для Брюса. Так что пушки у нас были хорошие и карты рисовались исправно. …

> (Я.Е.) 4) Иметь органичную харизму
> (А.Б.) Ну - не актер театра. Можно и без харизмы. наверное. Дела за себя скажут.

Опять вынужденный повтор:
> (Я.Е.) 4) Иметь органичную харизму (врожденную и наработанную одновременно), обеспечивающую безотчетные симпатии (не влюбленность!) значительной части подчиненных.
> (Я.Е.) Внимание! – истинная харизма не создается чепухой (пиар, гедонизм, метросексуальность и т.д.), активно используемой карьеристами всех времен и народов. Внешняя атрибутика и «сарафанная реклама» имеет временный успех лишь у женщин (которым категорически не место в любом управленческом звене даже в должности секретаря), либо у дурковатой молодежи, которую еще предстоит переучивать.

Так причем здесь «актер театра»? … Чувствуется «богатый» жизненный опыт. …
У бригадира сварщиков Володи нет никаких актерских данных. Маленький, смотрит вниз или в сторону, говорит мало и тихо … Однако ни одно слово не пропадает и имеет силу «приказа из Ставки». А рядом с Володей есть его одногодок Саша, – профи 5-го разряда (как швея сваривает вертикальные и потолочные швы), красавец мужик, кулаки пудовые, говорит «смачно», а девки из бригады маляров так просто млеют. Однако, случись что (заболеет бугор), Сашу лишь временно назначат замом … Почему? А потому что прорабом там Тихоныч, – очень толковый и опытный мужик (см. NN 1-5). Он подыщет нового бугра по другим, одному ему ведомым качествам, потому как у Володи была истинная харизма, а у Саши – чрезмерное позерство (актерство) …

> (Я.Е.) 5) Обладать пусть не положительной аттрактивностью то, как минимум, не сильно отрицательной.
> (А.Б.) Тут даже не знаю. Термины звучат умно, а до конца не понятно - "что это и зачем"? :)

Пас! – ничем не могу помочь. Однако кто хочет, – разберется.

> (Я.Е.) Поэтому для решения глобальных вопросов их в нужных пропорциях разбавляют «неидеальными» управленцами и даже карьеристами.
> (А.Б.) Вот - не надо карьеристов. Они потом - расплодятся и сожрут. И дуст не поможет.

Что значит – не надо?! … Вы головой-то покрутите по сторонам. Мы же давно существуем в государстве, в котором последние истинные управленцы остались разве что в среднем звене. Это называется – у последней черты. Еще немного и весь управленческий идиотизм (не только госорганов, но и «ненормального» бизнеса), польется наружу как из прорвавшей канализации …

Так что, вот так.

От	А.Б.
К	Ягун Евгений (23.01.2013 14:58:08)
Дата	24.01.2013 00:22:44

Re: Идеальные и...

>Про палку – очень невнятно сказано. … Ударить может?

Нет. Создать проблемы может. На ровном месте. От энергичности опередившей понимание.

> Никакой выслуги, все по реальным делам … Так что без «энергии» не обойтись.

Если "по делам" - то при чем тут "энергия"? Тут важен итог дел. ПМСМ.

>Что касается «внешней мотивации»

Не обязательно "кнут" (который вы увидели, как мне кажется). Тут "давление проблемы" - тоже неплохо мотивирует её решать.

>...то это самый эффективный способ подвергнуть коррозии не только любое управленческое звено

ВОт механизм сего процесса (пусть вкратце) - все же засветите. Любопытно.

>Нет, только не первый!

Забавно. И почему же?

> Все, тю-тю, – кирдык!

Да ну. Страсти какие. Он не "пестовать коллектив" должен. А просто подбирать себе помощников. Не годится - свободен. Следующий! :)
Главное знать что именно и как именно делать. Вы же говорите - это неважно. Странно.

>Это два абсолютно разных качества, – «разбираться в людях» и «инженерный склад ума».

Это 2 стороны проявления ума. Причем "инженерная" - главнее. Так как можно "инженерным подходом" вычвить нужные "кадры". Дольше, конечно, чем "разбираясь в людях", но небезнадежно.
А вот без "инженерного склада" - финита. Как достичь цели - не понять.

>Так причем здесь «актер театра»?

А кто еще у нас "харизму" лелеет и выпячивает? А? :)

>У бригадира сварщиков Володи нет никаких актерских данных.

Так это не харизма. А авторитет. Разные вещи.

>Что значит – не надо?! … Вы головой-то покрутите по сторонам.

То и значит - не надо. Пропалывать пора от карьеристов систему.

От	Ягун Евгений
К	А.Б. (24.01.2013 00:22:44)
Дата	27.01.2013 17:07:16

... И не идеальные

Углядел пару концептуальных моментов с весьма спорным пониманием.

> (Я.Е.) Про палку – очень невнятно сказано. … Ударить может?
> (А.Б.) Нет. Создать проблемы может. На ровном месте. От энергичности опередившей понимание.
Так вы об энергичных дураках?! …
Впрочем, «энергичный дурак», – неточно. «В чистом виде» их практически не бывает. Они быстро разлагаются жизнью и дурно пахнут, как, например, в бане ароматические молекулы парфюма.
Точнее, так. … Либо энергия дурака с первыми синяками быстро улетучивается и остается простой дурак с фингалом, либо дурак был «не дурак», – неопытный, но с потенциалом. Он поумнел и закалился благодаря собственной энергичности (см. самоактуализация – А. Маслоу или аттрактивность – Л. Гумилев). Но таковых тоже мало.
Основную массу составляют «деятельные дураки-тролли», условно «ДД-Т». На диаграмме социальных типажей Л.Н. Гумилева они располагаются в правой части эллипса ареал «карьериста». См здесь «3. Карьерист-ингредиент» - эллипс ареал «карьериста»:
http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/analizpriznakowstadiiinerciiwrossii2011godachastx3soslagatelxnoenaklonenie.shtml

Деструктивная деятельность «ДД-Т» особенно актуальна в современной России. ДД-Тэшников стало столько во всех звеньях государства (от министерств до ЖКХ), что просто – караул! Требуется «социальный фумигатор» против этого гнуса. На худой конец дым костров, иначе закусают всех.
Однако будем объективны, «ДД-Т» не с неба свалились, а результат анти-селекции последних 25 лет. И, в дополнение, – через пень колоду поздней советской селекции за время 60-80 годов (более 30 лет!). Итого, суммируем – 30 (без профилактики) плюс 25 (активной коррозии), … вышел зайчиком дважды отличный от других (55) деятельный дурак-либераст (ДД-Тэшник).
Анти-селекция управленцев есть одновременно следствие и последствие разрушения системных связей. «Анти …» превращает в труху даже легированные «закаленные» звенья цепи. Например, КГБ, армию, флот, церковь и т.д. …
Если же была произведена предварительная правильная селекция, то речь уже о стандарте. В выкованном «по стандартной технологии» управленческом звене (самодостаточном микро-социуме) дурак априори за скобками (на галерке). Микро-социум «по стандарту» самодостаточен и относительно устойчив. Он способен сам «блюсти» себя, избавляясь от спама ДД-Т, главное не вмешиваться и не регламентировать его самоорганизацию из «центра». Как происходит саморегуляция? – по-разному. Но выше уже привел пример с бригадиром Володей и прорабом Тихонычем. Простенький, конечно, но наглядный. …

Оставим дурака, отчасти сидящего в каждом, и остановимся на «энергетике».
Вы, судя по всему, своеобразно понимаете ту «энергичность», которую именуют «пассионарностью». Пассионарность, это никак не холеричность, не шило в заднице или, как сейчас говорят, – не креативность. Хотя последнее согласно словарям было бы верно по существу (испохабили слово!). Холеричность же – это некая природная данность на гормональном уровне, помеченная Гиппократом как один из четырех психотипов (холерики, сангвиники, флегматики, меланхолики).
Энергетика пассионарности имеет совершенно другую природу и последствия. Вот несколько кратких определений из словаря В. Ю. Ермолаев (ученика Л.Н. Гумилева):
Пассионарии – особи, пассионарный импульс поведения которых превышает величину импульса инстинкта самосохранения.
Пассионарность как характеристика поведения – избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность ради иллюзорной цели.
Пассионарный импульс поведения или пассионарный импульс - поведенческий импульс, направленный против инстинкта личного и видового самосохранения.
Пассионарный признак – рецессивный генетический признак, обусловливающий повышенную абсорбацию особей биохимической энергии из внешней среды и выдачу этой энергии в виде работы.
См. также полный словарь:
http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args800.htm

Я регулярно даю ссылки, в которых имеются определения. Непонятные термины категорически не следует оставлять в голове, – чревато. Можно в спешке построить смысловой дом из досок с торчащими кривыми гвоздями. …

Итак, об энергетике:
> (Я.Е.) Никакой выслуги, все по реальным делам … Так что без «энергии» не обойтись.
> (А.Б.) Если "по делам" - то при чем тут "энергия"? Тут важен итог дел. ПМСМ.
Предупреждал, что я не мастер вычитать смысл в хокку, но, судя по всему, вы подразумеваете некий отлаженный процесс (как на конвейере). …
На самом деле универсальное звено рассчитано не только на растяжение, но и на чрезвычайные ситуации (сжатие, скручивание и сдвиги влево-вправо). Что это конкретно? – возрастная ротация кадров, выпадения из процесса ключевых фигур, смена внешних условий, новые задачи, ограниченность в ресурсах и т.д., в целом – экстрим. Сами понимаете, что без внутреннего (психологического) энергоресурса – никак.
Когда звенья отлиты «по стандарту», да еще и экстрима нет, то процесс идеально отлажен и идет с должным запасом прочности. Сразу появляются предпосылки для «расслабона». Это уже начало деградации (естественный процесс, если он не контролируется). Избыточный ресурс автоматически ослабляет требования к персоналу и его четкой работе. Из подсознания почти каждого выползает «непотизм» (благоволение своим). Следом кадры становятся более рыхлыми, разбавленные сынками, дочками, любовницами и т.д. Это означает, что на смену правильному управленцу пришел бюрократ, – еще пока не злодей, но личинка будущего имаго ДД-Тэшника. Ранний бюрократ более-менее дисциплинирован, но трусоват и ленив. Ему в качестве защитного покрова требуется микро-конституция, то есть «регламент деятельности», оберегающий его от укоров собственной совести и обвинений со стороны. Бюрократизация распространяется как цепная реакция и рыхлит почву всего управленческого поля для сорняков.

> (Я.Е.) Что касается «внешней мотивации»
> (А.Б.) Не обязательно "кнут" (который вы увидели, как мне кажется). Тут "давление проблемы" - тоже неплохо мотивирует её решать.
«Кнут» обязателен при ремонте звена или всей цепи. В остальное время он демонстративно висит на стене. «Давление проблемы», это непонятно. …

Что касается «преференций», то их для себя устанавливает как раз бюрократ (или выпрашивает, хныкая от голода). Первые большевики в гражданскую и сразу после не имели ничего, но упорно трудились даже при управленческом бардаке середины 20-х. Конечно, не все, но подавляющее большинство. А с остальными (высокопоставленными) потом разобрался Сталин. Все учел, даже смену «новыми метросексуалами» своих бывших (православных) жен на молоденьких профурсеток в красных косынках. …

> (Я.Е.) ...то это самый эффективный способ подвергнуть коррозии не только любое управленческое звено
> (А.Б.) ВОт механизм сего процесса (пусть вкратце) - все же засветите. Любопытно.
Выше засветил. Преждевременная (изначальная) мотивация преференциями никогда не позволит отлить правильное звено. Более того, – подобно «царской водке» начнет его разъедать раньше срока.

> (Я.Е.) Нет, только не первый!
> (А.Б.) Забавно. И почему же?
Потому как «здравомыслие и связное мировоззрение» вами не раскрыты. Далее еще раз см. описанный пример про дядю Федю. …

> (Я.Е.) … Все, тю-тю, – кирдык!
> (А.Б.) Да ну. Страсти какие. Он не "пестовать коллектив" должен. А просто подбирать себе помощников. Не годится - свободен. Следующий! :)
Так вот – не подберет! … Лучше в одиночку впряжется, но помощников не найдет.
> (А.Б.) Главное знать что именно и как именно делать. Вы же говорите - это неважно. Странно.
Ничего тут странного нет. Что именно и как – прерогатива теоретика (штабиста). А на передовой нужно людей своей энергетикой заряжать, – гнать в атаку, беречь после нее, оценивать качества и, если надо, вставлять пистон. …

> (Я.Е.) Это два абсолютно разных качества, – «разбираться в людях» и «инженерный склад ума».
> (А.Б.) Это 2 стороны проявления ума. Причем "инженерная" - главнее. Так как можно "инженерным подходом" вычвить нужные "кадры". Дольше, конечно, чем "разбираясь в людях", но небезнадежно.
> (А.Б.) А вот без "инженерного склада" - финита. Как достичь цели - не понять.

Это неверно. Есть управленцы без инженерного склада ума, которые находят таки способы управления коллективом. У таковых имеется интуиция и смелость (точнее – умение довериться подчиненным «умельцам Левшам»).

> (Я.Е.) Так причем здесь «актер театра»?
> (А.Б.) А кто еще у нас "харизму" лелеет и выпячивает? А? :)
Актеры и большинство людей при искусстве, – народ особенный. … Они не в теме управления.

> (Я.Е.) У бригадира сварщиков Володи нет никаких актерских данных.
> (А.Б.) Так это не харизма. А авторитет. Разные вещи.

Ну, уж нет, извините! Авторитет нужно нарабатывать, иногда годами. В этом случае он может даже перерасти в харизму. А истинная харизма, это определенный психотип (с высокой аттрактивностью). В идеале еще и с большой пассионарностью. Последний вариант (с пассионарностью) напоминает заряд, создающий вокруг себя поле и регламентирующий все, что реагирует на это поле. Еще лучше было бы сравнение с индуктором, который даже в слабоэнергичных людях (в субпассионариях) временно индуцирует всплеск пассионарности (как токи Фуко). Харизма действует моментально, как только появился ее «источник». Он еще практически ничего не сделал и даже толком не сказал, а все глаза уже смотрят в его сторону. Актер здесь не годится, – он скоморох, умеющий лишь временно (на сцене или на экране) синтезировать харизму-иллюзию. А потом он быстро выдыхается, прячется «за кулису» или в «гримерку». Вблизи многие из них – полная противоположность своим «героям».
Истинно харизматичный продолжает излучать, даже когда спит зубами к стенке. …

> (Я.Е.) Что значит – не надо?! … Вы головой-то покрутите по сторонам.
> (А.Б.) То и значит - не надо. Пропалывать пора от карьеристов систему.
Давно пора включать фумигатор. Но – некому. …

Евгений.

От	А.Б.
К	Ягун Евгений (21.01.2013 15:53:10)
Дата	21.01.2013 15:58:36

Re: Насчет садизма

>Ну уж не-ет! Робинзон был сам по себе.

Ну... у негод там людоеды еще были. И Пятница - тож. :)

>Управленец работает с людьми, а это не всякому дано.

Не. Это "фигня 2 уровня значимости". Сперва - понимание фундамента мироустройства и бытия человека. А потом... можно добавить "ГЭК" - неделя среди людоедов. Кто не сумеет "поработать с людьми" - отсеется. :)