От Artur
К П.В.Куракин
Дата 04.08.2011 11:40:08
Рубрики Прочее;

Всё это хорошо...

Но слишком растянуто, по моему. можно было сказать гораздо короче - рыночная экономика не может развиваться если нет ресурсов для утилизации. Этими ресурсами могут быть внешние рынки, займы и прочее. А какие рынки могли быть у РИ ?

Ну и меня просто удивляет, как один и тот же человек может говорить о двух взаимоисключающих вещах - когда речь идёт о РИ говорить о том, что перспектив экономического роста у страны не было, и возможность развиваться была только у СССР. А когда речь идёт о СССР, говорить, что перспектив развития не было, и было необходимо перейти к рыночной экономике.

Вы немного разберитесь в своих оценках и придайте им не противоречивую форму.
От П.В.Куракин
К Artur (04.08.2011 11:40:08)
Дата 04.08.2011 14:53:40

Re: Всё это

>Но слишком растянуто, по моему. можно было сказать гораздо короче - рыночная экономика не может развиваться если нет ресурсов для утилизации. Этими ресурсами могут быть внешние рынки, займы и прочее. А какие рынки могли быть у РИ ?

>Ну и меня просто удивляет, как один и тот же человек может говорить о двух взаимоисключающих вещах - когда речь идёт о РИ говорить о том, что перспектив экономического роста у страны не было, и возможность развиваться была только у СССР. А когда речь идёт о СССР, говорить, что перспектив развития не было, и было необходимо перейти к рыночной экономике.

??? где это вам привиделось у меня?


>Вы немного разберитесь в своих оценках и придайте им не противоречивую форму.
От Artur
К П.В.Куракин (04.08.2011 14:53:40)
Дата 04.08.2011 16:28:34

В ветке про Худенко

>>Но слишком растянуто, по моему. можно было сказать гораздо короче - рыночная экономика не может развиваться если нет ресурсов для утилизации. Этими ресурсами могут быть внешние рынки, займы и прочее. А какие рынки могли быть у РИ ?
>
>>Ну и меня просто удивляет, как один и тот же человек может говорить о двух взаимоисключающих вещах - когда речь идёт о РИ говорить о том, что перспектив экономического роста у страны не было, и возможность развиваться была только у СССР. А когда речь идёт о СССР, говорить, что перспектив развития не было, и было необходимо перейти к рыночной экономике.
>
>??? где это вам привиделось у меня?

Разве в ветке про Худенко вы не говорили о том, что надо было от советской экономики переходить к рыночной ?


>>Вы немного разберитесь в своих оценках и придайте им не противоречивую форму.
От Artur
К Artur (04.08.2011 16:28:34)
Дата 04.08.2011 18:02:11

в обсуждении стати с Anti Comprador

>>>Но слишком растянуто, по моему. можно было сказать гораздо короче - рыночная экономика не может развиваться если нет ресурсов для утилизации. Этими ресурсами могут быть внешние рынки, займы и прочее. А какие рынки могли быть у РИ ?
>>
>>>Ну и меня просто удивляет, как один и тот же человек может говорить о двух взаимоисключающих вещах - когда речь идёт о РИ говорить о том, что перспектив экономического роста у страны не было, и возможность развиваться была только у СССР. А когда речь идёт о СССР, говорить, что перспектив развития не было, и было необходимо перейти к рыночной экономике.
>>
>>??? где это вам привиделось у меня?
>
>Разве в ветке про Худенко вы не говорили о том, что надо было от советской экономики переходить к рыночной ?


>>>Вы немного разберитесь в своих оценках и придайте им не противоречивую форму.

Вот и ссылка http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/310687.htm - то вы говорите в корневой статье ветки, что всё в СССР было правильно, то говорите, что Хрущёвские реформы были опасны, то говорите, что социализм это госкапитализм, то вы говорите "БОЛЕЕ того - и я как - нибудь об этом тоже напишу статью - "ликвидировать" социализм в СССР все таки надо было. И я готов пободаться с кем угодно на эту тему :) Потому что мне-то социализм нравится ЛИЧНО, но надо смотреть на мир без розовых очков - капитализм сидит в генах БОЛЬШИНСТВА людей. И с этим надо считаться, ТЕМ БОЛЕЕ коммунистам, кем я себя, БЕЗУСЛОВНО считаю."


Ваша позиция мягко говоря непонятна, да и откровенно неправильных заявлений в ней полно

Если это не ваши слова а Anti Comprador, то проведите границу, в тексте она отсутствует, и она проводиться как подскажет интуиция
От П.В.Куракин
К Artur (04.08.2011 18:02:11)
Дата 08.08.2011 15:45:20

Re: в обсуждении...

>>>>Но слишком растянуто, по моему. можно было сказать гораздо короче - рыночная экономика не может развиваться если нет ресурсов для утилизации. Этими ресурсами могут быть внешние рынки, займы и прочее. А какие рынки могли быть у РИ ?
>>>
>>>>Ну и меня просто удивляет, как один и тот же человек может говорить о двух взаимоисключающих вещах - когда речь идёт о РИ говорить о том, что перспектив экономического роста у страны не было, и возможность развиваться была только у СССР. А когда речь идёт о СССР, говорить, что перспектив развития не было, и было необходимо перейти к рыночной экономике.
>>>
>>>??? где это вам привиделось у меня?
>>
>>Разве в ветке про Худенко вы не говорили о том, что надо было от советской экономики переходить к рыночной ?
>

>>>>Вы немного разберитесь в своих оценках и придайте им не противоречивую форму.
>
>Вот и ссылка http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/310687.htm - то вы говорите в корневой статье ветки, что всё в СССР было правильно, то говорите, что Хрущёвские реформы были опасны, то говорите, что социализм это госкапитализм, то вы говорите "БОЛЕЕ того - и я как - нибудь об этом тоже напишу статью - "ликвидировать" социализм в СССР все таки надо было. И я готов пободаться с кем угодно на эту тему :) Потому что мне-то социализм нравится ЛИЧНО, но надо смотреть на мир без розовых очков - капитализм сидит в генах БОЛЬШИНСТВА людей. И с этим надо считаться, ТЕМ БОЛЕЕ коммунистам, кем я себя, БЕЗУСЛОВНО считаю."


>Ваша позиция мягко говоря непонятна, да и откровенно неправильных заявлений в ней полно

>Если это не ваши слова а Anti Comprador, то проведите границу, в тексте она отсутствует, и она проводиться как подскажет интуиция


я не понимаю, что в моей позиции непонятно. поэтому не знаю, что объяснять.

Я говорю о том, о чем примерно думал Андропов - не надо ломать систему, но надо управляемым образом отпускать вожжи по мере ОЧЕВИДНОГО и ЕСТЕСТВЕННОГО процесса западнизации и либерализации населения, на который влиять практически невозможно. Что не должно отменять пропаганду социализма и советского образа жизни, разумеется - речь лишь о понимании ее ограниченных возможностей.

Господи, ну это же понимал даже Суслов, что хорошо рассказал историк А. Шубин. По поводу польского кризиса Суслов говорил, что если суждено Польше отвалиться от соцлагеря, этому бессмысленно сопротивляться силой. Его фраза: "если придут социал - демократы, будем работать с социал - демократами"

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, коммунисты в СССР вообще потеряли понятие об управляемом отступлении. Вот есть интересный опыт на Западе консервации дорогостоящих научных проектов в университетах, на которые кончились гранты. Увольняют ПОЧТИ всех, установку консервируют, но стараются оставить пару инженеров, которые бы поддерживали установку в тлеющем, но не гниющем состоянии.

Кстати, удивительно, но проект SETI еще функционирует. Даже Аполлон еще функционирует!
От Artur
К П.В.Куракин (08.08.2011 15:45:20)
Дата 14.08.2011 18:30:01

Вы точно знаете народ, о котором делаете такие утверждения ?

>>>>>Но слишком растянуто, по моему. можно было сказать гораздо короче - рыночная экономика не может развиваться если нет ресурсов для утилизации. Этими ресурсами могут быть внешние рынки, займы и прочее. А какие рынки могли быть у РИ ?
>>>>
>>>>>Ну и меня просто удивляет, как один и тот же человек может говорить о двух взаимоисключающих вещах - когда речь идёт о РИ говорить о том, что перспектив экономического роста у страны не было, и возможность развиваться была только у СССР. А когда речь идёт о СССР, говорить, что перспектив развития не было, и было необходимо перейти к рыночной экономике.
>>>>
>>>>??? где это вам привиделось у меня?
>>>
>>>Разве в ветке про Худенко вы не говорили о том, что надо было от советской экономики переходить к рыночной ?
>>
>
>>>>>Вы немного разберитесь в своих оценках и придайте им не противоречивую форму.
>>
>>Вот и ссылка http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/310687.htm - то вы говорите в корневой статье ветки, что всё в СССР было правильно, то говорите, что Хрущёвские реформы были опасны, то говорите, что социализм это госкапитализм, то вы говорите "БОЛЕЕ того - и я как - нибудь об этом тоже напишу статью - "ликвидировать" социализм в СССР все таки надо было. И я готов пободаться с кем угодно на эту тему :) Потому что мне-то социализм нравится ЛИЧНО, но надо смотреть на мир без розовых очков - капитализм сидит в генах БОЛЬШИНСТВА людей. И с этим надо считаться, ТЕМ БОЛЕЕ коммунистам, кем я себя, БЕЗУСЛОВНО считаю."
>

>>Ваша позиция мягко говоря непонятна, да и откровенно неправильных заявлений в ней полно
>
>>Если это не ваши слова а Anti Comprador, то проведите границу, в тексте она отсутствует, и она проводиться как подскажет интуиция
>

>я не понимаю, что в моей позиции непонятно. поэтому не знаю, что объяснять.

>Я говорю о том, о чем примерно думал Андропов - не надо ломать систему, но надо управляемым образом отпускать вожжи по мере ОЧЕВИДНОГО и ЕСТЕСТВЕННОГО процесса западнизации и либерализации населения, на который влиять практически невозможно. Что не должно отменять пропаганду социализма и советского образа жизни, разумеется - речь лишь о понимании ее ограниченных возможностей.

Вот данные соцопроса проведённого Кургиняном недавно - http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=195.

Если вы мне найдёте там доказательства своего тезиса я буду вам очень благодарен.

Вы путаете две вещи - траектория развития среднего класса и ценности основной массы советского общества. Опрос однозначно подтверждает некапиталистическую систему ценностей населения ссср. Но ввиду поломанности механизма антропологического воспроизводства населения в РИ усилиями Романовых и только частичной реставрацией этого механизма в СССР, ограниченного большей частью сознательной сферой, возникло радикальное несоответствие ценностей среднего класса, креативной части общества и основного населения.
Эта дилемма разрушила в своё время РИ, а потом и СССР. Попытку правильного скрещивания религии с наукой, благодаря которой средний класс не будет вырываться за границы ценностей данного общества Кургинян называет сверхмодерном.



>Господи, ну это же понимал даже Суслов, что хорошо рассказал историк А. Шубин. По поводу польского кризиса Суслов говорил, что если суждено Польше отвалиться от соцлагеря, этому бессмысленно сопротивляться силой. Его фраза: "если придут социал - демократы, будем работать с социал - демократами"

Это только доказывает ненормальность Суслова.

>С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, коммунисты в СССР вообще потеряли понятие об управляемом отступлении. Вот есть интересный опыт на Западе консервации дорогостоящих научных проектов в университетах, на которые кончились гранты. Увольняют ПОЧТИ всех, установку консервируют, но стараются оставить пару инженеров, которые бы поддерживали установку в тлеющем, но не гниющем состоянии.

это не зависит от траектории. никакого возможного способа перехода из социализма в капитализм не существует, я уже об этом писал. Только вместо быстрой и болезненной смерти вы предлагаете очень медленную и болезненную смерть.

Капитализм это цикл Карно, без топлива он не работает. Ему нужны ресурсы для утилизации. А переход от социалистической системы к капиталистической обязательно предполагает утрату контроля над всеми контролируемыми до этого ресурсами. Сразу после смены власти в СССР должны были угрожая ядерной войной потребовать себя половину рынков мира для своей промышленности. Иного способа сохранить уровень развития и продолжать дальше развиваться постСССР после смены типа экономики просто не имел. Война это единственный способ получения рынков при капитализме, но так и должно быть - рынок это лишь экономический способ грабежа населения этой страны, соответственно получение рынка должно быть как это и бывает у уголовников - только путём крови можно что то отобрать у человека.

И таки да - в опросе Кургиняна есть любопытный вопрос о приемлемости для населения ограбления других наций для своего развития на рисунке 3. 91% населения отвергает такой метод. О каком капитализме идёт речь с таким народом ?

>Кстати, удивительно, но проект SETI еще функционирует. Даже Аполлон еще функционирует!