моя переписка и дискуссия с Anti Comprador по поводу статьи
2011/7/3 Anti Comprador <>
Здравствуйте Павел,
Статью я прочитал. У меня есть кой-какие мыслишки по содержанию.
1. Худенко - желательно подтвердить цифрами, что отказ от тиражирования опыта Худенко был связан именно с тем, что у страны не было достаточно средств для инвестиций в с/х по модели Худенко. Какие там вообще статьи расходов по этой модели?
НЕ ЗНАЮ. У меня есть гипотеза, и я строю модель исходя из тех цифр, что у меня есть на данный момент. У меня есть далеко не все, но плох бы был любой ученый, если бы он требовал ВСЕХ данных, потому что любую теорию можно утопить в деталях.
Я считаю параметр 500\2000 (в городах, а не рублях) ключевым, то есть, так называемым параметром порядка, или управляющим параметром.
Модель на то и модель, что она в принципе дискуссионна, и любой вправе не соглашаться с самим способом построения модели. Я считаю, что имеется *достаточно* данных, чтобы, с одной стороны, УЖЕ заявить некоторые обобщающие выводы (что я и делаю), а с другой стороны - открыть дискуссию.
ВСЕГО все равно никто не учтет, но вот предложить и показать ДРУГИЕ управляющие параметры - и их значения, вот это было бы конструктивно. Тут я готов позащищать свою модель.
С другой стороны, я понял, что статье не хватает цифр вливаний в сельское хозяйство. И. Карацуба называет сумму порядка в 300 млрд руб за 15 лет, и считает это "расплатой" за отказ от опыта типа бригад Худенко. Я-то утверждаю, что все с точностью до наоборот - это МАЛЫЕ суммы. За те же 15 лет 1995 - 2009 пр-во США выделило $250 млрд. Причем - в США уже все есть, вся современная инфраструктура, дороги и т.п. Т.е. это в чистом виде поддержка ДОХОДОВ фермеров. А "Брежнев" именно подымал инфраструктуру в деревне - дороги, хранилища, и т.п., из которой "Сталин" (точнее - программа индустриализации, конечно) выкачал все. Как говорится,"Брежнев НАЧАЛ отдавать деревне тот долг, который у нее взял Сталин".
Для капитальных вложений - 300 млрд за 15 лет в СССР не так уж и много. Вот это я бы добавил в статью.
Ну и, стоит добавить, что это моя собственная интерпретация и модель.
А может дело не в этом? Я вот где-то года два назад понял одну важную вещь насчет экономики СССР и пытаюсь ее донести до публики. Что где-то в 1953-1958 годах механизм работы советской экономики был кардинально изменен. Произошла грубо говоря капитализация капитализация экономики.
Вот я сейчас скопирую кусочек своего текста:
"Социализм есть не что иное, как государственно- капиталистическая монополия, поставленная на службу всему народу, и потому ... переставшая быть капиталистической".
(с) В. И. Ленин, "Грозящая катастрофа и как с ней бороться".
ТЕХНИЧЕСКИ нет никакого социализма, кроме максимально последовательного государственного капитализма. Не придумали еще. Прикрепляю для Вас очень неплохую книжку Вилли Дикута "Реставрация капитализма в СССР". Более монументального рассмотрения вопроса и обоснования Вашей концепции капитализации экономики СССР я не встречал. Вилли Дикут - "диссидент", исключенный из западногерманской компартии, как раз за свои антисоветские (тут уж каждый решает сам для себя - в кавычках или нет, вопрос непростой) взгляды.
Но все это, извиняюсь, С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, неправильно. Капитализм есть капитализм, и *технически* даже Ленин не мог придумать другого социализма, кроме госкапитализма.
БОЛЕЕ того - и я как - нибудь об этом тоже напишу статью - "ликвидировать" социализм в СССР все таки надо было. И я готов пободаться с кем угодно на эту тему :) Потому что мне-то социализм нравится ЛИЧНО, но надо смотреть на мир без розовых очков - капитализм сидит в генах БОЛЬШИНСТВА людей. И с этим надо считаться, ТЕМ БОЛЕЕ коммунистам, кем я себя, БЕЗУСЛОВНО считаю.
Японский миллиардер Хероси Теравама в 1991 году на одном из симпозиумов в ответ на восхищения российскими представителями «японским чудом» он заявил: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей… Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».
Комментарий Н.Полякова: История красивая, но довольно мутная. Существовал ли вообще этот Теравама - непонятно. Копирование лозунгов - по большому счету ерунда, совсем не главное. Я бы вообще считал эту историю за утку, если бы не упоминание о 1955 годе. Ведь как раз в это время в советской экономике действительно что-то очень сильно поменялось - вспомним сталинские понижения цен:
1. 10 апреля 1948 г.
2. 1 марта 1949 г.
3. 1 марта 1950 г.
4. 1 марта 1951 г.
5. 1 апреля 1952 г. http://red-kommuna.narod.ru/pgazeta/ru/htm/029/06.htm
И все! До 1 апреля 1953 г. Сталин не дожил и цены больше не понижали. Почему? Что произошло?
Потому что, ВЕРОЯТНО, Сталин делал это за счет деревни и разбалансировал экономику. Хрущев попытался исправить в пользу деревни - получил Новочеркасск.
Версия №1: сокращение натуральных показателей в гос.плане (1940 г. - 4744, 1953-9490, 1954-6309, 1957-3390, 1958-1780) и частичный переход к планированию в денежных показателях (пресловутый вал). http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-813
это логично. Деньги на то и деньги, что позволяют минимизировать информационные потоки.
Версия №2: К середине 50-х годов экономическим диверсантам удалось добиться от высшего партийно-государственного руководства страны решения о том, что впредь цены на всю продукцию, без разделения её на товар и не-товар, должны строиться, фактически, по схеме "цены производства" в капиталистическом хозяйстве... Т.е., целенаправленно разрушалась сама базисная конструкция обобществления совокупного прибавочного продукта. Этот диверсантский удар был столь катастрофически точен, что лично я не верю, будто всё это произошло непреднамеренно, по ошибке или недомыслию. http://www.iraq-war.ru/tiki-read_article.php?articleId=197046&page=2
Пока не вижу диверсии :) Сталинская экономика была достаточно маленькая, чтобы система управления могла работать с натуральными показателями. За одни только 50-е экономика выросла раза в 3, наверное, и сильно усложнилась.
А на днях я сообразил, что обе эти версии фактически об одном и том же. Ведь когда отказываешься от натуральных показателей (при которых цены взаиморасчетов между предприятиями не очень важны и фактически являются техническими, бухгалтерскими) к валовым показателям в рублях - сразу же возникает вопрос - а по каким ценам будем учитывать данный продукт в валовом продукте? Вопрос ценообразования превращается из подчиненного, технического в определяющий. Снижать цены при таком подходе - значит самому себе усложнять задачу выполнения плана.
А самое плохое, что такой подход остановил рационализацию производства снизу. Рабочий придумал как сделать дешевле - а директору это невыгодно, ведь если узнают, то снизят цены и рублевый план по валу станет выполнить станет труднее.
Да,есть и такие издержки. Нет ничего идеального.
Вот еще ссылочка по теме, косвенно подтверждающая то, что в то время на заводах во взаимоотношениях рабочий/инженер - директор/государство что-то кардинально изменилось:
В одной из статей Ядова /Журнал «Коммунист» 1988г. №10 стр. 97-98./ нашел интересные данные по поводу отношения рабочих к своему делу в СССР. Очень показательные.Были проведены массовые сравнительные социологические исследования в 1962-76гг. по теме «Человек и его работа». Т.е. каждый года спрашивали одно и то же и сравнивали.Например, интересовались, как рабочие проводят свой досуг. В 1962г. из перечня 23 досуговых занятий около 30% выбирали связанные с работой и общественной деятельностью (рационализация, учеба, общественная работа в свободное время), а в 1976 таких оказалось всего 5%. Или, спрашивали, о разных сторонах работы, производственной деятельности. В 1962 г. все рабочие активно отвечали, обсуждали плюсы и минусы, и только 3% процента уклонились от ответа (как правило – признак безразличия), а в 1976г. таких «уклонистов» было уже 30%. Или, например, производственная дисциплина. В 1976 г. те рабочие, которым было 45 лет нарушали производственную дисциплину вдвое реже, чем 30-летние. Более того, если в группе 25-30 лет 10% опрошенных допускали возможность делать брак, то в группе 40-45 лет – ни один не допустил.
Хочу заметить, что по моему мнению проблему нужно искать не в названных годах, а гораздо раньше. Надо рассматривать время, когда названные возраста проходили возраст социализации, когда эти люди взрослели, ибо именно тогда в основном складывается человек. Так вот те, кому в 1976 было около 45 лет, заканчивали школу и начинали свою трудовую деятельность примерно в 1946 -1952 гг. А вот 30-летние «мужали» в 1962-1966 гг. Что же у нас произошло?
Видимо то, что первые – дети эпохи Сталина (и экономической системы сталиновской эпохи), а вторые – дети Хрущевской «оттепели». Вот где дыра то! Вот где мы прекратили движение вперед! http://smirnoff-v.livejournal.com/123865.html
Изучу.
Возращаясь к Худенко.
С учетом вышесказанного возможна такая версия. Опыт Худенко спустили на тормозах не потому, что это требовало больших инвестиций. Нет, просто это было в некотором роде доведение до абсурда уродливых капиталистических тенденций, внедренных в советскую экономику в хрущевскую пору. Грубо говоря, сделали ставку на деньги, на денежную регуляцию хозяйства, и теперь не надо удивляться, что стали появляться миллионеры.
И это тоже. Но повторяю - капитализм невозможно "отменить". Его можно только ПРЕОДОЛЕТЬ, о чем, кстати, и сказано в Комм Манифесте Маркса. И про отмену частной собственности Маркс в точных терминах говорил - ПРЕОДОЛЕТЬ.
Появляться в частности и за счет того, что советская экономика не
- Коллектив Худенко получил землю бесплатно, но хотел получать с нее прибыль. Это правильно?
- Коллектив Худенко получил оборудование, технику, строения и пр.пр. откуда? Может быть в кредит взял под проценты? Нет, получил бесплатно, но хотел получать прибыль.
- Сырье, бензин они по каким ценам получали? Может по мировым, рыночным? Нет, по советским
и это ТОЖЕ верно! Просто эту грань я не рассматривал, но писал в один форум. Получилось что - "термостат" кругом советский, они будут им пользоваться, а прибыль получать по ДРУГИМ правилам. Никто этого не допустит, очевидно.
БОЛЕЕ ТОГО. Я призываю Вас посмотреть на эту ситуацию обобщенно. Ведь и весь СССР был таким Худенко, помещенным в термостат мирового капитализма, и мог ловко "снимать пенку". Вот мы всегда жаловались на санкции, на КОМКОН и пр, а как не вводить против СССР санкции? У нас рентабельная цена тюбика тетрациклина была 4 коп, а в США - 4 долл.! Разве можно с таким свободно торговать, он же тебя разорит!
Это не правильно. Как показывает опыт перестройки, если все работают по одним правилам (госпредприятия), а ты по другим (кооперативы) то можно получать очень большие прибыли. Правда после тебя не останется ничего, только выжженная земля.
- Коллектив Худенко учился и лечился бесплатно (за счет учителей и врачей, получающих обычную советскую запрлату), но хотел получать прибыль из своего предприятия - это правильно?
- "Бизнес" Худенко защищался бесплатно советскими войсками и советскими таможенниками ((получающими обычную советскую зарплату) от конкуренции с продукцией внешних рынков , но он хотел получать прибыль...
все именно так
Короче, хрущевская модель экономики была неправильной, в перспективе гибельной для социализма
нет :)
, а Худенко - это просто явная демонстрация этой гибельности. Вот его и прикрыли.
повторяю - ВООБЩЕ без капитализма, вы не обойдетесь. Нужно пройти по лезвию ножа. Это происходило не без шатаний.
2. Были и еще какие-то мысли, но об этом лучше потом.
Надо открывать ДИСКУССИЮ :) форумную. вопрос - суперпринципиальный.
Статью я напечатаю. Но давайте пока не спешить. Может Вы еще что-нибудь переработаете. Может я в Вас поселю какой-нибудь червь сомнения.
ХОРОШО! Я сделаю еще правку. Большое спасибо за содержательные вопросы - а они острые. Но и самые интересные.
[Quoted text hidden]
