От Александр
К K
Дата 25.06.2011 22:39:08
Рубрики Прочее; Тексты;

Так мы давно о делах

>Демагогия легко разоблачается, если перейти к конкретным делам. Тогда козья
>морда хорошо видна. Например,

со второй половины 19-го века начинаются регулярные смертельные голода в России Население растет, а количество пашни нет. Ученые предупреждают что обеднение населения ограничивает внутренний рынок и возможности развития А значит и промышленности.

Что же предлагает козья морда? Козья морда, естественно, мечет кал в ученых, требует отнять землю у трудящихся и передать ее капиталистам. Подумаешь сотни тысяч уже мрут от голода - зато у капиталистов "мерседесов нет". А отдадут капиталистам отнятую у трудящихся землю у них потребности вырастут, мерседесов накупят. Да и эти, недочеловеки - ничего что начнут вымирать не сотнями тысяч, а миллионами, зато бродяжничать будут, а если что и потребят - то с рынка Для козьей морды они вобще не существуют - одно слово "романтические предрассудки народничества". Козья морда верит в материализм, то есть в наживу и тех кто ее получает. Практика козьей морды? Столыпинские галстуки и карательные отряды.

Точто такую же позицию заняла "материалистическая" козья морда когда ломала СССР.

>Итак, сравним позиции по отношению к насущным делам.
>2. Марксисты предлагают национализацию, частная собственность исчерпала себя

Национализацию предлагают националисты. Марксисты Требуют приватизации и на националистов шипят:

"Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном тв орчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения".

Поддержка Лениным крестьянского взгляда на земельный вопрос означала серьезный разрыв с западным марксизмом. Т. Шанин пишет: "В европейском марксистском движении укоренился страх перед уступкой крестьян ским собственническим тенденциям и вера в то, что уравнительное распределение земли экономически регрессивно и поэтому политически неприемлемо. В 1918 году Роза Люксембург назвала уравнительное распределение земель в 1917 году как создающее "новый мощны й слой врагов народа в деревне ". "

>все наши капиталисты обычные воры, им место на нарах.

Но марксист скорее поддержит вора, чем "мелкобуржуазный народ". Марксист - он за справедливость на рынке. Оставшийся без средств к существованию народ с рынка изгнан и для марксиста перестал существовать. Безработного марксист ненавидит больше чем олигарха:

"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm

>3. Марксисты за власть трудовых коллективов, за диктатуру пролетариата.

То есть за вымаривание голодной смертью безработных и отстрел бомжей. Об этом еще Ленин писал. Ну и Зюганов конечно, и Энгельс грозил войной на уничтожение.
--------------------------
http://www.orossii.ru
От K
К Александр (25.06.2011 22:39:08)
Дата 08.07.2011 13:40:54

Вся демагогия сразу и стала очевидной

Не можете ответить ни на один конкретный вопрос - ни за кого голосовать, ни на
вопрос о национализации, ни на вопрос об организации власти. Потому что любой
конкретный ответ сразу Вас разоблачает, показывает лживость лозунгов. Вот и
остается говорить о временах, которых никто не знает, или о мистической русской
душе, или об институциональных матрицах. Как только от дешевой демагогии и
шарлатанства переходим к конкретике, к сегодняшним насущным делам, так сразу
сказать нечего.

Дешевая клоунада
От Александр
К K (08.07.2011 13:40:54)
Дата 09.07.2011 00:26:11

Да она давно очевидна

>Не можете ответить ни на один конкретный вопрос - ни за кого голосовать, ни на вопрос о национализации, ни на вопрос об организации власти.

За кого голосовать троцкист конечно знает - за себя любимого. Мол проголосуйте а меня, а я спалю вас в топке мировой революции. А в остальном откровенное вранье:
  • Требует экспроприации и геноцида трудящихся, но врет что он за трудящихся.
  • Требует приватизации национального достояния, но врет что он за национализацию.
  • Требует сделать трудовые коллективы буржуями, а остальных выкинуть из цивилизации, но врет что за народ.
  • Мечет кал в националистов, за то что они ставят право на жизнь для всех выше максимизации наживы немногих, но выставляет себя борцом против буржуазии.

    > Потому что любой конкретный ответ сразу Вас разоблачает, показывает лживость лозунгов. Вот и остается говорить о временах, которых никто не знает,

    Любой конкретный исторический анализ разоблачает буржуазность марксиста. Показывает лживости его лозунгов и людоедский характер его теории.

    Марксисту следовало бы внятно объяснить чем сегодняшний марксист отличается от Ленина 1899 года и Плеханова 1917-го, которые хором требовали экспроприации трудящихся и приватизации народного достояния, что неизбежно вылилось бы в геноцид, перед которым меркнут английские огораживания.

    Марксисту следовало бы объяснить чем его сегодняшний бред о передаче предприятий в собственность трудовых коллективов отличается от такого же бреда перестроечных времен, когда "трудовые коллективы", наплевав на смежников, погнали продукт на Запад в обмен на видаки. Почему в 80-х "советы трудовых коллективов" стали тараном для слома советского строя, а сейчас вдруг окажутся дорогой к народному счастью.

    Марксисту следовало бы объяснить свою иррациональную ненависть к "мелкобуржуазному" народу, оставленному без средств к существованию. Свое стремление защитить олигархов от "завистников". И как это совместимо с попытками позиционировать себя в качестве борцов за народное счастье, не говоря уж о попытках монополизировать эту борьбу.

    Марксисту следовало бы объяснить в чем была его марксистская ошибка и что он изменил с тех пор в своих теориях. Марксист этого не делает. Объясняться с аборигенами ниже его достоинства. А когда это за него делают ученые, обращая внимание на буржуазность самой марксистской теории, марксист брызжет слюной, швыряет калом и пытается отвлечь публику от сути проблемы.

    Можно конечно разводить сопли с сахаром про народное счастье и намекать что теории - они только марксистскому барину понятны и аборигенам в них соваться не следует, а следует за барина проголосовать и ждать когда барин его осчастливит. Но не бесконечно. 21-й век на дворе. Массовое высшее образование. Открытый доступ к достижениям современной науки. Пора на свалку. Выдавать английскую буржуазную идеологию 17-го века за единственный путь спасения трудящихся уже давно неприлично.

    > или о мистической русской душе, или об институциональных матрицах.

    Дом, в котором не предусмотрено технической возможности отключить отопление в одной квартире, куда менее мистичен чем ветхозаветный "материализм" английской политэкономии.

    > Как только от дешевой демагогии и шарлатанства переходим к конкретике, к сегодняшним насущным делам, так сразу сказать нечего.

    Именно так. Спрашиваешь демагога почему это безработный "мелкобуржуазный", и почему требование вернуть народу конфискованные приватизаторами жизненно необходимые ресурсы "зависть", и шарлатан тут же начинает визжать что голосовать надо за него, а на демагогию и шарлатанство его программных статей внимания обращать нельзя.

    >Дешевая клоунада

    Именно. Но и марксиста можно понять. С одной стороны давно пора на свалку истории, а с другой, страсть как не хочется!
    --------------------
    http://www.orossii.ru
    От K
    К Александр (09.07.2011 00:26:11)
    Дата 15.07.2011 06:54:18

    Как о собственности спросил, так до исступления и довел

    Господин, солидарст - антикоммунист. Ничего вы из себя не представляете, кроме
    антикоммунистов, созданы с одной - единственной целью, облить марксизм. Ну
    никаких идей кроме антикоммунизма, ни одной внятной положительной идеи, только
    отрицание марксизма, ненависть к марксистам и трудовым коллективам.

    Вы не масон? Это у масонов не принято говорить открыто о своих планах. Не
    способны признаться ни как власть должна быть устроена (видимо, как сегодня
    устраивает, когда правят Кудрины и Чубайсы), ни как собственность отобрать у
    Дерибасок и Абрамовичей (частная собственность как священная для каждого
    солидариста?), даже за кого голосовать нужно не признаетесь.

    Все с вами понятно, теперь чуть что, сразу буду интересоваться у солидаристов о
    собственности, о национализации, и о трудовых коллективах. Интересно, и другие
    солидаристы будут доходить до исступления при этих вопросах?

    Так за кого нам голосовать, господин антикоммунист - солидарист?
    От K
    К Александр (25.06.2011 22:39:08)
    Дата 08.07.2011 07:17:41

    т.е. за кого голосовать не признаетесь?

    так с кем же конкретно сегодня солидарны солидаристы?

    солидаризм как тайное учение?
    От Александр
    К K (08.07.2011 07:17:41)
    Дата 08.07.2011 23:35:01

    Советские традиционалисты традиционно солидарны со своим народом

    который буржуазные идеологи считают "свиноголовым".
    От K
    К Александр (08.07.2011 23:35:01)
    Дата 09.07.2011 10:07:40

    Так заврались,

    что не способны ответить даже на такой простой вопрос - за кого голосовать?

    Умора с ваших солидаристов