От 7-40
К Artur
Дата 04.05.2011 22:54:13
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

А потом - ноги в руки, из опасений? ;)

И мы так и не узнаем никогда от Вас, кому же американы что должны? Отвечать за свои заявления Вы не собираетесь?
От Artur
К 7-40 (04.05.2011 22:54:13)
Дата 05.05.2011 11:38:57

Прсто неинтересно бывает с вами долго общаться

вы никогда не обращаете внимания на аргументы - для вас важно просто ответить на любое сообщение, вы можете сотню раз потребовать ответ на уже отвеченный вопрос.
Вам кажется, что таким образом вы подчёркиваете отсутствие аргументации у собеседника, но это флуд в чистом виде.
Я уже не указывают на частую некорректность ваших выражений.

Такое "общение" или "дискуссия" совершенно неинтересны лично мне.
От 7-40
К Artur (05.05.2011 11:38:57)
Дата 05.05.2011 11:45:54

Неинтересно отвечать за свои слова?

>вы никогда не обращаете внимания на аргументы - для вас важно просто ответить на любое сообщение, вы можете сотню раз потребовать ответ на уже отвеченный вопрос.
>Вам кажется, что таким образом вы подчёркиваете отсутствие аргументации у собеседника, но это флуд в чистом виде.

Хм, однако в Вашем ответе мне действительно не содержится ни единого аргумента, только ссылки на Мирона. Я Вам задал вопросы касательно Ваших утверждений, а Вы на них отказываетесь отвечать. Отказываетесь отвечать за собственные слова.

>Я уже не указывают на частую некорректность ваших выражений.
>Такое "общение" или "дискуссия" совершенно неинтересны лично мне.

Вам неинтересно отвечать за свои слова? Ну кто бы мог подумать. Так мы никогда не узнаем от Вас, кому американцы что-то там должны? Вы нам так и не расскажете? Какой шарман, право...
От Artur
К 7-40 (05.05.2011 11:45:54)
Дата 07.05.2011 01:18:00

Разве моё сообщение было адресовано вам ?

Я обращался своим сообщением "Стандартная ошибка" не к вам - и хотя вы имеете полное право реагировать на любое сообщение на нашем форуме, насколько я знаю, нет таких правил, по которым я должен поддерживать с вами дискуссию.

Вы задали мне вопросы, и я разъяснил их один раз - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:

Вот ваши вопросы,
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm
и вот мои ответы на ваши вопросы
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308858.htm

7- вопросов, на которые последовало 7 ответов

Если я в чём то был не прав, существует администрация форума и ветки - меня поправят.

Но вообще говоря, всё это совершенно самоочевидно, и мы с вашей подачи, просто забиваем ветку мусором.


От 7-40
К Artur (07.05.2011 01:18:00)
Дата 07.05.2011 01:55:53

Re: Разве моё...

>Я обращался своим сообщением "Стандартная ошибка" не к вам - и хотя вы имеете полное право реагировать на любое сообщение на нашем форуме, насколько я знаю, нет таких правил, по которым я должен поддерживать с вами дискуссию.

Разве Вас кто-то заставляет? Не хотите, не поддерживайте. Каждый вправе сам решать, отвечает он за свои слова или нет.

>Вы задали мне вопросы, и я разъяснил их один раз - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

Что значит "не поняли или не принял ваши ответы"? Вы не дали ответа на мои вопросы. Вот например Вы заявили, что "доказывать должны амеры". Я у Вас спросил, КОМУ они должны ( http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm ). И где же Ваш ответ на мой вопрос? Вот полный текст Вашей реплики:

> Если бы мне нужен был совет у вас, или если бы мне нужно было знать ваше мнение, я бы вас спросил. Но как правило, коэффициент интереса к вашей позиции равен нулю. И да, за научное общество отвечать у вас одно место не треснет ? Мирон вас не научил ещё где искать ответы на подобные вопросы ?

Как видно, никакого ответа на мой вопрос в Вашей реплике не содержится. Я не мог "не понять или не принять" Вашего ответа, потому что Вашего ответа нет. То, чего нет, невозможно понять или не понять, принять или не принять.

>В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:
>Вот ваши вопросы,
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm
>и вот мои ответы на ваши вопросы
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308858.htm
>7- вопросов, на которые последовало 7 ответов

Какие же это ответы? Это не ответы, это просто реплики, никакого ответа не содержащие. Если тебя спрашивают "сколько будет дважды два?", а ты отвечаешь "на лугу стоит баран" или "ответ по умолчанию", это не значит, что ты ответил. Ответ на вопрос, Артур, должен иметь отношение к вопросу. Иначе это что угодно, но не ответ.

>Если я в чём то был не прав, существует администрация форума и ветки - меня поправят.

Ну конечно, конечно. Администрация окажет Вам всемерную поддержку, на это можно полностью рассчитывать, я думаю.

>Но вообще говоря, всё это совершенно самоочевидно, и мы с вашей подачи, просто забиваем ветку мусором.

Самоочевидно пока то, что Вы до сих пор не ответили за свои слова. Как сказал Кропотов,

> В данном случае для меня значение имеют только факты.
> А факты - таковы: Оппонент не ответил на ваши вопросы по состоянию на такую-то дату.

Поэтому факты таковы: Вы не ответили на мой вопрос (о том, КОМУ, по-Вашему, должны что-то доказывать американцы) 3 дня, при этом вопрос был повторен 4 раза (здесь он повторяется в 5-й раз), и 4 раза Вы писали что угодно, но на повторяемый вопрос не отвечали. Не отвечали за собственные слова.

Вот это факты.
От Artur
К 7-40 (07.05.2011 01:55:53)
Дата 07.05.2011 19:57:22

Вас никто не наделял правом выносить вердикт

На все ваши вопросы я ответил - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:
Вот ваши вопросы,
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm
и вот мои ответы на ваши вопросы
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308858.htm

Моя позиция заключается в том, что на 7 ваших вопросов, последовало 7 моих ответов - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

Вообще говоря, для тех кто прочитал моё исходное сообщение и не является компьютерным роботом, т.е для тех, кто обладает элементарным навыком понимания текста, должно было быть совершенно очевидно, почему я ответил именно таким образом, как это сделано в сообщении по последней ссылке - и заостряя вопрос о моих ответах вы просто демонстрируете нам, что вы(или то, что представляется вами) элементарно не понимаете прочитанный текст

От 7-40
К Artur (07.05.2011 19:57:22)
Дата 07.05.2011 20:17:45

Re: Вас никто...

>На все ваши вопросы я ответил - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

Что значит "не поняли или не принял ваши ответы"? Вы не дали ответа на мои вопросы. Вот например Вы заявили, что "доказывать должны амеры". Я у Вас спросил, КОМУ они должны ( http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm ). И где же Ваш ответ на мой вопрос? Вот полный текст Вашей реплики:

> Если бы мне нужен был совет у вас, или если бы мне нужно было знать ваше мнение, я бы вас спросил. Но как правило, коэффициент интереса к вашей позиции равен нулю. И да, за научное общество отвечать у вас одно место не треснет ? Мирон вас не научил ещё где искать ответы на подобные вопросы ?

Как видно, никакого ответа на мой вопрос в Вашей реплике не содержится. Я не мог "не понять или не принять" Вашего ответа, потому что Вашего ответа нет. То, чего нет, невозможно понять или не понять, принять или не принять.


>В том что я ответил на ваши вопросы легко убедиться в ввиду скоротечности диалога:
>Вот ваши вопросы,
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308855.htm
>и вот мои ответы на ваши вопросы
> http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/308858.htm
>Моя позиция заключается в том, что на 7 ваших вопросов, последовало 7 моих ответов - если вы не поняли или не приняли мои ответы, это меня уже не касается, так как у меня нет обязанности добиваться вашего понимания или согласия.

Какие же это ответы? Это не ответы, это просто реплики, никакого ответа не содержащие. Если тебя спрашивают "сколько будет дважды два?", а ты отвечаешь "на лугу стоит баран" или "ответ по умолчанию", это не значит, что ты ответил. Ответ на вопрос, Артур, должен иметь отношение к вопросу. Иначе это что угодно, но не ответ.

>Вообще говоря, для тех кто прочитал моё исходное сообщение и не является компьютерным роботом, т.е для тех, кто обладает элементарным навыком понимания текста, должно было быть совершенно очевидно, почему я ответил именно таким образом, как это сделано в сообщении по последней ссылке - и заостряя вопрос о моих ответах вы просто демонстрируете нам, что вы(или то, что представляется вами) элементарно не понимаете прочитанный текст

Я прекрасно понимаю прочитанный текст. А вот Вы, похоже, не понимаете, если копируете свои тексты так, как будто бы не смогли ни понять, ни осознать, что Вам написали в предыдущий раз. Ну что ж, попробую скопировать и я - может быть, со второго раза Вы поймете лучше.

Если Вы все еще будете испытывать трудности, я попробую Вам разжевать подробнее. Вы путаете два значения слова "ответ". Для Вас ответ - это всего лишь ответная реплика. При таком ограниченном понимании слова "ответ", конечно, можно и заявить, что если на вопрос "сколько будет дважды два" ты прокричал "банзай", то ты вроде формально и ответил. Специально для Вас, чтобы Вы нечаянно не перепутали понятия "ответная реплика" и "ответ по существу", я у Вас каждый раз просил не просто ответить, а ответить за свои слова. Ответ за свои слова, уважаемый Артур, - это не просто кропание текстов, не имеющих никакого отношения к вопросу. Ответ за свои слова, Артур, должен быть по существу, он должен иметь отношение к вопросу и давать прямой ответ на него.

Поэтому, Артур, когда я прошу ответить Вас за свои слова и сообщить, кому же должны доказывать американцы (раз уж Вы имели неосторожность заявить, что они должны доказывать) - то для ответа по существу нет смысла продуцировать тексты, не имеющие никакого отношения к заданному вопросу. Если Вы хотите ответить за свои слова - то Вы ответите по существу. Если не хотите - то это Ваше право, а я, как призывает Кропотов, ограничусь констатацией фактов:

Вы не ответили на мой вопрос (о том, КОМУ, по-Вашему, должны что-то доказывать американцы) 3 дня, при этом вопрос был повторен 5 раз (здесь он повторяется в 6-й раз), и 5 раз Вы писали что угодно, но на повторяемый вопрос не отвечали. Не отвечали за собственные слова.

Вот это факты.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К 7-40 (07.05.2011 20:17:45)
Дата 10.05.2011 06:35:29

Рид-онли на год

Привет!

Инсинуации в адрес А.И.Попова (на форуме ixbt.com), а также ввиду неоднократного игнорирования предупреждений и по общей совокупности - участник 7-40 переводится в режим рид-онли на год.

Дмитрий Кропотов
От 7-40
К 7-40 (05.05.2011 11:45:54)
Дата 05.05.2011 14:49:12

Кропотову об отказах

>Придерживайтесь фактов, и не публикуйте домыслы в адрес оппонента.
>Есть у вас цитата, где оппонент указывает, что он "отказывается отвечать за собственные слова"?

Раз уж Вы посчитали нужным спросить у меня, я должен Вам ответить.

Есть чистейшей воды факты - неответ за собственные слова, несмотря на многочисленные просьбы.

Отказ, Дмитрий, не обязательно должен быть выражен словами. Отказ может быть выражен действием (или бездействием).
Если я прошу у кого-то книгу, а человек книгу не дает - факт такой, что человек отказывается давать книгу и не дает книгу.
Если я прошу у кого-то ответить за свои слова, а человек ответа не дает - факт такой, что человек отказываются ответить за свои слова и не отвечает за свои слова.

Не делать что-то в ответ на многочисленные просьбы - это значит отказаться делать. Не на словах отказаться, а на деле. Или для Вас значение имеют только слова?
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К 7-40 (05.05.2011 14:49:12)
Дата 06.05.2011 07:49:22

Re: Кропотову об...

Привет!
>>Придерживайтесь фактов, и не публикуйте домыслы в адрес оппонента.
>>Есть у вас цитата, где оппонент указывает, что он "отказывается отвечать за собственные слова"?
>
>Раз уж Вы посчитали нужным спросить у меня, я должен Вам ответить.

>Есть чистейшей воды факты - неответ за собственные слова, несмотря на многочисленные просьбы.

>Отказ, Дмитрий, не обязательно должен быть выражен словами. Отказ может быть выражен действием (или бездействием).
>Если я прошу у кого-то книгу, а человек книгу не дает - факт такой, что человек отказывается давать книгу и не дает книгу.
>Если я прошу у кого-то ответить за свои слова, а человек ответа не дает - факт такой, что человек отказываются ответить за свои слова и не отвечает за свои слова.

>Не делать что-то в ответ на многочисленные просьбы - это значит отказаться делать. Не на словах отказаться, а на деле. Или для Вас значение имеют только слова?
В данном случае для меня значение имеют только факты.
А факты - таковы: Оппонент не ответил на ваши вопросы по состоянию на такую-то дату.

Все. Поэтому я рекомендую вам придерживаться фактов и только фактов в дискуссии.

Остальное - отказывается он отвечать вообще, или, например, работает над шлифовкой ответа и поэтому пока не ответил и т.д. - домыслы, от которых в дискуссии предлагается воздерживаться, о чем вас и предупредили.

Дмитрий Кропотов
От Durga
К 7-40 (05.05.2011 14:49:12)
Дата 05.05.2011 18:12:58

Метод исключения - ваша коронная ошибка/жульничество?

Я давно заметил, что вы с упорством маньяка используете стандартный демагогический прием с нарушением логики (если нарочно, то сообщаю, что впечатления он не производит) - применение метода исключения в условиях непостроенного исчерпывающего списка всех версий. Например, если вам Артур не отвечает, то это еще не значит, что он отказывается - возможно у него сломался компьютер. Или возможно, его забанили. Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.

Поскольку вам про это уже говорили не раз, не удивляйтесь, если в дальнейшем такое поведение будет рассматриваться не как логическая ошибка, а как флуд со всеми вытекающими.
От 7-40
К Durga (05.05.2011 18:12:58)
Дата 05.05.2011 19:34:05

Re: Метод исключения...

>Я давно заметил, что вы с упорством маньяка используете стандартный демагогический прием с нарушением логики (если нарочно, то сообщаю, что впечатления он не производит) - применение метода исключения в условиях непостроенного исчерпывающего списка всех версий. Например, если вам Артур не отвечает, то это еще не значит, что он отказывается - возможно у него сломался компьютер. Или возможно, его забанили.

Не понял? У него сломался компьютер или его забанили так, что он может, забаненный, писать мне на сломанном компьютере о чем угодно (например, рассказывать, как ему неинтересно мне отвечать), и только ответить за свои слова он не может? Хм. Я никогда не слышал о таких поломках компьютера и о таких селективных забаниваниях. А Вы?

> Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.

Какие тут могут быть еще версии? Версию "не может ответить, потому что ему Аллах запрещает" не предлагать: раз не отвечает по религиозным убеждениям, значит, отказывается отвечать.

Итак, какие могут быть еще версии?

>Поскольку вам про это уже говорили не раз, не удивляйтесь, если в дальнейшем такое поведение будет рассматриваться не как логическая ошибка, а как флуд со всеми вытекающими.

А мне все равно, как Вы будете что рассматривать. Вот сейчас Вы мне ответите, какие могут быть еще версии. Или не ответите, если Вас забанят и у Вас сломается компьютер (но тогда Вы вообще ничего не будете писать здесь на форуме). Или откажетесь отвечать за свои слова. ;)
От Durga
К 7-40 (05.05.2011 19:34:05)
Дата 07.05.2011 01:09:16

Что должно последоватть из за нехватки у вас фантазии?

Привет

Вот я и не пойму - это нехватка фантазии или шулерство?
к

>Не понял? У него сломался компьютер или его забанили так, что он может, забаненный, писать мне на сломанном компьютере о чем угодно (например, рассказывать, как ему неинтересно мне отвечать),

Ну и? У него компьютер перезагружается каждые пять минут, так не попишешь...

>и только ответить за свои слова он не может? Хм. Я никогда не слышал о таких поломках компьютера и о таких селективных забаниваниях. А Вы?

Ну и? Он написал ответ, его потерли как флейм, после чего он решил что кроме этого ему больше нечего вам сказать...


>> Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.
>
>Какие тут могут быть еще версии?

Сколько угодно.

>Версию "не может ответить, потому что ему Аллах запрещает" не предлагать: раз не отвечает по религиозным убеждениям, значит, отказывается отвечать.

Так это не отказ.

>Итак, какие могут быть еще версии?

>>Поскольку вам про это уже говорили не раз, не удивляйтесь, если в дальнейшем такое поведение будет рассматриваться не как логическая ошибка, а как флуд со всеми вытекающими.
>
>А мне все равно, как Вы будете что рассматривать. Вот сейчас Вы мне ответите, какие могут быть еще версии. Или не ответите, если Вас забанят и у Вас сломается компьютер (но тогда Вы вообще ничего не будете писать здесь на форуме). Или откажетесь отвечать за свои слова. ;)

Так что можно считать установленным, что вы выбираете из всех возможных версий ту что вам больше всего нравится, а потом (при помощи не знаю какого приема из области психиатрии) убеждаете себя, и пытаетесь убедить других, объявляя ее единственно возможной.
От 7-40
К Durga (07.05.2011 01:09:16)
Дата 07.05.2011 02:02:08

Re: Что должно...

>Привет
>Вот я и не пойму - это нехватка фантазии или шулерство?

Вы о своем посте?

>>Не понял? У него сломался компьютер или его забанили так, что он может, забаненный, писать мне на сломанном компьютере о чем угодно (например, рассказывать, как ему неинтересно мне отвечать),
>
>Ну и? У него компьютер перезагружается каждые пять минут, так не попишешь...

Не понял. Вы утверждаете, что у Артура компьютер перезагружается каждые пять минут, и поэтому он может писать что угодно, но не может ответить за свои слова? Или я Вас неправильно понял?


>>и только ответить за свои слова он не может? Хм. Я никогда не слышал о таких поломках компьютера и о таких селективных забаниваниях. А Вы?
>Ну и? Он написал ответ, его потерли как флейм, после чего он решил что кроме этого ему больше нечего вам сказать...

Вы пишете неправду. Артур не написал ответ, который потерли как флейм. Он писал в ответ мне что угодно (кроме ответа за свои слова), и его посты не стирались.

>>> Или.... Версий тут много и ваш вывод несостоятелен.
>>Какие тут могут быть еще версии?
>
>Сколько угодно.

Я не спрашивал, сколько. Я спрашивал, КАКИЕ.

>>Версию "не может ответить, потому что ему Аллах запрещает" не предлагать: раз не отвечает по религиозным убеждениям, значит, отказывается отвечать.
>
>Так это не отказ.

Что "это"? Отказ от ответа по религиозным соображениям - не отказ?

>>А мне все равно, как Вы будете что рассматривать. Вот сейчас Вы мне ответите, какие могут быть еще версии. Или не ответите, если Вас забанят и у Вас сломается компьютер (но тогда Вы вообще ничего не будете писать здесь на форуме). Или откажетесь отвечать за свои слова. ;)
>
>Так что можно считать установленным, что вы выбираете из всех возможных версий ту что вам больше всего нравится, а потом (при помощи не знаю какого приема из области психиатрии) убеждаете себя, и пытаетесь убедить других, объявляя ее единственно возможной.

Простите, Вы не могли бы конкретизировать: какую именно версию в данном конкретном случае я выбрал и в каких сообщениях я объявил ее единственно возможной?
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К 7-40 (05.05.2011 11:45:54)
Дата 05.05.2011 14:21:05

Предупреждение 7-40 за провокацию флейма и нарушение правил дискуссии

Привет!
>>вы никогда не обращаете внимания на аргументы - для вас важно просто ответить на любое сообщение, вы можете сотню раз потребовать ответ на уже отвеченный вопрос.
>>Вам кажется, что таким образом вы подчёркиваете отсутствие аргументации у собеседника, но это флуд в чистом виде.
>
>Хм, однако в Вашем ответе мне действительно не содержится ни единого аргумента, только ссылки на Мирона. Я Вам задал вопросы касательно Ваших утверждений, а Вы на них отказываетесь отвечать. Отказываетесь отвечать за собственные слова.
Придерживайтесь фактов, и не публикуйте домыслы в адрес оппонента.
Есть у вас цитата, где оппонент указывает, что он "отказывается отвечать за собственные слова"?

>>Я уже не указывают на частую некорректность ваших выражений.
>>Такое "общение" или "дискуссия" совершенно неинтересны лично мне.
>
>Вам неинтересно отвечать за свои слова? Ну кто бы мог подумать. Так мы никогда не узнаем от Вас, кому американцы что-то там должны? Вы нам так и не расскажете? Какой шарман, право...

См. выше.

Дмитрий Кропотов